Пример дипломной работы по гражданскому праву: Особенности обеспечения иска по спорам о недвижимости

Содержание

Введение

Глава 1. Правовое регулирование мер по обеспечению иска по законодательству Российской Федерации

1.1.Основание и виды мер по обеспечению иска

1.2.Возможность обеспечения иска на различных стадиях процесса

Глава 2. Некоторые особенности обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество

2.1.Субъекты инициативы принятия обеспечительных мер

2.2.Особенности ареста недвижимого имущества как основной меры по обеспечению иска

2.3.Запрет отчуждения недвижимого имущества как относительная мера обеспечения иска и иные обеспечительные меры

Заключение

Список использованной литературы

Нормативные акты

Судебная практика

Выдержка из текста работы

Дело в том, что в порядке искового производства суд осуществляет рассмотрение большинства гражданских дел, связанных с нарушением или оспариваемых прав и законных интересов граждан. По этим делам суд рассматривает и разрешает конкретные споры о субъективных материальных правах, предусмотренных в гражданском, семейном, трудовом, земельном, жилищном, административ­ном и других отраслях действующего российского законодательства.

Вместе с тем, несмотря на продолжительную историю развития института искового судопроизводства, истоки которого восходят еще к античному римскому праву, многие вопросы понятия, характеристики иска, соотношение его с понятием права на иск носят дискуссионный характер и систематически обсуждаются в научной литературе. При этом приверженность к той или иной точке зрения в значительной степени влияет и на интепретацию порядка искового судопроизводства в юридической практики. Поэтому рассмотрение проблем понимания фундаментальных понятий искового судопроизводства методологически предопределяют содержание других понятий данного института, задают своего рода контекст их понимания.

Многие отечественные ученые посвятили свои исследования проблемам особого производства. Среди них можно отметить научные публикации следующих авторов: Аболопин Г.О., Гурвич М.А., Добровольский А.А., Жилин Г.А., Исаенкова О.В., Осокина Л.Г., Треушников М.К., Тузов Д.О., Ярков В.В. и другие. Несмотря на значительный вклад, внесенный указанными авторами в разработку данной темы, многие из ее вопросов носят дискуссионный характер и требуют продолжения исследований. Несмотря на значительный вклад, внесенный указанными авторами в разработку данной темы, многие вопросы продолжают оставаться предметом научных дискуссий и, соответственно, являются актуальными для научных исследований.

Целью представленной курсовой работы выступает анализ фундаментальных понятий искового производства, характеристика понятия и признаков иска, его сущности, значения, отличительных черт, а также рассмотрение понятия права на иск и его соотношение с собственно иском по российскому гражданскому процессуальному законодательству. Основным методом исследования выступает формально-юридический: анализ действующего законодательства, комментариев, научных публикаций и т.п. Вместе с тем, для исследования привлечены и некоторые материалы судебной практики по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

ГЛАВА 1. Понятие иска и право на иск

1. Понятие и признаки иска

Одной из разновидностей гражданского судопроизводства являет­ся исковое. В порядке искового производства рассматривается основ­ная масса гражданских дел. Данный вид гражданского судопроизвод­ства получил название от слова «иск», посредством которого происхо­дят возбуждение и рассмотрение дела в суде. Вопрос о понятии иска является дискуссионным. Наибольшее распространение в учебной и научной литературе получили три точки зрения. Согласно одной из них иск представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику.¹ В соответствии с другой – иск есть обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.² Наконец, согласно третьей точке зрения иск представляет собой тре­бование заинтересованного лица о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.³

Наиболее популярно в доктрине и судебной практике представление об иске как материально-правовом требовании истца к ответчику. При­чем материально-правовое требование истца к ответчику рассматри­вается в качестве обязательного признака любого иска. Это, в свою оче­редь, означает, что там, где нет материально-правового требования истца к ответчику, нет и не может быть иска. Однако такой подход к опреде­лению понятия иска вызывает возражения по следующим причинам.

Во-первых, определение иска как материально-правового требова­ния истца к ответчику оставляет открытым вопрос о природе требова­ний процессуальных истцов, т.е. прокурора, государственных органов и иных лиц, защищающих от своего имени чужие права и законные интересы. Поскольку процессуальные истцы не являются субъектами спорного правоотношения, то никаких материально-правовых требо­ваний к ответчику они предъявлять не могут. Тем не менее законода­тель использует термин «иск» не только для обозначения требований лиц, защищающих свои права и интересы, но и для обозначения тре­бований субъектов, защищающих от своего имени чужие права и ин­тересы (ч. 1 ст. 102 ГПК РФ).

Во-вторых, термин «иск» произошел от слова «искать». В связи с этим лицо, считающее «свое» или «чужое» право (интерес) нарушен­ным либо оспоренным, заинтересовано в его защите. По действующе­му законодательству (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, абз. 15 ст. 2 ТК РФ) органами защиты субъективных прав и охраняемых законом ин­тересов являются общие, арбитражные, третейские суды. Это озна­чает, что иск всегда адресован суду, а не ответчику.

В-третьих, законодатель довольно четко проводит разграничение между требованием к суду о защите права или интереса, т.е. иском, и материально-правовым требованием одного участника спорного мате­риального правоотношения к другому, т.е. претензией. В тех случаях, когда предъявление претензии обязательно, право на иск, т.е. право на обращение к суду с иском возникает с того момента, когда противная сторона отказывает в удовлетворении претензии либо оставляет ее без ответа. Например, согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или рас­торгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. В соответствии с п. 1, 2 ст. 797 ГК РФ, а также ст. 125 Устава железнодо­рожного транспорта РФ иски против перевозчиков, возникшие в связи с перевозками грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъяв­лены грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо непо­лучения от перевозчика ответа на претензию в установленный срок.

Обращает на себя внимание неудачная редакция п. 1 ст. 797 ГК РФ, которая создает впечатление, что речь идет о предъявлении перевозчи­ку как претензии, так и иска. Однако бесполезно дважды обращаться к одному и тому же субъекту с требованием, которое при первом обраще­нии именуется претензией, а при втором – иском. В действительности в п. 1 ст. 797 ГК РФ речь идет о двух требованиях, адресованных разным субъектам: о претензии, предъявляемой перевозчику как контрагенту по договору перевозки, и иске как требовании к суду о защите против перевозчика. В тех случаях, когда заявление претензии будущему от­ветчику до обращения в суд необязательно, но по характеру спорного правоотношения возможно, законодатель исходит из аналогичного по­ложения, а именно из того, что один субъект спорного правоотноше­ния (будущий ответчик) отказывается удовлетворить законное требо­вание другого участника этого же правоотношения (будущего истца). На этом принципе построены, например, жилищные нормы (ч. 2 ст. 84 ЖК, ст. 686 и п. 4 ст. 687 ГК РФ); нормы, регулирующие раздел имущества, находящегося в общей собственности, а также выдел из нее доли (ст. 252, 254 ГК РФ); нормы, регулирующие отношения потреби­теля и продавца (изготовителя, исполнителя) (ст. 17, 18, 22, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).¹

Таким образом, претензия как материально-правовое требование одного участника спорного правоотношения к другому представляет собой средство (способ) урегулирования конфликта самими спорящи­ми сторонами без посторонней помощи государства в лице суда.

В-четвертых, существуют такие иски, которые в принципе не могут быть адресованы ответчику, т.е. не могут выступать в качестве матери­ально-правовых требований одного участника спорного правоотношения к другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, договора, акта государственного органа или органа местного само­управления или торгов недействительными (ст. 166 – 181, 13, 449 ГК РФ). Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по осно­ваниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призна­ния (ничтожная сделка)». Причем последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом не только по инициа­тиве заинтересованных лиц, но и по собственной инициативе.

В-пятых, определение иска как материально-правового требова­ния истца к ответчику противоречит сущности исковой давности.¹ Ис­ковая давность представляет собой срок, в течение которого заинтере­сованное лицо вправе рассчитывать на получение защиты от государ­ства в лице суда. Если же иск определять как материально-правовое требование истца к ответчику, то невозможно объяснить существование в гражданском законодательстве таких правил исковой давности, в соответствии с которыми: истечение срока исковой давности до предъявления иска служит основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ); течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании им долга (ст. 203 ГК РФ); возможно вос­становление срока исковой давности и защита нарушенного права гражданина (ст. 205 ГК РФ); невозможно требовать исполненное обратно по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК РФ).

Наиболее яркой иллюстрацией вывода о том, что иск адресован суду, а не ответчику, является норма ст. 206 ГК РФ, предусматривающая последствия исполнения обязанности должником или иным обязан­ным лицом после истечения срока исковой давности. По общему пра­вилу, истечение срока исковой давности, о применении которой заяв­лено стороной в споре, является основанием вынесения решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Причем такой отказ суда в защите права или законного интереса – окончательный и бесповоротный в том смысле, что заинтересованные лица не вправе предъявлять тот же самый иск при наличии подобного решения суда (ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). В то же время отказ суда в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не препятствует ис­полнению должником или иным обязанным лицом своей обязаннос­ти, поскольку норма ст. 206 ГК РФ запрещает требовать исполненное об­ратно даже тогда, когда обязанное лицо не знало в момент исполнения об истечении давности. Таким образом, правило ст. 206 ГК РФ предполагает существование двух самостоятельных требований, не совпадающих по времени и ха­рактеру своей реализации, одним из которых является иск, а другим – материально-правовое притязание одного участника спорного право­отношения к другому. Не менее распространенно определение иска как обращения заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой. Такое оп­ределение иска ограничивает сферу его действия только стадией воз­буждения гражданского дела, в связи с чем едва ли может быть приня­то во внимание. Иск не исчерпывается обращением к суду с просьбой о защите права или интереса. Обращение представляет собой всего лишь первую ступеньку в реализации иска как требования о судебной защите права или интереса, которое (т.е. требование) существует до тех пор, пока не будет исполнено решение суда об удовлетворении иска. Кроме того, определение иска через категорию «обращение» не в состоянии объяснить такие исковые институты, как право на измене­ние иска, право на признание иска, право на предъявление иска и т.п.

Обращение к суду с требованием о защите права или интереса пред­ставляет собой процессуальное действие, т.е. юридический факт, с ко­торым закон связывает возможность возбуждения гражданского дела, т.е. возникновение гражданского процессуального отношения. Итак, наиболее правильной является третья точка зрения, в соот­ветствии с которой иск представляет собой требование заинтересо­ванного лица о защите своего или чужого субъективного права (ох­раняемого законом интереса).¹ Именно такое определение понятия иска отвечает требованию единства и универсальности иска как сред­ства судебной защиты прав и законных интересов.

Некоторые авторы раздваивают понятие иска на процессуальное и материально-правовое, смешивая такие категории, как иск и право на иск. Право на иск в отличие от иска, действительно, может существо­вать как в процессуальном, так и в материально-правовом смыслах. Иск же, будучи требованием о защите, является единым и неделимым понятием. Единство и неделимость иска как требования о защите обу­словлено единством цели, которую преследует субъект, требующий от суда защиты права или охраняемого законом интереса, а также един­ством основания такого требования.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защища­ющим свое право или интерес, так и в случае предъявления требова­ния лицом, защищающим чужое право или интерес, заключается в защите нарушенного либо оспоренного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом. В свою очередь, указанная цель может быть достигнута при условии, что истец незави­симо от того, чье право или интерес он просит защитить, сошлется в обоснование своего требования на определенную совокупность юри­дических фактов, подтверждающих наличие как самого права или интереса, так и его нарушение либо оспаривание. Поскольку указанная совокупность юридических фактов определена в нормах материально­го закона, она не может меняться в зависимости от того, защиты свое­го или чужого права (интереса) просит истец. Таким образом, иск представляет собой требование заинтересо­ванного лица, вытекающее из спорного материального правоотноше­ния, о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специ­альное указание на него в определении иска излишне. Иск как требо­вание о защите всегда адресован суду, поэтому следует говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика.

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса дает возмож­ность сформулировать существенные признаки иска и исковой формы процесса.

1. Иск как требование о защите всегда связан со спором о праве или законном интересе. Это означает, что исковая форма является формой любого процесса по рассмотрению и разрешению споров о субъективных правах и охраняемых законом интересах. В связи с этим вполне правомерна постановка вопроса о существовании уго­ловного и административного исков. Процедура рассмотрения дел особого производства не является ис­ковой.

2. Наличие спора о субъективном праве или охраняемом законом интересе предполагает существование спорящих субъектов с проти­воположными юридическими интересами, т.е. сторон.

3. При наличии двух противоборствующих сторон о защите в стро­гом смысле этого слова можно говорить, если существует третья бес­пристрастная, а потому незаинтересованная в исходе спора сторона. В этой связи иск возможен лишь там и тогда, где и когда субъект, обязанный разрешить спор о субъективном праве или интересе, не связан ни с одной из спорящих сторон какими-либо отношениями, кроме процессуальных, а потому совершенно независим от них. По этой причине иск как средство защиты субъективных прав и интере­сов используется только в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. Процедура рассмотрения юридических дел в КТС, иных органах, а также в административном порядке является неиско­вой,¹ поэтому применение там иска невозможно.

4. Наличие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного в ис­ходе спора, лица предполагает состязательность и равное правовое положение состязующихся. Из этого следует, что исковая форма про­цесса есть форма состязательная. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса – форма исковая.

2. Элементы иска

Под элементами иска понимаются такие его составные части, которые в совокупности определяют содержание иска как требования о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.¹ Практическое значение элементов иска состоит в том, что они служат средствами его индивидуализации, т.е. позволяют отличить один иск от другого.

Иск как требование о защите состоит из трех элементов: предмета, основания, сторон.

Под предметом иска понимается способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса. Способы защиты прав и за­конных интересов закреплены в нормах Гражданского, Семейного ко­дексов и других законодательных актов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осущест­вляется путем признания; восстановления положения, существовавше­го до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право; при­знания оспоримой сделки недействительной; применения последствий недействительности сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков и неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; признания не­действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Защита гражданских прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными законом. Например, в соответствии с Законом от 28 июня 1991 года «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в ред. 1993 г.)² защита законных интересов граждан-страхователей может осуществляться таким способом, как лишение судом страховой медицинской организации лицензии на право заниматься медицинским страхованием.

Если же говорить о традиционных способах защиты субъективных прав и законных интересов, то, например, в качестве предмета иска о взыскании долга выступает такой способ защиты права кредитора, как присуждение должника к исполнению обязанности в натуре. Предме­том иска о расторжении брака является прекращение брачного право­отношения. Предметом иска о восстановлении незаконно уволенного работника на работе являются признание увольнения незаконным и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Следующим элементом иска является основание. Под основанием иска обычно понимаются те факты, которые обосновывают требова­ние о защите субъективного права или интереса. В основание иска входят только юридические факты, т.е. факты, с которыми матери­альный закон, регулирующий спорное материальное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанностей его субъектов, а также факты нару­шения либо оспаривания субъективных прав и интересов. Факт пра­вонарушения обосновывает иск с точки зрения необходимости оказания (предоставления) защиты нарушенному или оспоренному субъектив­ному праву (охраняемому законом интересу) управомоченного субъ­екта спорного правоотношения. Остальные факты основания иска обосновывают существование в правовой действительности того субъ­ективного права или охраняемого законом интереса, которые нужда­ются в судебной защите.

Рассматривая основание иска как элемент его содержания, необхо­димо различать в нем две части: юридическую (правовую) и факти­ческую.¹ Необходимость выделения наряду с фактическим основани­ем еще и юридического объясняется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому, прежде чем оказать защиту нарушенному (оспоренному) субъективному праву или охраняемому законом интересу, суд обязан в процессе су­дебного разбирательства дела по заявленному иску убедиться в суще­ствовании этого права или интереса и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которого предъявлен иск.¹

Итак, в юридическую часть основания иска входят подлежащие защите субъективное право или законный интерес, а также матери­альный закон, предусматривающий условия возникновения, измене­ния или прекращения нарушенного (оспоренного) права или интереса, а также способы его защиты. Необходимо иметь в виду, что субъ­ективное право входит в основание следующих исков.

Во-первых, это иски о присуждении, представляющие собой тре­бования о защите, предмет которых характеризуется такими способа­ми защиты права, которые всегда связаны с понуждением ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них в пользу истца – предполагаемого субъекта спорного материального правоот­ношения. Поскольку иски о присуждении направлены на принуди­тельное осуществление ответчиком своих обязанностей, они называ­ются также исполнительными исками. Исками о присуждении явля­ются, например, виндикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга или алиментов.

Во-вторых, субъективное право входит в юридическое основание преобразовательных исков. Преобразовательные иски представляют собой требования о защите, предмет которых характеризуется такими способами защиты права, как изменение или прекращение спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков относятся, например, иски о расторжении договора или брака, иски об изменении договора, иски о выселении.

В-третьих, субъективное право входит в юридическое основание положительных исков о признании, которые всегда направлены на установление и признание судом факта существования спорных прав и обязанностей, т.е. на признание правоотношения, связывающего истца и ответчика. К таким искам относятся, например, иски о при­знании права, иск об установлении отцовства.

Объектом судебной защиты могут быть не только субъективные права, но и охраняемые законом интересы. Для охраняемого законом интереса (законного интереса) как самостоятельного объекта исковой за­щиты характерно то, что он не опосредован конкретным субъективным правом, хотя и взят законодателем под правовую охрану и защиту.¹

В этой связи охраняемый законом интерес представляет собой отраженную в нормах объективного права либо вытекающую из его обще­го смысла «простую правовую дозволенность», выражающуюся в стремлении субъекта пользоваться определенным социальным бла­гом, которая (дозволенность) хотя и не обеспечена конкретной юри­дической обязанностью, но взята законодателем под защиту.² Охра­няемый законом интерес входит всегда в юридическое основание отрицательных исков о признании, а также некоторых разновиднос­тей преобразовательных исков.

Отрицательный (негативный, негационный) иск о признании на­правлен на установление и подтверждение судом факта отсутствия спорных прав и обязанностей, т.е. отсутствия правоотношения, свя­зывающего стороны в материально-правовом смысле. Следователь­но, отрицательный иск о признании характеризуется такими спосо­бами защиты охраняемого законом интереса, которые связаны с судебной констатацией факта отсутствия спорного материально­го правоотношения (например, иск о признании брака недействи­тельным).

Охраняемый законом интерес может выступать объектом судеб­ной защиты и, следовательно, входить в юридическое основание пре­образовательных исков определенного вида. Имеются в виду преобра­зовательные иски, предмет которых характеризуется таким способом защиты законного интереса, как восстановление (исцеление, возник­новение) спорного материального правоотношения,¹ т.е. возвраще­ние из юридического небытия материально-правовой связи спорящих сторон. К таким искам относится иск о признании ничтожной сделки действительной в случаях, указанных в п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК РФ.

Итак, юридическое основание иска образуют субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите, и закон, предусматривающий условия возникновения, существования и прекра­щения права либо интереса, а также способы его защиты.

Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоин­ства, деловой репутации включается субъективное право на досто­инство, честь и доброе имя, деловую репутацию истца как предполага­емого носителя этого права, а также ст. 150 и 151 ГК РФ. В юридическое основание иска о расторжении брака входит субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21, 23 СК РФ, предусматривающие условия воз­никновения права на развод и способы его защиты.

Фактическое основание иска образуют факты реальной действи­тельности (имеются в виду не сами по себе факты, а их идеальный, логический образ). Это могут быть: правообразующие факты (напри­мер, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблю­дением установленного законом порядка порождает у покупателя право собственности на дом); правопрепятствующие факты (напри­мер, факт уклонения в прошлом от выполнения родительских обязан­ностей по содержанию детей ныне недееспособными, нуждающимися в помощи родителями); правоизменяющие факты (например, тяже­лое материальное положение лица, обязанного по решению суда упла­чивать алименты на содержание несовершеннолетних детей); правопрекращающие факты (например, факт истечения срока действия договора аренды имущества); факты правонарушения, т.е. факты, сви­детельствующие о нарушении или угрозе нарушения субъективного права либо охраняемого законом интереса (например, факт невнесе­ния арендной платы в установленный законом или договором срок, непредоставления имущества в обусловленный сторонами срок, факт распространения ответчиком порочащих истца сведений).

Обе части основания иска: юридическая и фактическая взаимосвя­заны и взаимообусловлены в силу того, что факты реальной действи­тельности (действия, бездействие, события) будут иметь юридическое значение для данного конкретного дела только в том случае, если именно с ними материальный закон, регулирующий спорное правоот­ношение, связывает возникновение, изменение или прекращение спорного права либо интереса (юридическое основание). Включение в основание иска помимо фактов еще и норм права вызывает у некото­рых авторов возражение.

Так, С. Амосов, исследуя вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, пишет, что «ссылка на нормы права не должна вклю­чаться в основание иска. Основание иска – это факты и обстоятельст­ва, подлежащие доказыванию. Юридическая квалификация не отно­сится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит».¹

Предлагая рассматривать юридическую квалификацию в качестве самостоятельного элемента иска, указанный автор неоправданно ус­ложняет конструкцию иска. Обоснованность иска как требования о защите права или законного интереса определяется не любыми фактами и обстоятельствами, а лишь такими, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения его судом. Поэтому юридичес­кая квалификация фактов имеет прямое и непосредственное отноше­ние к основанию иска и влияет на юридическую судьбу последнего через категорию «обоснованность».

Необходимость разграничения основания иска на две его части: юридическую и фактическую обусловлена еще тем, что при решении вопроса о допустимости изменения основания иска важно знать, какая из составляющих его частей подлежит изменению.

Третьим элементом иска являются стороны. По справедливому замечанию К.И. Комиссарова, «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей».¹ Это оз­начает, что при определении содержания иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны.

Этот вывод находит подтверждение в нормах ГПК РФ, в соответствии с которыми иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию, сторонам. Например, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Аналогичное правило содержится в п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторо­нами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейско­го суда, за исключением случаев, когда суд общей юрисдикции отка­зал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Причем, когда речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ.²

Итак, содержание иска как требования о защите субъективного права или охраняемого законом интереса раскрывается и полностью исчер­пывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец от суда. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторг­нуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. В ука­занных случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты на­рушенного (оспоренного) права или законного интереса.

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец просит о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Например, прокурор – процессуальный истец, ссылаясь на ст. 69 СК РФ и факт злоупотребления матерью ребенка родительскими правами, просит суд лишить ее родительских прав.

Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиту, и того, кто отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон) состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т.е. определения его тожде­ства; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе его судебного рассмотрения; определения предмета доказывания по делу; определения состава участвующих в деле лиц; определения возмож­ности объединения нескольких исков в одном производстве.

2. Право на иск

Право на иск означает, что при наличии предусмотренных норма­ми процессуального и материального закона фактов лицо, имеющее это право, может требовать от конкретного суда вынесения решения о защите нарушенного или оспоренного права (законного интереса), а суд обязан вынести решение соответствующего содержания.¹ Из этого определения следует, что в отличие от иска как единого и неде­лимого понятия право на иск существует в двух своих разновиднос­тях: как право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле.

Под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска, т.е. право на обращение к суду с требованием о защите. Другими словами, право на иск в процессуальном смысле – право на процесс независимо от его исхода.

Под правом на иск в материальном смысле понимается право на удовлетворение иска, т.е. на получение судебной защиты. Таким об­разом, право на иск в материальном смысле – право на положитель­ный исход судебного процесса.

Право на предъявление иска отличается от права на его удовлетво­рение по содержанию, основаниям, субъекту и порядку его установле­ния, юридическим последствиям.

По содержанию право на предъявление иска есть право на дея­тельность суда по его рассмотрению и разрешению, т.е. это право на получение судебного решения независимо от его содержания. Право на удовлетворение иска как право на положительный исход процесса представляется собой право на деятельность суда по оказанию защи­ты, т.е. это право на получение положительного решения по иску.

Второе различие обусловлено характером оснований возникнове­ния и реализации истцом права на предъявление иска и права на его удовлетворение. Возникновение, а также надлежащая реализа­ция истцом права на предъявление иска, т.е. права на иск в процес­суальном смысле, обусловливается исключительно фактами процес­суального характера. К ним относятся такие факты, от которых не зависит существо рассматриваемого судом дела, а поэтому процес­суальные факты не в состоянии повлиять на исход процесса, на раз­решение дела по существу. К процессуальным фактам, которые определяют (обусловливают) лишь возможность, но не результат рассмотрения судом иска, относятся, например, наличие у сторон (истца и ответчика) процессуальной право- и дееспособности, под­ведомственность и подсудность дела суду. Что же касается права на удовлетворение иска (права на иск в материальном смысле), то его возникновение, а также надлежащая реализация истцом указанного права обусловливается как материально-правовыми, так и процес­суальными фактами.

Право на предъявление иска отличается от права на его удовлетво­рение по субъекту и порядку установления. Наличие у заинтересован­ного лица права на предъявление иска проверяется судьей единолич­но до возбуждения производства по делу. Наличие у заинтересованно­го лица права на удовлетворение иска проверяется судьей или судом после возбуждения производства по делу путем рассмотрения и разре­шения иска по существу в судебном заседании, т.е. в процессе осу­ществления правосудия.

Право на предъявление иска и право на его удовлетворение разли­чаются по характеру юридических последствий. Отсутствие у заинте­ресованного лица права на предъявление иска либо несоблюдение им установленного законом порядка реализации указанного права в слу­чае обнаружения судьей этих обстоятельств до возбуждения произ­водства по делу влечет соответственно отказ в принятии искового за­явления либо возвращение искового заявления. Отсутствие у лица права на предъявление иска или несоблюдение порядка его реализа­ции в случае их обнаружения после возбуждения производства по делу влечет соответственно прекращение производства по делу или оставление искового заявления без рассмотрения.

Юридические последствия отсутствия у лица права на судебный процесс или ненадлежащей его реализации в данный конкретный мо­мент в виде отказа в принятии искового заявления, возвращения ис­кового заявления, прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения процессуально фиксируются (оформляются) в соответствующих определениях судьи, суда: об от­казе в принятии или возвращении искового заявления; о прекраще­нии производства по делу либо оставлении искового заявления без рассмотрения. Совершенно иной характер и процессуальное оформле­ние имеют последствия отсутствия у заинтересованного лица права на удовлетворение иска либо неспособности лица надлежащим образом его реализовать. Таким последствием является отказ в удовлетворе­нии иска, т.е. отказ суда защитить субъективное право или законный интерес, который процессуально фиксируется в решении судьи или суда как акте правосудия, содержащем ответ по существу заявленного истцом иска.

Перечисленные выше различия обусловливают важный для прак­тики вывод о необходимости разграничения категорий «право на предъявление иска» и «право на удовлетворение иска» и, как следст­вие этого – недопустимости отказа в принятии или возвращения ис­кового заявления, прекращения производства по делу, оставления ис­кового заявления без рассмотрения по соображениям материально-правового характера.¹ Такой вывод объясняется тем, что единое понятие иска не означает, что таковым (т.е. единым) должно быть понятие права на иск. Обращение к суду с требованием о защите не всегда совпадает (гарантирует) с получением защиты. Случаи их со­впадения, когда право на предъявление иска плюс право на удовлетво­рение иска равняется праву на иск, представляют собой идеальный вариант защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов, ибо означают полную и всестороннюю реализа­цию иска как средства защиты прав и законных интересов.

Поскольку конституционное и отраслевое законодательство широ­ко использует термины «право на судебную защиту», «право на обра­щение за судебной защитой», возникает вопрос о соотношении ука­занных категорий с правом на иск. Право на судебную защиту является более широким понятием по сравнению с правом на иск, потому что охватывает собою все виды гражданского судопроизводства: приказ­ное, исковое; производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; особое. Другими словами, право на судебную защи­ту включает в себя не только право на иск, но и право на заявление по делам, возникающим из публичных правоотношений; право на заяв­ление по делам особого и приказного производств.

По своей структуре право на судебную защиту состоит из двух правомочий: правомочия на обращение за судебной защитой и пра­вомочия на получение судебной защиты.

Правомочие (право) на обращение за судебной защитой шире права на предъявление иска (ст. 131 – 136 ГПК РФ), потому что включает также право на подачу заявления о вынесении судебного приказа по делам приказного производства (ст. 121, 123 ГПК РФ); право на подачу заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 247 ГПК РФ); право на подачу заявлений по делам особого производ­ства (ст. 263, 266, 276, 281, 287, 290, 294, 302, 306, 307, 310, 313, 314 ГПК РФ).

Право на обращение за судебной защитой обусловливается факта­ми процессуального характера, т.е. является исключительно процессу­альной категорией, которая означает наличие у заинтересованного лица лишь права на процесс, права на рассмотрение судьей или судом иска, заявления.¹ Поэтому отсутствие у лица права на обращение за судебной защитой либо несоблюдение порядка его реализации влечет в зависимости от времени их обнаружения следующие последствия. На этапе возбуждения дела в суде – отказ в принятии либо возвра­щение искового заявления (ст. 134, 135 ГПК РФ), заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246, ст. 248 ГПК РФ), заявления по делам особого производства (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ). После возбуждения дела в суде – прекращение неправомерно возникшего производства по делу (ст. 220, 248, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ); оставление искового заявле­ния, заявления по делам из публичных правоотношений и особого производства без рассмотрения (ст. 222, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Таким образом, отсутствие у заинтересованного лица права на процесс либо несоблюдение порядка его реализации означает отсутст­вие у судьи соответствующей этому праву обязанности принять и рассмотреть иск, заявление.

Второй составляющей права на судебную защиту является право­мочие (право) на получение судебной защиты.¹ Указанное правомо­чие в зависимости от вида гражданского судопроизводства принимает форму права на удовлетворение иска, заявления. Вывод судьи или суда о наличии у заинтересованного лица такого права облекается в процессуальную форму судебного решения об удовлетворении иска, заявления или определения об утверждении мирового соглашения сторон по делам искового производства, а также постановления судьи о выдаче судебного приказа по делам приказного производства.

Вывод суда (судьи) об отсутствии у заинтересованного лица права на получение судебной защиты по делам искового, публичного и осо­бого видов гражданского судопроизводства облекается только в форму судебного решения об отказе в иске, заявлении. Решение суда об отказе в удовлетворении иска, заявления представляет собой акт правосудия, означающий отказ в удовлетворении просьбы заинтере­сованного лица о судебной защите субъективного права или охраняе­мого законом интереса. По делам приказного производства вывод судьи об отсутствии у взыскателя права на получение судебной защи­ты в порядке приказного производства оформляется определением об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). Такое определение не лиша­ет заявителя права на обращение с иском, тождественным заявлению о выдаче судебного приказа, в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Глава 2. Особенности исковой формы по делам о взыскании вреда причинённого недобросовестной деятельностью ответчика

2.1. Значение изучения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел искового производства

Исковая форма защиты права является универсальной формой. В порядке искового производства суд рассматривает различные дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Материально-правовая природа дел оказывает влияние на формирование отдельных специфических черт судебной процедуры. Именно в результате этого возникают некоторые процессуальные особенности рассмотрения трудовых, семейных или колхозных дел (особенности подведомственности, подсудности, сроков рассмотрения, порядка исполнения решений и т.п.).¹

Специфические черты судебного рассмотрения и разрешения свойственны различным категориям исковых дел. Например, из гражданских правоотношений могут возникать самые разнообразные споры: о возмещении вреда, причиненного увечьем, патентные, авторские, наследственные и др. Рассмотрение и разрешение таких споров имеют индивидуальные процессуальные особенности, обусловленные их материально-правовой природой.

Познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок в применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства.

Сосредоточение усилий процессуалистов на исследовании процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправданно. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они полезны для развития теории гражданского процессуального права, совершенствования процессуальных институтов. При исследовании отдельных категорий гражданских дел полнее и всестороннее выявляется богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях.¹

Изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел может осуществляться по двум направлениям. Первое из них связано с исследованием соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в ГПК РФ, и специальных процессуальных норм, включенных в иные нормативные акты, второе — с анализом подлежащих применению норм материального права с целью правильного решения основных вопросов процессуального характера по каждому конкретному гражданскому делу.

2.2. Применение общих и специальных процессуальных норм в исковом производстве

Общие и специальные нормы гражданского процессуального права могут находиться в различном соотношении. Например, нормы, содержащиеся в разделе I «Общие положения» ГПК РФ, можно рассматривать в качестве общих относительно норм, закрепленных во II, III, IV, V, VI, VII разделах ГПК. В подразделе II «Исковое производство» раздела II тоже много общих процессуальных норм. Но они являются общими лишь относительно норм, специфических для искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, т.е. только для норм раздела II ГПК. Указанная классификация норм на общие и специальные по сфере их действия непосредственно не связана с исследованием процессуальных особенностей гражданских дел.

Вместе с тем такое деление норм на общие и специальные не исчерпывает проблемы соотношения этих норм. В процессуальной литературе отмечается, что большое количество процессуальных норм находится в кодифицированных и некодифицированных актах материального права (трудового, семейного, жилищного и др.)¹. Интересные мысли по этому вопросу были высказаны в свое время К.С. Юдельсоном. Он считал, что «общие нормы, регулирующие все виды судопроизводства, сосредоточены в гражданских процессуальных кодексах, а специальные нормы, относящиеся к рассмотрению отдельных категорий дел, содержатся в кодексах материального права — гражданском, семейном, трудовом и др.»²

Нормы ГПК действуют при рассмотрении и разрешении всех гражданских дел, сфера же действия процессуальных норм, расположенных в нормативных актах материального права, совсем иная. Их применение ограничено целями рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. «Этими нормами регламентируется более узкий круг общественных отношений по сравнению с общими». Специализация процессуальных норм по конкретной категории дел позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с помощью их детально, с учетом специфики материальных отношений дел той или иной категории, регламентировать процессуальные отношения.

Специальные нормы, содержащиеся в материально-правовых и иных актах, могут быть исключительными, детализирующими. Они могут дополнять общие правила. Отсюда и значимость этих норм для правильного рассмотрения дел. Знание только общих норм, закрепленных в ГПК, далеко не всегда обеспечивает точное разрешение того или иного процессуального вопроса. Специальная процессуальная норма, содержащаяся в нормативных актах материального права, может совсем по-иному регулировать процессуальное отношение по сравнению с общей нормой.

Например, содержащееся в ст. 22 ГПК общее правило подведомственности конкретизируется в семейном законодательстве путем установления специальных правил подведомственности брачно-семейных дел.

Такое специальное правило подведомственности закреплено, например, в ст. 17 СК РФ.

Специальные процессуальные нормы, помещенные в материально-правовых актах, могут не только исключать действие общих норм, но и конкретизировать их. Так, согласно ст. 4 ГПК суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Это общие процессуальные нормы, устанавливающие круг лиц, имеющих право возбудить в суде гражданское дело.

В ст. 70 СК РФ говорится, что дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

Данная процессуальная правовая норма конкретизирует правила, содержащиеся в ст. 4 ГПК, при рассмотрении судом дел о лишении родительских прав. Поскольку существует специальная правовая норма, устанавливающая круг лиц, по заявлению которых суд может рассматривать дела этой категории, то применяться должна указанная норма, а не общая.

Специальные процессуальные нормы, содержащиеся в материально-правовых актах, могут устанавливать не только особые правила подведомственности гражданских дел и субъектный состав, уполномоченный на возбуждение дел определенной категории.

Они могут содержать особые правила доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу. В частности, общее правило доказывания сформулировано в ст. 56 ГПК. Согласно этому правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении же гражданских дел, возникающих из обязательств вследствие причинения вреда, действует закрепленное в п. 2 ст. 1064 ГК РФ специальное процессуальное правило, возлагающее обязанность лица, причинившего вред, доказать, что вред причинен не по его вине.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в материально-правовых нормативных актах, могут устанавливать и особые правила допустимости доказательств (ст. 162 ГК РФ).

Специальные нормы иногда регламентируют различные аспекты порядка производства по гражданским делам. Статья 1 ГПК устанавливает, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В ст. 383 Трудового кодекса РФ говорится, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется кроме того гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.

Таким образом, законодатель вводит специальные правовые нормы, устанавливающие порядок рассмотрения в судах трудовых дел. Эти правовые нормы имеют важное практическое значение для правильного и быстрого рассмотрения дел данной категории. Они нацеливают практических работников, занимающихся рассмотрением и разрешением трудовых споров, на необходимость старательного изучения и правильного применения специальных процессуальных норм, содержащихся в ТК РФ и в иных законодательных актах.

В отдельных случаях специальные процессуальные нормы, устанавливающие особые правила рассмотрения и разрешения тех или иных категорий гражданских дел, закреплены непосредственно в ГПК. Например, в ст. 211 ГПК закреплены специальные процессуальные правила, действующие только при рассмотрении некоторых категорий трудовых дел и дел о взыскании алиментов.

Специальные процессуальные нормы могут быть закреплены не только в ГПК, но в АПК РФ. Так, по общему правилу суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).

В ст. 33 АПК РФ говорится, что арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как видим, в ст. 33 АПК РФ закреплены специальные процессуальные правовые нормы, которые отнесли к ведению арбитражного суда рассматриваемые в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, участниками которых являются граждане — физические лица.

Итак, помимо закрепленных в ГПК общих процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, связанные с рассмотрением и разрешением судом первой инстанции дел искового производства, существует значительное количество специальных процессуальных норм, размещенных в материально-правовых нормативных актах (ГК, СК, ТК РФ и др.). Эти нормы устанавливают изъятия и дополнения к закрепленным в ГПК общим нормам. В своей совокупности с общими гражданскими процессуальными нормами они придают рассмотрению и разрешению конкретной категории гражданских дел черты, о которых в теории и судебной практике принято говорить как о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения той или иной группы гражданских дел.

При рассмотрении и разрешении определенной категории гражданских дел искового производства таких норм может быть больше или меньше, по некоторым категориям гражданских дел их вообще может и не быть. Так, если по делам о расторжении брака, о лишении родительских прав специальных процессуальных норм достаточно много, то по делам о взыскании долга их значительно меньше, а по некоторым исковым делам они могут совсем отсутствовать.

Для правильного рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела искового производства участники процесса должны хорошо знать не только общие нормы, закрепленные в ГПК, но и помещенные в материально-правовых нормативных актах специальные процессуальные нормы, устанавливающие исключения либо дополнения в отношении порядка судопроизводства по делам определенной категории.

К.С. Юдельсон в свое время считал, что, во всяком случае, относящиеся к рассмотрению дел о расторжении брака специальные нормы, размещенные в КоБС РСФСР, должны содержаться в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР в целях повышения эффективности судебного процесса и его воздействия на брачные и семейные отношения.

Н.А. Чечина полагает, что закрепление процессуальных норм непроцессуальными нормативными актами целесообразно тогда, когда их содержание может быть лучше понято при двойном изложении, например правила, фиксирующие процессуальные особенности определенной категории дел.

Вместе с тем автор отмечает, что при включении процессуальных норм в материально-правовые акты необходимо строго соблюдать принцип «верховенства» процессуального законодательства по отношению к непроцессуальному.

Точка зрения Н.А. Чечиной о целесообразности размещения процессуальных норм в материально-правовых актах представляется правильной. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить в ГПК, не нарушая его системы и компактности.

Включение в ГПК РФ специальных процессуальных норм в определенной мере подорвет его стабильность. Нельзя не учитывать, что нормы ГПК устанавливают порядок судопроизводства по делам, возникающим из большого количества материально-правовых отраслей. Естественно, что материальное право постоянно обновляется, а с ним вместе такому процессу подвержены и специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты того или иного субъективного права и охраняемого законом интереса.

Все специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГПК еще и потому, что многие из них неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать только совместно, так как и применяются они вместе или как одно правило для регулирования и материального, и процессуального отношения.¹

2.3. Влияние характера недобросовестной деятельности ответчика на особенности исковой формы рассмотрения и разрешения гражданских дел

Выявление процессуальных особенностей не ограничивается отысканием, уяснением смысла и содержания процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых актах. Не менее важна работа по выявлению процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел и в другом направлении, суть которого состоит в извлечении процессуальной информации из подлежащих применению по каждому конкретному делу норм материального права, регулирующих спорное общественное отношение.

Характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются соответствующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел.¹

Исковая форма имеет существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотношение.

Таким образом, прежде, чем приступить к рассмотрению гражданского дела, необходимо определить материально-правовую норму, регулирующую спорное отношение.

Для этого важно установить, имеет ли требование истца правовой характер. Если оно имеет таковой характер, то из каких по своей природе правоотношений оно возникает (гражданских, семейных, трудовых или др.). Регулятивная правовая норма и есть та модель правоотношения, из которого возник спор. На основе тщательного анализа этой нормы нужно решить ряд важных процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Прежде всего, норма материального права должна быть проанализирована с точки зрения решения вопроса о подведомственности конкретного дела суду. Далеко не всегда подведомственность суду устанавливается специальными нормами, закрепленными в материально-правовых актах. Чаще этого вопрос приходится решать на основе общих норм, закрепленных в ст. 22 ГПК.

В соответствии с этой статьей суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Последнее указание закона чрезвычайно важно знать. Оно обязывает правоприменительный орган прежде всего выяснить, не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность данного дела. Убедившись в отсутствии таких норм, судья должен решить вопрос о подведомственности дела суду на основе общих предписаний, закрепленных в ст. 22 ГПК.

Руководствуясь ими, необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, и установить его характер и субъектный состав. Спор суду подведомственен, если правоотношение, из которого вытекает требование истца, является гражданским, семейным, трудовым и хотя бы одним из субъектов спора о праве является гражданин.

На основе избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса.

Норма материального права, подлежащая применению, определяет специфику решения вопроса о надлежащих сторонах, о месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо.¹

Например, с субъектным составом спорного правоотношения связана легитимация по делу. Это значит, что надлежащим истцом признается предполагаемый субъект права требования, а надлежащим ответчиком — предполагаемый субъект ответственности.

То же положение можно отнести к процессуальному соучастию. Процессуальное соучастие связано прежде всего с особенностями спорных материальных отношений, для которых характерна множественность субъектов.

По модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений определяются и третьи лица.

Вместе с тем на основании модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, соучастники. Другие субъекты гражданского процесса материальными правоотношениями не определяются.

Модель спорного правоотношения является основой решения вопроса о предмете доказывания. Устанавливая подлежащие доказыванию обстоятельства, суд исходит из нормы материального права, подлежащей применению.

При определении предмета доказывания материально-правовые нормы анализируются под особым углом зрения, а именно: важно выявить круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой.

В предмет доказывания входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно решить дело по существу.²

На основе подлежащей применению материально-правовой нормы определяется не только предмет доказывания, но и относимость доказательств. Тщательный анализ фактов предмета доказывания, с которыми норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, связывает правовые последствия, позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу.

Модель спорного материального правоотношения позволяет правильно определить предмет и основание иска. Материальные правоотношения не только воздействуют на определение предмета и основания иска, но и формируют их.

Моделируемое регулятивное правоотношение оказывает существенное влияние на решение многих других вопросов в различных стадиях процесса в суде первой инстанции, например в стадии возбуждения гражданского дела. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Применение указанных выше положений закона при возбуждении дел о разделе жилого дома также имеет свою специфику.

Особенности содержания искового заявления всегда обусловлены подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, тщательный анализ запрограммированной в нормах материального права модели материального правоотношения позволяет правильно решить вопрос о возбуждении гражданского дела.

Материальное правоотношение, наличие или отсутствие которого требуется установить при рассмотрении и разрешении дела, оказывает существенное влияние и на содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, на целевую направленность этой стадии.

Как следует из ч. 1 ст. 147 ГПК, целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дел о расторжении брака к судебному разбирательству обязательна. Судья, приняв заявление о расторжении брака, должен, как правило, вызвать другого супруга, выяснить его отношение к этому заявлению, принять меры к примирению супругов.

Следовательно, все действия судьи на этой стадии процесса должны быть направлены, как правило, на создание условий для сохранения семьи, на примирение спорящих сторон, а не на обеспечение быстрого рассмотрения и разрешения дела.

Особенности содержания судебного решения также предопределяются подлежащей применению нормой материального права. Если содержание судебного решения в общем регламентируется ст. 198 ГПК, то содержание судебного решения по каждому гражданскому делу конкретно и выносится по спору о наличии или отсутствии прав и обязанностей, возникающих у истца и ответчика из отношений, урегулированных нормами материального права. В связи с этим подлежащая применению норма (нормы) материального права как бы пронизывает содержание всего решения, определяя его специфику.

Под углом зрения подлежащей применению нормы материального права излагается описательная часть судебного решения — требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле.

Содержание нормы материального права предопределяет и мотивировочную часть решения суда. В ней излагаются соображения суда только относительно тех фактов, которые имеют юридическое значение по данному делу, т.е. предусмотренных подлежащей применению нормой материального права. Если, например, разрешается дело о взыскании с ответчика денежной суммы, взятой им по договору займа, то в мотивировочной части решения по такому гражданскому делу суд должен изложить свои выводы о том, был ли между сторонами заключен договор займа денежной суммы, каков размер денежной суммы, взятой в долг, наступил ли срок исполнения обязательства по ее возврату, а не о фактах, подтверждающих наличие договора дарения, или каких-либо других, не имеющих отношения к данному делу.

В резолютивной части решения суд должен указать не только об удовлетворении иска, но и о применении к ответчику последствий, предусмотренных материальной нормой права, регулирующей спорное правоотношение. При разрешении спора о расторжении договора найма жилого помещения по мотивам разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, содержание резолютивной части решения должно предопределяться правовыми последствиями, предусмотренными нормами ст. 687 ГК РФ, а не какими-либо иными нормами материального права.

Примененная судом в решении норма материального права, правовые последствия, предусмотренные ею, и характер отношений, урегулированных этой правовой нормой, оказывают влияние на сроки и порядок исполнения решений.

В частности, такие особенности имеет исполнение судебных решений по делам о взыскании алиментов. Они обусловлены характером рассматриваемого судом алиментного отношения и особенностями судебного разбирательства дел этой категории. По этим делам алименты, как правило, взыскиваются не с момента внесения решения, а с момента предъявления иска, требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь, решения по этим делам подлежат немедленному исполнению, недопустим поворот исполнения решений, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материально-правовыми отношениями обусловлены и особенности исполнения судебных решений по трудовым, жилищным и иным делам.

Деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений, связанных с выселением, переселением и принудительным обменом, регламентируется законом. Большое значение имеет этика исполнения судебных решений. Выселение должно производиться, как правило, в присутствии выселяемого лица. О принудительном выселении судебный пристав-исполнитель должен составить акт, который подписывается им, понятыми и выселяемым гражданином, если он присутствует при исполнении.

Итак, чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности исковой формы рассмотрения и разрешения той или иной конкретной категории гражданских дел, необходимо правильно определить объем закрепленных в ГПК общих и в материально-правовых актах специальных процессуальных норм, относящихся к рассмотрению и разрешению только данных гражданско-правовых споров, а также на основе всестороннего анализа подлежащей применению нормы материального права решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: подведомственности дела суду, о сторонах, третьих лицах, относимости доказательств и всех других, имеющих важное значение для данного дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подготовка и выполнение представленной курсовой работы позволяют сформулировать наиболее важные выводы и положения.

Исковое производство является основной формой гражданского судопроизводства. Иск представляет собой требование заинтересо­ванного лица, вытекающее из спорного материального правоотноше­ния, о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Основными признаками иска выступают следующие: (1) иск связан со спором о праве или законном интересе; (2) существование спорящих субъектов с проти­воположными юридическими интересами, т.е. сторон; (3) иск как средство защиты субъективных прав и интере­сов используется только в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; (4) состязательность и равное правовое положение состязующихся.

Под элементами иска понимаются такие его составные части, которые в совокупности определяют содержание иска как требования о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Иск как требование о защите состоит из трех элементов: предмета, основания, сторон. Под предметом иска понимается способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса. Под основанием иска обычно понимаются те факты, которые обосновывают требова­ние о защите субъективного права или интереса. Третьим элементом иска являются стороны.

Право на иск означает, что при наличии предусмотренных норма­ми процессуального и материального закона фактов лицо, имеющее это право, может требовать от конкретного суда вынесения решения о защите нарушенного или оспоренного права (законного интереса), а суд обязан вынести решение соответствующего содержания. Понятия права на иск существует в двух своих разновиднос­тях: как право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле. Под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска, т.е. право на обращение к суду с требованием о защите. Под правом на иск в материальном смысле понимается право на удовлетворение иска, т.е. на получение судебной защиты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты, судебная практика

1. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст. М., 2006.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3. М., 2005.
4. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2008.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2006.
6. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920; Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 602.
7. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О сро­ках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12.
8. Постановление Президиума Вологодского областного суда по делу Поповой о приватизации жилого помещения в порядке наследования // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12.
9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999.

Монографии, учебные пособия, комментарии, статьи

10. Аболопин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Авторсф дисс. … к.ю.н. Екатеринбург, 1999.
11. Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9.
12. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 9.
13. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1.
14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
15. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.
16. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
17. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
18. Логинов П.В. Понятие иска и исковой формы защиты права // Советское государство и право. 1983.
19. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2005.
20. Зайцев И. Административ­ные иски // Российская юстиция. 1996. № 4.
21. Зайцев И. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7.
22. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1997.
23. Комиссаров К.И. Право па иск и прекращение производства по гражданскому Делу (некоторые вопросы) // Ученые труды Свердловского юридического института. 1969. Вып. 9.
24. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2005.
25. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
26. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990.
27. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
28. Гражданский процесс: Учеб­ник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
29. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6.
30. Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6.
31. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.
32. Смычкова М.И. Иск в арбитраже // Вопросы советского государства и права. Томск, 1974.
33. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.
34. Феоктистова Т.В. Охрана и защита юридических интересов // Вестник Саратовской государственной академии права. Са­ратов, 1998. № 1.
35. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4.
36. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроиз­водства. Юрьев, 1912.