Пример дипломной работы по социологии: Особенности формирования организационной культуры в современной России

Содержание

Оглавление

Введение…3

Глава І. Теоретические основы организационной культуры……5

Глава II. Рамочная конструкция конкурирующих ценностей…17

Глава III. Факторы организационной культуры компании…30

Глава IV. Особенности формирования организационной культуры в совре-менной России..46

Глава V. Организационная культура в компании ГТК «Россия»…68

Глава VІ. Проблемы культуры трудового процесса75

Глава VІІ. Система мероприятий82

Заключение. .90

Список используемой литературы.92

Введение

В последние десятилетия на практике и в теории управления наблюдается значительный рост интереса к проблеме организаци-онной культуры, что обусловлено осознанием важности ее роли в развитии организации. Организационная культура, адекватная це-лям и стратегии развития организации, способна вдохновить ра-ботников на решение общих задач, что является конкурентным преимуществом организации. Сам факт привлечения внимания к этой проблеме указывает на возрастание значения личности в ор-ганизации.

Многие западные и российские предприниматели пришли к выводу, что процветает та фирма, в которой создан сплоченный коллектив, где слом-лены иерархические перегородки, где каждый кровно заинтересован в общем успехе, ибо от этого зависит его материальное благополучие. Быстрее всех поднимается и развивается та фирма, коллектив которой имеет хорошо раз-витую организационную культуру.

Организационная культура это новая область знаний, входящая в се-рию управленческих наук. Она выделилась также из сравнительно новой об-ласти знаний организационного поведения, которая изучает общие подходы, принципы, законы и закономерности в организации.

Основная цель организационного поведения помочь людям более про-дуктивно осуществлять свои обязанности в организациях и получать от этого большее удовлетворение.

Для реализации данной цели требуется, кроме всего прочего, сформи-ровать ценностные установки личности, организации, отношений и т.д. Речь идет о нормах, правилах, или стандартах, на организационном поведении. Любое поведение должно оцениваться или самооцениваться по наиболее об-щественно прогрессивным меркам. Это довольно большая область приложе-ния сил и для теоретиков, и для практиков. Актуальность изучения и приме-нения таких норм, правил и стандартов несомненна. В результате из органи-зационного поведения начинает выделяться новое научное направление ор-ганизационная культура, которая всегда будет его составной частью.

Для каждого направления в организационного поведения существует своя организационная культура и все они составляют единое целое.

Организационная культура это совокупность общественно прогрессив-ных норм, правил и стандартов, принятая и поддерживаемая в области орга-низационных отношений. Напомним, что организационные отношения это взаимодействие, противодействие или нейтральное отношение элементов ор-ганизации внутри или вне ее.

Феномен организационной культуры уже завоевал признание ученых и практиков во всем мире. Она не только отличает одну организацию от дру-гой, но и предопределяет успех функционирования компании в долгосрочной перспективе. Если можно говорить о том, что организация имеет «душу», то этой «душой» является именно организационная культура.

Глава І. Теоретические основы организационной культу-ры.

Любая организация является целостной развивающейся сис-темой со своей специфической культурой, которая оказывает влияние на все стороны ее жизнедеятельности, во многом опреде-ляет существование и успешность развития. Организационная культура оказывает значительное влияние на эффективность рабо-ты компании. Сложившаяся организационная культура может быть эффективной и способствовать достижению целей организации, а может, наоборот, оказывать сильное негативное влияние на эффек-тивность деятельности.

Культура организации представляет собой систему базовых представлений, которые данная группа изобрела, случайно рас-крыла, позаимствовала или достигла каким-либо иным путем в ре-зультате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужи-ли организации, чтобы быть признанными, действенными и дос-тойными закрепления и передачи новым поколениям членов орга-низации .

По Шейну, организационная культура может проявляться на нескольких уровнях . Первый, самый доступный для исследовате-ля, составляют видимые культурные артефакты, к которым можно отнести такие ее проявления, как применяемая технология и архи-тектура, использование пространства и времени, устойчивые спо-собы поведения членов организации, язык, лозунги и т.п. Все эти проявления организационной культуры легко обнаружить. Они в большей или меньшей степени доступны для наблюдения и описа-ния.

Гораздо труднее дать ответ на вопрос, почему в данной орга-низации они приняли именно такую форму. Ответ на этот вопрос лежит на втором уровне анализа уровне организационных цен-ностей. В отличие от культурных артефактов, ценности не даны исследователю непосредственно: их обнаружение требует доста-точно серьезной исследовательской работы.

Но культура определяется не декларируемыми ценностями, а, как правило, неосознанными базовыми представлениями, кото-рые составляют третий уровень организационной культуры. Базо-вые представления определяют то, как члены группы воспринима-ют окружающее, что они делают, думают и чувствуют. Без специ-ального сосредоточения даже членам организации трудно осознать эти представления.

Е. Шейн формирование культуры связывает по преимущест-венно с процессами, происходящими внутри организации, хотя по-следние могут побуждаться и изменениями состояния среды, т.е. формирование организационной культуры рассматривается как итог внутренних процессов, протекающих в организации, причем в той или иной степени, управляемых.

В качестве метода Шейн предлагает проведение глубинного интервью с представителями организационного ядра и контент-. анализ внутриорганизационной документации.

Д. Сильверман сделал попытку переосмыслить взаимосвязь правил организационного поведения и организационных целей. Он предлагает отказаться от взгляда на организацию как инстанцию, предопределяющую поведение работника, а сосредоточить внима-ние на том, как участники используют формальные правила для определения и интерпретации своего поведения и поведения окру-жающих. Правила поведения вырабатываются самими членами ор-ганизации. Формальные правила действуют в социальных ситуаци-ях посредством постоянной интерпретации их значений в каждом конкретном контексте принятия решения.

Аналогичные теоретические положения феноменологического подхода для описания организационной культуры применяли М. Луи и С. Роббинс . Согласно их подходу, индивиды выступают в роли творцов социальной реальности, определенным образом ин-терпретируя ее. Смыслы не даны индивидам apriori, но присваи-ваются реальности в процессе ее осмысления. Очевидно, что эти смыслы не существуют на самом деле объективно и универ-сально а лишь в субъективном контексте.

Процесс интерпретации ситуации происходит на трех уров-нях:

1) универсальный, который представляет собой некий базо-вый, принимаемый всеми членами группы набор смыслов, к кото-рому постоянно происходит апелляция;

2) культурный уникальный набор потенциально возмож-ных смыслов, характерных для данной группы. Этот уровень явля-ется опредмечиванием первого в рамках организации;

3) индивидуальный создание членом организации собст-венного культурного кода, используя смыслы, заложенные на универсальном и культурном уровне. Индивид адаптирует их, со-относя со своим повседневным опытом.

Сохраняя рамки феноменологического подхода, А. Петтигрю, исследуя явление организационной культуры, рассматривает инди-вида как носителя представлений, символов, языка, видения ре-альности и т.д. В его концепции культура это система таких общественно принятых смыслов, существующих в данной группе в данное время, совокупность определенных ограничений, устойчи-вых настроений и образов, которая интерпретирует ситуацию для индивида. Руководство организации должно сосредоточиться на привнесении такой системы представлений в сознание индивида.

Чтобы четко представить, как выглядит организационная культура изнутри можно рассмотреть рисунок 2.

Рис. 2. Структура организационной культуры

Изучение организационной культуры исходит с первого, «поверхност-ного», или по другому «символического», уровня состоящего из таких види-мых внешних факторов, как реализуемая технология и архитектура, приме-нение пространства и времени, наблюдаемые манеры поведения, аспекты вербальной и невербальной коммуникации, лозунги и т.п., или всё то, что подвергается нашему ощущению и восприятию по средствам известных пя-ти чувств человека. На подобном уровни вещи и явления легко подвергаются обнаружению, но к сожалению, возникают сложности в интерпретации тер-минов организационной культуры в следствии отсутствия знания других её уровней.

Люди, стремящиеся к глубокому организационной культуры, касаются её второго, «подповерхностного», уровня .

На данном уровне исследованию подвергаются ценности, верования и убеждения, которые присущи членами организации, в соответствии с тем, насколько подобные ценности проявляются в символах и языке, за счет чего они содержат в себе смысловое объяснение первого уровня. Принятие цен-ностей и верований обладает сознательный характер и находится в зависимо-сти от желания людей.

Ценности (или ценностные ориентации) — это то главное, на что ориен-тируются и к чему стремятся люди. Ценности ориентируют человека на то, какое поведение и какие действия можно считать допустимыми или недопус-тимыми. Принятые ценностные постулаты помогают индивиду понять, как именно он должен действовать в конкретной ситуации.

Второй уровень корпоративной культуры был именован у Шайна как «организационная идеология». Он пытался особенно выделить роль жизнен-ного кредо лидера компании — создателя или реформатора её культуры. Ис-следователи часто остаются только на этом уровне, так как при переходе на следующий возникает множество трудностей.

Третий, «глубинный», уровень содержит новые («фундаментальные») предположения, которые проблемно осознать даже самим членам организа-ции, если нет специального сосредоточения именно на этом вопросе. Среди этих принимаемых на веру скрытых предположений, направляющих поведе-ние людей в организации, Шайн выделил отношение к бытию в целом, вос-приятие времени и пространства, общее отношение к человеку и работе.

Выдержка из текста работы

Актуальность исследования. Мир политики сложен и многообразен. В государствах демократического типа господствуют ориентации на демократические ценности и нормы, одной их которых является конституционное право граждан на создание и участие в оппозиции.

По отношению к власти могут наблюдаться настроения критичности. Люди рассматривают государственную власть как инструмент, подконтрольный гражданскому обществу, и вместе с тем важный фактор его интеграции. В связи с чем, большую значимость приобретают открытость позиций политических лидеров и партий, возможность диалога с обществом.

Как известно, оппозиция реализовывает ряд очень важных функций: она осуществляет диалог с властью и предлагает решение тех проблем, которые являются важными для общества. Особенно важна деятельность оппозиции в те моменты, когда в государстве происходят преобразования и требуется новый взгляд и новые предложения по развитию общества. В тоже время нельзя не учитывать, что действия оппозиции могут носить деструктивный характер. Наиболее ярко это проявляется в условиях отсутствия налаженного диалога.

Современное государство нуждается в политической оппозиции, так как роль оппозиции очень важна. Она может стать как посредником между обществом и государством для выявления и решения наиболее значимых общественных проблем, так и силой, разрушающей основы государственной безопасности и политического порядка.

В этой связи обращение к проблеме политической оппозиции и факторов ее формирования, форм и способов функционирования, влияния на политические процессы представляется актуальным и значимым, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности проблемы. Существует множество современных политологических, философских, социологических, культурологических трудов, которые отражают изучение феномена политической оппозиции в современном мире.

Впервые теоретическое осмысление феномена политической оппозиции произошло в XVII веке такими мыслителями как Дж. Локк, Г. Болингброк.

Продолжением изучения оппозиции нашло свое отражение в работах Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо.

Партии являлись основным носителем оппозиционного потенциала, большой вклад в изучение данной проблемы внесли П. Бромхед, М. Дюверже, Д. Сартори.

В трудах М. Вебера, А. Токвиля, Г. Лассуэлла, П. Бурдье, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Ч.Р. Миллса рассматривались вопросы, связанные с особенностями взаимодействия политической оппозиции с государственными структурами.

Разработке классификаций политической оппозиции в зависимости от типов политических режимов посвятили свои труды Д. Горовица, Р. Даль, О. Киркхаймер, X. Линц, X. Оберреутер.

Происхождение оппозиционных партий и законы функционирования политической оппозиции были рассмотрены М. Дюверже, М.Я. Острогорским, Р. Михельсом.

В России изучение политической оппозиции началось во второй половине XIX -нач. XX вв. В трудах В.И. Ленина, П.Л. Лаврова М.Я. Острогорского, П.Н. Милюкова проблема оппозиции изучалась в тесной связи с формированием политических партий, их организационных структур, стратегией и фактов действий.

Вопросы становления и развития политической оппозиции в современной России в своих трудах подняли следующие исследователи: А.Е. Воскресенский, В.Я. Гельман, Б.Ю. Калинин, Д.А. Макеев, JI.M. Мусина, К.Н. Пономарева.

Российские ученые В.П. Пешков, Ю.Г. Чуланов, С.Е. Кургинян, Г.В. Саенко внесли значительный вклад в изучение политической оппозиции.

Типам политической оппозиции были посвящены работы таких исследователей, как Е.С. Дерябин, В.Я. Гельман.

Вопросами о месте и роли политической оппозиции в современной России были рассмотрены в трудах В.А. Васильева, С. Глазьева.

Анализ процессов формирования и трансформации института политической оппозиции представлены работах В. Андреенковой, Е.Г. Андрющенко, Л.Н. Алисовой, М.Г. Анохина, В.Н. Ксенофонтова, В.Н. Иванова, В.С. Комаровского, В.С. Коробейникова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, Г.В. Осипова, В.И. Селютина.

Анализ степени научной разработанности проблемы позволяет сделать вывод, что исследованию феномена политической оппозиции посвящено много научных трудов. Однако, степень разработанности проблемы остается до сих пор не до конца изученной. Например, вопрос о том, как формируется институт политической оппозиции на современном этапе, до сих пор остается открытым.

Объект исследования — феномен политической оппозиции.

Предмет исследования — анализ формирования и функционирования политической оппозиции в России.

Цель дипломной работы: исследовать генезис политической оппозиции, типы и особенности развития в современной России.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач:

сформировать методологическую базу;

проанализировать типы и функции политической оппозиции;

выявить исторические особенности формирования политической оппозиции в России;

проанализировать роль института церкви в формировании института политической оппозиции;

рассмотреть оппозиционные партии современной России;

проанализировать протестные акции политической оппозиции 2012- 2017 гг.;

определить значение социальных сетей и современных средств массовой информации в формировании протестного настроения россиян.

Методологическая база дипломного исследования: в ходе данного исследовании использовались различные методы политической науки, на основании которых было проведено исследование генезиса и эволюции политической оппозиции в России:

политологический подход позволил рассмотреть политическую оппозицию как составляющую политических процессов и властных отношений;

на основании системного подхода политическая оппозиция исследована как составляющая политической системы и раскрыта

взаимосвязь политической оппозиции с другими политическими институтами;

с помощью социологического подхода установлена взаимосвязь между политической оппозицией и другими сферами общественной жизни;

институциональный метод позволил проанализировать политические институты современной России;

структурно-функциональный метод помог выявить структуру, функции, задачи политической оппозиции;

исторический метод дает возможность рассмотреть эволюцию взаимодействий властных институтов и политической оппозиции;

аксиологический метод дает ценностное основание политической культуры и ее роль в формировании политической оппозиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Состоит в том, что его теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейших научных поисков в области теории политической оппозиции.

Новизна дипломной работы состоит в следующем:

Сформирована методологическая база исследования института политической оппозиции в современной России.

Выявлены основные типы и функции политической оппозиции.

Рассмотрены исторические условия формирования политической оппозиции в России.

Выявлена роль и значение института церкви в формировании института политической оппозиции в России.

Представлены типологии оппозиционных партий современной России.

Определена роль социальных сетей в формировании протестного настроения россиян.

Положения, выносимые на защиту:

Основными типами политической оппозиции являются системная и внесистемная. Деятельность внесистемной оппозиции направлена на подрыв деятельности правящей власти. Системная оппозиция не столь критична по отношению к правящей элите, ее критика носит поверхностный декларативный характер, и она не предпринимает радикальных попыток вмешательства в ход принятия решений властными структурами.

Активное формирование оппозиции в России началось только на постсоветском пространстве с появлением многопартийной системы, позволившей образоваться оппозиционным партиям. Однако, со временем оппозиционные партии утратили свои места в парламенте и не имеют сейчас возможности открыто и широко осуществлять свою деятельность. Такие партии как КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» представляют собой системную оппозицию в Государственной Думе, но как показывает анализ деятельности данных партий, их сложно отнести к оппозиционным.

Значительное влияние на формирование института оппозиции в России оказали религия и институт церкви. Сакрализацию института государства и правителей укрепила религия и церковь, рассматривающих любую оппозиционную деятельность как преступление не только против государства, но и против Бога. В общественном сознании закрепляется негативное отношение к оппозиции как институту, целью которого является разрушение государства и православной веры.

В протестных митингах 2011-2012 гг, антикоррупционных митингах 2017 года оппозицией активно используются Интернет технологии и социальные сети, которые стали главным связующим и мобилизационным инструментом. По мнению аналитиков их роль в развитии протестного движения в современной России будет возрастать.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ

.1 Теоретико-методологические основания изучения политической оппозиции

Представление о политической оппозиции зародилось с развитием в человеческом обществе отношений, которые строились по схеме «власть- подчинение», и первых институтов публичной власти, обеспечивающих регулирование этих отношений. Первые источники и памятники политико- правовой мысли появились в государствах Древнего Востока. Любая оппозиция, в данный период времени, рассматривалась как враждебная сила подлежащая немедленному уничтожению.

В политических идеях и учениях Древнего Китая также не допускалось никаких проявлений оппозиции по отношению к власти.

Но уже направление античной политико-правовой мысли характеризовалось поиском идеальной формой правления. В его рамках величайшие мыслители Платон и Аристотель признавали проявление оппозиции в политической жизни как естественного явления, которое обусловлено реакцией народа или его части на «вырождение» существующих форм правления. Однако политическая оппозиция не рассматривалась в качестве самостоятельного института.

В Средние века и в эпоху Возрождения политическая оппозиция признавалась, только если ее действия были направлены в сторону соперника, тогда как любые проявления оппозиции в сторону самих же себя были не допустимы. Общая идея для данных периодов была такова, что политическая оппозиция воспринималась исключительно в виде процесса, но никак самостоятельный институт.

В политических учениях XVII века политическая оппозиция представлена как институт политической системы общества. Дж. Локк предпринял попытку обосновать перенос политической оппозиции из внесистемной плоскости в системную, т.е. на сферу деятельности представительных органов через избрание народом своих представителей и оказания определенного влияния на их деятельность.

Термин «оппозиция», происходящий от латинского слова «oppоsitio» — противопоставление, вошел в политический лексикон только в середине XVIII в. благодаря таким видным государственным деятелям и мыслителям как Г. Болингброк и Э. Берк.

Период с XIX- начала XX вв. характеризуется тем что, в ряде стран мира в обществе внедряются институты, обеспечивающие включение в политическую жизнь все более широкого числа населения. В этих условиях на смену традиционным учениям приходят идеологии, отражающие основные цели и интересы различных классов, иных общественно- политических организаций, их отношения к вопросам устройства и развития общества и государства. В рамках развития соответствующих идеологий происходило, и формирование новых представлений и подходов к пониманию сущности и роли института политической оппозиции.

Стоит отметить вклад российских исследователей в данном направлении.

Впервые характеристику политической оппозиции дал Бакунин, который выделял две основные группы политических оппонентов существующей в России монархической власти:

«реформаторыгосударственники», чья оппозиционность проявляется в основном в том, что они «…почти всегда порицают и часто ругают правительство, того или другого министра, пожалуй, самого государя…», но при этом убеждены, что государство является лучшим и даже единственным средством для достижения «народных целей» и осуществления «высших народных судеб»;

«революционеры», которые убеждены в том, что «…государство по существу и по форме вместе с церковью принадлежит к гнуснейшим и ко вреднейшим порождениям исторического невежества и рабства…», и в связи с этим выступают за полное его уничтожение.

Чичерин Б.Н. выражал прoтивoречивое oтнoшение к пoлитической oппoзиции. С тoчки зрения Чичерина, оппозиция должна действовать только в рамках закона. По его мнению, оппозиция заставляет правительство рабoтать более эффективнo, нo и в тоже время, оппозиция ведет к ослаблению правительства и делает его положение шатким.

Более активное изучение феномена политической оппозиции началось в 1980-е года. Это было связано с тем, что в обществе начал появляться интерес к демократическому устройству государства.

Например, Д.П. Зеркин говорит о том, что политическая оппозиция представляет собой некий субъект — партии, движения, группы или одного

человека. Он определяет оппозицию как организованную группу индивидов, которые объединены общностью своих политических интересов и целей, ведущих борьбу с господствующим классом за властвующий статус в политической системе.

В понимании Цыганкова А.П. политическая оппозиция — это институт, существующий для того, чтобы отстаивать и выражать интересы, которые формируясь в центре и регионах, не совпадают с интересами, реализуемыми в политике центральной власти.

Упомянув основные варианты определения политической оппозиции, можно отметить, что к пониманию оппозиции, многие исследователи относят формы и методы выражения организованного несогласия с политикой правительства или отдельными ее аспектами в соответствии с исторической эпохой и конкретной политической системой. Оппозицию представляет собой реакцию на реальные социальные процессы, как противоположность, которая не является преобладающей в отношениях, но может при определенных условиях повлиять на них. Таким образом, оппозиция не относится к автономным социальным институтам и не существует сама по себе. Она возникает и функционирует всегда по поводу чего-то, в связи с чем-то, во имя чего-то, против кого-то. Это и определяет социально- политическую направленность деятельности и ее активность.

Отсюда следует, что на протяжении развития политической науки появилось множество определений понятия «политической оппозиции». Политическая наука наработала богатый опыт анализа политической оппозиции, однако, на современном этапе изучение политической оппозиции не ведется. Ни в одном из исследований не раскрыты особенности формирования отечественной политической оппозиции, ее стратегии и

.2 Типология и функции политической оппозиции

В политической науке существует большое количество типологий политической оппозиции.

Петрашевский В.М. в своем труде «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка» не только дал определение оппозиции, но выделил ее типологию, характерную для того времени. Он выделяет следующую типологию политической оппозиции:

фактическая оппозиция. Она представляет собой тех членов парламента, которые чаще всего не согласны с мнением большинства относительно неправильного разрешения вопроса;

роялистская оппозиция;

случайная оппозиция. В нее входят те члены парламента, которые обыкновенно поддерживают мнение большинства, но иногда при принятии важного решения могут отдать свой голос в пользу оппозиции;

частная (индивидуальная, личная) оппозиция;

систематическая оппозиция. Такая оппозиция будучи убежденная в своей силе , заметив гибельное влияние на общество тех людей, в чьих руках находится власть, должна противостоять им.

В работе «Партии и партийные системы» Джованни Сартори выделял политическую оппозицию в политических партиях. Он предложил разделить партийные системы по трём типам:

простой плюрализм или двух партийность здесь выделяется ответственная оппозиция. Правящие элементы сотрудничают с оппозиционны меньшинством;

крайний или поляризованный плюрализм характерной чертой, которого является развитие неответственной оппозиции, которая возникает вследствие того, что власть не привлекает в свои структуры партий, занимающих оппозиционное положение;

умеренный плюрализм.

Сартори кроме ответственной и неответственной оппозиции, выделяет также частично ответственную оппозицию. Под частично ответственной оппозицией, прежде всего, понимаются малые партии, которые, стремятся к обретению политической власти, не подвергая сомнению, действующие институты политической системы.

Сартори отмечал, что существуют односторонняя и двухсторонняя оппозиция. Односторонняя оппозиция та, что имеет место в той партийной системе, где занимает по отношению к правящей партии либо левый, либо правый фланг. Двухсторонняя оппозиция функционирует там, где по отношению к правящей партии оппозиция занимает как левую, так и правую стороны.

В статье С. Поршакова «Политическая оппозиция в странах Запада», основным критерием является соответствие целей оппозиции основным принципам конституционного строя. Руководствуясь им, западные исследователи традиционно выделяют два основных типа оппозиции — внесистемная и системная.

К внесистемной принадлежат леворадикальные и праворадикальные партии и группировки, чьи программные установки полностью или частично отвергают преобладающую в деятельности правящих сил практику и систему политических ценностей.

К системной относится большинство левоцентристских и правоцентристских партий, которые исходят из признания незыблемости основных политических и экономических институтов общества и расходятся с правительством в выборе путей и средств достижения общих стратегических целей.

Кроме того, существуют иные варианты классификации политической оппозиции. Немецкий политолог Г. Оберрёйтер основывается на приоритетных направлениях деятельности оппозиции. Он выделяет:

оппозиционные партии, ставящие во главу угла исключительно решение конкретных проблем;

оппозицию, отдающую приоритет достижению консенсуса во взаимоотношениях с партиями правящей коалиции;

партии, придерживающиеся курса на конфронтацию с правящим большинством.

О. Кирххаймер выделяет три основных вида политической оппозиции:

принципиальная оппозиция — это та оппозиция, чьи программные установки противоречат нормам существующего политического строя;

лояльная оппозиция — её программные установки во многом отличаются от ориентиров правительства, однако находятся в полном соответствии с принципами функционирования политической системы;

политическая оппозиция, которую с правящей партией объединяет общность стратегических целей, но разнят пути и методы их достижения.

Цыганков А.П., предлагая критерий степени терпимости политической оппозиции по отношению к действиям правительства, выделяет:

лояльную оппозицию. Она сохраняет верность по отношению к государственной власти;

умеренную оппозицию. Дать характеристику ей трудно, так как она не занимает определённой позиции. В зависимости от сложившейся ситуации, данная оппозиция может быть, как на стороне лояльной, так и на стороне, умеренной.

нетерпимую (нелояльную) оппозицию.

Например, Р. Даль подразделяет политическую оппозицию по шести параметрам:

организационное единство или концентрация оппонентов;

уровень конкурентности оппозиции;

проблема, по которой происходит противостояние с властью, и место, где это происходит;

четкость идентификации оппозиции;

цели оппозиции;

стратегия оппозиции.

Ни в одной из демократических стран не существует одной единой оппозиционной организации. При многопартийной системе оппозиция рассеивается среди множества партий. Такая оппозиция, по мнению Р. Даля, является более естественной, она более способна управлять конфликтами в демократическом обществе.

Существует ещё один критерий организованности оппозиции. Он определяется уровнем единства внутри партий, про которое можно судить по голосованию членов партий в парламенте.

Даль выделил факторы, которые влияют на формирование политической оппозиции:

электоральная система;

культурные преимущества;

наличие претензий к власти;

экономические и социальные расхождения, превалирующие в обществе.

Функционирование оппозиции как полноценного политического института возможно только и единственно в демократическом обществе. В тоталитарных государствах деятельность оппозиции часто рассматривается как государственная измена, и посему оппозиция всячески уничтожается: карается жестоко, а иногда и физическими методами. Легитимную и институциональную форму политическая оппозиция приобретает в демократическом обществе.

Даль определяет следующую типологию политической оппозиции:

неструктурированная оппозиция, та, которая откровенно претендует на власть и ее деятельность ориентирована только на завоевание власти;

ограниченно структурированная оппозиция выступает за проведение реформ, не ставит во главу своей деятельности завоевание власти;

чётко структурированная оппозиция способна конкурировать и сотрудничать с другими партиями.

Поскольку цель оппозиции — влиять на правительство с целью изменения или усовершенствования политики, она должна использовать свои политические ресурсы, чтобы убедить власть произвести необходимые изменения.

На основании проведенного анализа можно выделить следующие функции политической оппозиции:

формирование, выражение и обобщение интересов социальных групп, предлагающих альтернативные пути развития общества;

организованная критика властных институтов, внесение альтернатив официальной политике и осуществление контроля над деятельностью действующей власти;

направление существующего в обществе неудовлетворения властью в демократические, цивилизованные формы вместо иррациональных разрушительных действий;

повышение эффективности политической деятельности и степени легитимности власти, содействие формированию политической элиты.

Возможными видами взаимоотношений между властью и политической оппозицией являются следующие:

признание властью оппозиции как политической реальности, налаживание сотрудничества с ней в определённых границах;

игнорирование властью оппозиции;

силовое давление власти на оппозицию, полное отторжение ее как враждебной для данной политической системы.

Выделяют следующие типы отношений между политической властью и оппозицией:

объединенная власть — разъединённая или почти отсутствующая оппозиция (в ситуации социального консенсуса или жестокого истребления оппозиции);

аморфная оппозиция (у основной части которой тоже нет реальной, в этом случае — альтернативной, политической позиции);

нестойкая власть — организованная оппозиция (что является характерным преимущественно для периодов кризиса властных структур);

хорошо структурированная и организованная власть — чёткая оппозиция (что может быть, как в случаях существования давних

традиций плюралистической демократии, так и при столкновении двух или более политических сил, не склонных к защите ценностей демократии).

Тактика современной оппозиции в диалоге с властью отличается высокой долей прагматизма и, как правило, основывается на гибком соединении элементов сотрудничества и противоборства, которые часто сложным образом переплетаются между собой.

Несмотря на большое количество существующих типологий политической оппозиции в политической науке, российские ученые предпочитают использовать понятие системной и внесистемной политической оппозиции. Под системной они рассматривают оппозицию, которая не критична настроена по отношению к правящей элите и в основном критикует, и выражает несогласие со способами достижения определенных политических задач. Под внесистемной понимают оппозицию, которая полностью отрицает существующие политические ценности и ее деятельность направлена на подрыв деятельности правящей власти.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В РОССИИ

.1 Исторические условия формирования феномена политической оппозиции

С тех времен, как появилось государство, появилась и оппозиция. К ней относили всех тех, кто был недоволен существующей властью, а такие были всегда.

Политика предполагает наличие альтернативных мнений, суждений, взглядов, идеологий. Если это так, значит, оппозиция была всегда, то есть всегда находятся те, кто недоволен то формой правления, то формой политического режима, то тем, кто возглавляет государство. В таких условиях любая власть должна была уяснить для себя: выстроить с оппозицией диалог, запретить ее или найти компромисс.

Образование древнерусского государства Киевская Русь относится к 882 г. Основатель государства князь Олег подчинил себе верхушку родоплеменной знати восточных славян, чем вызвал их недовольство и активное сопротивление. Как только появилась разница между теми, кто правит и теми, кто подчиняется — появилась оппозиция, группа людей недовольных, не разделяющих позицию правящей верхушки. Особенно сложно пришлось Владимиру Крестителю, который привел Русь к монотеизму, вот где был особый разгул тех, кто не принимал нововведения. Бороться пришлось при помощи силы «мечом и огнем». Первый самодержец Руси Иван III столкнулся с открытым сопротивлением оппозиции, которую возглавил церковный теоретик Иосиф Волоцкий и его ученик митрополит Даниил, которые первыми в истории русской политической мысли выдвинули идею неподчинения правителю государства, назвав его царем- еретиком.

На этот принцип впоследствии опирались все оппозиционные силы, которые существовали в период создания московского централизованного государства — от боярских группировок при Иване IV до народных бунтов при Алексее Михайловиче Тишайшем. Дальнейшее развитие политической истории свидетельствует о том, что русские правители становятся самодержцами, которые сначала правили, опираясь на Земские Соборы, но затем пришли к абсолютизму, а оппозицию, если таковая появлялась,

старались уничтожить на корню. Да были попытки сдержать насилие правителей через ограничение царской власти правовой системой (такую мысль пытались провести в жизнь И. Пересветов, С.Полоцкий, Ю. Крижанич) но ни один монарх не решился дать право народу на протест и свое выражение несогласия с проводимой политикой государства.

Видный деятель эпохи Просвещения А.Н. Радищев в своих работах обосновал идею о том, что назначение любой власти — общая выгода, она должна не господствовать над обществом, а только претворять его волю, выраженную в законе. «Посягать на закон, уклоняться от его установления недопустимо ни для поданных, ни для монархов: в первом случае — это преступление, во втором — тирания». Такой тиранией является российское самодержавие. Наказание может прийти от самих «рабов», которые рано или поздно возжаждут вольности и разобьют «главы своих бесчеловечных господ». «… Я зрю сквозь целое столетие», — без тени сомнения говорил Радищев.

Такое наказание не заставило себя долго ждать. Грянула революция 1917 года. Появилась оппозиция, возглавляемая В.И. Ульяновым- Лениным. Однако большевики, используя все рычаги давления на своих однопартийцев фактически установили авторитарный режим власти.

Таким образом, пришедшие к власти большевики подавляли любое проявление оппозиционности. X Съезд РКП (б), прошедший в марте 1921 года принял историческую резолюцию «О единстве партии», запретившую любые фракции и оппозиционные группы.

В 1923 году оппозиционеры, почувствовав то, что Ленин фактически уже отстранен от государственной деятельности в связи с болезнью решили заявить о себе. Группу оппозиционеров возглавил Лев Троцкий, которого многие считали преемником Ленина. Он выступил инициатором «Заявление

46-ти» членов РКП (б), в котором выдвигались обвинения в адрес ЦК партии, который якобы принимал решения за всю партию. В заявлении было выдвинуто требование отменить решение X съезда партии о запрещении фракций и группировок, свободы проведения различных политических дискуссий. Критикуя бюрократию, бюрократизм, бюрократизацию партийного и государственного аппарата Троцкий и его соратники выступали против бездумного проведения в жизнь приказов и инструкций сверху. Первопричиной этих весьма негативных явлений Троцкий считал низкий экономический и культурный уровень страны, отсутствие подготовленных, компетентных и самостоятельно мыслящих, преданных партии кадров. Такими высказываниями оппозиционеры затронули интересы «тройки» (Сталина — Зиновьев — Каменев), которые стремились обеспечить покорное проведение своей линии, сохранение и укрепление собственной власти.

Но затишье было недолгим, в 1925 году была сформирована группа, которая получила название «новой оппозиции», ее, возглавил член Политбюро, председатель Ленсовета Г. Зиновьев. Оппозиционеры были не согласны с мнением Сталина о «возможности построения социализма в одной стране». Они были убеждены в том, что в отсталой крестьянской общине социалистический строй может быть установлен только после победы социализма на Западе. Сталин был объявлен «отступником», предателем, который отступился от идеи мировой революции. Сталин отреагировал на выступление оппозиции на XIV съезде партии в декабре 1925 года, где впервые выступал с политическим отчётом ЦК. Свое выступление он построил таким образом, что дискуссии о мировой революции принесли поражением «новой оппозиции», после чего съезд принял резолюцию, в которой осуждали её взгляды. После съезда

Зиновьев был снят с постов председателя исполкома Ленинградского совета и Исполкома Коминтерна.

Объединение сторонников Троцкого и «Новой оппозиции» происходит в 1926 году . 13 членами ЦК и ЦКК было подписано

«Заявление», в котором в очередной раз указывали на бюрократизацию партийного аппарата как на основную причину кризиса, охватившего партию. На июльском и октябрьском пленумах ЦК в 1926 году объединённая оппозиция также потерпела поражение: большинство поддержало правящую группировку, были выведены из состава Политбюро лидеры оппозиции — Троцкий, Зиновьев и Каменев.

7 ноября 1927 года в Москве и Ленинграде на демонстрациях по случаю 10-летия Октябрьской революции состоялось последнее публичное выступление оппозиции1. Члены Левой оппозиции вышли с собственными лозунгами: «Выполним завещание Ленина!», «Повернём огонь направо — против нэпмана, кулака и бюрократа!», «За подлинную рабочую демократию!», «Против оппортунизма, против раскола — за единство ленинской партии!», «За ленинский Центральный Комитет!», но демонстранты были разогнаны сотрудниками ОГПУ и красноармейцами2.

В декабре 1927 года XV съезд партии объявил взгляды Троцкого и Левой оппозиции несовместимыми с членством в ВКП(б), после чего из партии были исключены 75 активных членов объединённой оппозиции. В начале 1928 года тысячи оппозиционеров были сосланы в самые удалённые районы СССР. В феврале1929 г. за антисоветскую деятельность Троцкий был выслан из СССР, а в 1940 г. убит мексиканцем Меркадером.

В 1927 году в стране разразился хлебозаготовительный кризис, для выхода из которого руководство страны резко изменило курс по отношению к деревне. Сталин настаивал на том, что проблема кроется в укреплении

«кулака» и предлагал чрезвычайные меры в борьбе с кулачеством. Член ЦК

партии Бухарин настаивал на проведении политики уступок крестьянству, например, в увеличение закупочных цен на сельхозпродукцию. 12 июля 1928 г. состоялся Пленум ЦК ВКП(б) на котором Бухарина поддержали видные деятели партии М. П. Томский, А. И. Стецкий, Н. А. Угланов, Г. Я. Сокольников, М. М. Хатаевич, М. И. Калинин, И. Е. Клименко, Р. И. Эйхе, А. В. Медведев осудив насильственную реквизицию хлеба у крестьян. В октябре 1928 года Сталин зачитывает на Пленуме Московского комитета и Московской контрольной комиссии ВКП(б) доклад из которого всем становиться ясно что в ЦК партии сформировался «правый уклон», его создателем является Бухарин, деятельность тех кто входит в эту группу вредит государству. На апрельском Пленуме ЦК и ЦКК в 1929 г.Сталин заявил о Бухарине, что «вчера ещё личные друзья, теперь расходимся с ним в политике». Пленум завершил «разгром группы Бухарина», а сам Бухарин был снят с занимаемых постов.

После разгрома «Правого уклона» в партии не осталось больше желающих открыто выступать против линии Сталина. На XVII съезде ВКП(б) (январь-февраль 1934) было заявлено, что впервые за историю существования партии в ней нет оппозиции. Нельзя не отрицать того что все-таки находились те, кто так или иначе критиковали положение дел в СССР (председатель Совнаркома Сырцов В.И, члены ЦК ВКП(б) Ломинадзе В.В., Щацкин Л.А.), но их больше объединяла общая ненависть к Сталину, чем изменение дел в партии и государстве.

В конечном итоге в России сложилась однопартийная система при господстве коммунистической идеологии. Советская политическая элита боролась с любыми формами оппозиции, подавляя оппонентов, и не имела механизмов обратной связи с обществом. Сталин сумел достичь своей цели,

с политической арены были убраны основные его соперники в борьбе за ленинское наследие.

Первые со времен XVII съезда ВКП(б) оппозиционные группы стали появляться уже в послесталинскую эпоху. В послесталинский период наблюдается социальное расслоение советского общества. Советскому обывателю явно видно то, что номенклатурщики живут лучше, все чаще задается вопрос: « А где — же социализм?». Чаще всего такой вопрос звучал из уст советской интеллигенции, студенческой молодежи, передовых рабочих. В 1960-1970-х годах в ряде городов СССР появляются кружки, участники которых критиковали советский строй.

Особенно активны были жители города Куйбышев. В 1964 году слесарь металлургического завода Алексей Голик был лишен свободы за то, что попытался распространить несколько рукописных листовок с критикой правительства СССР в области социальной политики. Именно здесь в 1974 г. возникла и начала активную пропагандистскую работу подпольная организация, впоследствии получившая название «Партия диктатуры пролетариата». Основным пунктом ее программы был следующий: КПСС настолько далеко отошла от всех главных положений марксизма, что превратилась в антинародную организацию, ведущую страну к катастрофе. В 1981 году создатели и руководители партии были арестованы КГБ.

Во второй половине 60-х годов в СССР зарождается диссидентское движение. Термин «диссидент» появился в СССР для обозначения представителей оппозиции. Диссидентами называли граждан страны, которые открыто, выражали свои политические взгляды, которые подчас не совпадали с взглядами политической элиты страны. Это были люди с совершенно разными взглядами, но объединяло их, то, что они открыто, критиковали тоталитаризм. Единой организации они не создавали, чаще всего выступая индивидуально. Они направляли открытые письма в ЦК

КПСС, распространяли самиздат (самодельные журналы, книги), устраивали мирные демонстрации, пытаясь довести до общества информацию о реальном положении дел в стране.

Одни из самых известных были А.И. Солженицин, Д.Сахаров, А.Гинзбург и др. Руководство страны напрочь отвергало существование в стране оппозиции, в СССР провозглашалось «идейное единство общества»1. Диссидентов называли «отщепенцами» общества, обвиняли их в связях с западными спецслужбами, высылали из страны, помещали в психиатрические лечебницы, увольняли с работы. В 1966 г. в УК РСФСР появляется ст.190-1 «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй», предусматривавшая лишение свободы на срок до 3 лет. По этой статье с 1956 по 1987 гг. в СССР было осуждено 8145 человек.

К середине 1980-х годов с диссидентским движением в стране было покончено, началась эпоха реформ, которая закончилась распадом СССР. По инициативе М.С. Горбачева многие диссиденты были освобождены из заключений, кто-то эмигрировал из страны, кто-то продолжил свою борьбу, но это уже не остановило распад СССР.

На основании выше сказанного, можно сделать вывод, что политика царской власти в конце XIX- начале XX века привела в оппозицию все слои населения. Была сформирована общественная оппозиция, которая включала в себя следующие черты; неоформленность и неоднородность. Также в этот период формируется многопартийность, которая позволила появиться оппозиционным партиям.

.2 Роль института церкви в формировании института политической оппозиции в России

С момента принятия князем Владимиром православия между религией и государством сложились достаточно тесные отношения, основанные на взаимодействии. Со временем даже появилось такое понятие как «политическая религия», которая подразумевала под собой совокупность религии и политической идеологии, возможность через религию проводить в жизнь те или иные установки выгодные правителю, объясняя это тем, что этого хочет Бог. Великий князь, царь всегда шли рука об руку с главой церкви (митрополитом, патриархом), образуя некое единство, стараясь построить государство, живущее по заповедям Божиим.

Раскол произошел в период правления Ивана IV, когда глава русской православной церкви митрополит Филипп попытался остановить произвол со стороны царя, за что был убит Малютой Скуратовым. Это была первая, со стороны власти, попытка показать, что власть светская должна быть выше церковной и деятельность правителя не должна быть ограниченной, даже законами Божиими. В дни Смутного времени патриарх Гермоген возглавил оппозицию, направленную против польского засилья и стал символом восстановления православного царства.

С воцарением на русском престоле династии Романовых начинается возрождение православных ценностей. Постепенно Русь двигалась к тому, чтобы стать теократическим государством. Первый Романов, Михаил Федорович, правил вместе со своим отцом патриархом Филаретом. Они вместе принимали государственные решения, вместе боролись со смутой. Второй Романов, Алексей Михайлович, уже ведет себя по-другому, его тяготит стремление патриарха Никона поставить власть церковную выше светской. Начинается церковный раскол, патриарх отправлен в ссылку, наблюдается становление самодержавной, абсолютной монархии. Религиозных деятелей постепенно оттесняют от политики.

В период правления Петра Великого церковь поставлена в жесткие условия, деятельность ее полностью контролируется государством. Появляется должность местоблюстителя патриаршего престола, монахи

объявляются «тунеядцами» ведущими праздную жизнь. Манифестом 1702 г. в стране провозглашается веротерпимость, иностранцам предоставлено право беспрепятственно исповедывать свою религию и сооружать для этого храмы. Постепенно церковь превращается в безропотную служанку государства. Церковными делами командует послушный светской власти Синод. Первейшей обязанностью церкви являлось насаждение верноподданнических чувств в народе — святости подчинения царской

власти, ее почитания.

Пришедшие к власти в 1917 году большевики декретом от 20 января 1918 года отделяют церковь от государства. Декреты большевиков больно бьют по традиционному устройству русского общества. Запрещаются церковные браки, церковь лишается своего имущества. Патриарх Тихон 19 января 1918 года выступил с посланием верующим, в котором окрестил большевиков «извергами рода человеческого», предал их анафеме и запретил верующим «вступать с ними в общение». Он в качестве примера гонений на Православную приводит факты: «Благодатные таинства, освещающие рождение на свет человека или благословляющие супружеский союз семьи христианской, открыто объявляются ненужными». Патриарх Тихон был недоволен тем, что «школы, содержащиеся на средства церкви Православной», «обращаются ими в училища безверия или даже прямо в рассадник безнравственности», «Имущества монастырей и церквей Православных отбираются под предлогом, что это — народное достояние, но без всякого права и даже без желания считаться с законной волею самого народа».

В своем послании патриарх практически открыто призывает к антибольшевистским действиям: «Зовем всех вас верующих и верных чад церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне святой матери

нашей… А если нужно и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою».

20 января 1918 года открылась вторая сессия Всероссийского Поместного Собора. Решением собора советские декреты объявлялись

«злостным покушением на весь строй жизни Православной церкви и актом открытого против нее гонения». Всем, кто будет жить по новым законам, было обещано отлучение от церкви.

Многие исследователи полагают, что своими выступлениями церковь фактически спровоцировала рост антибольшевистских выступлений, появление белого движения, хотя доподлинно известно, что патриарх Тихон благословления на начало белого движения в стране не дал. Но достаточно и того, что такое обращение было. Большевики отреагировали моментально.

В ленинском письме, адресованном членам политбюро от 19 марта 1922 года говорилось: «изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше». С точки зрения власти больщевиков, любой носитель религиозной идеи, не разделяющий коммунистической идеологии, уже являлся контрреволюционером.

При Сталине церковь объявлена «широко разветвленной враждебной советской власти легальной организацией в 600 тысяч человек по всему СССР». Аресты священнослужителей шли повсеместно, церкви и монастыри превращались в тюрьмы, общежития, склады.

Отношение в церкви изменилось лишь в годы Великой Отечественной войны, но это не означало, что гонения на церковь прекратились. Только в хрущевскую оттепель начинается процесс реабилитации священнослужителей, но ненадолго. В 1959 году аресты были возобновлены. К 1980-му году была принята программа строительства коммунизма. А коммунизм и религия были несовместимы. Но своих целей лидеры страны так и не добились. Не был построен коммунизм и не была уничтожена церковь.

С распадом СССР и приходом к власти новых руководителей (Б.Н. Ельцина, В.В. Путина) вновь возросла политическая роль религии. В сложный период становления новой России Русская Православная Церковь стала поддержкой в деле демократизации общества, сохранения России как Великой державы, выступила миротворцем в сложных вопросах становления правового государства.

Из всего, что было сказано выше, можно сделать следующий вывод. На протяжении долго исторического развития нашей страны в сознании людей князья, а затем уже и императоры были назначены на свои места самим Богом. А оспаривать их политику, значило для них спорить с самим Богом. Любые попытки хоть как-то выразить несогласие с решениями, которые принимал глава государства, быстро пресекались. В головы людей плотно вошла мысль, что все, кто критикует власть, являются людьми, которые хотят подорвать стабильность в государстве.

Даже после того как большевики пришли к власти и начали бороться с Русской Православной Церковью, сознание людей не изменилось.

На современном этапе дело обстоит не лучше. В умах людей политическая оппозиция носит сугубо отрицательный характер, несмотря на то, что одной из функций политической оппозиции является помощь в налаживании диалога между властью и гражданами. Политическая оппозиция не может на данный момент открыто вести свою деятельность. У нее нет поддержки со стороны населения нашей страны. Правительство

всеми силами пытается бороться с оппозиционерами, что не позволяет оппозиционным лидерам регистрировать политические партии и баллотироваться в президенты, оппозиционным партиям не дают возможности быть выбранными в Государственную Думу.

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

.1 Оппозиционные партии и протестное движение в современной России

Прежде чем перейти к оппозиционным партиям, которые существуют в современной России, стоит рассмотреть исторический опыт формирования оппозиционной деятельности.

Проанализировав материалы о политической оппозиции видно, что исследователи считают, что формирование оппозиции в современной России проходило определенные этапы.

Первый этап проходил с 1989- 1991 гг. В это время, с оформлением Межрегиональной депутатской группы появляется первая легальная оппозиция в советской России, которая провозгласила, что главной целью ее деятельности является преобразование политического режима в СССР.

Второй этап пришелся на начало 1990-х годов. Формируется парламентская полу оппозиция, неформальная общественная оппозиция, а также оформляется антикоммунистическое движение «Демократическая Россия» против единственной в стране партии КПСС.

Третий этап начался во второй половине 1993 года. В стране начали происходить радикальные изменения в политической сфере после неудавшегося путча, который происходил в августе 1991 года. Произошел конфликт между законодательной и исполнительной властью, каждая из сторон хотела выступать одновременно как «власть», и как «оппозиция».

Поэтому, политическая оппозиция не смогла реализовывать свои функции в силу непризнания этих прав законными со стороны исполнительной власти. Можно сказать, что политическая оппозиция фактически исчезла.

Период с 1993 по 1999 гг. также знаменует принятие новой Конституции Российской Федерации. В это время закрепляется политическая оппозиция парламентского типа, которая была представлена такими партиями как: коммунистическая оппозиция (Коммунистическая Партия Российской Федерации (КПРФ), Аграрная партия России (АПР)), демократическая оппозиция («Яблоко»), либеральная оппозиция («Демократический выбор России» (ДВР), Союз правых сил (СПС)), национал — патриотическая оппозиция (Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)).

Четвертый этап — 1996-1999 гг. усиливается КПРФ, либеральные партии снова начали набирать былую силу. В данный период оппозицию представляли последовательно сменявшие друг друга партии «Выбор России», «Демократический выбор России», Союз правых сил (СПС),

«Яблоко».

Пятый этап — 1999 -2003 гг. Оппозиционные партии утратили свой потенциал и перешли к иной модели взаимоотношения с властью — активному сотрудничеству, что превратило ее в «полуоппозицию».

До 2003 г. в федеральный парламент наряду с «партией власти» выбирались оппозиционные партии. Но после выборов 2003 года в Государственную Думу Российской Федерации представители оппозиционных партий таких как «Яблоко», Аграрная партия России, Союз правых сил не смогли преодолеть 5% рубеж и не попали в Думу. Таким

образом, процент оппозиции в представительном органе власти сократился, а точнее можно сказать, что деятельность оппозиции была сведена к нулю.

Шестой этап — с 2004 г. — по настоящее время. Усиливается власть партии Единой России. На данном этапе происходит «вымирание» оппозиции. Представители политологического сообщества объясняли, что

«вымирание» произошло не только и не столько по ее собственным действиям, сколько из-за внешних условий, которые задают структуру политических возможностей для различных типов российской оппозиции.

Однако по социологическим данным «Левада-центр» 43% граждан нашей страны ничего не знают об Общественной палате, а 30% считают, что это «декоративный орган, который не имеет никакого влияния».

Конечно, мы должны помнить, что в парламенте с 1993 года представлены две основные оппозиционные партии Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Но по данным опроса «Левада-центр», россияне не воспринимают деятельность данных партий как оппозиционную.

В января 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона № 315203-5

«О внесении изменений в федеральный закон «О политических партиях». Он предполагал, что участие граждан в оппозиционной деятельности должно происходить исключительно через политические партии.1

В России существовало множество оппозиционных партий. Например, партии «Яблоко» в 1995 году удалось избраться в Государственную Думу, однако другим оппозиционным партиям не удалось быть избранными в законодательный орган. Также какие-то партии перестали существовать, а какие-то создавались снова. Ниже будут перечислены основные оппозиционные партии, которые ведут свою деятельность в России.

Национал-большевистская партия (НБП). Основана в 1993 году на тот момент председателем партии был Эдуард Лимонов. Выступала за социальную справедливость в экономике, имперское доминирование во внешней политике, гражданские и политические свободы во внутренней политике. Глобальная целью являлось создание «Империи от Владивостока до Гибралтара на базе русской цивилизации».2 В 2007 году по решению Московского городского суда Российской Федерации была признана экстремистской организацией и ее деятельность запрещена на территории России. Но в 2010 году, бывшие члены национал-большевистской партии создали новую партию «Другая Россия». Ей было отказано в официальной регистрации.

Партия «Яблоко» — возникла в 1993 году. Партия участвовала в выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации всех шести созывов. В 1995 годах «Яблоко» представлено фракцией в Государственной думе, затем до 2007 года — отдельными депутатами-членами «Яблока».

Партия выступает за развитие системы охраны здоровья, за повышение расходов на образование, гуманизацию сдачи ЕГЭ, за смену приоритетов распределения бюджетных средств.

Партия народной свободы (ПАРНАС) — партия основана в 1990 году. Председатель «ПАРНАС» — Михаил Касьянов. Партия выступает за экономическую и политическую свободы, верховенство права и честный суд и подчеркивает оппозиционность к В.В. Путину.

Партия роста (раннее партия «Правое дело») официально зарегистрирована в 2016 году. Председатель партии Борис Титов.

Партия ставит свой целью «ликвидировать кредитное рабство», вывести из тени малый бизнес, отменить налоги для новых предприятий на срок 5 лет, а также изменить правила уплаты НДФЛ. «Партия роста» также предлагает обеспечить людей доступным жильем, снизив ставку по ипотеке.3 Гражданская платформа — основана в 2012 году. Председатель Прохоров. Партия выступает за становление России как мирового центра. В качестве стимула к экономическому росту предлагается, в частности, отказаться от привязки к доллару, создать новую локальную экономику (производство большинства товаров и услуг наладить на местах, сформировать растущие местные рынки и обеспечить занятость людей в сельской местности). Кроме того, партия описывает меры по совершенствованию систем здравоохранения, образования и культуры.

В 2016 состоялись выборы в Государственную Думу Российской Федерации. Оппозиционные партии снова предприняли попытку попасть в Думу, но этого им не удалось. Данным партиям действующая власть не давала и не дает возможности открыто и активно вести свою оппозиционную деятельность.

Также в современной России существуют общественные молодежные организации оппозиционной направленности.

«Молодежное Яблоко — Молодые демократы» — эта организация создана членами партии «Яблоко», является его внутрипартийным молодежным объединением. У данной организации существует 30 региональных отделений. Сотрудничает как с российскими общественными организациями, так и с зарубежными. Данная организация ставит перед собой следующие цели:

содействие построению в России гражданского общества и правового государства;

борьба против попыток построения в России авторитарного и тоталитарного государства;

взаимодействие со структурами гражданского общества и содействие широкому вовлечению граждан в общественную и политическую жизнь и т.д.

Еще одним молодежным политическим движением является организация «Идущие без Путина». Она создана в 2005 году в Санкт- Петербурге студентами, которые до этого состояли в пропрезидентских организациях и разочаровались в «идеях и методах своих лидеров». На данный момент никакой активной детальности данная организация не ведет.3 Демократическое движение «Оборона» — это общественно- политическая организация, которая была основана в 2005 году. Главной своей целью провозглашает совершение ненасильственной революции и построение либерального общества. На данный момент организация не ведет никакой активной деятельности.

«Авангард красной молодежи» (АКМ) — коммунистическая большевистская организация, преимущественно молодёжная Председатель АКМ — Сергей Удальцов. Критикуют действующую власть, преимущественно ориентирована на «прямое действие» и яркие уличные акции. Насчитывает в своих рядах от 5 до 7 тысяч человек в 42 субъектах Российской Федерации, а также в странах СНГ — Беларуси, Казахстане, Молдове, Латвии. Состав АКМ представлен в основном школьниками старших классов, студентами, учащиеся колледжей и техникумов, которые недовольны политикой, которую проводит действующая власть. На данный момент также никакой активной деятельности данная организация не ведет.

Выборы депутатов в Государственную Думу IV созыва в декабре 2011 года и президентские выборы 2012 года оказали влияния не только на активизацию деятельности избирательных субъектов, но и на деятельность оппозиционных сил, которые начали высказывать сое несогласие с помощью протестных мероприятий, которые в народе прозвали «феноменом Болотной площади».

Прежде чем перейти к более подробному описанию стоит дать определение понятия «протестное движение». «Протестное движение — это массовые выступления населения против чего-либо или в защиту чего-либо, имеющих важное общественное значение…». Виды протестного движения бывают разные, в контексте данной работе мы будем говорить о политическом протестном движении.

В основе протестного движения можно выделить два фактора. Первый

это противоречие между властью и обществом или его частью. Второй — противоречие, которое возникает между различными группами внутри общества и власть не может его разрешить.

Стоит рассмотреть какие точки соприкосновения есть у протестного движения и политической оппозиции. В основе политической оппозиции и протестного движения заложена энергия сопротивления и несогласия с определенными процессами, событиями, которые происходят в политико- социальной жизни общества.

Также, деятельность протестного движения и политической оппозиции происходит в публичной сфере. Свое несогласие и недовольство они выражают в информационном пространстве, чтобы донести свои идеи до большего количества людей.

Оппозиция и протестное движение реализовывают коммуникационную функцию. Это можно назвать своего рода связью между обществом и властью, так и между различными группами общества. Тем самым они пытаются донести информацию о проблемах, которые существуют в обществе до действующей власти.

Исследователи говорят, о том, что протестное движение и политическая оппозиция — это не тождественные явления. Ключевым различием между ними является цели, которые они преследуют. Целью протестного движения является обратить внимание власти на те проблемы, которые существуют в обществе. А целью политической оппозиции — приход к власти.

Отсюда следует, что сотрудничество между политической оппозицией и протестным движением возможно для усиления воздействия на институты власти, но только если их цели совпали. Можно сказать, что в период протестного цикла с 2011 по 2012 год и произошла эта форма взаимодействия.

Как говорилось уже выше выборы в Государственную Думу 2011 и президентские выборы 2012 года принесли за собой всплеск протестного движения.

Для данного протестного движения характерные следующие особенности:

большое количество одновременных участников протестного действия;

крупные акции были сосредоточены в Москве и Санкт-Петербурге;

многочисленные резолюции об отмене результатов выборов 4 декабря 2011 г., а также президентских выборов марта 2012 г.;

делегитимизация избирательной системы;

новизна, выразившаяся в появлении новых организаций («Лига избирателей», «Владимирцы за честные выборы», «Гражданин наблюдатель» и т.д.), целью которых стала воспрепятствовать нарушению на выборах.1

Исследователи выделяют два этапа протестного движения. Этап высокой активности и массовости, который пришелся на декабрь 2011 года — февраль 2012 года. В этот период проходило большое количество акций, на которое выходили представители разных социальных групп. Было приковано пристальное внимание к протестам со стороны СМИ. Этап спада или этап снижения активности (весна — осень 2012 года). Митинги начинают проходит реже, численность протестующих падает, снижение интереса к акциям со стороны СМИ.

Свое начало протестная волна начала с митинга на Чистых прудах в Москве, который состоялся 5 декабря 2011 года после выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В Москве прошло девять акций протеста: митинги 5 декабря на Чистых прудах, 10 декабря на Болотной площади, 24 декабря на проспекте Сахарова, 4 февраля на Болотной площади, 5 марта на Пушкинской площади, 10 марта на Новом Арбате, а также Марши миллионов 6 мая, 12 июня и 15 сентября.

Также в этот период становятся популярными альтернативные форматы протестов.

Автопробег «За честные выборы». Первая несанкционированная акция протеста, которая состоялась 29 февраля 2011 года под лозунгом «За честные выборы». По разным оценкам, в акции участвовало от нескольких сотен до трех тысяч автомобилей. Организатором выступила «Лига избирателей». Протестующих призывали не нарушать закон и не мешать другим участникам дорожного движения. Акция прошла мирно и без нарушений. Однако, акция протеста, которая прошла 19 февраля и собрала меньшее количество участников, сопровождал негативный фон. Некоторые участники провоцировали дорожные проблемы, звучали призывы окружить Кремль

«белым кольцом». Исследования структуры участников автопробегов не проводились, но было зафиксировано, что на акцию выехали в большинстве своем владельцы иномарок.

Акция «Белое кольцо» прошла 26 февраля 2011г., протестующие вышли на внутреннюю сторону Садового кольца. Главная ее особенность заключалась в том, что не было необходимости в согласовании с властями, так как акция протеста проходила без лозунгов, плакатов и прочей митинговой атрибутики. По данным, которые предоставили сотрудники ГУВД, в акции приняли участие 11 тысяч человек. Организаторы акции

«Белое кольцо» и представители СМИ привели следующие данные по численности: 34 тысяч человек. По мнению организаторов, именно такое количество участников необходимо было для того, чтобы «замкнуть»

Садовое кольцо. Никакой другой оценки численности митинга не проводилось.

ОккупайАбай акция протеста внесистемной российской оппозиции, проходившая в российском городе Москве с 8 по 16 мая 2012 года. 11 мая О. Крыштановская провела исследование среди 112 человек у памятника Абю, по результатам которого было выяснено, что средний возраст участников акции составил 31 год, а возраст 44,5% опрошенных — от 20 до 30 лет.

Контрольная прогулка или как ее еще называют «Прогулка писателей»

это заключительная акция протеста, которая состоялась 13 мая. За счет "слияния" групп людей разного социального статуса: молодой публики "ОккупайАбай" и более зрелой, которая вышла вслед за Б. Акуниным, Д. Быковым, В. Шендеровичем, А. Макаревичем, Ю. Латыниной увеличился средний возраст митингующих, материальный статус и уровень образования.

Все эти акции протестного движения быстро пошли на убыль так люди не увидели эффективности политической оппозиции, которая считалась главным организатором протестных движений в период с 2011-2012 гг. У народа произошло разочарование в оппозиционных лидерах, поскольку они поняли, что оппозиция решает свои личные политические задачи, а не поддерживает их. Также на акциях было «несоответствие риторики лидеров протеста мотивам и политическим установкам участников акций», «слабость координирующих органов, отсутствие организационной схемы».4

«Год протестов» показал, что в современной России деятельность политической оппозиции неэффективна. Оппозиции так и не удалось завоевать доверие со стороны граждан.

После событий 2011-2012 годов деятельность политической оппозиции пошла на убыль. Никаких протестных движений вплоть до 2017 года политическая оппозиция не проводила.

После такого затяжного перерыва политическая оппозиция вышла на улицы 26 февраля 2017 года на марш памяти Бориса Немцова, который был застрелен 27 февраля 2015 года. По замыслу организаторов участники акции должны были начать свой путь от Китайгородского проезда и дойти до Большого Москворецкого моста, места убийства Немцова. Но мэрия города разрешила им провести акцию по маршруту от Страстного Бульвара до проспекта Сахарова.

В марше памяти Бориса Немцова участвовало по некоторым данным от 15 до 25 тысяч человек. Присутствовали члены движения «Солидарность», партий ПАРНАС и «Яблоко», незарегистрированной «Партии прогресса» Алексея Навального и другие представители российской оппозиции.

Одни участники митинга развернули транспарант «Прекратите репрессии в Крыму! Свободу украинским политзаключенным!». Другие из участников митинга пришли с плакатами против российской операции в Сирии (с лозунгом «Сирия — второй Афган». Большинство плакатов было посвящено традиционным оппозиционным темам (лозунги — «Россия без Путина» и «Свободу политзаключенным»).

Данная акция несла в себе две цели. Первая — это почтить память убитого Бориса Немцова. Вторая — продемонстрировать действующей власти целостность и неделимость политической оппозиции, не смотря на то, что есть несогласия по ряду внутренних вопросов.

Следующий митинг политической оппозиции состоялся 26 марта 2017 года. Данная акция возникла после того как основатель «Фонда борьбы с коррупцией» Алексей Навальный выпустил фильм-расследование «Он Вам

не Димон» о «тайной империи» Медведева.1 Митинги прошли во многих городах России. Люди выходили на улицы, чтобы услышать какой ответ даст им власть на выдвинутые обвинения в коррупции Дмитрия Медведева, после того как был снят данный фильм.

В данной акции приняли участие более 60 тысяч человек. Самая крупная акция протеста прошла в Москве, на которую вышло более 7 тысяч человек. Было большое количество задержанных людей. Как сообщает СМИ, ОМОНовцы применяли слезоточивый газ, били дубинками граждан. Главным лозунгом, который выкрикивали на митинге был «Димон ответит».

Нельзя не отметить, что по прошествии митинга многие стали называть это «протестом школьников». Социолог Александр Бикбов отмечает, что это неверное представление, так как на митинге большая часть представляла собой людей от 30 лет и старше.

Как мы видим, даже после того как по стране прошли шествия против коррупции никаких комментариев от властей не последовало, что является явным просчётом с их стороны. Еще одним показателем того, что власть не собирается отвечать митингующим, стало то, что все федеральные СМИ не упомянули ни слова в новостной ленте о митингах. Из чего следует, что большая часть населения нашей страны не знала, что в стране идут антикоррупционные митинги. Люди, которые вышли на эти акции протеста показали, что они не равнодушны к тому, что происходит в стране и им бы хотелось узнать, правда ли то, о чем говорится в фильме.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что демонстрации в виде марша со стороны политической оппозиции является основным форматом проведения политических протестов. Маршруты для проведения протестных

акций лидеры оппозиции стараются прокладывать по знаковым магистралям и бульварам города. Иногда им удается согласовать данные акции с администрацией города, а иногда они проводят несанкционированные митинги. Чаще всего очень сложно подсчитать количество участников, которые присутствовали на митинге и поэтому данные организаторов и правоохранительных органов разнятся.

10 апреля ФОМ опубликовал опрос, посвящённый акции протеста 26 марта, согласно которому мероприятие поддерживает 8 %, а 13 % россиян выступает с осуждением.

апреля «Левада-Центр» опубликовал опросы об акциях протеста 26 марта. 61 % опрошенных ответили, что слышали о протестах, а 39 % — нет. Одобрение людей, вышедших на всероссийскую акцию протеста 26 марта, высказали 38 % опрошенных, 39 % не одобрили, а 23 % затруднились ответить.

апреля «Левада-Центр» опубликовал опрос, из которого стало известно, что 18 % россиян твёрдо выступают за отставку председателя правительства Дмитрия Медведева, 27 % скорее за это, 25 % скорее против этого 8 % — твёрдо против отставки, ещё 23 % затруднились ответить. Таким образом, по данным исследования «Левада-Центр» рейтинг доверия к Медведеву с мая 2016 года с снизилось 53 % до 33 %, хотя относительное большинство россиян относятся к председателю правительства положительно (10 %) или нейтрально (30 %), а ещё 21 % «не может сказать о нём ничего плохого».

Процесс формирования института политической оппозиции в России можно охарактеризовать относительно стабильным, но стабильным в отрицательном плане. За все время, что политическая оппозиция существует в современной России, ей никогда не удавалось действовать открыто. До

«постболотного» и «послеболтного периода не наблюдается изменений в преобразовании оппозиционных протестах, лидеры остаются прежними, что наводит на мысль, что институт политической оппозиции находится в застойном состоянии.

.2 Роль и значение социальных сетей в формировании протестного настроения россиян

На современном этапе жизни общества Интернет и современные средства массовой информации начали играть огромную роль. Сейчас очень сложно представить человека, который бы не проводил время за компьютером или телефоном в руках. Большая часть населения страны получает информацию не из телевизора и газет, а из интернета, так как это более доступный способ получения информации.

Одним из преимуществ Интернета является то, что он имеет возможность эффективного манипулирования сознанием людей, особенно под это попадает молодежь, так данная прослойка общества больше всего зависима от него и проводит там большую часть своего времени.

Манипуляции в сети позволяют:

преподносить политическую информацию в «раздробленном» виде, что не позволяет осмыслить проблему до конца;

искажать реальное мнение интернет-пользователей о том или ином политическом процессе, событии, явлении, а также управлять формированием виртуальной политической реальности в интернет- пространстве.

С появлением Интернета начали появляться социальные сети. Термин

«социальная сеть» впервые появился в работе Джеймса Барнса «Классы и собрания в норвежском островном приходе» в 1954 году. «Социальные сети»

это социальная структура, состоящая из множества агентов (субъектов) и определенного на нем множества отношений (связей между агентами).1

У социальных сетей есть как положительные, так и негативные стороны. К положительным сторонам можно отнести следующие моменты:

позволяют быстро создавать и транслировать информацию с различных технических устройств;

позволяют довольно быстро знакомиться, вступить в процесс коммуникации;

дают возможность для самореализации себя, как участника общественных отношений, имеющего свои индивидуальные знания и опыт.

К негативным факторам относится большое количество рекламы, спам рассылка, различного рода агитационная кампания, возможен взлом профиля пользователя, формируется зависимость от пользования социальными сетями.

Также существует теория слактивизма или же по-другому теория «ленивой активности. Термин «слактивизм» был введен в оборот в 1990 году. Тогда молодых людей, которые занимались политикой, призывали отказаться от акций прямого действия, митингов, демонстраций и забастовок, и заняться «малыми делами» — заняться благоустройством своего двора и волонтёрством.

На помощь им пришли социальные сети, которые помогли сформировать видимость активного участия. Органам правопорядка это

позволило оперативно устранять лидеров протестных выступлений, в том числе и силовыми методами. Политика в общественном сознании постепенно превратилась в увлекательное, полное жизни и энергии, но, скрывающее пользователей от реальной ответственности развлечение.1

Фактически социальные сети сейчас являются эффективными информационными, мобилизационными, солидаризационными и синхронизирующими ресурсами.

Когда в декабре 2011 году началась протестная активность главными информационными ресурсами стали интернет, блогосфера, оппозиционные СМИ. К печатным СМИ можно отнести «Новую газету», электронными же являются «Эхо Москвы», «Дождь». На протяжении многих лет, именно данные СМИ транслировали информацию, связанную с деятельностью несистемной оппозиции.

Митинги, которые проходили на Болотной площади стали первыми за долгие годы акциями несистемной оппозиции. Данные акции стали нечто новым явлением для современной России, что вызвало интерес со стороны федеральных СМИ, которые широко вещали о протестных акция на телеканалах. В основном на федеральных каналах показывали не ход митингов, а негативные события, которые происходили. Некоторых лидеров оппозиционного движения начали приглашать на политико-аналитические ток-шоу, хотя до этого выход на федеральные телеканалы им был закрыт.

Федеральные каналы сформировали образ митингующих как

«клоунов» и «бездельников».

Основную мобилизационную функцию на себя взяли в сообщества в Facebook и «Вконтакте», в которых пользователи социальных сетей заявляли о своем намерении принять участие в митинге, а также могли получить там информацию о месте, времени его проведения. Было создано несколько

страниц и «мероприятий», посвященных митингам и шествиям. Число участников этих сообществ насчитывает от 11 до 65 тыс. участников.

Эти ресурсы позволяли в реальном времени сообщать протестующим о том, что проходит на митингах, публиковать новости с полей событий, пересылать фотографии и призывать общество присоединиться к протесту.

Во время разбиения лагеря на Чистопрудном бульваре города Москвы была распространена Twitter-кампания, которая была направлена на мобилизацию общества и призывами присоединиться к протесту. Использовались хэштеги как: #ОккупайАбай, #митинг, #чистыепруды,

#24дек, #сахарова. Также практически сразу был запущен «официальный» протестный аккаунт @ WakeUpR в Twitter. Через данный аккунт активно распространялись агитационные и информационные материалы, которые относились к различным протестным акциям.

Если социальные сети (Facebook и «Вконтакте») и Twitter послужили основными мобилизационными и агитационными инструментами протеста, то блоги выступили в качестве дискуссионных площадок, где публиковались правила поведения на митинге, а также блогеры призывали не допускать провокаций и столкновений с полицией. Алексей Навальный стал главным рупором протестов, в блоге которого публиковалась агитационные и информационные материалы и велись призывы к участию в митингах.

Использовался яндекс-кошелек для сбора средств на техническое обеспечение мероприятий. Кошелек принадлежал одному из организаторов митингов, журналисту и гражданскому активисту Ольге Романовой.

Велись онлайн-трансляции с места событий. Среди участников митингов было большое число тех, кто вел видеотрансляции в Интернет с

помощью портативных компьютеров, телефонов. Трансляции велись с помощью приложений Bambuser1 и Unstream2.

Можно выделить следующие характеристики того, как освещались в СМИ протестные акции:

новостям была присуща высокая эмоциональность публикаций на пике протестной активности. Это было обусловлено тем, что многие журналисты не скрывали своей симпатии к митингующим;

публикации были посвящены не столько ходу и результатам проведения акций, а процессам и событиям, которые происходили параллельно и имели косвенное отношение к протестному движению.

К моменту как должен был проводиться митинг 15 сентября 2012 года, интерес СМИ к освещению протестных акций исчерпал себя, а в информационной повестке тема гражданской активности отошла на второй план.

Еще одним немало важным моментом, который транслировали все федеральные каналы — это проведение проправительственного митинга на Поклонной горе 4 февраля. Главный лозунг данной акции «нам есть, что терять!». «Антиоранжевый» митинг собрал по данным ГУМВД 138 тысяч человек. Многие считают, что данный митинг был спланирован для того, чтобы отвлечь внимание граждан страны с акций протеста оппозиции против власти. Эта акция должна была показать населению, что поддерживающих действующую власть больше, чем тех, кто вышел на улицы с оппозицией.

Если митинги, которые проходили на Болотной площади, Марш Миллионов и марши в память о Борисе Немцове имели интерес со стороны федеральных телеканалов, печатных СМИ и социальных сетей, то с антикоррупционными митингами, которые прошли 26 марта 2017 года была совершенно другая история.

Интернет-СМИ такие как «Газеты.ру», «Ленты.ру», Rambler News Service публиковали новости о происходящих митингах в общей новостной ленте (см. прил. 1). Основное внимание событиям, которые происходили на митингах уделили «Ведомости», «Коммерсант», РБК, Republiс и другие (см. приложение 2).

Сайты радиостанций «Эхо Москвы» и «Business FM» оперативной обновляли новостную ленту по мере того, как менялся ход событий на антикоррупционных митингах как в центре Москвы, так в регионах (см. приложение 3).

В федеральном топе новостей «Яндекса» не было ни одной новости, связанной с митингами, которые проходили в большинстве городов России (см. прил. 4). Лидировала новость о статье министра иностранных дел Украины Павла Климкина. На странице сервиса «Яндекс.Новости» при этом можно было обнаружить только одну новость, хоть как-то связанную с митингами — это «эвакуации бизнес-центра на юге Москвы», в котором находится офис Фонда борьбы с коррупцией. Сведения о протестных акциях в центре столицы в федеральном топе новостей «Яндекса» появилось около 17:10 — «МВД: в митинге в центре Москвы участвуют около 8000 человек».

Федеральные телеканалы («Первый», «Россия-1», «Россия-24 и др.) предпочли просто не замечать акций и никаким образом не освещать это (см. приложение 5). Что послужило тому, что большинство населения нашей страны просто не знали, что в большинстве городов России проходят антикоррупционное митинги с лозунгами «Димонответит».

Основная трансляция антикоррупционных митингов велась через YouTube-канал «Навальный Live», что позволило пользователям следить за протестными акциями в реальном времени.

Главным символом антикоррупционных митингов «Он Вам не Димон» стала желтая уточка.

За ходом событий также можно было следить через Twitter. Основным хештегом с помощью, которого можно было легко отыскивать новости на нужную тему, являлся #ДИМОНОТВЕТИТ. Также за ходом новостей можно было следить через каналы в «Telegram».

В этот раз основную мобилизационную функцию на себя снова взяли сообщества в Facebook и «Вконтакте».

Из выше сказанного можно сделать вывод, что протесты, которые проходили в 2011-2012 годах, марш памяти Бориса Немцова, антикоррупционные митинги 26 марта 2017 года стали индикаторами протестного настроения общества. Это значит, что люди хотят и готовы выходить на улицы, чтобы отстаивать свои права. Интернет и социальные сети послужили главной связующей людей, которые участвовали в протестных акциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная Россия является демократическим государством, в котором закреплены и обеспечиваются права и свободы человека и гражданина. Одним из самых главных политических прав является возможность участия народа в управлении государством (непосредственно или через представителей). Быть патриотом своей страны не означает то, что мы должны постоянно восхвалять правящую партию и говорить о том, что все хорошо и замечательно. Именно оппозиция заставляет задуматься над тем, что правильно, а что нет, именно оппозиция помогает понять, что нужно менять в политическом курсе и зачем.

Данный анализ становления политической оппозиции в России дал возможность понять, что ее становление носило длительный и противоречивый характер. Даже сейчас сложно сказать, есть ли политическая оппозиция в современной России или же она отсутствует. Но нельзя не учитывать тот факт, что любой политический институт, сюда относится и политическая оппозиция, является продуктом исторического развития общества.

Стоит отметить, что политическая оппозиция (от лат. Opposition «противопоставление, возражение») — это партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также это политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.

Во введении были определены объект, предмет, цель и задачи исследования, определена новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе были изучены типология и функции политической оппозиции. Стоить отметить, что одной из самых используемых политологами классификаций типов политической оппозиции является

системная и внесистемная оппозиции. Внесистемная или как ее еще называют структурная, полностью отрицает существующие политические ценности и убеждения, ее деятельность направлена на подрыв деятельности правящей партии, правительства, парламента. Системная оппозиция не столь критична по отношению к правящей элите, она в основном критикует и не согласна со способами и путями достижения определенных политических целей и задач. К системной оппозиции в России относятся следующие партии: Коммунистическая партия России (КПРФ), Либерально- демократическая партия России (ЛДПР) и Справедливая Россия.

Во второй главе были выявлены исторические условия, которые повлияли на формирование политической оппозиции. Данный анализ дал возможность понять, что изучение политической оппозиции в России началось на постсоветском пространстве. Политическая система стала многопартийной, что позволило появиться оппозиционным партиям. Также было выявлено, что институт церкви оказал значительное влияние на формирование политической оппозиции.

В третьей главе рассмотрены оппозиционные партии, которые существуют в современной России, а также роль социальных сетей в формировании протестного настроения россиян.

Процесс формирования института политической оппозиции в России можно охарактеризовать относительно стабильным, но стабильным в отрицательном плане. За все время, что политическая оппозиция существует в современной России, ей никогда не удавалось действовать открыто. До

«постболотного» и «послеболтного периода не наблюдается изменений в преобразовании оппозиционных протестах, лидеры остаются прежними, что наводит на мысль, что институт политической оппозиции находится в застойном состоянии. Протесты, которые проходили в 2011-2012 годах, марш памяти Бориса Немцова, антикоррупционные митинги 26 марта 2017 года стали индикаторами протестного настроения общества. Главным связующим элементом послужили Интернет и социальные сети.

В демократических государствах оппозиция является авторитетным политическим институтом, чья легитимность у властвующей элиты не вызывает никаких сомнений. Это обусловлено тем, что оппозиция внесла огромный вклад в обеспечение стабильности государства. Она выступает каналом выражения недовольства граждан, что позволяет власти обратить внимание на причины, которые породили его и помогает найти пути решения этих проблем. Даная связь между властью и обществом помогает избежать открытых противостояний.

Политическая оппозиция является необходимым атрибутом демократического государства. Правящей элите необходимо понять что налаживание диалога с оппозицией следует для того, чтобы она могла предложить альтернативные пути политического развития государства на современном этапе. Как только будет налажен данный диалог, в общественном сознании произойдут перемены и отношение к политической оппозиции будет более лояльным.

Политической власти и политической оппозиции пора уходить от периода открытого противостояния к конструктивному диалогу. Конечно, сейчас деятельность политической оппозиции вышла на новый уровень, по сравнению с советским периодом, когда происходило насильственное подавление оппозиции, но все же далека от стандартов демократических стран.

С помощью данного исследования достигнута основная цель — были выявлены и изучены особенности формирования политической оппозиции в современной России.

В заключении стоит сказать, что та политическая оппозиция, которая существует на данном этапе в современной России, носит все же больше элитарный характер чем массовый. Так как она выражает не интересы граждан страны, которые недовольны политикой проводимой правящей элитой, а свои интересы. Главной целью для политической оппозиции сейчас является приход к власти. Оппозиционные лидеры должны понять, что

только лишь критикуя власть и указывая на ее ошибки, не предпринимая при этом попыток помочь населению достучаться до власти, не поможет заручиться им поддержкой граждан, которая так им необходима.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

.Цыпин В. История Русской Церкви, 1917-1997, М., 1997.

Аристотель. Политика. М.: АСТ, 2006.

Архивы Кремля. В 2-х кн./ Кн.1. Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. — М. — Новосибирск, «Сибирский хронограф», 1997

Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории / Пер. с англ. С.М. Берковской и др. Под общ. ред. М.А. Барга. — М.: Наука, 1978.

Болингброк Г. С. Д. Рассуждение о партиях // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII — начала XX века: Хрестоматия / Отв. ред. А.А. Вешняков. — Калуга, 2003.

Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993.

Васильченко В.В. Влияние интернет-коммуникаций на активизацию протестных движений молодёжи в современной России: автореферат дис. … кандидата Политических наук: 23.00.02 / Васильченко Владимир Владимирович;[Место защиты: ФГБУН Институт философии Российской академии наук], 2016.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. Ипослесл. Ю.Н. Давыдова. — М., 1990.

Гизо Ф. О средствах правления и оппозиции в современной Франции // Классический французский либерализм. М., 2000.

Губанов Д.А. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства / Под ред. чл.-корр. РАН Д.А. Новикова. 2-е изд, стереотипное. М.: МЦНМО, 2010.

Дюверже М. Политические партии / пер. с фр. Л.А. Зиминой. Изд-е.

. М.: Академический проект, 2007.

Зыгарь М. Вся кремлевская рать: Краткая история современной России — М.: Интеллектуальная литература, 2016.

Кара-Мурза С.Г. Оппозиция, или как противостоять Путину? М.: Алгоритм, 2012.

Кургинян С.Е. Россия: власть и оппозиция / Сост. И редакция С.Федорова.-ТОО «СИМС» — М.: ТОО «СИМС», 1993.

Лассуэл Г.Д. Психопатология и политика: Монография / Пер. с англ. Т.Н. Самсоновой, Н.В. Коротковой — М., Издательство РАГС, 2005.

Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. — М., т. 26.

Локк Дж. / Два трактата о правлении ; пер. с англ. Е. С. Лагутина и Ю. В. Семенова. — Москва; Челябинск: Социум, 2014.

Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959.

Монтескье Ш. Л. О духе законов // Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М.: Госполит -издат, 1955.

Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. — М., 1997.

Парсонс Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная автобиография./Системасовременных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000.

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

Петрашевский М.В. Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. «Оппозиция». // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — 1997. — T.3.

Пешков В.П. оппозиция и власть: общественное восприятие. — М.: ИТРК, 2000.

Платон. Государство. М.: АСТ, 2006.

Радищев А.Н. Избранные философские и общественно- политические произведения. [К 150-летию со дня смерти. 1802- 1952] / Под общ. ред. и со вступит. статьей И. Я. Щипанова. — М.: Госполитиздат, 1952.

Рубинштейн Е.Б. Проблемы оппозиции, партии и правительства в политическом учении Болингброка:депонированная рукопись. — М., 1989.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Политические институты,избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII — начала XX века:Хрестоматия / Отв. ред. А.А. Вешняков. — Калуга, 2003.

Саенко Г.В. Оппозиция… Оппозиция? Да здравствует оппозиция! (Политическая оппозиция как социальное явление). М.: Союз, 2005.

Соловей В.Д. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования — М.: Эксмо,2015.

Токвиль А. Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисл. Г. Дж. Ласки. — М., 1992.

Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. — СПб., 2001.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001.

Чичерин Б. Н. Курс государственной науки.- М.: Типогр. им. И.Н. Кушперева и К., 1898.

диссертационные исследования:

Гречко Т.А. Политическая оппозиция как явление социальной истории России конца XIX — начала XX века: диссертация … кандидата исторических наук. — Москва, 2001.

Дерябина Е.С. Политическая оппозиция в переходный период отечественной истории (1985-1993 гг.): дис. … канд. ист. наук. — Пермь. 1998.

Курбанов А.Р. Оппозиция как субъект политического процесса: на примере России. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. 23.00.02 / Москва. 2009.

Мусина Л.М. Политическая оппозиция в постсоветской России: этапы и особенности становления. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / Мусина Л. М. — Уфа. 2005

Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества. дис. канд. социологических наук, СПб.-2003.

Татаркова Д.Ю. Формирование политической оппозиции в России (2011-2012 гг.): конфликтный дискурс . диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.02 / Татаркова, Д. Ю. — Москва, 2014.

Тимофеева Л. Н. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ. диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук: 23.00.01 / Тимофеева, Л. Н. — Москва, 2005.

Ушкин С.Г. Влияние виртуальных социальных сетей на протестную активность в российском обществе. диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук: 22.00.04 / Ушкин, С. Г. — Саранск, 2015.

статьи:

Аксютин Ю.В., Волобуев О.В., Данилов А.А. и др. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия.М., 1995.

Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело.

//Философия, социология, политика. — М.: Правда, 1980

Бараш Р.Э. Интернет как средство самоактуализации и революционной самоорганизации // Мониторинг. 2012. №3 (109).

Белый В.А. Кризис оппозиции в современной России // В сборнике: Политические партии и выборы: проблемы современности Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Оренбургский государственный университет. 2016.

Большаков И.В. Несистемная оппозиция: терминологическая

«ошибка» или политическая реальность? // Свободная мвсль.2011.

№3(1622).

Бугаец А.А. СМИ в контексте взаимоотношнений власти и оппозиции: катализатор бунта или организатор диалога? // Вестник КузГТУ. 2013. №6 (100).

Роговин. В. З. Власть и оппозиция — М., 1993

Савчук В. «Медиафилософия. Приступ реальности», СПБ, 2013.

Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально- политический журнал. — 1996. — № 5.

Воробьев А. А. Эффективность политической оппозиции в России: экспертные оценки // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2013. №1.

Гельман В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. № 4.

Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: жизнь после смерти? // Отечественные записки. 2007. №6.

Дерябина Е.С. О типологии политической оппозиции // Вестник Академии права и управления, М., 2001. — №1.

Зейналбдыева А.В. политическая оппозиция как коллективная форма реализации права на протест в России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 2 (81).

Зелетдинова Э.А. Развитие оппозиции в России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 2 (31).

Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально- политический журнал. 1998. №5.

Кальк А. «Креативная» Болотная и «Народная» Поклонная: визуальный ряд митингов в российских СМИ // Laboratorium. 2012.

Карадже Т. В. Теория хаоса и технологии внешнего управления // Власть. 2015. №7.

Кашеваров А. Н. Разработка на Поместном соборе 1917-1918 гг. Официальной позиции Православной церкви в отношении Советской власти и ее религиозной политики // Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2007. №2.

Кашина М. А. Гражданское общество, социальное государство и гендерное равенство в России // Управленческое консультирование. 2005. №2.

Костылева Е.Г., Салимова М.Р. Критический анализ дискурса "перспективы оппозиции на следующих выборах в России" (на примере печатных СМИ) // В сборнике: Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей победителей III Международной научно- практической конференции. 2017.

Курбанов А.Р. Политическая оппозиция: теоретико- методологические аспекты // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические наук 2005. №5.

Левцик Д.А., Левчик Э.Г. Человек у власти: представления оппозиционного электората // Социологические исследования. — 1999. №6.

Лисова С.Ю. Политические функции СМИ. Вестник МГУ, вып.2, 2011.

Манцуров С.О. Понятие «внесистемная оппозиция» в современном политическом дискурсе // Наука и образование сегодня. 2016. № 7 (8).

Манцуров С.О. Политические возможности оппозиции и гарантии их реализации // International Scientific Review. 2016. № 15 (25).

Манцуров С.О. Модели взаимодействия политической оппозиции и власти // Academy. 2016. № 9 (12).

Матвиенко В.А. Религия и трансформация современных политических процессов // Концепт. 2015. №7 С.66-70.

Мельников А. В. Эффективная модель политической социализации молодежи // Власть. 2016. №3.

Михайленок О. М., Щенина О. Г. Власть и несистемная оппозиция как субъекты политического согласия // Власть. 2015. №7.

Молокова М. А. Политическая оппозиция: феномен или неотъемлемый атрибут современного общества // Ученые записки РГСУ. 2009. №3

Молокова М. А. Становление и развитие оппозиционных партий в современной России // Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. №338

Мусина Л. М. Эффективность политической оппозиции в современной России // Символ науки. 2016. №9-2 С.175-177.

Навасартян Л.Г. Цифровая информация как средство манипуляции в современной прессе // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2016. №1.

Поршаков С. Политическая оппозиция в странах Запада: (некоторые закономерности и особенности функционирования) / С.Поршаков // МЭМО.- 1993. №3.

Рогалева О. С., Шкайдерова Т. В. Новые медиа: эволюция понятия (аналитический обзор) // Вестник ОмГУ. 2015. №1 (75).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Сайт Газета.RU: URL: https://www.gazeta.ru/

Сайт LENTA.RU: URL: https://lenta.ru/

Сайт Rambler News Service: URL: https://rns.online/

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Сайт газеты «Ведомости»: URL: https://www.vedomosti.ru/

Сайт газеты «Коммерсант»: URL: https://www.kommersant.ru/

Сайт РБК: URL: <#»362″ src=»/wimg/17/doc_zip7.jpg» />

Сайт Republic: URL: https://republic.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Сайт «Эхо Москвы»:URL: #»321″ src=»/wimg/17/doc_zip9.jpg» />

Сайт "Business FM»:URL: https://www.bfm.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Сайт «Яндекс»:URL: https://www.yandex.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Сайт Первого канала. Раздел «Новости»:URL: #»justify»>

Сайт телеканала «Россия 24»:URL: http://www.vesti.ru/onair/