Пример дипломной работы по семейному праву: Основные проблемы законодательства раздела общего имущества супругов

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов………………………………………………………………………………3

Введение………………………………………………………………………………4

1. Правовой режим имущества супругов и порядок его раздела………………………8

1.1. Понятие и состав общей совместной собственности супругов………………………………………………………………………..8

1.2. Правовое регулирование раздела имущества супругов: общие вопросы……………………………………………………………………….18

2. Раздел общего имущества по согласию супругов……………………………..26

2.1. Раздел имущества при заключенном брачном договоре……………..26

2.2. Соглашение о разделе имущества……………………………………..32

3. Раздел общего имущества супругов в судебном порядке…………………….37

3.1. Подготовка и подача искового заявления в суд………………………37

3.2. Судебное производство по делам о разделе имущества………………44

4. Проблемы, возникающие при разделе общего имущества……………………56

4.1. Проблемы, связанные с разделом общего имущества гражданских супругов………………………………………………………………………56

4.2. Проблемные аспекты раздела недвижимости и выселения бывшего члена семьи собственника…………………………………………………..61

Заключение………………………………………………………………………….74

Список использованных источников………………………………………………78

Приложения…………………………………………………………………………84

Выдержка из текста работы

Гражданское законодательство как основная отрасль частного права имеет огромное значение для всех сторон жизни современного общества, особенно в условиях перехода России к рыночной экономике. Это обусловлено важностью и широтой тех общественных отношений, которые являются предметом гражданского права, разработанностью его норм и их повседневным практическим применением, а также использованием категорий и опыта гражданского права в смежных отраслях (природоохранительном, семейном, трудовом праве). Основным предметом гражданского права, определяющим его природу, назначение и правовые особенности, являются имущественные отношения рынка, которые в законодательстве и литературе именуются также экономическими, предпринимательскими и хозяйственными.

Имущественные отношения в современном государстве складываются между гражданами, юридическими лицами, государственными органами и образованиями. Их в общей форме можно определить как общественные отношения, возникающие в связи с использованием различных имущественных благ (природных ресурсов, вещей, работ, услуг, денежных средств и др.). Уже из этого общего определения видно, что имущественные отношения разнообразны и возникают в различных сферах жизни государства. Осуществляемый в России переход к рыночной экономике, принципы которой закреплены в Конституции РФ, означает признание частной собственности, расширение прав предпринимателей, свободу договора, здоровую конкуренцию и использование финансово-денежных мер воздействия на экономику взамен ранее практиковавшихся административно-плановых методов регулирования. Иначе говоря, товарно-денежные отношения получают развитие и правовую защиту. В этих условиях сфера гражданского права расширяется, и оно становится важнейшим правовым регулятором происходящих в стране экономических и социальных процессов.

Содержание этих статей Конституции РФ отражает содержание статьи 17 Всеобщей декларации прав человека: «1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. 2.Никто не должен быть лишен своего имущества».

Выступая в качестве экономической основы любого общества, собственность является ее сущностной характеристикой. Именно она создает «фундамент» экономической системы, определяет ориентиры и содержание политического и социального развития общества.

Право собственности — центральный и важнейший институт в системе вещных прав, нормы которого отражают и одновременно закрепляют существующий в государстве социально-экономический строй и господствующие в нем общественные отношения. Проблематика собственности всегда находится в центре политических программ и задач государственных органов и общественных движений и неизменно привлекает внимание крупнейших мыслителей и философов и, конечно, экономистов и юристов.

Право общей собственности возникает в тех случаях, когда у одного объекта (вещи) есть несколько собственников (сособственников). На практике такие ситуации особенно распространены во взаимоотношениях граждан и ставят ряд непростых правовых вопросов. Вместе с тем наличие множественности собственников и единого объекта требует дополнительной регламентации взаимоотношений между ними по поводу осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения и дополнительной регламентации взаимоотношений между сособственниками и третьими лицами.

Отношения сособственников между собой и с третьими лицами различаются в зависимости от вида общей собственности: общая собственность с определением долей каждого участника (долевая собственность) и общая собственность без определения долей (совместная собственность). Соответственно этому различают право общей долевой и право общей совместной собственности.

Действующее законодательство предусматривает только два случая возникновения права общей совместной собственности: совместная собственность супругов и совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Для каждого из этих случаев установлены особенности правового режима общей совместной собственности.

Раздел прекращает отношения общей собственности между всеми ее участниками. Выдел доли прекращает эти отношения только для одного из участников; отношения общей собственности между остальными участниками сохраняются. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел из него доли регулируются ст. 252 ГК.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по их общему согласию. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела имущества или выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В некоторых случаях выделить долю одного из участников либо невозможно в принципе (например, в связи с законодательным запретом или вероятностью причинения имуществу несоразмерного ущерба в результате раздела), либо невозможно в соответствии с долей участника (например, квартира из двух комнат принадлежит трем лицам).

Необходимо отметить, что существующая сегодня модель собственности в России постоянно развивается. По мере того как происходят изменения в строительстве демократического, правового государства вполне возможно появление новых видов собственности и, наоборот, исчезновение некоторых из них.

Серьезные попытки заложить основы нового направления в отечественной правовой науке были предприняты в конце 90-х годов рядом ученых — Агарковым М.А., Антокольской М., Игнатенко А, Скрыпниковым Н., Сосипатровичем Н.Е., Мазолиным В., Максимовичем Л.Б., Черниковым В., О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, В.Ф. Маслов, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, и другими.

Для своей дипломной работы я выбрала тему «Теория и практика проблемы раздела имущества находящиеся в общей долевой собственности», так как актуальность данной проблемы заключается в системе существующих гражданских прав наиболее весомыми являются, по общепризнанному мнению, вещные права, среди которых особое место занимает право собственности. Существенная роль права собственности не является случайной. Понятие собственности пронизывает едва ли не все явления современной человеческой жизни, поэтому признание государством титула собственника или иного владельца вещью, с одной стороны, предполагает реализацию содержащихся в этом праве правомочий, а с другой — требует его защиты. объясняется объективными условиями: построение правового государства и гражданского общества, проведение правовой реформы, совершенствование политико-правовой системы, определение места личности в ней и его отношение к собственности.

Кроме того, становление российской правовой системы требует нового подхода к исследованию характера взаимоотношения супругов по различным вопросам правового регулирования и в частности в вопросе раздела собственности имущества при расторжении брака и при прекращении фактических брачных отношений между гражданами и между членами крестьянско-фермерских хозяйств. Возрастает интерес к изучению и использованию опыта зарубежных государств, с помощью каких правовых средств это право обеспечивается и в то же время ограничивается возможность злоупотребления ею.

Правовой способ охраны представляет собой специфическую деятельность государственных органов по реализации норм права, направленных на охрану собственности. Среди таких приемов имеют место уголовно правовой, административно-правовой и гражданско-правовой способы охраны имущества супругов, последний из которых является предметом данной дипломной работы.

Тем не менее в наше время, когда в корне изменилось отношение к частной собственности и она стала объектом государственной защиты наравне с государственной, муниципальной и иными формами собственности.

Основная цель дипломного исследования состоит в анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты и охраны права собственности и иных вещных прав, выработке методологических основ правового воздействия на участников правоотношений и разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм гражданского законодательства.

Задача данной дипломной работы заключается в том, чтобы ознакомиться с основами правового регулирования вопросов раздела общей долевой собственности, а также систематизировать знания и разработки в области гражданско-правового регулирования раздела общей долевой собственности в российской правовой системы. Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие при разделе права общей долевой собственности, применении конкретных форм и способов защиты при разделе и реализации своих правомочий собственником.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, и в частности Гражданского и Семейного кодексов РФ регулирующие вопросы раздела общей долевой собственности и охраны интересов собственника, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам дипломного исследования. Научная новизна определяется тем, что принятие нового Гражданского кодекса РФ предпринята дальнейшая попытка исследования проблемы права на раздел совместно нажитого имущества, в том числе в отношении лиц, состоящих в фактических брачных отношениях как способа правового воздействия на субъектов в механизме гражданско-правового регулирования имущественных отношений.

Методологическая основа и методы исследования. В основе исследования лежат также методы изучения и анализа научной литературы, изучения и обобщения отечественной и зарубежной практики, логика правового и системного анализа, а также сравнительно правовой метод научного познания.

При написании дипломной работы мной были использованы основной закон Российской Федерации, федеральные законы как Гражданский и Семейный кодексы, а также научно-методическая литература и авторефераты различных авторов.

Глава 1. Имущественные права как объекты гражданских прав

.1 Имущественные права Римского законодательства в брачно-семейных отношениях

Признание «права объектом права» имеет свои корни в римском праве. Римское право занимает в истории человечества совершенно исключительное место. Оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир. В римском праве наряду с вещами объектами права собственности и владением, выделялись специальные вещные права, которые в отличие от права собственности имели своим предметом не вещь как таковую, а ее отдельную функцию. Определение семьи (familia) дал известный римский юрист Ульпиан, он указал, что этот термин "имеет различные значения, так как может относиться и к вещам, и к лицам". Он также различал семью в узком, или строгом, смысле (proprio iure) и в широком — семью по общему праву (familia communi iure).

Ульпиан писал: "Семьей в строгом смысле слова мы называем совокупность лиц, находящихся под властью одного лица, подчиненных ему по рождению или по праву". "Семьей по общему праву (родства) мы называем семью всех агнатов… подчинявшихся власти одного лица, поскольку они происходят из одного дома и рода".

По своей сути древнейшая римская семья являлась строго патриархальной. Она строилась на началах абсолютной власти главы семьи (paterfamilias) над женой, подвластными детьми, другими родственниками, рабами, кабальными работниками, а также над всем имуществом. В Древнем Риме при правовом регулировании отношений по поводу супружеского имущества исходили из того, что "право должно быть применяемо сообразно с взаимоотношениями лиц, связанных великой любовью и боящихся лишь бедности".

Регулирование римским правом указанных отношений можно разделить на два основных этапа. Эти этапы соответствуют двум историческим формам римского брака: брак с властью мужа (cum manu) и брак без власти мужа (sine manu).

В браке cum manu жена становилась подвластной мужа или главы семьи своего мужа, если муж сам был подвластным лицом. Все имущество жены, и принадлежавшее ей при вступлении в брак, и приобретенное ею в дальнейшем, поступало в собственность главы семьи (pater familias) .

Постоянный союз мужчины и женщины без обоюдного намерения вступить в брак назывался конкубинатом. Данное сожительство имело место в тех случаях, когда брак между определенными категориями лиц в силу норм цивильного права был невозможен.

Сожительница (конкубина) не разделяла социального состояния сожителя. С развитием права дети от конкубината получают некоторые права.

Сожительство между рабами, между рабами и свободными вообще не имело никакого значения.

Расторжение брака cum manu было возможно только по инициативе мужа (в случаях измены, пьянства, бесплодия жены) в форме, обратной той, в которой он заключался: confarreatio — в форме обряда diffareatio; coеmptio — в форме remansipatio.

Расторжение брака sine manu допускалось по соглашению сторон и по одностороннему волеизъявлению любого из супругов.

Никакой особой формы не существовало, но по законодательству Августа расторжение брака должно было быть объявлено в присутствии семи свидетелей в виде вручения разводного письма.

Со временем причины расторжения брака стали влиять на его последствия, что выразилось в имущественных потерях.

В постклассическом праве вводятся правила развода. Известны два вида развода: с неблагоприятными последствиями и без таковых. Первый вид делился на беспричинное одностороннее расторжение и расторжение по вине другого супруга (измена, тяжкое уголовное преступление, посягательство на жизнь супруга, сводничество, аморальный образ жизни). Второй вид делился на развод по взаимному согласию и развод по воле одного супруга при наличии оправдательных причин. Такими причинами были обет целомудрия, уход в монастырь, неспособность иметь детей.

Виновный в разводе утрачивал приданое, его могли подвергнуть ссылке, заключению в монастырь, ему могли запретить вступать в новый брак.

При одностороннем разводе на супруга, давшего развод, налагались тяжелые штрафы. Такие же последствия были установлены для супруга, вина которого послужила причиной одностороннего развода.

Вступление во второй брак в постклассический период требовало соблюдения некоторых правил: вдова могла повторно выйти замуж не ранее 10 месяцев, а впоследствии — 12 месяцев.

В случае нарушения этого правила она подвергалась штрафу и ограничивалась в наследовании.

Личные и имущественные отношения супругов строились по-разному в разных видах брака.

В браке cum manu, где жена полностью находилась под властью мужа, в личном отношении она была полностью бесправной, право мужа было неограниченным. Муж мог истребовать жену, покинувшую дом, даже против ее воли; продать в рабство; наказать; лишить жизни. Это право ограничивалось лишь мнением родственников. Право продажи за некоторым исключением перестало осуществляться еще в древности. Юридических ограничений власти вообще никаких не существовало.

В браке sine manu в личном отношении жена уже не находится в таком подчиненном положении, хотя главенство и в этом союзе принадлежит мужу.

Будучи свободной и самостоятельной, жена получала имя и сословное положение мужа, следовала его местожительству. Правом истребования жены муж обладал только в отношении тех лиц, которые удерживают ее насильно.

Муж был естественным покровителем жены. В случае оскорбления жены считалось, что обида нанесена мужу, и он мог для защиты предъявить иск.

Супруги должны были уважать друг друга. Исходя из этого, им не разрешалось взаимно предъявлять штрафные и бесчестящие иски, свидетельствовать друг против друга.

Характер имущественных отношений между супругами также зависел от вида брака.

В браке cum manu жена не имела никаких имущественных прав. Все ее добрачное имущество и приобретенное после вступления в брак становилось собственностью мужа. Она была совершенно лишена в этой области правоспособности. Даже в случае прекращения брака приданое жены не подлежало возврату. Единственным ее правом было право наследования в случае смерти мужа.

В браке sine manu имущество жены и имущество мужа не объединяются в единое, а существуют раздельно. Все ее добрачное имущество и имущество, приобретенное в период брака, является ее собственностью (при условии, что она не является подвластной). Жена имеет полную правоспособность.

Все имущество можно разделить на следующие виды: приданое; имущество, не входящее в приданое; брачные дарения. В классический период, когда основной формой брака стал брак sine manu, правовое регулирование отношений собственности между супругами кардинально изменилось.

Был установлен правовой режим раздельности имущества супругов. Жена являлась собственницей всего имущества, принадлежавшего ей до брака и приобретенного ею во время брака, за исключением приданого. Такое отдельное имущество жены называлось bona parapherna. Муж имел право управлять bona parapherna, только если жена предоставляла ему такое право; при этом к отношениям мужа и жены по данному поводу применялись общие правила договора поручения (mandatum). Правда, в случае спора между супругами относительно права собственности на какие-либо вещи применялась презумпция, согласно которой каждая вещь считалась принадлежащей мужу, пока жена не докажет противное .

Приданое (dos). Первоначально, в древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, отсутствовала специальная регламентация правового положения приданого. Приданое, как и другое имущество жены, переходило в собственность мужа или его pater familias, сливалось с другим его имуществом и не подлежало возврату в случае прекращения брака. Это не ущемляло права жены, так как в тот период разводы были редки и брак прекращался, как правило, смертью одного из супругов. Если брак прекращался смертью жены, приданое ей больше не было нужно, а ее восходящие родственники и их потомки не могли претендовать на приданое, так как по общему правилу утрачивали с ней правовую связь при ее замужестве; если же брак прекращался смертью мужа, то жена in manu наследовала ему по закону. По определению римских юристов, это имущественное предоставление, которое делается мужу женою или каким-либо другим лицом за нее, чтобы оно помогало мужу нести тяготы брачной жизни. Из этого определения видно, что это особый вид имущества, специально выделенный для брака. Цель приданого — помогать нести тяготы брака. Устанавливалось приданое специальным актом.

В древне республиканский период приданое жены полностью переходило в собственность мужа и возврату не подлежало.

К концу периода республики в связи с участившимися разводами возникла практика при заключении брака и установлении приданого заключать устное соглашение, по которому муж обязывался в случае развода возвратить приданое. Оно также возвращалось и в случае смерти мужа. Это положение получило закрепление в преторском праве.

В классический период правовой режим dos регулируется следующим образом.возвращалась жене или ей и ее отцу, если: брак прекращался смертью мужа;

брак прекращался разводом по инициативе мужа или по его вине. оставалась мужу, если: брак прекращался смертью жены, или возвращалась ее отцу, установившему dos;

брак прекращался разводом по инициативе жены или по ее вине.

Муж являлся, по сути, владельцем dos, управлял и распоряжался ею. Однако для защиты имущественных интересов жены был введен запрет на отчуждение мужем находящихся в составе приданого земельных владений на территории Италии и рабов без согласия жены.

В отдельных случаях при возврате приданого муж имел право сделать вычеты из него на содержание детей, необходимые расходы, дарения, ввиду дурного поведения, в счет украденных вещей. В Юстиниановом праве единственным случаем оставления dos у мужа в качестве штрафа являлся развод по инициативе жены или по ее вине. Юстиниан запретил отчуждение мужем дотальных недвижимостей даже при согласии жены. Правила о возврате приданого были упрощены: перестало иметь значение, заключалось ли соглашение о его возврате или нет, жена и ее наследники получали иск из соглашения о возврате приданого. Парафернальное имущество — не входящее в приданое. Ульпиан его определяет как "те вещи, которые жена обычно имеет в своем распоряжении в доме мужа и которые она не включила в приданое" (D. 23.3.9.3). К этим вещам относятся предметы домашнего обихода, утварь.

Другой разновидностью парафернального имущества было собственное имущество жены persona sui iuris, которое она имела до брака и что получила во время брака (недвижимость, кредиты). Она могла им свободно пользоваться и распоряжаться без согласия мужа. Однако она могла поручить управление всем этим имуществом мужу.

Брачные дарения (donatio). Во времена императора Константина в Риме распространился обычай дарения мужем будущей жене части своего имущества. Сначала этот дар совершался до брака, так как дарения между супругами не допускались законом. Законодательством Юстиниана дарение мужем жене стало допускаться и после вступления в брак, однако это подаренное имущество продолжало оставаться в собственности мужа. Но в случае развода по вине мужа это имущество наряду с dos переходило в собственность жены. По стоимости donatio было равным dos.

Кроме дарений супруги могли заключать между собой любые юридические сделки. Они несли друг перед другом ответственность за вину, причем за обычное для данного супруга внимание, которое он уделяет своим собственным делам. При возникновении спора о праве собственности на имущество применялась презумпция Муция, согласно которой каждая вещь считается принадлежащей мужу, пока жена не докажет своей собственности на нее.

Таким образом, римское право явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, оно стало фундаментом правового развития народов континентальной Европы. Явившись базисом, на котором веками формировалась юридическая мысль, римское право изучается и теперь, как теория гражданского права, как правовая система, в которой основные юридические институты и понятия нашли наиболее свободное от всяких случайных и национальных окрасок выражения. Изучение римского права важно не только тем, что дает широкую теоретическую подготовку в области права, но и тем, что способствует свободному владению понятийным аппаратом. Многие термины и понятия римского права активно используются современной юриспруденцией, в том числе и российской. В Гражданском Кодексе Российской Федерации мы видим яркие примеры применения римского наследия: понятие предметов домашнего обихода, дарение и другие. Кроме того, римское право, отличающееся точностью и четкостью формулировок, является блестящим образцом при освоении юридической техники.

Специфика осуществления этих прав заключается в том, что они не конкурируют с правом собственности другого лица на ту же вещь, поэтому и называются правами на чужие вещи (iura in res aliena). При этом к числу таких «прав на чужую вещь» относились «права на пользование чужой вещью» (сервитуты) и «права на распоряжение чужой вещью» (залог). Сервитут представляет право одного лица пользоваться вещью, принадлежащей другому лицу в одном (или) нескольких отношениях. Особенностью сервитутного права является то, что собственник вещи не должен совершать каких-либо положительных действий. Он должен лишь терпеть совершение субъектом сервитутного права тех или иных действий, не мешать ему в осуществлении пользования. Если по характеру отношения от собственника требовались какие- либо положительные действия, то такое отношение рассматривалось как обязательственное. Назначение залогового права состоит в обеспечении исполнения обязательств. Залоговое право предполагало, что в случае невыполнения обязательств обращение взыскания на заранее определенную вещь предпочтительно перед всеми другими требованиями и независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику или нет.

В некоторых случаях одна вещь принадлежала не одному собственнику, а нескольким. Это отношение римские юристы так и называли — общность (_inion_on). В современном гражданском праве в таких случаях говорят о праве общей собственности или сособственности (condo _inion). Общая собственность возникала, когда несколько лиц сообща приобретали или получали по наследству одну вещь, или в результате нерасторжимого смещения материалов создавали новое тело, или общая собственность возникала в результате договора товарищества. Каждый из собственников обладал долей права собственности на всю вещь в целом. Каждый собственник мог независимо от других отчуждать свою долю, обременять ее узуфруктом или закладывать, присваивать в соответствующей доле плоды с нее, а также нес пропорциональную ответственность за ущерб, связанный с общей вещью. В случае, если он отказывался от своей доли права, то это автоматический увеличивало объем прав других участников общей собственности. Так, например, отказ от прав одного из двух участников общей собственности приводил к тому, что второй получал право собственности в полном объеме.

Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Доли могли быть равными или неравными. Внесения изменения в вещь или права на нее могли производиться только с общего согласия, причем большинство не имело преимущества перед меньшинством. Запрещение одного могло пресечь всякое нововведение остальных. Но при отсутствии возражения предложение одного из них имело полную силу. В этом смысле юристы говорили, молчание- это знак согласия.

Каждый из участников общей собственности имел право в любое время потребовать раздела общей собственности, для этого ему предоставлялся специальный иск. Права общего собственника защищались против третьих лиц посредством виндикационного и негаторного исков.

Во французском праве отмечается «расчленение права собственности», в результате которого были призваны относящимися к праву собственности «права на вещь, которая принадлежит на праве собственности другому лицу» (имелись в виду сервитуты и узурфрукт).

Гражданский Кодекс (ГК) РФ, как и Гражданский Кодекс РСФСР, отнес к объектам гражданских прав не только вещи, иное имущество, но и имущественные права. В том числе и право собственности. При этом исключительные права специально выделены ГК РФ и отнесены не к имуществу, а к результатам интеллектуальной деятельности. Таким образом, имущественные права оказались не просто объектами гражданских прав, но квалифицированы как имущество и наделены таким свойством, как оборотоспособность (исключительные же права квалифицированы как результаты интеллектуальной деятельности и не отнесены к имуществу). Современное российское законодательство восприняло концепцию, что объектом права собственности являются не только вещи, но и права (ст. 128, 129, п.4 ст. 454, п.2 ст. 567, п.1 ст. 572 ГК РФ).

Термин "собственность" употребляется в различных значениях. Например, в древнейший период собственность обозначалась как "моя вещь", "наша вещь", а в русском праве собственность обозначалась выражениями "впрок", "навеки" и подчеркивала принадлежность физическому или юридическому лицу.

С нашей стороны, наиболее значительным было влияние в развитии учения о собственности Г.В. Гегеля, который рассматривал человека как личность в неразрывной связи с принадлежащей ему собственностью, влекущей для него экономическую основу прав и свобод .

В современный период развития собственности окончательно утвердилась ее экономическая основа, которую более или менее обстоятельно вывел и описал в юридической литературе Е.А. Суханов. С точки зрения теоретического обоснования своей концепции профессор Е.А. Суханов экономические отношения собственности представляет как "отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания".

И.А. Покровский в результате исследования тенденции в развитии обязательственных отношений пришел к выводу о падении значения личного в указанных отношениях и замене его «имущественным». В этой связи он приводил слова Зома: «Долговое право есть часть имущественного». Хотя сам Покровский и выступал против крайностей в развитии имущественных начал в обязательстве (в это число он включал появление ценных бумаг на предъявителя с их крайним отличием от личного элемента), однако это не мешало ему утверждать что в «деловом обороте все более и более начинают смотреть на обязательство лишь как на некоторую имущественную статью: требование составляет часть в имуществе кредитора, долг- некий минус в имуществе должника; в целом обязательство представляется некоторой формой отношения между кредитором и имуществом и если еще сохраняет значение, то почти лишь как центр, вокруг которого стягивается подлежащее ответственности имущество».

М.А. Агарков пишет о том, что «действия, которые во всех этих случаях обязан совершить должник, определяется так или иначе направленностью на вещь (передача вещи, предоставление вещи в пользование и так далее). Но в качестве объекта в обязательственных правоотношениях могут фигурировать также и объекты других абсолютных прав».

По мнению Ю.К. Толстого: «Вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещи».

Безусловно, развитие хозяйственного оборота, усложнение экономических связей привели к необходимости признать, что право само по себе может быть объектом различных гражданско-правовых сделок. Обратимся к российскому законодательству.

Особое место в системе права занимает гражданское право, которое относится к числу важнейших, фундаментальных отраслей права в силу значимости общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Переход нашей страны к рыночной экономике с неизбежностью приводит к расширению сферы гражданско- правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, складывающихся в различных сферах деятельности. В силу того, что российское гражданское право является одной из отраслей российского права, ему присущи определенные общие черты и принципы, характерные для всех отраслей нашей правовой системы — выражение в праве воли народа, нормативность правовых предписаний, обязательность их соблюдения и другие.

Рассмотрим данные права через призму возможной их оборотоспособности. Так, ст. 209 ГК РФ говорит о том, что в собственности может находиться любое имущество. С учетом ст. 128 ГК РФ, причисляющей к имуществу имущественные права, к которым принадлежит и право собственности, появляются категории типа «собственник права собственности» или «кредитор права собственности». Права на вещь складываются из совокупности правомочий. Право собственности складывается из правомочий владения, пользования и распоряжения вещами, осуществляемых собственником «своей властью и в своем интересе», «наиболее абсолютным образом», «по собственному усмотрению». Следовательно, аналогично (через правомочия) должно определяться и содержание субъективного права на иное субъективное право. Из каких правомочий складывается право на право собственности? В состав всякого субъективного права входят правомочие на собственные действия или бездействия, правомочие требования от обязанного лица активных действий или воздержания от действий, правомочие самостоятельного осуществления и защиты права собственности. Но если это правомочия, входящие в состав субъективного права собственности, то категория «право на право собственности» представляется несостоятельной. Чем в этом случае отличается правовое положение собственника от правового положения лица, являющегося собственником права собственности? Согласно точке зрения К.А. Митюкова собственность как самое полное право на вещь отождествляется со своим предметом и сама получает вид материального предмета. Данное обстоятельство, что право собственности может находиться в собственности субъекта гражданского права и быть предметом различных гражданско- правовых сделок, не находит подтверждения и в действующем законодательстве.

Предмет регулирования гражданского права находит свое выражение в содержании и методе осуществления гражданско — правового регулирования общественных отношений.

Предмет гражданского права раскрывается в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское право регулирует следующие виды общественных отношений:

а) имущественные отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам или переход имущества от одного лица к другому;

б) связанные с ними личные неимущественные отношения, предметом которых является нематериальные блага, не отдельные от личности. Однако в сферу действия гражданского права такие отношения попадают лишь в том случае, если они основываются на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Имущественные отношения, основанные на административном или властном подчинении одной стороны другой, не регулируются гражданским законодательством. Подобные отношения (в том числе налоговые и другие финансовые и административные отношения) регулируются другими отраслями права. Семейные правоотношения возникают в результате воздействия семейно — правовых норм на регулируемые отношения. Семейное право, как отрасль права, нормы которой регулируют личные и имущественные отношения, вытекающие из брака и принадлежности к семье. В Семейном кодексе говорится об имущественных и личных не имущественных отношений между супругами, родителями и детьми и без всякого ограничения. Однако в отношении других членов семьи речь идет уже не обо всех имущественных и личных не имущественных отношениях между ними, а только о тех из них, которые прямо предусмотрены семейным законодательством. Кроме того, семейное законодательство может устанавливать пределы, в которых данные отношения подпадают под его воздействие. Виды имущественных отношений, регулируемых как гражданским, так и семейным правом довольно разнообразным, а парой и разнохарактерны по своей конкретной направленности и содержанию. К рассматриваемым социальным связям относятся и конкретные отношения собственности и отношения, складывающиеся в процессе приобретения и отчуждения средств производства и предметов потребления. За последние годы право собственности граждан претерпело существенные изделия. Если ранее возможность гражданина как собственника ограничивались жесткими рамками потребительского назначения имущества, то в настоящее время они вправе использовать принадлежащее имущество, как для предпринимательской, так и для любой другой не запрещённой законом деятельности. В ряде случаев право собственности на одно и то же имущество может возникнуть у двух и более лиц. В таких случаях говорят о праве общей собственности. Для права общей собственности характерно наличие единого, общего имущества и множественность собственников на это имущество. Режим совместной собственности распространяется на: а) имущество супругов, нажитое в браке (доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия и так далее); б) общую собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится; земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, продуктовый и рабочий скот, птицы, сельскохозяйственная и иная техника, транспортные средства, и другое имущество, приобретённое для хозяйства на общие средства его членов; в) собственность лиц, проживающих в приватизированных квартирах.

К раздельному имуществу супругов относятся приватизированная одним из супругом квартира, когда супруг, дав согласие на приватизацию, не пожелал стать ее участником, либо супруги и после заключения брака продолжали проживать раздельно. Правовой режим вышеперечисленного имущества может быть изменен как в целом, так и в части, а также может быть распространен правовой режим общей, совместной или долевой собственности.

1.3 Понятие категории «совместное имущество супругов» в теории гражданского и семейного права

В Российском законодательстве нет общего определения понятия семьи. И это не случайно, поскольку семья — понятие не только правовое, но и социологическое, психологическое, этическое. Семью можно охарактеризовать — как сложное многогранное общественное образование, в котором проявляются моральные, психические, физиологические и хозяйственно-бытовые связи. Имущественная сторона семейной жизни при этом не должна превалировать над остальными. Вместе с тем степень важности имущественных отношений далеко не одинакова для всех. К тому же материальные блага, представляющие значительную ценность, принадлежат все- таки узкому кругу лиц. Но в любом случае имущественные права и обязанности в благополучной семье образуют незримую канву семейной жизни, о существовании которой обычно не задумываются. Таков традиционный подход к пониманию роли имущественных прав и обязанностей супругов.

В теории семейного права семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей в семью на воспитание. Семья, являясь одним из важнейший социальных институтов, наделена определенными функциями, главной из которых является экономическая, выражающаяся в обеспечении материальных потребностей членов семьи. Основой для подобного обеспечения является совместно нажитое супругами во время брака имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма содержится и в Семейном кодексе Российской Федерации.

Переход к рыночной экономике, научно-технический прогресс значительно расширили состав имущества, на которое может быть установлен режим совместной собственности. Если в советский период основным источником формирования имущества была трудовая деятельность, то в условиях нового времени особое значение приобрели доходы, получаемые, например, от предпринимательства.

Независимо от способов участия супругов в формировании общего имущества каждый из них имеет равные права по владению, пользованию и распоряжению им, если иное не установлено брачным договором.

Отличием современного СК РФ от ранее действовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР является наличие примерного перечня того имущества, которое может принадлежать супругам, и, как отмечает А.М. Нечаева, "этот перечень составляют современные объекты гражданских прав".

Понятие "имущество", являясь межотраслевым, законодателем не раскрывается ни в семейном, ни в гражданском законодательстве. Однако именно определение категории "имущество" позволит более четко установить правовой режим совместного имущества супругов и выстроить систему прав на него.

Современные юридические словари определяют "имущество" как совокупность вещей и имущественных прав, направленных на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц (актив), либо совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя (актив и пассив). Подобные воззрения можно встретить и на страницах научных изданий. Так, например, В.А. Тархов полагает, что к имуществу супругов применяются гражданско-правовые понятия имущества, включая и его понятие как совокупности прав и обязанностей, поскольку имущество супругов состоит из актива и пассива. Следовательно, общие долги супругов являются одним из компонентов нажитого ими имущества.

Схожей точки зрения придерживается и М.В. Антокольская, которая считает, что помимо актива имущество супругов может включать также пассив — требования по обязательствам, в которых супруги являются должниками, поэтому если супругами заключен брачный договор, они в принципе могут оговорить, какие долги будут относиться к категории личных, а какие — к категории общих долгов.

Однако мнение о столь широком толковании данной категории разделяется не всеми. Так, например, В.А. Рясенцев указывал на то, что было бы неправильно понимать под общим имуществом супругов не только право собственности, но и обязанности (долги). Долговые обязательства не входят в право собственности, а понятие нажитого имущества не включает долги. Нажито то, что приобретено, получено за вычетом долгов.

И.М. Кузнецова полагает невозможным рассматривать долги в качестве совместно нажитого имущества, указывая на возможность включения в него лишь имущественных прав. Подобное суждение можно встретить и в работах В.И. Серебровского, проводившего более глубокие исследования категории "имущество".

Несмотря на достаточно убедительную аргументацию противников включения обязанностей в категорию "имущество", подобное значение термина не следует отвергать, поскольку только оно позволяет полностью определить сферу имущественной самостоятельности физического лица.

Денежные средства, взятые в долг и использованные в интересах семьи, также являются совместным имуществом супругов. Концепция включения долгов в состав имущества супругов, хоть и не столь отчетливо, но все-таки нашла свое отражение в законодательстве. Так, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе совместного имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Аналогичные выводы содержатся и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2004 г. по делу N 46-В04-15.

Хотелось бы еще остановить внимание на вопросе, имеющем непосредственное отношение к рассмотренной теме, как праве супругов на получение имущественного налогового вычета при покупке жилого помещения в общую совместную собственность, если документы оформлены на другого супруга. Согласно официальной позиции Министерства финансов Российской Федерации, вычет по приобретенному в совместную собственность имуществу может получить любой из супругов независимо от того, с кем из супругов заключен договор купли-продажи, на кого оформлено свидетельство на право собственности. Финансовое ведомство разъясняет, что если между супругами не заключен брачный договор, предусматривающий раздельный режим собственности на имущество, то при приобретении ими в совместную собственность квартиры считается, что она приобретена за счет общего имущества супругов. В этом случае вычет предоставляется по договоренности между супругами независимо от того, на кого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Аналогичные выводы сделаны Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 27 ноября 2007 г. N 8184/07 по делу N А14-990/200627/24. Однако существует и другая позиция, согласно которой имущественный вычет может получить только тот супруг, на которого оформлено свидетельство на право собственности, соответствующий договор и т.д. Так, ФНС России в своем письме от 13 октября 2006 г. N ВЕ-9-04/132 разъясняет, что оформление права собственности на имущество на лицо, состоящее в браке, не означает, что это имущество становится совместной собственностью, даже если оно приобретено за счет совместно нажитых средств. Заявить свое право на долю сможет только при разделе имущества при расторжении брака. Поскольку налоговое законодательство не предусматривает передачу прав и обязанностей налогоплательщика другим лицам, налоговый вычет может быть предоставлен только лицу, на которое оформлено право собственности. Не менее интересный вывод содержится в письме УФНС по Ленинградской области от 28 июня 2005 г. N 07-06-1/06290 "Обзор по вопросам предоставления имущественных вычетов". Так, налоговая служба разъясняет, что если один из супругов не является участником договоров, договора или фактически не вносил денежные средства на приобретение либо строительство квартиры, то он не может получить имущественный вычет.

Итак, под категорией "совместное имущество супругов" понимается вся совокупность как наличного, так и долгового имущества, нажитого супругами в период брака, поскольку только подобное толкование термина позволяет включить его в сферу имущественного оборота. Именно вышеуказанный термин в отличие от категории, используемой законодателем, "совместная собственность супругов" наиболее полно отражает правовую природу тех объектов, которые он объединяет. Абсолютно очевидна необходимость внесения изменений в ст. 34 СК РФ как в плане названия, так и в плане содержания.

Требует дальнейшего изучения и проблема учета имущественных интересов супругов, когда один из них является участником (членом) юридического лица, поскольку существующие механизмы не всегда позволяют соблюсти их. Задачей законодателя в настоящее время является поиск наиболее приемлемого выхода из подобной ситуации, позволяющего соблюсти интересы бывшего супруга и сохранить бизнес.

Выработка единой позиции Министерства финансов Российской Федерации и ФНС России по вопросам предоставления имущественных налоговых вычетов, соответствующих нормам гражданского и семейного законодательства, позволит упорядочить деятельность правоприменительных

органов, а также судебную практику, тем самым соблюсти права и интересы субъектов имущественного оборота.

1.4 Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

Имущественные отношения в крестьянском (фермерском) хозяйстве наряду с ГК регулируются также Законом о крестьянском — фермерском хозяйстве. Оба закона предусматривают в качестве общего правила, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности (без определения долей). Однако эта норма является диспозитивной: в договоре (соглашении) между членами хозяйства может быть установлен иной режим собственности на имущество хозяйства.

Одновременно Законодательство упоминает и о ином законе, в котором также может быть установлен режим, отличный от режима общей совместной собственности. В настоящее время таких законов нет, так как специальный Закон о крестьянском — фермерском хозяйстве, как и ГК, говорит о совместной собственности членов хозяйства. Представляется, что иной правовой режим имущества в фермерских хозяйствах, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, может быть установлен в специальных законах лишь для отдельных объектов (например, для земельных участков), а не для всего имущества фермерского хозяйства в целом.

До принятия указанного Закона высказывались предложения о закреплении в ГК крестьянского хозяйства как юридического лица в какой-либо из существующих организационно-правовых форм (например, крестьянское хозяйство как разновидность общества с ограниченной ответственностью) или в качестве самостоятельной организационно-правовой формы. Если бы эти идеи были восприняты законодателем и в ГК были бы внесены соответствующие изменения, в фермерских хозяйствах с правами юридического лица имущество должно было бы принадлежать на праве собственности не членам хозяйства на праве совместной собственности, а самому юридическому лицу. То есть Законом, устанавливающим иное, стал бы сам ГК. Однако этого не произошло.

ГК не предъявляет каких-либо специальных требований к форме договора между членами фермерского хозяйства, а также не требует его обязательного заключения. По смыслу ГК, если членов фермерского хозяйства устраивает режим совместной собственности, они могут не заключать никакого договора по поводу имущества. Соглашение же об использовании плодов, продукции и доходов, о котором упоминается в п. 3 статьи 257 ГК, может быть и устным. Однако Закон о крестьянском — фермерском хозяйстве, напротив, требует обязательного заключения соглашения между членами хозяйства в письменной форме (за исключением случаев, когда фермерское хозяйство создано одним гражданином). Такое соглашение, правда, регулирует более широкий круг вопросов. Оно должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства; о полномочиях главы хозяйства и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

ГК, в отличие от норм ГК РСФСР о колхозном дворе, не устанавливает, кто может быть членом фермерского хозяйства. Поэтому для решения данного вопроса при возникновении споров между гражданами по поводу имущества фермерского хозяйства суды будут руководствоваться Законом о фермерском хозяйстве. Следует напомнить, что Закон определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Принципиально важным в данном определении является и указание на семейно-трудовой характер фермерского хозяйства, т.е. это не любое объединение граждан, а объединение, основанное на родственных (семейных) связях, с одной стороны, и совместном участии в ведении сельскохозяйственного производства, с другой. Более детально состав членов фермерского хозяйства определяет ст. 3 Закона. Членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет. Кроме того, Закон предусматривает и некоторые отступления от семейно-трудового принципа создания фермерского хозяйства.

Во-первых, возможно создание фермерского хозяйства одним лицом. Такое хозяйство не будет "объединением", на него не будут распространяться нормы ГК об общей собственности на имущество.

Во-вторых, допускается участие в фермерском хозяйстве и лиц, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства, но максимальное количество таких граждан не может превышать 5 человек.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников. В целях обеспечения скоординированности деятельности участников общей собственности в главе 16 ГК РФ сформулирована совокупность правовых норм, регулирующих общую собственность.

Таким образом, особенность права общей собственности состоит в том, что имущество (имущественный комплекс) одновременно принадлежит двум или нескольким лицам.

Для характеристики субъектов права общей собственности необходимо правильное толкование содержащегося в статье 244 ГК РФ понятия "несколько лиц". В русском языке слово "несколько" означает "некоторое, неопределенное, весьма ограниченное количество" .

Несколько лиц не означает множество лиц. ГК РФ предусматривает возникновение отношений общей собственности для весьма ограниченного числа лиц, а не для любого числа лиц более одного. При большом числе сособственников возникают сложности при осуществлении владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Различается общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При долевой собственности каждому из сособственников принадлежит определенная доля в праве общей собственности, а при совместной собственности каждый из сособственников имеет право на имущество в целом.

Заметим, что Закон не обязывает ранее созданные хозяйства привести свой правовой статус в соответствие с данным Законом. Поэтому указанные ограничения числа членов хозяйства не распространяются на фермерские хозяйства, созданные до вступления Закона в силу.

Пункт 2 статьи 257 ГК определяет, какое именно имущество находится в совместной собственности фермерского хозяйства. Но приведенные здесь формулировки также вызывают ряд вопросов. Что, например, означает фраза "предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок"? По ранее действовавшему законодательству участок предоставлялся хотя и с учетом количества членов хозяйства, но все-таки его главе, на него оформлялся государственный акт на землю (свидетельство) и т.п. Можно ли исходить из того, что этот участок был предоставлен именно хозяйству как семейно-трудовому объединению, но в собственность он оформлялся на главу? Вероятно, такая трактовка в принципе допустима, тем более для тех фермерских хозяйств, которые созданы бывшими колхозниками и работниками совхозов, т.е. лицами, вступившими в хозяйство со своими земельными долями. Прежнее законодательство, на наш взгляд, необоснованно лишало этих лиц при вступлении в фермерское хозяйство их земельных прав. Если признать их участниками совместной (или долевой) собственности на землю, то справедливость была бы восстановлена.

Однако это возможно лишь в судебном порядке (в случае спора между членами фермерского хозяйства по поводу прав на землю). Считать же, что с принятием ГК индивидуальная собственность главы хозяйства на землю "автоматически превратилась" в общую собственность его членов, все-таки нельзя. Нормы ГК не имеют обратной силы (исключения из этого правила специально оговорены во Вводном законе) и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до того, как ГК вступил в силу. Членам фермерского хозяйства можно лишь рекомендовать по своей инициативе переоформить отношения собственности на землю в процессе приведения статуса фермерского хозяйства в соответствие с нормами части первой ГК, что предусмотрено ст. 7 Вводного закона (путем заключения договора, о котором упоминалось выше). Если же они этого не сделают, земля по-прежнему будет считаться собственностью главы фермерского хозяйства.

Необходимо отметить, что и в тех случаях, когда земля остается в индивидуальной собственности главы хозяйства, члены хозяйства, которые внесли в хозяйство свой земельный пай или на которых выделялась средне районная норма бесплатной передачи земли в собственность, имеют право на возмещение стоимости своей земельной доли при выходе из фермерского хозяйства. И хотя эта норма четко в действующем законодательстве не закреплена, иное решение данного вопроса приводило бы к неосновательному обогащению главы хозяйства и ущемлению прав других членов хозяйства.

При решении подобного рода споров судьи могли бы обосновывать удовлетворение исков к главе фермерского хозяйства также ссылками на ст. 1 ГК об основных началах гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и т.д. Подчеркнем, что особенно актуальна эта проблема для фермерских хозяйств, членами которых являются лица, не состоящие в родственных отношениях. Обращает на себя внимание и тот факт, что среди объектов совместной собственности не назван жилой дом (жилые дома). На наш взгляд, это не случайно. В п. 2 статьи 257 ГК перечислены в основном средства производства, имущество производственно-хозяйственного назначения. Жилой дом к таковому не относится. Раздел жилого дома при выходе из хозяйства одного из членов не нанесет ущерба этому хозяйству, не снизит его производственный потенциал. Не препятствует такому разделу и запрет раздела земельного участка, так как ГК ныне допускает право собственника недвижимости пользоваться земельным участком, принадлежащим другому лицу (ст. 271). Согласно ст. 221 Закона о несостоятельности (банкротстве) фермерское хозяйство отвечает по своим обязательствам только общим имуществом членов хозяйства, т.е. имуществом производственно-хозяйственного назначения, примерный перечень которого дан в ст. 257 ГК. В п. 3 ст. 221 Закона о несостоятельности (банкротстве) специально подчеркивается, что имущество, принадлежащее главе или членам хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами фермерского хозяйства, не включаются в конкурсную массу. Применительно к земельному участку фермерского хозяйства, признанного банкротом, в Законе повторена "формула" ст. 129 ГК о том, что он может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.

Глава 2. Проблемы раздела совместного имущества по Российскому законодательству

.1 Раздел имущества находящейся в общей совместной собственности супругов

Одно из обычных последствий расторжения брака — раздел супругами их общего имущества. Хотя надо иметь в виду, что такой раздел может иметь место и в период брака. Причины могут быть различными и базироваться как на желании любого из супругов (бывших супругов) конкретно очертить свою часть имущества, так и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее — СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное (в брачном договоре супруги могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все их имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов). Учитывая сравнительно малую распространенность брачных договоров, в большинстве случаев при разделе имущества супругов делится именно имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности. Имущество понимается здесь максимально широко и включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов имущество было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом крайне важно установить действительную стоимость имущества с учётом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. Здесь во внимание должны быть приняты как степень его износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры, аудио — и видеотехника устаревших моделей и тому подобное), так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (предметы антиквариата, объекты недвижимости, в том числе жилые дома и квартиры, коттеджи, ценные бумаги и тому подобное). Если судом не будут приняты исчерпывающие меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимость на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения.

Вообще, в тех случаях, когда брачным договором изменен законный режим имущества супругов, суд при разрешении спора о разделе имущества будет исходить именно из условий такого договора. Сама возможность отойти от закрепленного в СК режима общей совместной собственности может породить у одного из супругов (более экономически сильного или просто более активного) намерение ущемить имущественные интересы другого супруга, добившись включения в договор несправедливых условий (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака). Такого рода условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, могут быть в соответствии с п. 3 ст. 42 СК признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениях ("гражданский брак"), также возможен режим общности имущества, но он принципиально иной — это режим общей долевой собственности. Для официальных супругов все имущество, нажитое ими в период брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК) независимо от того, кому из супругов формально принадлежит это имущество. Поэтому, например, квартира, зарегистрированная на жену, и банковский вклад, внесенный на имя мужа, все равно являются общими. Гораздо сложнее обстоит дело для лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях. Им необходимо иметь доказательства, что соответствующее имущество приобреталось сообща. И это понятно, поскольку с точки зрения закона они друг для друга — чужие люди. Так, гр-н И. обратился в суд с иском к гр-ке О. о признании права собственности на половину однокомнатной квартиры, приобретенной ответчицей по договору купли-продажи в 1994 г. Он сослался на то, что с 1991 г. проживал с О. без регистрации брака единой семьей, вел с ней общее хозяйство, квартира была приобретена за счет общих средств, полученных от занятия торгово-закупочной деятельностью, и оформлена на О. в связи с имевшимся на то время судебным спором о его праве пользования другим жилым помещением, с августа 1996 г. они совместно не проживают, его право собственности на квартиру ответчица не признала. В суде О. не смогла доказать наличие у нее доходов, достаточных для приобретения квартиры. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил требования И. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что не О., а И., как истец, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение. И. в договоре купли-продажи квартиры не был назван, в связи, с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и О., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение. А совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

Личное имущество каждого из супругов (ст. 36 СК), т.е. имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак либо приобретенное во время брака, но на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью соответствующего супруга. Также в эту категорию включаются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решил проблему: кому должны принадлежать права на результат интеллектуальной деятельности одного из супругов: согласно п. 3 ст. 36 СК, введенному указанным Законом, исключительное право принадлежит супругу — автору такого результата.

Но не исключена ситуация, когда имущество одного из супругов может "превратиться" в общее совместное. Согласно ст. 37 СК имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Как правило, речь идет о недвижимом имуществе. Определяя, насколько увеличилась стоимость имущества, следует исходить из его действительной стоимости (а не на основе справки БТИ), определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом необходимо определить стоимость имущества до и после произведенных в него вложений. Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.

Теоретически возможна такая ситуация. Предположим, один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет, согласно п. 3 ст. 34 СК, его прав на общее имущество. Согласно указанной норме право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (при этом супруг не обязан доказывать уважительности неполучения им дохода — исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность). В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба добрачного имущества супругов в случае его улучшения в период брака.

Иногда раздел имущества непосредственно после расторжения брака не производится. Бывшие супруги не видят в этом особого смысла, поскольку, как им кажется, вопрос раздела можно отложить "на потом". Поэтому порой споры о разделе имущества возникают через несколько лет после состоявшегося развода.

Несмотря на расторжение брака, на имущество, нажитое супругами в браке, по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. И только официально оформленный раздел (посредством соглашения или в судебном порядке) может его ликвидировать (отметим здесь же, что при сохранении брака законный режим имущества будет также сохранен, и имущество, нажитое супругами в период брака, в дальнейшем, а также неразделенное имущество супругов составляют их совместную собственность). Тем не менее, по прошествии времени один из бывших супругов иногда начинает ощущать себя единственным собственником общего имущества и пытается самостоятельно распорядиться им без учета мнения своей бывшей "половины". В этой ситуации другому супругу (бывшему) ничего не остается, как обратиться в суд с требованием о разделе имущества и признании права собственности на его долю. К таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК). Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поэтому практически важным является определение момента, когда супруг узнал о нарушении его прав на общее имущество. Если ему не чинились препятствия в пользовании данным имуществом, следует считать, что его право на имущество соблюдалось другим супругом. Приведем пример из практики. Ч.В. и Ч.Н. состояли в браке с 1979 г. В 1996 г. брак между ними был расторгнут. В период брака супруги приобрели кооперативную трехкомнатную квартиру, пай за которую полностью выплачен в 1994 г. В 2004 г. Ч.В. стало известно, что Ч.Н. оформила право собственности на квартиру только на себя, получив в 1999 г. свидетельство о государственной регистрации права. Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.Н. о разделе квартиры и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В судебном заседании ответчицей было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак расторгнут в 1996 г., с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Между тем, истец обратился в суд лишь в сентябре 2004 г., по мнению ответчицы, пропустив установленный законом срок для защиты нарушенного права. Мировой судья, рассматривавший данное дело, и апелляционная инстанция согласились с доводами ответчицы. Однако надзорная инстанция обратила внимание на то, что истец проживает в квартире с момента расторжения брака по настоящее время, зарегистрирован в квартире, указанная квартира находится во владении сторон, доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на указанную квартиру, в судебном заседании не было представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав истца на указанную квартиру. Право Ч.В. на квартиру после расторжения брака нарушено не было, он беспрепятственно как собственник пользовался квартирой, о том, что ответчица получила свидетельство о праве собственности на всю квартиру, он узнал только в 2004 г., и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. В этой связи было признано, что срок исковой давности не пропущен.

Как уже отмечалось выше, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов эта сделка может быть нотариально удостоверена. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения — в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Имел место случай, когда при рассмотрении дела потребовалось выяснить, имел ли действительно место раздел общего имущества супругов (автомобиля). Между супругами П. было заключено соглашение, согласно которому автомобиль принадлежит жене и используется ею для предпринимательских целей, а муж на указанное имущество не претендует. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что указанным соглашением произведен раздел общего имущества супругов. Однако, как указала кассационная инстанция, из содержания данного соглашения вытекает, что муж лишь отказался от транспортного средства, при этом в соглашении нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю. На этом основании суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

В случае, когда супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей супругов, эти вопросы решает суд. По общему правилу (п. 1 ст. 39 СК, п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ), доли супругов признаются равными (иное может быть предусмотрено в брачном договоре). Суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и(или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.

Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение — в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью). Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.

В СК предусмотрена защита интересов третьих лиц, чьи имущественные интересы могут пострадать при разделе супружеского имущества. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами. Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Не подлежат разделу вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (пункт 5 статьи 38 Семейного кодекса). Они передаются тому из супругов, с которым проживают дети, причём без какой либо компенсации другому супругу. К таким вещам согласно пункту 5 статьи 38 Семейного кодекса относятся одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и иные, не приведенные в тексте статьи вещи (игровые приставки, картриджи и тому подобное). Примечательно, что закон не говорит в данном случае о том, что это должны быть общие дети супругов. Не учитываются при разделе общего имущества супругов вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими детям (часть 2 пункт 5 статья 38 Семейного кодекса). Следует отметить, что данное правило и ранее применялось в судебной практике, исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 года № 3 (с последующими изменениями и дополнениями). Если же один из супругов делает вклады в банковское учреждение на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то данный вклад подлежит разделу.

Процесс дележа имущества по суду достаточно сложен. Вначале суд определяет доли в идеальных долях в праве, а затем по желанию супругов осуществляется натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов. Суд, безусловно, будет учитывать и наличие несовершеннолетних детей, и профессиональную деятельность супругов, и состояние здоровья супругов, и образ жизни, и многое другое.

К числу сложных в разделе вещей относятся доли в уставном капитале различных товариществ и обществ. В натуре разделить их, как правило, невозможно, для их владения супруга надо принять в члены данного общества или товарищества, поэтому здесь возможно такое решение вопроса: выплатить такому супругу денежную компенсацию или супругу-участнику надо выйти из состава участников, передать свою долю третьему лицу и разделить полученную долю денежных средств со своим супругом.

Сразу следует отметить, что юридическое лицо, будучи субъектом, а не объектом гражданского права, не принадлежит его учредителям на праве собственности. Объем прав учредителя в отношении учрежденного им юридического лица (и имущества последнего) зависит в первую очередь от организационно-правовой формы учрежденной организации и регулируется соответствующими нормами закона и устава предприятия.

Права владельца фирмы выражаются в том, что он является собственником акций (в АО) или долей в уставном капитале (в ООО). Факт владения обыкновенными акциями означает наличие у их владельца определенных прав, в том числе на получение дивидендов, части имущества фирмы при ее ликвидации, права участвовать в управлении деятельностью фирмы. Привилегированные акции, как правило, не дают права на управление, но обеспечивают фиксированный дивиденд и дают преимущество при ликвидации АО. Факт владения долей в ООО предполагает наличие права на получение части прибыли, части имущества при ликвидации ООО и права на участие в управлении деятельностью ООО.

Еще один немаловажный момент: имущество (как правило, деньги), которое передано учредителем в уставный капитал учрежденного юридического лица, переходит в собственность последнего и не может считаться общей собственностью супругов. В свою очередь, приобретенные таким образом акции или доли, если они оплачены за счет общих средств, становятся общим имуществом супругов. И именно акции или доли (и сопутствующие им права) могут стать объектом раздела.

Например, один из супругов (муж) является участником ЗАО или ОАО, при этом акции или доли были приобретены во время брака и на средства, нажитые во время брака, и это не оспаривается. Другим супругом (женой) подан иск о разделе совместно нажитого имущества (одновременно с иском о расторжении брака или после расторжения брака), в состав которого включены акции или доли участия. При этом отсутствуют основания, в силу которых суд вправе отступить от предусмотренного законом принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Определение действительной рыночной стоимости акций возможно при условии детального ознакомления оценщика с финансово-хозяйственным положением фирмы, что предполагает длительную и дорогостоящую работу оценщика.

Относительно простая ситуация возникает при разделе четного числа акций открытого акционерного общества, поскольку они обращаются без ограничений. На них распространяются общие правила раздела совместно нажитого имущества, т.е. акции ОАО делятся почти так же, как вилки или ложки. Но не любые акции. Определенные проблемы возможны при разделе акций, полученных одним из супругов при приватизации. Например, муж долгое время работал на одном из дочерних предприятий РАО «Газпром». При приватизации предприятия он «безвозмездно» получает определенное количество акций «Газпрома». После развода его супруга подает иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое включает и акции. В возражении на иск ответчик указал, что, поскольку акции получены им безвозмездно, они являются его личной собственностью, поэтому не могут быть включены в состав общего имущества супругов и, соответственно, разделу не подлежат.

Было установлено, что часть акций была приобретена ответчиком на чековом аукционе, а часть — по закрытой подписке. И в том и в другом случае были использованы средства специального фонда приватизации, который фактически формировался за счет средств, создаваемых трудом работников. То есть речь шла о заработанных деньгах, которые не были получены в виде зарплаты, но направлены на формирование этого фонда. При этом заработная плата супруга и все, что на нее приобретено, считается общим имуществом в силу прямого указания закона. В конечном итоге суд признал, что акции следует рассматривать как общее имущество супругов.

Акции (доли) находятся в общей собственности. Очевидно, что акции или доли сами по себе ценности не имеют (тем более что как отдельная вещь они, как правило, не существуют), их ценность определяется правами, которые предоставляются их собственнику. Следовательно, все имущественные и неимущественные права, которые предоставляют доли или акции (в том числе право управления деятельностью, право на часть прибыли или дивиденды), также принадлежат обоим супругам. Супруг, являющийся "фактическим" участником ООО или ЗАО, в данном случае осуществляет полномочия в отношении их общей собственности от имени обоих супругов. Таким образом, возможно утверждение, что при разделе акций ЗАО или долей ООО супруг участника не может рассматриваться как новый участник, поскольку он уже изначально обладал правом собственности на указанные акции или доли.

Поэтому вряд ли правильно говорить о том, что супруг, не являющийся учредителем, имеет право только на денежную компенсацию, поскольку это лишает его части прав, связанных с владением акциями или долями, в том числе на получение дивидендов (части прибыли) в последующем.

Супруг учредителя (участника) имеет права, связанные со стоимостью доли: право на выдел, на продажу, на передачу учредителю или третьему лицу. Права, связанные с предпринимательской деятельностью: управление обществом, изменение учредительных документов и т.п. — не могут передаваться в порядке раздела доли между супругами.

Таким образом, при разводе разделу подлежит совместное имущество супругов, приобретенное во время брака. Личное имущество каждого из супругов является собственностью соответствующего супруга. Однако, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Если супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей, эти вопросы решает суд. По общему правилу доли супругов признаются равными. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей, учитывая интересы несовершеннолетних детей, профессиональную деятельность супругов, и состояние здоровья супругов, и образ жизни и заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Также, в процессе рассмотрения дела о разделе имущества стороны могут прийти к взаимной договоренности, которая оформляется заключением мирового соглашения.

2.2 Раздел совместной собственности имущества членов крестьянско-фермерского хозяйства

В ГК РСФСР вопросы разделов и выделов в колхозном дворе были урегулированы гораздо более подробно, чем в нынешнем, применительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.