Содержание
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Процессуальный статус органов предварительного расследования..5
1.1. Понятие и общая характеристика органов, осуществляющих
предварительное следствие..…………………………………………………5
1.2. Правовое положение начальника следственного отдела и следователя
в уголовном процессе…………………………………………………………7
Глава 2. Процессуальный статус органов дознания……………………..……13
2.1. Понятие и общая характеристика органов дознания………………….13
2.2. Правовое положение дознавателя и начальника органа дознания в
уголовном процессе………………………………………………………….20
Глава 3. Сходства и различия предварительного следствия и дознания…….23
Заключение………………………………………………………………………27
Список использованных источников…………………………………………..29
Выдержка из текста работы
Актуальность темы настоящей работы состоит в том, что деятельность правоохранительных органов и судов была и будет сопряжена с вмешательством в сферу частных интересов отдельных лиц, связана с причинением вреда физическим и юридическим лицам. В России исторически так сложилось, что лица, пострадавшие от государственной власти, не всегда имели возможность возместить причиненный ею вред. Поэтому проблема защиты граждан от произвола правоохранительных органов и судов и возмещения причиненного ими вреда в современных условиях является особо актуальной и значимой.
Во многом сложность этой проблемы обусловлена тем фактом, что выполнение задач, возложенных на правоохранительные органы, невозможно без применения мер административного и уголовно-процессуального принуждения. В результате применения этих мер происходит публичное вмешательство в сферу частных прав и интересов и появляется возможность их нарушения без достаточных на то оснований. Поэтому во всех случаях причинения вреда в результате незаконных действий правоохранительных органов и судов государство обязано заботиться о восстановлении прав потерпевших всеми возможными способами, среди которых особое место занимают способы гражданско-правового характера.
Целью настоящей работы является рассмотрение возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
— Проанализировать общую характеристику ст. 1070 ГК РФ;
— Исследовать порядок возмещения причиненного вреда;
— Раскрыть возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия.
Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство, литературу регулирующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Объект исследования составляют конкретные отношения возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
1. Общие положения возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
1.1. Общая характеристика ст. 1070 ГК РФ
Общее правило об ответственности за причинение вреда закреплено в ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие четырех обязательных условий — вреда, противоправного действия, причинно-следственной связи между ними и вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий освобождает причинителя вреда от обязанности по возмещению вреда, если иное не установлено законом.
Вопросам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов, непосредственно посвящена ст. 1070 ГК РФ. Пункт первый названной нормы определяет случаи, когда у потерпевшего физического или юридического лица возникает право на возмещение вреда независимо от наличия вины причинителя вреда. Пункт второй этой статьи устанавливает обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате деятельности правоохранительных органов и судов, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом первым……
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. вступившими в силу с 30.12.2008) // СПС Консультант плюс, 2013.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: фед. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. вступившими в силу с 11.02.2013) // СПС Консультант плюс, 2013.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: фед. закон от 1 марта 2002 г. №146 (с изм. и доп. вступившими в силу с 02.10.2012) // СПС Консультант плюс, 2013.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. вступившими в силу с 22.04.2013) // СПС Консультант плюс, 2013.
5. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС Консультант плюс, 2013.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Указа Президиума ВС СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». // СПС Консультант плюс, 2013.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 278-О-П «По жалобе гражданина Ивентьева С.И. на нарушение его конституционных прав положением п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс, 2013.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // СЗ РФ. 2009. N 27. Ст. 3382.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ» // Российская газета. 2010. 12 марта. Федеральный выпуск N 5130.
12. Александрова Р.С. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: практика применения // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 37 — 40.
13. Богданов В.П., Богданова И.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики // Адвокат. 2013. N 1.
14. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало формирования безвиновной деликтной ответственности // Адвокат. 2012. N 6. С. 32 — 40.
15. Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России. Томск, 2006.
16. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. 1984. N 3.
17. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
18. Небратенко О.О. К вопросу условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами публичной власти // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. N 3. С. 7 — 8.
19. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Арбитражная практика. 2009. N 9.
20. Нешатаева Т.Н. Ответственность за вред, причиненный государством // Арбитражная практика. 2009. N 9.
21. Решетникова И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам // Вестник ВАС РФ. 2010. N 7.
22. Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: пути решения // Российский судья. 2012. N 10. С. 14 — 17.
23. Чорновол Е.П. Правовая природа ответственности за вред, причиненный незаконными актами местной власти // Культура: управление, экономика, право. 2012. N 2. С. 15 — 20.
24. Юдин А.В. Проблемы допустимости и порядка судебного обжалования актов, решений, действий (бездействия) органов судебной власти, должностных лиц и работников аппарата суда (на примере ряда гражданских дел) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 3. С. 283 — 300.
25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.01.2005 N 58-В04-5 // СПС Консультант плюс, 2013.
