Обязательное страхование автогражданской ответственности, Страхование

Содержание

ВВЕДЕНИЕ3

ГЛАВА 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СТРАХОВАНИЮ АВТОГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ10

1.1. Понятие, сущность, значение обязательного страхования автогражданской ответственности10

1.2. Правовое регулирование обязательного страхования автогражданской ответственности24

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ ОСАГО30

2.1. Понятие ОСАГО как комплексного правового института30

2.2. Элементы договора ОСАГО41

2.3. Порядок заключения, невыполнения, прекращения договора ОСАГО55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ74

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ78

ПРИЛОЖЕНИЕ А. ОСАГО: ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ (новости разных периодов из источников СМИ)86

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. РЫНОК АВТОСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ В 2009 ГОДУ93

ПРИЛОЖЕНИЕ В. АВТОСТРАХОВАНИЕ В РОССИИ: ИТОГИ РАБОТЫ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ В 2009-2010 ГОДУ98

Выдержка из текста работы

Введение
Глава 1. Предпосылки введения страхования автогражданской ответственности

1.1 Роль страховой деятельности в реализации экономических и социальных общественных интересов
1.2 Причины, цель и задачи введения страхования автогражданской ответственности
1.3 Зарубежный опыт применения страхования автогражданской ответственности

Глава 2. Организационно-правовые основы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации
2.1 Необходимость и методы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности

2.2 Особенности государственного регулирования страховой деятельности в России
2.3 Органы государственного контроля и надзора за страховой деятельностью, их функции и полномочия

Глава 3. Практика государственного регулирования страхования автогражданской ответственности и ее влияние на деятельность страховых компаний

3.1 Анализ развития рынка страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации и Челябинской области: причины, тенденции
3.2 Влияние государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на деятельность страховых компаний на примере ООО «Росгосстрах-Урал»

Заключение
Список использованных источников и литературы

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года развитие системы страхования гражданской ответственности в сфере функционирования потенциально опасных объектов рассматривается в качестве одного из основных направлений совершенствования человеческого потенциала, создания комфортной и безопасной социальной среды.

В России одним из первых и наиболее массовым видом данной формы страховых услуг явилось страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был введен в действие в 2002 году.

За прошедший период накоплен значительный практический опыт государственного регулирования страхования автогражданской ответственности, анализ которого позволяет выявить существующие проблемы и наметить меры по реализации положений Концепции в рассматриваемой сфере страхования.

Проблемам разработки методологической основы анализа страховой деятельности вообще, анализу практики страхования гражданской ответственности в сфере функционирования потенциально опасных объектов, в частности, посвящен обширный круг публикаций. Прежде всего, следует отметить труды отечественных ученых Абрамова В.Ю., Гвозденко А.А., Шахова В.В., Дедикова С.В., Бланда Д., Турбиной К.Е., Балабанова И.Т., Брагинского М.И., а также статьи таких авторов как: Е.А. Каневская, М.О. Артемов, Е.В. Коломин, Козлов В.В., Ивашкин Е.И. Однако, несмотря на наличие достаточного количества публикации на эту тему, в них в большей мере анализируются юридические аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, но не рассматривается взаимодействие органов государственной власти со страховыми компаниями, государственное управление данным процессом.

Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает единообразное подробное регулирование отношений страхователей и страховщиков с целью обеспечения баланса их интересов. По мнению целого ряда авторов, такой подход федерального законодателя оправдывается принудительным характером оказания рассматриваемого вида страховых услуг.

Крайнее разнообразие условий на территории страны вызывает проблему применения общих подходов к государственному регулированию, единообразных норм, тарифов и правил страховыми компаниями, действующими в различных регионах.

По основным параметрам страхования автогражданской ответственности Челябинскую область правомерно отнести к числу типичных регионов, в которых сосредоточен наибольший объем используемых гражданами и организациями РФ транспортных средств. ООО «Росгосстрах-Урал» по объемам страхования автогражданской ответственности занимает лидирующие позиции в Уральском регионе, а его филиал — «Управление по Челябинской области» — в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом организации Росгосстраха имеют разветвленную структуру, что позволяет выявить особенности последствий государственного регулирования деятельности страховых компаний в крупных, средних, малых городах, сельских районах.

Приведенные соображения обусловили выбор цели, предмета и объекта исследования.

Целью данной работы является анализ опыта и выявление проблем государственного регулирования страхования автогражданской ответственности для того, чтобы дать практические рекомендации по их решению.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

— изучить роль страховой деятельности в реализации экономических и социальных общественных интересов

— рассмотреть причины, цель и задачи введения страхования автогражданской ответственности

— изучить зарубежный опыт применения страхования автогражданской ответственности

— проанализировать необходимость и методы государственного регулирования страхования автогражданской ответственности

— выявить особенности государственного регулирования страхования автогражданской ответственности

— рассмотреть функции и полномочия органов государственного регулирования страховой деятельности

— проанализировать развитие рынка страхования автогражданской ответственности в РФ и Челябинской области

— исследовать влияние государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на деятельность страховых компаний на примере ООО «Росгосстрах — Урал»

Объектом исследования являются отношения между органами государственной власти и страховыми компаниями, которые рассматриваются с использованием материалов «ООО Росгосстрах-Урал».

Предмет исследования — государственное регулирование страхования автогражданской ответственности.

В ходе исследования использованы методы анализа, синтеза, индуктивный и дедуктивный, системный метод. Анализ проблемы осуществляется путем изучения основных инструментов государственного регулирования — элементов системы, а затем их комплексного влияния в целом на деятельность «ООО Росгосстрах-Урал».

Источниками, использованными в работе, являются акты, регулирующие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, аналитические и статистические материалы, материалы, размещенные на официальном сайте Федеральной службы страхового надзора, Росгосстраха и другие сайты, касающиеся страховой деятельности.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Практическая значимость проведенного исследования определяется наличием рекомендаций, направленных на совершенствование государственного регулирования страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые могут быть использованы в ходе совершенствования законотворческой и организационно-управленческой деятельности органов государственной власти РФ.

1.1 Роль страховой деятельности в реализации экономических и социальных общественных интересов

Экономика всегда в значительной мере подвержена рискам, наступление которых неизбежно влечет значительные экономические потери. Сегодня, так же, как и многие десятки и сотни лет тому назад, общество вынуждено решать проблему защиты от экономических последствий стихийных бедствий, промышленных аварий и катастроф, обеспечения интересов семей и отдельных граждан при наступлении непредвиденных неблагоприятных последствий. Страхование — важнейший способ минимизации и ликвидации экономических потерь в обществе, являющихся следствием неблагоприятных явлений и событий. Исследователи считают, что ранние формы современного страхования появились в период позднего рабовладельческого строя. Различные коллегии, объединявшие лиц различных профессий и деятельности, в Древнем Риме выполняли и цели вспоможения семьям погибших.

Современный Российский страховой рынок возник в 1992 году. С тех пор произошло много перемен, и сегодня стало понятно, что страхование есть неотъемлемая часть экономики. Анализ современной ситуации в данной сфере требует некоторого экскурса в историю. Многие исследователи полагают, что официальной датой появления российского страхования следует считать 1786 г., когда согласно манифесту Екатерины II при Государственном заемном банке учреждена Страховая экспедиция, обладавшая государственной монополией на ведение страховых операций в империи до 1822 года. Первое акционерное общество, учрежденное в 1827 году, называлось Российское страховое от огня общество, также получившее монопольное право на проведение страховых операций вплоть до 1847 года. В 1834 г. при участии А.Бенкендорфа и А.Хитрово учреждено Второе Российское страховое от огня общество. В 1835 г. учреждено первое общество по страхованию жизни — «Российское общество для застрахования пожизненных и других срочных доходов и денежных капиталов».

Следует отметить, что целью страхования является не восстановление той или иной вещи, а возмещение возникшего у страхователя убытка денежными средствами, ибо экономическая основа страховой деятельности — формирование и дальнейшее перераспределение между страхователями сформированного денежного фонда, а не услуга по осуществлению ремонтно-восстановительных работ утраченного или поврежденного имущества (вещи). Вполне уместно процитировать В.Р. Идельсона, который утверждал, что «страховщик не принимает никаких особых противопожарных мер, не заботится о том, чтобы не поднялась буря, вообще снимает с себя заботы о том, чтобы материальная вещь, интерес в которой есть предмет страхования, осталась целой, точно также, в случае несчастья страховщик даст не вещи, а деньги (т.е. денежную стоимость интереса), и действительно, интерес этим обеспечивается от гибели: пусть дом горит, корабль тонет, — застрахованный интерес не гибнет с ними, он обеспечен, он «в огне не горит и в воде не тонет».

Совокупный оборот современного мирового страхового рынка превышает 2,4 трлн. долл. США. Имея давнюю историю, страхование в современной экономике играет роль стабилизатора и основного гаранта непрерывности общественного воспроизводства, обеспечивая выплаты пострадавшим, в совокупности составляющие более триллиона долларов США ежегодно. Мировой рынок страхования давно перестал быть простой совокупностью национальных страховых рынков. Имея доступ на рынки других стран в системе Всемирной торговой организации, используя международное перестрахование, страховщики различных стран мира выполняют экономическую функцию сохранения и восполнения накопленного общественного богатства во всех странах мира. Зачастую при наступлении крупных убытков в отдельных странах мира в выплате страхового возмещения участвуют страховщики и перестраховщики, зарегистрированные в других странах и на других континентах. К числу наиболее распространенных видов страхования специалисты относят страхование ответственности автовладельцев, страхование ответственности товаропроизводителей, работодателей, страхование ответственности за причинение вреда окружающей природной среде и другие виды. Эти виды страхования появились в начале 30-х годов XX века и вскоре получили массовое распространение. Изменяющийся характер рисков, таким образом, порождает и новые виды страхования.

Перечисленные выше обстоятельства показывают: страхование как метод управления риском, при котором риск, присущий торговой или производственной операции, жизнедеятельности, передается другому лицу, учрежденному для этих целей в форме специализированной организации, имеет довольно непродолжительную историю, хотя страховые операции с признаками передачи риска другому лицу имеют давнюю, многовековую историю в различных европейских странах. Страхование, таким образом, отвечает одной из основных потребностей, присущих человеческому обществу, привнося необходимый элемент стабильности в систему общественных отношений. В западной экономической теории подчеркивается, что в отсутствие возможности страхования определенные сектора экономики не получили бы своего современного развития.

В российской экономике такое понимание роли страхования только формируется. Отношения собственности, являющиеся основополагающими для формирования потребности в страховании, и несение риска, связанного с владением, распоряжением и пользованием имуществом, принадлежащим обособленным хозяйственным субъектам и лицам, неизбежно влекут за собой появление интереса к страхованию как важнейшему методу управления рисками.

Достаточно часто для оценки уровня развития страхового рынка используют показатель доли страхования в валовом национальном продукте. Он составляет в экономически развитых странах около 8 — 10 процентов (США, Япония, Швейцария), в современной России 3 процента. По мнению зарубежных экономистов, чем более экономически развита страна, тем больше средств в ней расходуется на страхование. Если первоначально страхование было призвано обеспечить материальные интересы, связанные преимущественно с владением различными видами имущественных объектов и благ, то к концу XIX века страхование все в большей мере становится элементом государственных концепций управления социальными рисками.

Государственное обязательное страхование от несчастных случаев на производстве (в России введено в 1907 году) стало первым массовым видом личного страхования. Постепенно в системе государственного социального страхования стали появляться пенсионное страхование и медицинское страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности.

Несмотря на то, что в различных странах по-разному осуществляется государственное вмешательство и государственное регулирование проведения этих видов страхования, трудно представить современное экономически развитое государство, в котором управление социальными рисками общества осуществлялось бы иначе, чем с помощью страхования. Последние тенденции развития стран Европейского Союза показывают: если в начале XX века преобладающими являлись государственные системы социального страхования, то современные экономики в силу различных причин все в большей степени ориентированы на развитие частных систем страхования социальных рисков. Проводимые реформы государственного пенсионного страхования и медицинского страхования в Германии, Великобритании, Франции, Испании и других странах однозначно демонстрируют усиление роли частного страхования в системе общественного управления социальными рисками.

Повсеместное развитие страховых операций, особенно появление долгосрочных видов страхования жизни, сосредоточение в управлении страховыми организациями огромных по размеру капиталов, стало причиной появления в страховании и иной общественно значимой функции — институционального инвестора. В силу инверсии производственного цикла в страховании страховщики для обеспечения исполнения обязательств по договорам страхования формируют страховые резервы. Совокупные размеры последних только в странах европейской экономической интеграции составляют более 3,0 трлн. евро, более 80 процентов из которых приходится на страховщиков, проводящих операции по страхованию жизни. В дополнение к формированию страховых резервов, которые должны быть обеспечены соответствующими активами, страховщики обязаны иметь и довольно высокую сумму свободных активов. Согласно последним изменениям в требованиях к платежеспособности в странах Европейского Союза минимальный размер гарантийного фонда не может быть менее чем 2,0 млн. евро у одной отдельно взятой страховой организации.

Таким образом, роль страховых организаций состоит и в организации движения («перелива») средств на рынке капитала, объединении незначительных средств, уплачиваемых каждым страхователем в отдельности по договорам страхования, в колоссальные по размерам инвестиционные фонды капиталов. Стабильность страховых компаний, проводящих операции по страхованию, их платежеспособность — предмет особого контроля со стороны государства, поскольку банкротство страховщика означает не только прекращение договора страхования, но и потерю всех сбережений, инвестированных страхователем в уплату страховых взносов по долгосрочному договору страхования жизни.

В развитых странах сектор частного страхования обеспечивает работой большое число населения. В совокупности общее число занятых в страховании в мире не менее 3,5 млн. человек. Возможность принятия рисков на страхование определяется капитализацией страховых компаний, природой риска и опустошительностью последствий его проявления. Страховые рынки стран бывшего «советского блока», к которым относится и рынок страхования в России, находятся в стадии формирования.

Приведенные выше функции страхования реализуются в неодинаковой степени. Это может быть объяснено как низкой покупательской способностью основных потребителей страховых услуг, так и определенными макроэкономическими характеристиками состояния экономического развития: ограниченное право собственности, недобросовестные собственники, не развитая система государственного регулирования, отсутствие экономических стимулов к развитию страхования, в том числе и крайне ограниченное число социально необходимых видов обязательного страхования и другие причины.

Динамика стран Центральной и Восточной Европы убедительно доказывает, что взвешенная государственная политика позволяет страхованию достаточно быстро обеспечить выполнение этих общественно значимых функций.

Неразвитые рынки страхования, каковым является и российский, основными проблемами которых является недостаточная капитализация страховщиков, отсутствие опыта и знаний в проведении массовых видов страхования, требуют более активного продуманного государственного регулирования.

1.2 Причины, цель и задачи введения страхования автогражданской ответственности

Рассматривая цель и задачи современного введения страхования автогражданской ответственности, интересно отметить, что в России эта проблема возникла в досоветский период.

Еще начиная с 1913 года стало формироваться гражданское законодательство о страховании автогражданской ответственности и, своя, система такого страхования, 11 мая 1913 года для страхового общества «Россия» были утверждены Общие условия страхования убытков владельцев моторных экипажей». Еще большей остроты достигла данная проблема в современных условиях.

С 2003 года стал применяться на практике закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Страхование автотранспортных рисков, прежде всего, связано с экономическими и социальными изменениями: ростом парка автомобилей и интенсивности дорожного движения, массовой автомобилизацией населения. В результате увеличивается число дорожно-транспортных происшествий и несчастных случаев на дорогах, а, следовательно, и число пострадавших. На Россию приходится 12 процентов от общего количества ДТП во всем мире. И это притом, что по количеству автомобилей на душу населения мы значительно отстаем как от развитых стран Западной Европы и Америки, так и от бывших стран соцлагеря. Зато по объему автомобильных грузовых перевозок по своей территории наша страна занимает лидирующее положение в мире.

Главной целью введения страхования автогражданской ответственности является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Существовавшая до вступления в силу Закона об ОСАГО система возмещения вреда была не способна решить эту задачу. По мнению специалистов, до 1 июля 2003 г. реально возмещалось менее половины вреда, причиненного гражданам и организациям в результате ДТП. Между тем, в нашей стране ежегодно официально регистрируется почти 200 тыс. происшествий на дорогах. От ДТП страдают сотни тысяч человек, из них десятки тысяч гибнут, материальный ущерб в годовом исчислении по стране превышает 200 млрд. руб.

Низкий уровень возмещения вреда до начала действия системы ОСАГО объясняется, прежде всего, тем, что у многих владельцев транспортных средств, виновных в причинении вреда, нет достаточного имущества для возмещения нанесенного другим ущерба, а также значительным числом случаев побега виновных лиц с места ДТП и несовершенством системы поиска таких правонарушителей.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет в значительной мере решить эту проблему. Существенно упрощается процедура получения возмещения вреда, поскольку страховщики лишь в относительно редких случаях, когда обстоятельства происшедшего сомнительны или неочевидны, отказывают в страховой выплате. Есть, конечно, и примеры недобросовестности, когда страховые компании отказывают в страховых выплатах даже при очевидных обстоятельствах, используя для этого любые доводы. Безусловно, очень усложнена процедура оформления документов при ДТП. Но в любом случае у потерпевших стало все-таки меньше поводов для обращения в суды.

Система ОСАГО направлена также и на усиление защиты материальных интересов самих владельцев транспортных средств через освобождение их, по крайней мере, от части выплат по возмещению причиненного другим лицам вреда при использовании своего транспорта. Следует также учитывать, что внедрение системы обязательного страхования в других государствах не только не привело к увеличению ДТП, а, наоборот, способствовало улучшению обстановки на дорогах.

Таким образом, страхование автогражданской ответственности имеет большое значение для обеспечения социальной и экономической стабильности как для потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, так и для виновного в нем. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило самое широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России из-за того, что данный институт является для нашего законодательства новым, целесообразно анализировать и применять опыт зарубежных стран.

1.3 Зарубежный опыт применения страхования автогражданской ответственности

В зарубежной практике накоплен значительный опыт страхования автогражданской ответственности. В большинстве стран весь практический опыт развития данного вида страхования именно как обязательного подтвердил свою наибольшую эффективность в обеспечении имущественных интересов потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

На сегодняшний день создана международная система страхования в виде действующей с 1949 г. системы международных договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств — «зеленая карта» (по цвету страхового полиса). Страны — участницы соглашения о «зеленой карте» (в настоящее время их более 30) принимают на себя обязательства признавать на своей территории страховые полисы — «зеленые карты», выданные за рубежом.

Особый интерес в ходе анализа зарубежного опыта автострахования вызывает проблема участия в данном процессе органов государственной власти, что весьма актуально для нашей российской практики. В большинстве развитых стран оно проводится в настоящее время в обязательной форме, которая во многих европейских государствах (Финляндии, Норвегии, Дании, Великобритании, Германии и др.) была введена еще до II мировой войны. Это обусловлено стремлением органов государственной власти предоставить потерпевшим в дорожных авариях гарантию возмещения причиненного им вреда. Кроме того, обязательная форма проведения страховых операций, приводя практически к полному охвату страхованием имеющегося в той или иной стране парка автотранспортных средств (как правило, незастрахованными оказываются от 1 до 6% средств транспорта), обусловливает одно из ведущих мест данного вида страхования в объеме собираемых страховых премий. В зарубежных странах при проведении страхования в обязательной форме страховщики в большинстве случаев производят страховую выплату, а затем получают право на суброгацию к причинителю ущерба.

Условия договора страхования могут предусматривать освобождение страховщика от обязанности производить страховые выплаты в случаях, если вред нанесен лицам, являющимся близкими родственниками страхователя (застрахованного лица), а также лицам, находящимся в застрахованном средстве транспорта в момент причинения им вреда. В то же время условия страхования в ряде зарубежных стран, в частности, входящих в систему «Зеленая карта», предусматривают в этих случаях обязанность страховщика произвести страховую выплату. Система Зелёной карты создана 1 января 1953 года. Её главной задачей было и остаётся содействие беспрепятственному передвижению средств автотранспорта через государственные границы стран-участников при наступлении дорожных аварий, максимально быстрое урегулирование претензий пострадавших и возмещение им причинённого ущерба в соответствии с требованиями национального законодательства и т.д. Условия страхования могут предусматривать установление лимитов ответственности страховщиков по размерам страховых выплат. В случае страхования в обязательной форме они устанавливаются государством. Нередко действуют отдельные лимиты по вреду, причиненному жизни и здоровью, и имуществу. Например, лимиты страховой ответственности за вред, причиненный личности, составляют: в Швеции — более 36 млн. долл.; в Швейцарии — более 10 млн. долл.; в Нидерландах — 1 млн. долл.; в Италии — 880 тыс. долл. В то же время в таких странах, как Бельгия, Франция, Ирландия, Люксембург, Великобритания, Финляндия, Норвегия, размеры возмещения убытков вследствие нанесения вреда здоровью граждан или их смерти неограниченны.

Лимиты страховой ответственности за ущерб, нанесенный имуществу, составляют: 36 млн. долл. — в Швеции; по 2 млн. долл. — в Дании и Швейцарии; 900 тыс. долл. — в Австрии; более 500 тыс. долл. — во Франции; 370 тыс. долл. — в Великобритании; более 230 тыс. долл. — в Германии. В Бельгии и Люксембурге лимиты страховой ответственности не установлены. Во многих зарубежных странах (например, в Бельгии, Испании, Франции, Италии, Португалии) при дорожно-транспортном происшествии, явившемся результатом столкновения, при условии, что средства транспорта установлены, а авария повлекла за собой только урон имуществу, величина которого не превышает лимитов ответственности страховщика, применяется упрощенная процедура урегулирования убытков на основе Конвенции IDA (Конвенции о прямом возмещении застрахованным).

Суть этой процедуры состоит в том, что участники дорожного происшествия составляют протокол о нем, а страховая выплата осуществляется на основе протокола непосредственно страховой компанией, в которой застрахован потерпевший, с последующим выставлением ею регрессного иска в страховую организацию, застраховавшую ответственность причинителя вреда. Особо регламентируется порядок расчета сумм возмещения ущерба при наличии взаимной вины участников страхового случая. При этом возможно использование нескольких методов.

Выбор конкретного метода зависит от действующего законодательства, а при отсутствии соответствующих норм — от условий договора страхования. Во многих странах, где данный вид страхования является обязательным, созданы дополнительные финансовые гарантии получения возмещения. Такие гарантии состоят в образовании специального гарантийного фонда, из которого потерпевшие могут получить возмещение в случаях, когда оно не выплачивается страховыми организациями. Источником формирования такого фонда являются отчисления, производимые страховщиками от страховых премий, полученных по договорам страхования.

Размеры страховых тарифов при данном виде страхования устанавливаются в денежной сумме с единицы транспортного средства. В странах Западной Европы размер страховой премии составляет примерно 500 долл. на автомобиль, в Словении — 300 долл., в Хорватии и Словакии — около 200 долл. от стоимости автомобиля или лимита страховой ответственности. Конкретная величина страховых премий зависит от большого числа факторов, влияющих на степень страхового риска по договору.

В ряде стран используется также система льгот и санкций в зависимости от числа аварий, совершенных страхователем (застрахованным лицом) в предыдущие годы. Суть этой системы состоит в следующем. Каждому страхователю присваивается определенный класс аварийности (безаварийности), в зависимости от которого установлены коэффициенты, повышающие или снижающие размер базовой страховой премии. При этом установление 1-го класса безаварийности влечет за собой снижение размера базовой страховой премии, например, на 10 процентов, 2-го — на 20 процентов, 3-го — на 30 процентов и т.д. В то же время присвоение страхователю 1-го, 2-го или 3-го класса аварийности предполагает увеличение базовой страховой премии соответственно на 10, 20 или 30 процентов. Например, в Германии и Великобритании существует 14 таких классов. Первоначально страхователь получает нулевой класс, по которому не предусматривается ни скидок базовой страховой премии, ни надбавок к ним. При условии безаварийной езды в течение 1-го года ему присваивается 1-й класс безаварийности, 2 лет — 2-й класс, 3 лет и более — 3-й класс.

Особенностью страхования автогражданской ответственности в странах Восточной Европы является то, что здесь, как и в странах Западной Европы, автовладелец страхует не себя и свою машину, а ответственность перед третьими лицами. Страховая компания осуществляет выплаты, если автомобилист в результате аварии или иного ДТП причинил ущерб имуществу или здоровью третьих лиц. Естественно, что в развитии такого вида страхования заинтересован не только автовладелец, но и государство, для которого этот вид страхования является социально значимым. Закон об ОСАГО владельцев автотранспорта принят во всех восточноевропейских странах. Как правило, закон об ОСАГО устанавливает национальный уровень минимального страхового покрытия (приложение 1), то есть ту минимальную величину, на которую автовладелец обязан застраховать свою ответственность перед третьими лицами. К определению этой величины каждая страна подошла по-своему. Низкий уровень минимального покрытия в одних восточноевропейских странах и отсутствие закона об ОСАГО в других являются причинами невысокой величины страховых взносов в расчете на один автомобиль. Если в Западной Европе этот показатель в среднем 495 долларов, то в Словении — 300, в Хорватии и Словакии — около 200, на Украине и в Литве — менее 10 долларов.

В большинстве стран страхование автогражданской ответственности осуществляется только одной государственной компанией. Так обстоит дело в Чехии и Словакии, где государство устанавливает тарифы, а страхованием занимается государственная компания. Или до недавнего времени Польша, где и страхование, и расчет тарифов были возложены на государственную страховую компанию PZU. Впрочем, почти во всех странах, где существует государственная монополия на обязательные виды страхования, активно прорабатываются процедуры демонополизации.

Таким образом, не смотря на разнообразие систем ОСАГО, все развитые страны объединяет то, что государственному регулированию данного рынка уделяется большое внимание. Механизм государственного регулирования, которым обладают развитые страны, складывался и функционировал уже много лет и максимально адаптирован к особенностям национального страхового рынка. В развитых странах создаются источники выплат потерпевшим, которые не зависят от финансового положения причинителей вреда и осуществляются страховыми компаниями. В России же страховой рынок, а в частности ОСАГО, значительно уступает развитым странам. Поэтому организация страхового сектора должна опираться на хорошо продуманную долгосрочную концепцию страхования, учитывающую зарубежный опыт.

Для разрешения сложившейся в сегменте ОСАГО в настоящее время сложной ситуации российскому Правительству целесообразно использовать опыт западных стран, где через несколько лет после введения Закона об ОСАГО тарифы повышались либо либерализовались. Например, во Франции, каждая компания получила право устанавливать собственный тариф. В противном случае государству потребуется создавать специальную корпорацию, которая будет по низким ценам продавать полисы ОСАГО и искать в бюджете источники для выплат по урегулированию убытков.

В результате проведенного анализа следует отметить, что степень участия государства в процессе регулирования рынка страхования автогражданской ответственности в зарубежных странах различна. Наблюдается устойчивая зависимость, при которой регулирующая роль государства снижается, по мере развития и стабилизации рынка автострахования. Соответственно в России государственное регулирование рынка страхования должно быть на сегодняшний день достаточно значительным. Этот аспект проблемы будет рассмотрен в следующей главе.

Кроме установления тарифов государство установило еще одну норму, которую обязаны соблюдать страховые компании.

Страховая организация, которая имеет право осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности транспортных средств должна входить в профессиональное объединение страховщиков.

Идея создания объединения страховщиков не является новой для российского законодательства. Еще Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 14) было установлено, что страховщики могут образовывать объединения для координации своей деятельности.

Статья 121 ГК РФ несколько сузила содержание нормы Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ограничив страховщиков в выборе формы объединения и наделив их правом создавать только ассоциации (союзы).

В любом случае, во всех трех рассмотренных актах создание объединения юридических лиц (и страховых организаций в том числе) — это их право.

Закон о страховании автогражданской ответственности сделал членство страховщиков в профессиональном объединении обязательным.

Российский союз автостраховщиков, сокращенно именуемый РСА, был учрежден 8 августа 2002 г. и зарегистрирован 14 октября 2002 г. в качестве профессионального объединения страховщиков.

Свою деятельность, как это следует из положений закона, объединение основывает на принципах обязательного членства страховщиков, открытости и единства.

Обязательность членства страховой организации в профессиональном объединении должна означать невозможность осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в случае несоблюдения этого требования.

Анализ норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. показывает, что многие его положения не вполне соответствуют гражданскому законодательству.

Представляется, что сам закон ОСАГО нарушает смысл такого понятия как «страхование».

В соответствии с данным законом страхование автогражданской ответственности — это возможность взыскивания денег с того, кто застраховался. Как было отмечено в первой главе, смысл страхования состоит в обратном, а именно, в перекладывании собственных рисков на специализированные организации.

Также закон имеет множество лазеек, которые дают возможность отказать в выплатах или помогают страховым компаниям выплачивать в существенно меньше, чем стоит истинный ремонт машины.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование страхования автогражданской ответственности на сегодняшний день требует доработки.

В последние годы наиболее активно используется такой метод государственного регулирования страхования, как постоянное повышение требований к минимальному размеру уставного капитала страховых организаций.

Страховщики должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного Законом минимума.

Минимальный размер уставного капитала страховщика определяется на основе базовой величины, равной 30 млн. рублей, и соответствующих коэффициентов. Изменение минимального размера уставного капитала страховщика допускается только федеральным законом не чаще 1 раза в 2 года при обязательном установлении переходного периода.

По оценке Правительства РФ «Развитие обязательного и добровольного страхования привело к значительному увеличению объемов страховых операций. В связи с этим повысилась ответственность страховых организаций за исполнение принятых обязательств по договорам страхования. Такое положение потребовало принятия законодательных мер, направленных на увеличение минимального размера уставного капитала страховщиков».

Предполагалось, что увеличение уставного капитала повысит финансовую устойчивость страховых организаций.

Подобный подход представляется не вполне оправданным.

В российской практике размер уставного капитала организации не имеет никакого прямого отношения к ее платежеспособности. Способность организации выполнять свои обязательства перед кредиторами и клиентами характеризуется иными показателями, например, величиной чистых активов.

Результатом реализации политики Правительства стало значительное снижение числа страховых компаний.

Если на 1 января 2005 года едином государственном реестре субъектов страхового дела было зарегистрировано 1416 страховых организаций, то на 31.12.2008 в нем значится 786 страховых организаций.

По оценке аналитиков сокращение количества страховщиков было вызвано единственной причиной — неспособностью сформировать минимальный размер уставного капитала.

Таким образом, федеральным органам государственной власти было заведомо известно, что увеличение минимальных размеров уставного капитала приведет к значительному сокращению страховых компаний. Указанная тенденция соответствует политике Правительства РФ, направленной на дальнейшую консолидацию страховых компаний, однако, противоречит его же требованиям по демонополизации экономики.

Федеральные страховщики активно развивают филиальные сети, и приобретение подобных компаний позволяет сразу выйти на новый уровень присутствия на региональных рынках.

В силу отмеченных тенденций создается впечатление, что политика Правительства РФ по увеличению минимального уставного капитала осуществляется в интересах крупнейших московских страховых компаний в ущерб развитию регионального страхового бизнеса.

Согласно правительственной программе до 1 июля 2007 г. страховые организации должны были увеличить размер уставного капитала до 60 млн. рублей для страхования жизни, до 30 млн. рублей — для иных видов страхования, до 120 млн. рублей — для перестрахования. Размер уставного капитала ООО «Росгосстрах-Урал» на сегодняшний день составляет 1 млрд. 300 млн. рублей.

Законом об организации страхового дела (пункт 5 статьи 4) установлено, что на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования) интересов юридических лиц, а также физических лиц — резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном Законом порядке.

Лицензия, предоставляющая право заниматься страховой деятельностью на территории Российской Федерации, может быть выдана только юридическому лицу.

Лицензирование страховой деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Осуществление функции лицензирования страхового дела возложено на структурное подразделение Федеральной службы страхового надзора — Управление предварительного контроля.

Лицензирование представляет собой процедуру предварительного контроля платежеспособности страховщика и соответствия, предлагаемых им условий страхования действующему законодательству Российской Федерации. Принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии должно осуществляется органом страхового надзора в срок, не превышающий 60 дней с даты получения всех документов, предусмотренных для получения лицензии соискателем лицензии.

Следует отметить, что на практике установленные законодательством сроки принятия решений о выдаче лицензии и сообщения о них соискателю в течение пяти рабочих дней регулярно нарушаются. Имеет место выдача лицензии при наличии неисполненного предписания органа страхового надзора.

Основанием для прекращения деятельности субъекта страхового дела в соответствии со статьей 32.8 Закона об организации страхового дела является решение органа страхового надзора об отзыве лицензии. Лицензия отзывается в случае не устранения в установленный срок нарушений страхового законодательства, а также в случае, если страховщик не приступил к осуществлению деятельности в течение 12 месяцев со дня получения лицензии.

Указанное положение Закона не конкретизирует обстоятельства отзыва лицензии в случае неосуществления деятельности. Отзыв лицензии производится, если страховщик не приступил к страховой деятельности или к ее определенному виду в соответствии с полученными лицензиями. По своей сути лицензия означает санкционированное органом государственной власти право на занятие определенным видом деятельности. При получении лицензии страховщик обязан доказать, что по всем, предусмотренным законодательством параметрам, он соответствует установленным критериям лицензирования. Лишиться же лицензии можно по чисто формальному признаку отсутствия соответствующего вида деятельности в течение 12 месяцев.

Как показывает практика ООО «Росгосстрах-Урал» и иных страховых компаний, лицензирование представляет собою сложный и продолжительный процесс, требующий значительных трудовых и финансовых затрат. Поэтому страховщики стремятся к тому, чтобы при проведении лицензирования получить санкцию на осуществление возможно более широкого перечня видов страхования. Однако, освоить на практике все заявленные виды страховых услуг в течение всего 12 месяцев почти не реально и под силу только крупным, сложившимся страховым компаниям, имеющим разветвленную сеть филиалов и представительств.

Для определенного круга страховых компаний Федеральная служба страхового надзора (ФССН) и ее территориальные органы могут не применять эту норму, ссылаясь на нечеткость формулировки и сложности правоприменения. А для других компаний, что и происходит в ряде случаев на практике, ФССН имеет возможность использовать данное положение законодательства.

Особую актуальность при лицензировании страховых организаций, осуществляющих страхование автогражданской ответственности, имеет обеспечение страховщиками показателей финансовой надежности, установленных федеральным органом по страховому надзору.

Законом об организации страхового дела (пункт 1 статьи 25) установлено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщика являются: экономически обоснованные страховые тарифы; страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по договорам страхования, сострахования, взаимного страхования; собственные средства; перестрахование.

Обеспечение надзорных функций и полномочий по контролю за субъектами страхования их финансовой устойчивости и платежеспособности в структуре Федеральной службы осуществляют Управление учета и экономического анализа и Управление надзора за финансовым состоянием страховщиков.

Уровень страхового тарифа является для страховщика одним из составляющих страховой деятельности, с помощью которого формируются показатели его финансовой устойчивости и платежеспособности. Страховой тариф — это ставка страховой премии с единицы страховой суммы или объекта страхования, на основании которой рассчитывается страховая премия.

По информации Федеральной службы при оценке используемых страховыми организациями страховых тарифов она рассматривает только соответствие расчета страхового тарифа тем методикам, на основании которых была выдана лицензия. С целью предотвращения, с одной стороны, недобросовестных сделок, а с другой, — нарушения финансовой устойчивости страховых компаний, обоснованность размера страховой премии необходимо контролировать. Поэтому, страховщик при получении лицензии обязан рассчитать тариф, направить соответствующие документы в орган страхового надзора и получить его одобрение.

ООО «Росгосстрах-Урал», как и иные страховые компании, чтобы заведомо получить санкцию со стороны ФССН, вынуждено поддерживать свои тарифы на среднем сложившемся на рынке уровне. В результате складывается замкнутый круг постоянного воспроизводства заведомо выгодных и заведомо нерентабельных видов страхования.

Соотношение выплаты — премии по различным видам страхования имеют значительный разброс от 1,8 до 92,7 процентов. Страховые резервы и собственные средства страховщика должны быть обеспечены активами, соответствующими требованиям диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности. Собственные средства страховщиков, за исключением обществ взаимного страхования, включают в себя уставный капитал, резервный капитал, добавочный капитал, нераспределенную прибыль. Порядок формирования страховых резервов определен Минфином России.

Правилами определен также состав и порядок формирования страховых резервов по договорам страхования, сострахования и договорам, принятым в перестрахование, относящимся к страхованию иному, чем страхование жизни. По информации Федеральной службы «каких-либо специальных требований к страховщикам, осуществляющим страхование за счет средств соответствующих бюджетов, законодательными или иными нормативными правовыми актами не установлено».

В соответствии с Правилами страховая организация формирует следующие виды страховых резервов: резерв незаработанной премии, резерв заявленных, но неурегулированных убытков, резерв произошедших, но незаявленных убытков, стабилизационный резерв, резерв выравнивания убытков по ОСАГО, резерв для компенсации расходов на осуществление страховых выплат по обязательному страхованию ОСАГО в последующие годы, иные страховые резервы.

Управление учета и экономического анализа осуществляет надзор за субъектами страхового дела в части формирования страховых резервов. Законом об организации страхового дела (пункт 4 статьи 26) установлено, что размещение страховщиками страховых резервов осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового надзора. Такой порядок определен Правилами размещения страховщиками страховых резервов, утвержденными приказом Минфина России от 22 февраля 1999 года № 16н.

Под размещением страховых резервов понимаются активы, принимаемые в покрытие (обеспечение) страховых резервов. Правилами установлено 19 видов активов, принимаемых в покрытие страховых резервов. Активы, принимаемые в покрытие страховых резервов, не могут служить предметом залога или источником уплаты кредитору денежных сумм по обязательствам гаранта (поручителя). Действующими нормативными правовыми актами специальных требований к составу и структуре активов по созданию страховых резервов в рамках осуществления обязательного государственного страхования не предусмотрено.

Управление надзора и финансового контроля при осуществлении контроля финансового состояния страховщиков использует данные, содержащиеся в годовой форме отчетности страховых организаций форма № 6-страховщик «Отчет о платежеспособности страховых организаций».

По данным Территориального органа ФССН в Челябинской области за 6 месяцев 2008 года было проведено 13 проверок субъектов страхового дела, проведенных с выходом на место. Большая часть предписаний выдается страховым компаниям по результатам проверок отчетности, далее по количеству выданных предписаний следует ОСАГО (приложение 3). За первый квартал 2009 года таких проверок проведено 4.

Количество предписаний, выданных субъектам страхового дела Уральской инспекцией страхового надзора, за данный период составило 101 (приложение 4).

В целях обеспечения защиты прав и интересов заявителей при выявлении в деятельности страховщиков нарушений страхового законодательства Российской Федерации к ним принимаются меры государственного страхового надзора.

Среди нарушений, выявленных в деятельности страховых организаций, можно выделить следующие:

— заключение страховщиками договоров страхования с нарушениями требований законодательства;

— осуществление страховой деятельности на условиях, не согласованных при выдаче лицензий;

— нарушение требований о представлении установленных форм отчетности, ее полноты и достоверности;

— нарушение нормативов платежеспособности, правил формирования и размещения страховых резервов;

— отсутствие страховой организации по заявленному адресу.

В превентивных целях орган страхового надзора осуществляет выявление страховщиков с настораживающими финансовыми показателями. Такие страховые организации поставлены на контроль с требованиями о принятии мер по стабилизации финансового положения и ежеквартальном отчете об их исполнении.

В ходе проверок страховых организаций, проведенных территориальным органом по Челябинской области Федеральной службы страхового надзора, были выявлены различные нарушения страхового законодательства.

По данным Федеральной службы страхового надзора в результате рассмотрения отчетности и ответов на запросы и предписания за 2008 год было дано предписаний 2529, из них по ОСАГО — 492, в том числе 403 на основании обращений граждан, 89 — по результатам проверок. Было отозвано 114 лицензий. Действие 50 лицензий приостановлено. Возобновлено действие лицензий 24 страховых организаций. Ограничено действие лицензии 2 страховых компаний. Значительное количество нарушений установленных законодательством требований, регулярно выявляемых ФССН и ее территориальными органами при проверках деятельности страховых компаний, свидетельствует об актуальности задачи усиления страхового надзора, поставленной Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возможно, сделать вывод, что в России весьма активно осуществляется государственное регулирование автострахования. Важнейшими методами в данной сфере являются регулирование тарифов, лицензирования деятельности страховых компаний, установление размеров уставного капитала, осуществление надзора и контроля за деятельностью страховых компаний. Результативность государственного регулирования во многом зависит от организации данного процесса.

2.2 Особенности государственного регулирования страховой деятельности в России

Рынок страховых услуг — это составная часть финансового рынка. В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции страховая услуга является разновидностью финансовой услуги, а страховщики, страховые брокеры и общества взаимного страхования относятся к финансовым организациям.

Законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия «страховая услуга». Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) — сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием и перестрахованием.

Очевидно, что данная сфера деятельности представляет собой рынок страховых услуг, профессиональными участниками которого являются страховщики, страховые брокеры и общества взаимного страхования. Другие субъекты страхового дела не являются профессиональными участниками рынка страховых услуг. Страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению.

Страховые актуарии — физические лица, по отношению к которым Закон об организации страхового дела в отличие, например, от страховых брокеров не требует регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, хотя их деятельность в некоторой степени сходна с аудиторской. Страховые актуарии на основании трудового или гражданско-правового договора со страховщиком осуществляют деятельность по расчетам страховых тарифов, страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов. Страховщики обязаны по итогам каждого финансового года проводить актуарную оценку принятых страховых обязательств (страховых резервов). Одновременно страховые организации и общества взаимного страхования полежат обязательному аудиту.

В соответствии со ст. 2 Закона об организации страхового дела страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование составляет значительную часть деятельности субъектов страхового дела.

Как и в отношении других частей финансового рынка, к рынку страховых услуг применяются антимонопольное регулирование и антимонопольный контроль. Одной из основных экономических форм государственного регулирования рынка страховых услуг является налоговое регулирование. В налоговом законодательстве в определенной мере учитывается специфика деятельности страховых организаций.

Государственное регулирование рынка страховых услуг осуществляют и специальные федеральные органы исполнительной власти. Согласно нормам законодательства о страховом деле функции по государственному регулированию рынка страховых услуг распределены между органом страхового регулирования и органом страхового надзора. В качестве первого в настоящее время выступает Министерство финансов РФ, а в качестве второго — находящаяся в ведении данного министерства Федеральная служба страхового надзора.

Таким образом, в рассматриваемой сфере в отличие от ряда других, например, антимонопольного регулирования, законодатель придерживается положений Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», согласно которым федеральное министерство осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а федеральная служба — функции по контролю и надзору.

Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, который применяет правовые формы государственного регулирования рынка страховых услуг. В соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, оно принимает требования по обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, а также формы их учета и отчетности.

Что касается органа страхового надзора — Федеральной службы страхового надзора, то ее функции выходят за рамки традиционного понимания надзора (контроля).

Понятие «страховой надзор» в Законе об организации страхового дела трактуется очень широко. Статья 30 названного акта помимо собственно контроля за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности, содержит еще 8 организационных форм государственного регулирования рынка страховых услуг:

-лицензирование деятельности субъектов страхового дела;

-аттестация страховых актуариев;

-ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела;

-ведение реестра объединений субъектов страхового дела;

-выдача разрешений на увеличение размеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств иностранных инвесторов;

-выдача разрешений на совершение сделок с участием иностранных инвесторов по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций;

-выдача разрешений на открытие представительств иностранных страховых, перестраховочных, брокерских и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере страхового дела;

-выдача разрешений на открытие филиалов страховщиков с иностранными инвестициями.

Лицензирование деятельности субъектов страхового дела является одной из основных организационных форм государственного регулирования рынка страховых услуг и осуществляется в соответствии с Законом об организации страхового дела. На страховую деятельность, за исключением пенсионного страхования, осуществляемого негосударственными пенсионными фондами, как и на деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг и деятельность кредитных организаций, действие Закона о лицензировании не распространяется. Терминологически было бы точнее говорить не о лицензировании деятельности субъектов страхового дела, а о лицензировании деятельности страховщиков — страховых организаций, обществ взаимного страхования и страховых брокеров, т.е. профессиональных участников рынка страховых услуг.

Страховые актуарии легитимируются в качестве субъектов страхового дела посредством аттестации. Для страховых агентов — физических лиц подобная легитимация не требуется, а страховые агенты — коммерческие организации легитимируются, как и любые другие субъекты предпринимательской деятельности, в порядке государственной регистрации юридических лиц. Для получения лицензии соискатель представляет в орган страхового надзора, в частности, сведения о страховом актуарии, расчеты страховых тарифов, положение о формировании страховых резервов, правила страхования по видам страхования. В ст. 32.4 Закона об организации страхового дела аннулирование лицензии или отмена решения о выдаче лицензии осуществляется в случаях непринятия соискателем лицензии мер для получения лицензии в течение двух месяцев со дня уведомления о выдаче лицензии, а также установления до момента выдачи лицензии факта представления соискателем лицензии недостоверной информации.

Таким образом, аннулированию лицензии придается здесь иной смысл, чем в Законе о лицензировании.

Осуществляя лицензионный контроль, орган страхового надзора вправе дать субъекту страхового дела предписание об устранении выявленного нарушения страхового законодательства. Согласно п. 2 ст. 32.6 Закона об организации страхового дела дается предписание.

В случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается.

Ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение в соответствующие договоры изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика.

Приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение в соответствующие договоры изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела.

Возобновление действия лицензии после его ограничения или приостановления означает восстановление права субъекта страхового дела на осуществление деятельности, на которую выдана лицензия, в полном объеме. Основанием для отмены ограничения или приостановления действия лицензии является устранение субъектом страхового дела выявленных нарушений.

В случае неустранения субъектом страхового дела нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии. Такое решение согласно ст. 32.8 Закона об организации страхового дела является одним из оснований для прекращения страховой деятельности субъектом страхового дела.

Если в срок, установленный Законом об организации страхового дела, субъект страхового дела не представил в орган страхового надзора документы, свидетельствующие о прекращении страховой деятельности, орган страхового надзора обязан обратиться в суд с иском о его ликвидации или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела, как и в случае с лицензированием, касается не всех участников оказания страховых услуг. Фактически в названный реестр включаются только страховщики.

Осуществляя государственное регулирование рынка страховых услуг, Федеральная служба страхового надзора применяет и такой метод, как согласование. В соответствии с п. 5.10 Положения о данной Федеральной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330, она дает согласие на замену страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев государственное регулирование российского рынка страхования, и ОСАГО в частности, можно выделить ряд особенностей.

Законодательство в сфере государственного регулирования страхования отличается излишним динамизмом. Оно постоянно изменяется и происходит бессистемно и зачастую поспешно. Достаточно сказать, что за прошедшие 7 лет в Федеральный закон о страховании автогражданской ответственности уже внесено 13 изменений.

В сфере государственного регулирования страхового рынка наблюдаются две противоположные тенденции.

С одной стороны Президент и Правительство страны провозглашают свободу предпринимательской деятельности, необходимость всемерного развития конкуренции, ликвидации административных барьеров, а с другой — при осуществлении государственного регулирования чрезмерно используются административно-правовые подходы. В результате имеют место нарушения и игнорирование со стороны страховых компаний и государственных органов принципов свободы предпринимательской деятельности и равенства хозяйствующих субъектов. Причем, как это было показано на примере повышения требований к размеру уставного капитала страховщиков, детального определения тарифов, названные способы государственного регулирования существенно ограничивают конкуренцию и создают выраженную тенденцию к монополизации рынка страховых услуг.

В сложившейся ситуации, идеи о саморегулируемом рынке страховых услуг в современной России по аналогии с рядом развитых стран вряд ли можно признать состоятельными. В существующих условиях саморегулируемые организации страховщиков окажутся подотчетными органам государственной власти и вынуждены будут выполнять функции дополнительного к государственному контроля за выполнением членами страхового сообщества государственных установлений и требований.

2.3 Органы государственного контроля и надзора за страховой деятельностью, их функции и полномочия

Важнейшим элементом системы государственного регулирования страховой деятельности являются органы, реализующие свои полномочия по контролю и надзору в данной сфере. Основными органами, осуществляющими контроль и надзор в данной сфере, являются Министерство финансов РФ, Федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью и его территориальные подразделения.

Законом об организации страхового дела (подпункт 2 пункта 4 статьи 30) установлен контроль Федеральной службы страхового надзора за соблюдением страхового законодательства путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела и достоверности предоставляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности.

Основными функциями ФССН являются:

1) выдача страховщикам лицензий на осуществление страховой деятельности;

2) ведение единого Государственного реестра страховщиков и объединений страховщиков, а также реестра страховых брокеров;

3) контроль за обоснованностью страховых тарифов и обеспечением платежеспособности страховщиков:

4) установление правил формирования и размещения страховых резервов, показателей и форм учета страховых операций и отчетности о страховой деятельности:

5) разработка нормативных и методических документов по вопросам страховой деятельности, отнесенным законодательством к компетенции федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью;

6) обобщение практики страховой деятельности, разработка и представление в установленном порядке предложений по развитию и совершенствованию законодательства РФ о страховании.

Федеральная служба страхового надзора для выполнения возложенных на нее функций вправе:

1) получать от страховщиков установленную отчетность о страховой деятельности, информацию об их финансовом положении, получать необходимую для выполнения возложенных на него функций информацию от организаций, в том числе банков, а также от граждан;

2) производить проверки соблюдения страховщиками законодательства РФ о страховании и достоверности представляемой ими отчетности;

3) при выявлении нарушений страховщиками требований законодательства давать им предписания по их устранению, а в случае невыполнения предписаний приостанавливать или ограничивать действие лицензий этих страховщиков до устранения выявленных нарушений либо принимать решения об отзыве лицензий;

4) обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации страховщика в случае неоднократного нарушения последним законодательства РФ, а также о ликвидации организаций, осуществляющих страхование без лицензий.

С образованием Федеральной службы страхового надзора разделились правоустанавливающие и правоприменительные функции регулирования страховой деятельности. В положении о Федеральной службе определено, что она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, и находится в ведении Минфина России.

В соответствии с Положением Федеральная служба не осуществляет в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации. В структуре центрального аппарата Федеральной службы численностью 150 человек созданы следующие подразделения: Управление предварительного контроля; Управление учета и экономического анализа; Управление надзора и финансового контроля; Управление делами.

Территориальные органы страхового надзора осуществляют непосредственный надзор за страховой деятельностью в субъектах РФ. С этой целью они наделены правом проводить проверки достоверности представляемой страховыми организациями отчетности и соблюдения страхового законодательства, получать от страховщиков установленную отчетность о страховой деятельности, информацию об их финансовом положении, получать необходимую для выполнения возложенных на них функций информацию от организаций, в том числе банков, а также от граждан. Территориальные органы страхового надзора действуют под руководством федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью, а по вопросам, входящим в компетенцию субъектов Российской Федерации — во взаимодействии с соответствующими органами исполнительной власти. На территориальные органы страхового надзора возложены следующие функции:

а) обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства РФ о страховании;

б) осуществлять контроль за исполнением страховщиками нормативных актов Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью, связанных с проведением страховой деятельности;

в) осуществлять контроль за обоснованностью страховых тарифов и обеспечением платежеспособности страховщиков;

г) осуществлять контроль за соблюдением установленных Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью правил формирования и размещения страховых резервов;

д) обобщать практику работы страховщиков, страховых посредников и других участников страхового рынка и представлять в федеральные органы исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью предложения по совершенствованию практики надзора за страховой деятельностью и законодательства о страховании;

с) рассматривать заявления и жалобы физических и юридических лиц по вопросам, связанным с нарушением законодательства РФ о страховании;

ж) представлять в установленном порядке бухгалтерскую, статистическую и иную предусмотренную законодательством отчетность о своей деятельности.

Территориальные органы страхового надзора имеют право:

а) проводить у страховщиков проверку достоверности представляемой отчетности и соблюдения ими законодательства о страховании;

б) получать от страховщиков установленную отчетность о страховой деятельности, информацию об их финансовом положении, получать необходимую для выполнения возложенных на нее функций информацию от учреждений и организаций, в том числе банков, а также от граждан;

в) при выявлении нарушений страховщиками требований законодательства РФ о страховании принимать меры по их устранению;

г) вносить в федеральные органы исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью представления о приостановлении, ограничении действия либо отзыве лицензии.

Территориальные органы Федеральной службы — инспекции Федеральной службы страхового надзора — образованы во всех федеральных округах Российской Федерации.

Помимо органов государственной власти, регулирование ОСАГО осуществляется некоммерческими организациями — профессиональными объединениями страховщиков. Профессиональное объединение страховщиков — Российский Союз автостраховщиков (РСА) — является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования автогражданской ответственности. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Органы исполнительной власти РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и РСА имеющуюся у них информацию, связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию. Органы внутренних дел также обязаны предоставлять страховщикам информацию о регистрации транспортных средств, об автовладельцах. Страховщики обязаны сообщать о заключенных, продленных недействительных и прекративших действие договорах ОСАГО в органы внутренних дел.

Контроль за исполнением владельцами транспортных средств закона об ОСАГО осуществляется органами внутренних дел при регистрации, организации государственного технического осмотра транспортных средств и осуществления иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения.

Таким образом, основными направлениями государственного регулирования страхования являются нормативно-правовое регулирование деятельности страховых компаний; осуществление государственного надзора за страховой деятельностью органом исполнительной власти.

Таким органом является Федеральная служба страхового надзора. Помимо ФССН России немаловажную роль в осуществлении страхового надзора выполняет некоммерческая организация Российский союз автостраховщиков.

Однако в настоящее время существует ряд проблем, затрудняющих работу Федеральной службы страхового надзора. В функциях Федеральной службы страхового надзора не предусмотрено осуществление государственного контроля использования бюджетных средств, выделенных министерствам и ведомствам на обязательное государственное страхование. Целесообразно установить порядок контроля использования указанных средств со стороны органов страхового надзора.

Основной причиной, мешающей работе Российского союза автостраховщиков, является на сегодняшний день отсутствие единой автоматизированной информационной системы (АИС) по ОСАГО в целом и по страховым случаям в частности. Российский союз автостраховщиков еще в 2005 году направил 32 млн. рублей на разработку автоматизированной информационной системы (АИС) РСА. Она является составной частью АИС ОСАГО. В настоящее время к системе АИС РСА уже присоединились Росгосстрах и АльфаСтрахование. АИС не является централизованной базой данных, она представляет собой интеграционный механизм, объединяющий ресурсы различных ведомств. Учет полисов ОСАГО осуществляется в информационных системах страховщиков, а информационная система дает возможность доступа к данным различных ведомств.

3.1 Анализ развития рынка страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации и Челябинской области: причины, тенденции

Сравнительно молодой страховой рынок в России и Челябинской области достаточно динамичен, о чем свидетельствует большое количество страховых компаний и складывающаяся инфраструктура: страхователи, посредники (страховые агенты и брокеры), сюрвейеры (специалисты по оценке рисков), оценщики, аварийные комиссары, актуарии, консультанты и др.

В Челябинской области действуют около 128 страховых компаний, более 50 из них занимаются автострахованием. Все эти компании, вне зависимости от масштабов и надежности, носят привлекательные и звучные названия. Например: «Страховое агентство Профессионал», «Русская страховая компания», ООО СК «Цюрих», «Северная Казна», «Русские страховые традиции», «Страховой Дом ВСК», «ЮЖУРАЛ-АСКО» и тому подобное. Данные названия призваны, прежде всего, для придания солидности и привлечения клиентов.

По данным Российского союза автостраховщиков Росгосстрах занял первое место в ренкинге страховщиков по ОСАГО в России и Челябинской области за 9 месяцев 2009 г. За указанный период Росгосстрах заключил свыше 9,2 млн. договоров по ОСАГО. Объем собранной премии по этому виду страхования составил около 18,2 млрд. рублей, объем произведенных выплат — порядка 10 млрд. рублей. Урегулировано 445 тыс. страховых случаев.

В России и Челябинской области Росгосстрах занимает лидирующие позиции по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО), а также по страхованию имущества физических лиц. В настоящее время Филиал ООО «Росгосстрах-Урал» — «Управление по Челябинской области» большое внимание уделяет проблеме повышения страховой культуры населения и привлечения внимания потребителей к страхованию, как отмечается на сайте Росгосстраха.

Но, к сожалению, далеко не все так просто и хорошо в данной сфере в целом по стране и Челябинской области. Страховой рынок России переживает сложный период. Разразившийся финансовый кризис не мог не отразиться на нем.

Меры государственного регулирования страхового рынка не способствуют сохранению числа страховых компаний. Как свидетельствуют материалы Приложения № 1, темпы сокращения числа страховщиков с июня 2008 г. существенно возросли. По состоянию на 30 сентября 2009 г. в едином государственном реестре субъектов страхового дела насчитывалось 722 страховых организации, что почти на 20 процентов меньше, чем на начало 2008 года.

Сложившаяся экономическая ситуация в стране по прогнозам специалистов должна привести к тому, что значительно уменьшится количество страховых компаний. По различным оценкам это уменьшение составит от 30 до 50% существующих кампаний. Следующим фактором, который может значительно сказаться на рынке страховых услуг, является увеличение минимального размера уставного капитала страховых компаний. Предполагается его рост до 180 млн. рублей. Естественно это вызовет дополнительное сокращение числа компаний. По оценкам руководителей Россгосстраха и других крупных страховщиков их возможности позволяют преодолеть данный барьер.

Уставный капитал всех российских страховщиков по данным Росстрахнадзора составляет 151,2 млрд. руб. При этом на долю пяти крупнейших по этому показателю компаний приходится 12 процентов совокупного уставного капитала, на долю первой десятки — почти пятая его часть -19 процентов. Более половины российских страховщиков сейчас не соответствуют предложенной планке в 180 млн. руб. На 1 июля уставной капитал от 120 млн. до 500 млн. руб. имели 34 процента компаний, которые собирали 15 процентов рыночной премии, а более 500 млн. руб. — лишь 10 процентов страховщиков, зато на их долю пришлось 78 процентов всех сборов. Уставной капитал от 30 млн. до 120 млн. руб. имели 56 процентов компаний, которые собрали только 7 процентов национальной премии.

Приведенные официальные оценки свидетельствуют о том, что, во-первых, рынок страховых услуг уже имеет высокую степень монополизации.

Во-вторых, в случае реализации намерений органов государственной власти по увеличению минимального размера уставного капитала число страховщиков сократится еще в больших объемах, чем это прогнозируется в условиях экономического кризиса.

В первом полугодии 2009 г., как показывают статистические данные Приложения № 2, темпы прироста страховой премии в сфере страховых услуг по стране в целом резко сократились, а в Уральском федеральном округе и в Челябинской области объемы страховой премии даже уменьшились более, чем на 20 процентов, по сравнению в аналогичным периодом 2008 года. При этом, на протяжении 2007-2009 гг. просматривается отчетливая тенденция роста страховых выплат темпами, существенно превышающими динамику страховых премий. Соответственно, соотношение суммы выплат к сумме полученных страховых премий постоянно увеличивается, что приводит к стабильному ухудшению финансового состояния страховщиков.

При сохранении указанной тенденции соблюдение требований законодательства по обеспечению финансовой стабильности может, в конечном счете, оказаться невозможным не только для мелких и средних, но и для крупных страховых организаций.

В целом по стране соотношение суммы выплат к сумме полученных страховых премий по всем видам страхования и по ОСАГО существенно не отличается.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обеспечена примерно равная доходность различных видов страхования.

Однако, в региональном аспекте складывается иная ситуация.

Как показывают материалы Приложения № 2, в Уральском федеральном округе и в Челябинской области соотношение суммы выплат к сумме полученных страховых премий по ОСАГО значительно превышает и средний уровень по стране, и средний уровень по остальным видам страхования. Это приводит к убыточности страхования автогражданской ответственности для большинства страховых компаний, действующих на соответствующих региональных рынках. Указанное обстоятельство свидетельствует о несовершенстве государственного регулирования тарифов по ОСАГО, которое приводит к тому, что для каких-то регионов данный вид страхования имеет повышенную, а для каких-то — ничем не оправданную заниженную или вообще отрицательную доходность.

В этой связи Правительству РФ целесообразно пересмотреть практику тарифного регулирования, в первую очередь, в отношении обоснованности коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

Определенные шаги в этом направлении сделаны.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2009 г. № 225 внесены изменения в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

В частности, по Челябинской области существенно изменились значения территориальных коэффициентов (Приложение № 3). В среднем прирост страховых премий по ОСАГО в результате данного изменения составил около 30 процентов. В результате общие негативные тенденции на рынке страховых услуг в Челябинской области и Уральском федеральном округе в сфере страхования автогражданской ответственности оказались выражены в значительно меньшей степени. Например, в Челябинской области при общем падении объема страховых премий почти на 22 процента, величина премий по ОСАГО увеличилась на 14 процентов, превысив прирост страховых выплат. Соответственно, соотношение суммы страховых выплат к сумме страховых премий в первом полугодии 2009 г. составило 0,74 против 0,78 в первом полугодии 2008 г.

Таким образом, предпринятые Правительством меры позволили несколько улучшить положение страховщиков Челябинской области в сфере страхования автогражданской ответственности.

Однако, кардинальных изменений добиться не удалось.

По заявлениям представителей страховых компаний, в настоящее время ОСАГО — один из самых проблемных видов страхования. Средняя убыточность по ОСАГО в Челябинской области по итогам девяти месяцев текущего года вновь достигла 77 процентов: премии по ОСАГО составили 1,227 млрд. рублей, а выплаты — 950 млн. рублей.

Реальная убыточность выше, поскольку статистика не учитывает объемы суброгаций (10%) и заявленных неурегулированных убытков (30%). Если же прибавить расходы на ведение дел по ОСАГО (23%), то полис должен подорожать на 40 процентов только для того, чтобы по этому направлению страховая компания работала с нулевыми, а не отрицательными доходами.

Страховщики считают, что челябинский территориальный коэффициент, не смотря на внесенные изменения, остается заниженным, так как наш регион — один из самых аварийных.

Анализ Приложения №_3_ дает основания полагать, что территориальные коэффициенты устанавливаются в значительной степени произвольно. Например, трудно объяснить, почему г. Копейск из группы с коэффициентом 1 вдруг сразу переместился в группу с коэффициентом 1,6, или почему во всех населенных пунктах Челябинской области, кроме девяти крупных городов, с марта 2009 г. должен применяться коэффициент 0,8 вместо 0,5.

Соответствующий рост страховых полисов составил 160 процентов.

Практика показывает, что подобное резкое увеличение тарифов вызывает негодование страхователей, причем не в отношении Правительства РФ, а страховых компаний, которые в действительности к скачкообразному росту стоимости полисов не имеют никакого отношения. Даже, если территориальный коэффициент ранее был необоснованно занижен, то его выравнивание имеет смысл проводить постепенно, путем ряда последовательных пересмотров, чтобы не создавать необоснованной социальной напряженности.

Существующий подход к установлению территориальных коэффициентов безусловно выгоден крупным страховым компаниям.

Как показывают данные Приложения №___2_, в среднем по стране убыточность ОСАГО приближается к 0,6 и в первом полугодии 2009 года впервые стала ниже средней убыточности по другим видам страхования. Однако, в Челябинской области убыточность приближается к 0,8. Это означает, что существуют и регионы, где убыточность держится на уровне 0,4.

Таким образом, существующая практика тарифообразования приводит к наличию территорий, в которых страхование автогражданской ответственности является либо заведомо выгодным, либо заведомо убыточным. Крупные страховые компании типа Росгосстрах, имеющие дочерние фирмы, филиалы и представительства на территории всей страны, обладают реальной возможностью сохранять свое присутствие в секторе ОСАГО благодаря усреднению доходности.

Однако, региональные операторы в тех территориях, где страхование автогражданской ответственности убыточно, вынуждены сворачивать или вообще прекращать свое присутствие на указанном сегменте страховых услуг, что способствует монополизации рынка.

Базовая ставка по автострахованию для физических лиц не пересматривалась с 2003 г. и составляет в настоящее время 1980 руб. Если бы ее величина изменялась пропорционально инфляции, то на сегодня она должна составлять около 4 тысяч рублей.

В соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, расчет страховой премии по наиболее частому случаю страхования транспортных средств категории «В» рассчитывается по формуле: Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС х КН, где:

1. Базовые страховые тарифы (ТБ)

2. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ)

3. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) (КБМ)

4. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО)

5. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС)

6. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B») (КМ)

7. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства (КС)

8. При наличии нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется коэффициент КН — 1,5.

Очевидно, что ни один из коэффициентов не позволяет учесть инфляционную составляющую. Иными словами, реальная доходность ОСАГО постоянно снижается. Если данную тенденцию не изменить, то в недалеком будущем «точку безубыточности» минуют не только мелкие и средние, но и общероссийские страховые компании.

Размеры страховых выплат, в конечном счете, зависят от стоимости автомобиля. Приведенный порядок расчета страховых премий свидетельствует о том, что эта стоимость в явном виде не учитывается. В какой-то степени этот параметр определяется коэффициентом мощности двигателя (КМ). Однако, реальная стоимость автомобиля при той же мощности двигателя в зависимости от престижа фирмы-изготовителя, места сборки, дополнительных опций и т.д. может отличаться в несколько раз. Соответственно, появились выгодные и не выгодные для страхования автогражданской ответственности марки автомобилей.

Особенно отчетливо данный фактор проявляется в условиях экономического кризиса.

Страховые компании стараются минимизировать издержки по автострахованию, а для этого уменьшать страховые выплаты. В результате, как отмечают потребители, суммы выплат максимально занижаются, сроки их соответственно, затягиваются. Таким образом, права граждан нарушаются, но делается это компаниями достаточно грамотно в допустимых законодательством пределах.

Несмотря на провозглашенную страховыми компаниями убыточность ОСАГО, крупные страховщики не отказываются от автострахования. Причина заключается в том, что это слишком большой сегмент рынка. Например, в Челябинской области в первом полугодии 2009 г. он составил около четверти от общего объема страховых премий (Приложение 4). Кроме того, клиенты, оформившие страховку на автомобиль, часто приобретают дополнительно полисы по иным видам страхования, увеличивая объем продаж страховщика.

В настоящее время всеми участниками процесса страхования, активно дискутируется проблема повышения тарифов по ОСАГО. Инициаторами данного процесса выступают сами страховые компании и от их имени РАСО, которые настаивают на увеличении тарифов более чем на 20 процентов. Предложение обосновывается кризисом, бедственным положением компаний и т.п.

Минфин РФ данные предложения не отвергает, но требует увеличения размеров страховых выплат по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП).

На сегодняшний день статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Минфином предлагается, чтобы страховая сумма за ущерб жизни и здоровью каждого потерпевшего была увеличена с 160 тыс. до 500 тыс. руб., а имуществу — с 120 тыс. до 150 тыс. руб. Предельная выплата за урон имуществу нескольких жертв ДТП повышается до 200 тыс. рублей, вместо действующих 160 тысяч.

С учетом рассмотренных выше проблем тарифного регулирования представляется, что позиции сторон не вполне адекватны сложившейся ситуации.

Страховщики требуют повышения тарифов, Минфин не возражает, но настаивает на увеличении предельных размеров страховых выплат.

Реальная проблема состоит не в размерах страховых премий или страховых выплат, а в самом сложившемся подходе к государственному тарифному регулированию, которое не учитывает инфляции, создает зоны убыточности или повышенной доходности ОСАГО, как в территориальном плане, так и по маркам автомобилей.

Представляется, что кардинальным решением проблемы страховых тарифов является отказ от государственного регулирования по опыту ряда зарубежных стран.

Однако, в условиях, когда государственная политика направлена в действительности на монополизацию рынка страховых услуг, такой вариант представляется не приемлемым.

Поэтому речь может идти только о существенных изменениях действующего порядка определения размеров страховой премии.

В этой связи представляется целесообразным внесение следующих изменений.

Во-первых, в качестве базовой ставки страхового тарифа должна использоваться не абстрактная величина 1980 рублей или иная установленная Правительством РФ сумма, а фактическая стоимость страхуемого транспортного средства в текущих ценах. Такая базовая ставка позволит учитывать и инфляционные тенденции.

Во-вторых, указанная стоимость должна корректироваться коэффициентом физического и морального износа транспортного средства.

В-третьих, территориальный коэффициент должен устанавливаться не в фиксированном размере, а по определенным правилам, установленным Правительством РФ в зависимости от степени аварийности в конкретном населенном пункте по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Предлагаемые изменения позволят повысить гибкость государственной тарифной политики, большую адаптацию размеров тарифов к реальным условиям.

Вступившие с 1 марта в силу поправки к статье 11 Закона об ОСАГО, которые позволяют автомобилистам оформлять мелкие аварии без участия сотрудников ГИБДД и обращаться за возмещением ущерба в свою страховую компанию не столько разрешили существующие, сколько вызвали новые проблемы.

Первоначально планировалось, что новые правила вступят в силу еще 1 июля 2008 года. Однако этот срок пришлось передвинуть из-за того, что страховщики и профильные министерства оказались не готовы к введению новой системы.

В ряде зарубежных стран данный порядок действует уже давно.

Функционирует, например, аналогичная система во Франции, откуда, кстати, и скопирована российская модель.

Во Франции оформление мелких ДТП без участия полиции или жандармерии реально облегчает жизнь автомобилистам. В случае мелкой аварии — например, из-за царапин на бампере — автовладельцам не нужно дожидаться дорожной полиции. Прямое урегулирование убытков упрощает процедуру возмещения ущерба: потерпевший, вместо того, чтобы добиваться выплат от страховой компании виновника ДТП, обращается к собственному страховщику.

Однако для российских автомобилистов нововведения могут обернуться дополнительными проблемами при оформлении ДТП без участия сотрудников дорожно-патрульной службы (ДПС), поскольку малейшее несоблюдение любого из правил и условий, о которых многие даже и не догадываются, может закончиться отказом страховщика ОСАГО от произведения выплаты.

Согласно новому порядку компенсировать ущерб владельцу пострадавшего автомобиля должна его собственная страховая компания, где он и страховал свою ответственность по полису ОСАГО.

Российский союз автостраховщиков разработал правила работы, по которым компания виновника ДТП может в пятидневный срок отказать в выплате, и тогда пострадавшему владельцу полиса придется самостоятельно обращаться к чужому страховщику для того, чтобы возместить понесенный им ущерб. Однако полный список причин для отказа в выплате пока неизвестен.

В соответствии с новыми поправками участникам ДТП разрешается самостоятельно оформлять все необходимые документы. Но если в дальнейшем у страховщиков, обнаружатся разногласия по схеме аварии или полученных повреждениях, то страховая компания может отказаться от возмещения ущерба.

Соответственно представители ГИБДД в регионах, и Челябинской области в частности, не раз обращались к водителям, чтобы те по-прежнему обязательно вызывали на место аварии сотрудников ГИБДД, хотя бы для того, чтобы проверить правильность заполнения всех извещений и толкования виновности самих участников ДТП.

Таким образом, проанализировав основные тенденции российского и регионального рынка страхования, возможно, сделать следующие выводы:

— ввиду ранее перечисленных причин наблюдается тенденция к монополизации страхового рынка, устойчивое сокращение числа страховых компаний;

— сложившаяся практика государственного регулирования тарифов выгодна, прежде всего, крупным страховым компаниям, не обеспечивает гибкости тарифной политики и создает тенденцию к снижению доходов страховщиков как в сфере ОСАГО, так и иных видов страхования;

— введение прямого урегулирования ущерба мелких ДТП, вопреки ожиданиям, привело к нарушению прав владельцев транспорта и увеличению отказов компаний в страховых выплатах

— наблюдается общая тенденция к ужесточению порядка страховых выплат и минимизации их размеров в ущерб интересам страхователей.

3.2 Влияние государственного регулирования страхования автогражданской ответственности на деятельность страховых компаний на примере ООО «Росгосстрах-Урал»

В результате влияния объективных факторов и государственного регулирования в российской практике и Челябинской области снижается число региональных страховых организаций, укрепляются позиции общероссийских компаний, имеющих филиалы в различных регионах, которые, как правило, направляют финансовые потоки в головные страховые организации.

Доля московских страховых организаций в общей национальной страховой премии в 2008 году достигла 65,9%. В результате страдают финансовые основы развития регионов.

ООО «Росгосстрах-Урал» является типичной крупной страховой компанией, зарегистрированной в Москве, имеющей широкую филиальную сеть.

Согласно решениям российского Правительства до 1 июля 2007 г. страховые организации должны были увеличить размер уставного капитала до 60 млн. рублей для страхования жизни, до 30 млн. рублей — для иных видов страхования, до 120 млн. рублей — для перестрахования.

Размер уставного капитала ООО «Росгосстрах-Урал» составляет 1 млрд. 300 млн. рублей. Таким образом, данное требование государства не оказало ограничивающего действия на названную организацию, как и на другие крупные компании.

Одним из элементов государственного регулирования деятельности страховых организаций и ООО «Росгосстрах-Урал», частности является лицензирование, которое осуществляется прежде всего в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и рядом других актов. Данное направление государственного регулирования оказывает значительное влияние на деятельность страховых компаний в сфере ОСАГО.

Лицензирование — это процедура выдачи государственного разрешения на ведение страховой деятельности. Порядок лицензирования определен в статье 32 «Лицензирование деятельности субъектов страхового дела» Закона «Об организации страхового дела в РФ». В этой статье указаны перечни документов, которые должны быть составлены на русском языке и представлены соискателями лицензий в лицензирующий орган, которым является Федеральная служба страхового надзора (ФССН).

Лицензированию подлежат субъекты страхового дела. К ним относятся страховщики, в компетенции которых находится деятельность по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию, а также лица, ведущие деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием и перестрахованием, — страховые брокеры. К субъектам страхового дела относятся также страховые актуарии — специалисты по расчетам страховых тарифов и страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов. В отличие от остальных субъектов страхового дела их деятельность подлежит не лицензированию, а аттестации с выдачей квалификационного аттестата, подтверждающего знания в области актуарных расчетов. Наличие страхового актуария в штате страховщика является обязательным.

Получить лицензию для осуществления деятельности страховщика вправе только юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Росгосстрах-Урал» действует на основании лицензии С № 236672 от 11.05.06 г. Лицензия выдана Федеральной службой страхового надзора РФ на право осуществления страхования. На основании лицензии С № 236672-14 ООО «Росгосстрах-Урал» осуществляет страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Как показывает практика ООО «Росгосстрах-Урал» и иных страховых компаний, лицензирование представляет собою сложный и продолжительный процесс, требующий значительных трудовых и финансовых затрат. Поэтому страховщики стремятся к тому, чтобы при проведении лицензирования получить санкцию на осуществление возможно более широкого перечня видов страхования. Однако, освоить на практике все заявленные виды страховых услуг в течение всего 12 месяцев почти не реально и под силу только крупным, сложившимся страховым компаниям, имеющим разветвленную сеть филиалов и представительств.

Представляет интерес следующая ситуация, возникающая в процессе лицензирования страховой деятельности. Существует определенное противоречие в самом законодательстве. Законодатель ввел правило, по которому правоспособность страховщика ограничивается видами страхования, но не только не дал точного нормативного определения понятия вида страхования, но и поставил правоспособность страховщика в зависимость от такой группы фактов, которые в некоторых случаях невозможно отличить друг от друга.

Тем самым толкование этого вопроса, по существу, передано в компетенцию органа страхового надзора. Судебная практика показывает, что при возникновении спора о правоспособности страховщика мнение органа страхового надзора является решающим, так как у судов просто отсутствует какой-либо другой разумный способ решения этого вопроса.

Кроме того, в лицензии, выдаваемой страховщику, должны быть указаны конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять. Однако орган страхового надзора выдает лицензии таким образом, что вопрос о конкретных видах страхования, которые вправе осуществлять страховщик, приобретает неоднозначное толкование.

Орган страхового надзора ввел понятие, не используемое в Законе «Об организации страхового дела», — вид страховой деятельности. На бланке лицензии указывается не вид страхования, а вид страховой деятельности. Виды же страхования перечисляются в приложении к лицензии. Бланк лицензии — защищенный от подделок документ, и на нем стоит подпись руководителя органа лицензирования и печать этого органа. Приложение к лицензии изготавливается на простом листе бумаги, на нем стоит подпись начальника управления или отдела и этот лист не скрепляется неотделимо с самим бланком лицензии. Иными словами, приложение к лицензии в том виде, как оно в настоящее время изготавливается, — это не документ. Такая практика выдачи лицензий с использованием терминологии, отсутствующей в законе, создает неоднозначность и приводит к спорным ситуациям.

Таким образом, можно отметить, что в самом процессе правового регулирования страховой деятельности имеется масса неточностей, которые приводят к серьезным проблемам, как в практической деятельности страховых компаний, так и контролирующих органов государственной власти.

Наряду с лицензированием, важным компонентом государственного регулирования в сфере страхования и ОСАГО, в частности, является государственный контроль деятельности страховых организаций.

В соответствии со статьей 30 № 4015-I ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», государственный надзор осуществляется в целях соблюдения компаниями страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется на принципах законности, гласности и организационного единства. Страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами.

Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе:

1) разъяснения вопросов, отнесенных к компетенции органа страхового надзора;

2) сведения из единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

3) акты об ограничении, о приостановлении или о возобновлении действия лицензии на осуществление страховой деятельности;

4) акты об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности;

5) иную информацию по вопросам контроля и надзора в сфере страховой деятельности (страхового дела);

6) нормативные правовые акты, принимаемые органом страхового регулирования.

4. Страховой надзор включает в себя:

1) лицензирование деятельности субъектов страхового дела, аттестацию страховых актуариев и ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестра объединений субъектов страхового дела;

2) контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности;

3) выдачу в течение 30 дней в предусмотренных настоящим Законом случаях разрешений на увеличение размеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств иностранных инвесторов, на совершение с участием иностранных инвесторов сделок по отчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций, на открытие представительств иностранных страховых, перестраховочных, брокерских и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере страхового дела, а также на открытие филиалов страховщиков с иностранными инвестициями.

На деятельность ООО «Росгосстрах-Урал» наиболее значительное влияние оказывает деятельность Правительства РФ, Федеральной службы страхового надзора (Росстрахнадзор).

Федеральная служба страхового надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В Челябинской области и Уральском федеральном округе действует территориальный орган страхового надзора — Инспекция страхового надзора по Уральскому федеральному округу.

В функцию территориальных органов не входит выдача лицензий — лицензирование осуществляется непосредственно ФССН. Однако обязанности Инспекций предусматривают внесение в Службу предложений об ограничении, приостановлении или возобновлении действия лицензий, об их отзыве в случаях выявления субъектами страхового дела нарушений страхового законодательства, а также выдачу предписания согласно законодательству РФ.

В Уральском федеральном округе Инспекцией за первое полугодие 2009 года проведено 4 проверки субъектов страхового дела с выходом на место. За это же период территориальным органом страхового надзора по Уральскому федеральному округу выдано 101 предписание (по Центральному 375).

Сопоставление количества страховых компаний, действующих в регионе и области, и приведенных показателей дает основание полагать, что деятельность подавляющего большинства страховых организаций находится вне поля зрения территориальных контролирующих государственных органов.

Данное обстоятельство не может не сказываться негативно на количестве нарушений законодательства и прав потребителей.

Следует отметить, что наряду с воздействием органов государственной власти федерального уровня страховые организации, и ООО «Росгосстарх-Урал» в частности, испытывают влияние и органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, поскольку страховая деятельность затрагивает в той или иной мере различные аспекты экономики, социальных отношений в Челябинской области. ООО «Росгосстарх-Урал» неизбежно оказывается в сфере воздействия Законодательного собрания Челябинской области, Правительства Челябинской области, представительных органов и администраций муниципальных образований. Наиболее масштабно взаимодействие перечисленных структур и страховых компаний осуществляется в сфере медицинского страхования, строительной сфере, сфере недвижимости и т.п. Но и в сфере ОСАГО такое взаимодействие имеет место систематически.

Примером тому могут служить процедуры по отбору страховщиков для обязательного страхования различных категорий населения, проведения конкурсов на оказание услуг ОСАГО в различных государственных и муниципальных органах, организациях, учреждениях.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области достаточно регулярно поступают жалобы от страховых компаний. Так 29.12.2008 поступила жалоба от Челябинского филиала ОАО «Военно-страховая компания», согласно которой заявителю необоснованно отказано конкурсной комиссией в допуске к участию в открытом конкурсе №37 «Оказание услуг ОСАГО», заказчиком которого выступало Управление внутренних дел по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.И таковых примеров достаточно.

Но, наряду с разрешением споров и противоречий в судебном и административном порядке в сфере государство (местное самоуправление) — страховая компания имеет место и стремление наладить конструктивное взаимодействие. Примером тому могут служить проводимые конференции, круглые столы и т.п. с участием представителей всех сторон. Так в ноябре в Челябинске состоялся круглый стол, в котором приняли участие представители Правительства Челябинской области, инвесторы, руководители предпринимательских объединений, Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, страховых компаний, строительных и управляющих компаний, агентств недвижимости, проектных организаций, лизинговых и оценочных компаний, юридических фирм.

Таким образом, возможно, сделать следующие выводы:

Деятельность по страхованию автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах-Урал» регулируется органами государственной власти. Прежде всего, это осуществляется законодательными органами РФ, Правительством, Министерством финансов РФ, федеральным органом страхового надзора и его территориальными инспекциями.

Важнейшим инструментом регулирования деятельности ООО «Росгосстрах-Урал» служит государственное лицензирование деятельности по страхованию автогражданской ответственности, которое осуществляется ФССН. Существующий порядок лицензирования приводит к тому, что основные средства, получаемые государством от этого процесса, концентрируются в федеральном центре. Кроме того, существуют неоднозначные толкования, использования терминов «виды страхования», «виды страховой деятельности», смешения этих понятий.

На территории Челябинской области деятельность ООО «Росгосстрах-Урал» так же регулируется и контролируется территориальными органами, в частности Инспекцией страхового надзора по Уральскому федеральному округу, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Федеральным арбитражным судом Уральского федерального округа.

Наличие органов страхового надзора только на уровне федеральных округов не позволяет им должным образом осуществлять надзорные функции. Кроме того, страховщики вынуждены часто по пустяковым вопросам обращаться в административный центр федерального округа.

На деятельность ООО «Росгосстрах-Урал» влияют решения Законодательного собрания, Правительства Челябинской области, органов местного самоуправления.

Заключение

В результате проведенного исследования практики государственного регулирования страхования автогражданской ответственности в Российской Федерации и Челябинской области на примере ООО «Расгсстрах — Урал» можно констатировать, что главной целью введения обязательного страхования ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России в силу новизны данного института, целесообразно использовать зарубежный опыт.

Степень участия государства в процессе регулирования рынка страхования автогражданской ответственности в мировом сообществе различна. Однако, наблюдается устойчивая тенденция снижения регулирующей роли государства по мере развития и стабилизации указанного сегмента рынка страховых услуг. Соответственно в России государственное регулирование автострахования должно быть на сегодняшний день достаточно значительным.

Предложения о введении саморегуляции рынка ОСАГО в современных условиях представляются преждевременными и не имеют под собой реальной основы.

В современной России активно осуществляется государственное регулирование автострахования. Основными методами в данной сфере являются нормативное регулирование, регулирование тарифов, лицензирование деятельности страховых компаний, установление критериев их финансовой устойчивости, в том числе минимальных размеров уставного капитала, осуществление государственного надзора за деятельностью страховщиков.

Законодательство в сфере государственного регулирования страхования отличается излишним динамизмом. Оно подвержено постоянным изменениям, которые проводятся зачастую бессистемно и поспешно.

В государственной политике в сфере развития страхового рынка наблюдаются две противоположные тенденции.

С одной стороны провозглашается свобода предпринимательской деятельности, необходимость всемерного развития конкуренции, ликвидации административных барьеров, а с другой — при осуществлении государственного регулирования чрезмерно используются административные подходы. В результате имеют место нарушения принципов свободы предпринимательства и равенства хозяйствующих субъектов со стороны, как государственных органов, так и страховых компаний.

Государственное регулирование финансовой устойчивости страховых компаний сводится, главным образом, к регулярным повышениям минимального размера уставного капитала.

В российских условиях данная мера не соответствует провозглашаемой цели, поскольку платежеспособность организации определяется иными параметрами и от размеров уставного капитала практически не зависит.

В тоже время рост минимальных размеров уставного капитала приводит к уходу с рынка мелких и средних компаний, региональных страховщиков. Число страховых компаний имеет тенденцию к постоянному снижению, которая усилилась в условиях экономического кризиса. Объемы страховых премий и страховых выплат во все большей степени концентрируются у крупных московских страховщиков.

Представляется целесообразным отказаться от регулярных повышений размеров уставного капитала, которые вызывают уход с рынка и вполне платежеспособных страховщиков, и акцентировать внимание на иных методах повышения финансовой устойчивости компаний в виде формирования необходимых резервов.

Государственное тарифное регулирование также создает значительные преимущества для крупных страховых компаний, имеющих филиалы и представительства по всей стране, в ущерб региональным страховщикам.

Существующие правила определения размеров страховой премии по ОСАГО не учитывают инфляции, особенностей страхования в различных регионах, а также различных марок и моделей транспортных средств.

Базовая ставка страхового тарифа не пересматривалась с 2003 года. Территориальные коэффициенты создают значительный разброс убыточности/доходности автострахования в различных регионах и населенных пунктах. Коэффициент мощности двигателя лишь отдаленно позволяет учесть стоимость застрахованного транспортного средства. В силу недостатков тарифного регулирования в последние годы сложилась тенденция существенного превышения темпов прироста страховых выплат над темпами увеличения страховых премий, а следовательно постоянного уменьшения рентабельности страховой деятельности независимо от размеров компаний.

Особенно эта тенденция усилилась в условиях экономического кризиса.

Предпринятые Правительством РФ в марте 2009 г. меры по корректировке страховых коэффициентов позволили несколько снизить напряженность в сфере страхования автогражданской ответственности, но в целом ситуация не изменилась. Более того, резкое увеличение страховых тарифов для большинства населенных пунктов Челябинской области вызвало напряженность во взаимоотношениях страховщиков и страхователей.

Представляется, что кардинальным решением проблемы страховых тарифов является отказ от государственного регулирования по опыту ряда зарубежных стран. Однако, в условиях, когда государственная политика направлена на монополизацию рынка страховых услуг, такой вариант вряд ли приемлем.

В этой связи представляется целесообразным внесение следующих изменений.

В-третьих, территориальный коэффициент должен устанавливаться не в фиксированном размере, а самими страховщиками по определенным правилам, установленным Правительством РФ в зависимости от степени аварийности в конкретном населенном пункте по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Предлагается также установить порядок, при котором любому возможному изменению тарифов и пересмотру корректирующих коэффициентов ОСАГО должна предшествовать независимая экспертная оценка с привлечением общественных организаций автовладельцев и страховщиков.

Необходимо также установить прямую зависимость повышения стоимости страховых полисов с повышением сумм страховых выплат.

Лицензирование компаний представляет собою сложный и продолжительный процесс, требующий значительных трудовых и финансовых затрат. Поэтому страховщики стремятся к тому, чтобы при проведении лицензирования получить санкцию на осуществление возможно более широкого перечня видов страхования. Однако, законодателем установлено ограничение в силу которого страховщик лишается лицензии на конкретный вид страхования, если не приступил к его фактическому осуществлению в течение 12 месяцев. Освоить же на практике все заявленные виды страховых услуг в течение указанного срока почти не реально и под силу только крупным, сложившимся страховым компаниям, имеющим разветвленную сеть филиалов и представительств.

Представляется, что рассматриваемое ничем не оправданное ограничение следует из законодательства исключить.

Кроме того, существуют неоднозначные толкования терминов «виды страхования» и «виды страховой деятельности», которые установлены подзаконными актами, но не даются в законе. Данное обстоятельство создает почву для произвольных решений Федеральной службы страхового надзора при оценке соблюдения страховыми компаниями лицензионных условий.

Целесообразно либо внести изменения в закон, которыми точно установить, что является видом страхования, а что — видом страховой деятельности, либо исключить из подзаконных актов отсутствующую в законодательстве терминологию.

Следует отметить, что существующий порядок лицензирования непосредственно самой Федеральной службой страхового надзора приводит к тому, что основные средства, получаемые государством от этого процесса, концентрируются в федеральном центре.

Для удобства страховщиков и устранения нарушений установленных законодательством сроков лицензирования имеет смысл рассмотреть вопрос о делегировании права выдачи лицензий территориальным Инспекциям ФССН.

В функциях Федеральной службы страхового надзора не предусмотрено осуществление государственного контроля использования бюджетных средств, выделенных министерствам и ведомствам на обязательное государственное страхование.

Целесообразно установить порядок контроля использования указанных средств со стороны органов страхового надзора.

Сопоставление количества страховых компаний, действующих в Уральском федеральном округе и Челябинской области, с числом контрольных мероприятий, осуществленных Инспекцией ФССН, дает основание полагать, что деятельность подавляющего большинства страховых организаций находится вне поля зрения территориальных контролирующих государственных органов.

Имеет смысл рассмотреть возможность образования за счет существующей штатной численности структурных подразделений Инспекций ФССН в субъектах Российской Федерации.

Введение прямого урегулирования ущерба мелких дорожно-транспортных происшествий непосредственно их участниками, вопреки ожиданиям, привело не к упрощению существовавшего ранее порядка, а к нарушению прав владельцев транспортных средств и увеличению отказов компаний в страховых выплатах. В этой связи целесообразно отменить или приостановить действие поправок к Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вводят прямое возмещение ущерба и оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД, разработать и внедрить в практику автотранспортного страхования нормативный документ, регламентирующий взаимоотношения страховщиков и органов ГИБДД РФ, в котором указать права и обязанности сторон при наступлении страхового случая.

С целью сокращения все более распространяющихся случаев страхового мошенничества ввести в Уголовный Кодекс РФ понятие «страховое мошенничество», а также статью, предусматривающую уголовную ответственность за данное преступление.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

2. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 31

3. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996г. № 7-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2007. № 1. Ст. 39.

4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 18. Ст. 1720.

5. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 31 июля. № 31 (часть I) Ст. 3434; Российская газета. 2008. 18 августа.

6. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945.

7. О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3258.

8. Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии: Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005г. № 739// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 51. Ст. 5527.

9. Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330//Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 28. Ст. 2904.

10. Об утверждении Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 гг.) и плана действий Правительства РФ по реализации в 2006 г. положений Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 гг.): Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 10. Ст. 1117.

11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р//Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489.

12. Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов: Приказ Минфина России № 100н от 8 августа 2005 года // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005.№ 14.

13. Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни: Приказ Минфина РФ от 11 июня 2002 г. № 51Н (ред. от 14.01.2005) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 36.

14. Об утверждении Положений о структурных подразделениях: Приказ руководителя Федеральной службы от 27 октября 2004 г. № 102 // Документ опубликован не был.

15. Об утверждении штатного расписания Федеральной службы страхового надзора: Приказ руководителя Федеральной службы страхового надзора от 1 июня 2004г. № 5 // Документ опубликован не был.

16. Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора — Инспекции страхового надзора по федеральному округу: Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2004 г. № 126н //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 8; Российская газета. 2005. 1 марта.

17. Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов: Приказ Минфина России № 100н от 8 августа 2005 года // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 41.

18. О создании территориальных органов Федеральной службы страхового надзора и установлении предельной численности их работников: Приказ руководителя ФССН от 19 июля 2004 года № 9// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 126.

19. Положение о требованиях к заявлению, сведениям и документам, представляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела, утвержденному приказом Минфина РФ от 11 апреля 2006 г. № 60н//Зарегистрировано в Минюсте РФ. 2006. 25 мая. Регистрационный N 7876; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 23.

2. Литература

20. Абрамов В.Ю. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовая газета (региональный выпуск). 2002. 13 сентября.

21. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. 358 с.

22. Алгазин А. И., Пуртов М. И. Преступления в сфере ОСАГО // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 4. С.56-60.

23. Аленбекова Р.Г. Автогражданка по-европейски // Страховой полис. 2008. № 11. С. 3-12.

24. Артемов М.О. Автострахование в Восточной Европе // Страховое дело. 2004. № 10. С. 27-30.

25. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. СПб: Питер, 2004. 206 с.

26. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М.: Финансы и статистика, 2002. 135 с.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. // Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статус, 2008. 308 с.

28. Гвозденко А.А. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 2008. 489 с.

29. Гражданское право: В 2т. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. Том II Полутом 1. 143 с.

30. Гражданское право. Изд.третье, переработанное и дополненное. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. М.: Проспект. 2001. 287 с.

31. Дедиков С.В. Застрахованное лицо в договоре страхования гражданской ответственности // Хозяйство и право. 2006. № 2. С. 19-22.

32. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. М.: Волтерс Клувер, 2004. 306 с.

33. Зарубежная практика страхования // Эксперт. 2006. № 27. С.15.

34. Ивашкин Е. И., Ионкин В. В. Государственное регулирование страховой деятельности за рубежом // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2008. № 2. С.94-102.

35. Идельсон В.Р. Страховое право. // Издание студенческой кассы взаимопомощи. СПб., 1907. Переиздание: М.: Волтерс Клувер, 1993. 127 с.

36. Каляев К.С. Обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств // Главбух. 2002. №10. С.88-102.

37. Каневская Е. Особенности формирования страховых резервов по ОСАГО // Страховое дело. 2004. №1.С. 9-12.

38. Козлов В.В. Страхование автогражданской ответственности: за и против // Страховое дело. 2004. № 7. С.5-18.

39. Коломин Е.В. Страховой рынок России: тенденции развития // Финансовая газета. 2006. № 22.

40. Рассолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. № 4. С. 12-15.

41. Сокол П. В. Новеллы законодательства об ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №5. С.14-16.

42. Теория и практика страхования. М.: Анкил, 2003. 789 с.

43. Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Балтии. М.: Анкил, 2005. 287 с.

44. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. М.: Анкил, 2007. 345 с.

45. Шахов В.В., Медведев В.Г., Миллерман А.С. Теория и управление рисками в страховании. М.: ЮНИТИ, 2004. 187 с.

3. Интернет-источники

46. Богданов И. Итоги развития страхового рынка России в 1-ом полугодии 2006 года // http://www.insur-info.ru/analysis/353/. (дата обращения 12.09.2009).

47. «Зеленая карта»: Материалы Интернет сайта Российского союза автостраховщиков // http://www.autoins.ru. (дата обращения 14.09.2009).

48. История РСА: Материалы Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков // http://www.autoins.ru. (дата обращения 1.10.2009).

49. Реестр страховых организаций — страховщики, перестраховщики, брокеры: Материалы Интернет сайта Страхование сегодня // http://www.insur-info.ru. (дата обращения 29.09.2009).

50. Контрольная деятельность ФССН: Материалы Интернет сайта http://www.fssn.ru/www/site.nf/ web/doc_07032008125445.html. (дата обращения 15.11.2009).

51. Отчет по результатам экспертно-аналитического мероприятия по проверке действующей нормативно-правовой базы в вопросах государственного регулирования со стороны Федеральной службы страхового надзора за использованием средств федерального бюджета в рамках финансирования обязательного государственного страхования: Материалы Интернет сайта http://www.fssn.ru. (дата обращения 10.11.2009).

52. Правительство утвердило постановление с корректировками коэффициентов ОСАГО // http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=67941. (дата обращения 2.11.2009).

53. Материалы Сайта «Челябинская область»: // http://[email protected]. (дата обращения 3.12.2009).

54. Материалы сайта Страхование: Страхование в России. http://www.sovstrah.ru/news_company. (дата обращения 17.11.2009).

55. Устав ООО «Росгосстрах-Урал» // Официальный сайт «Росгосстрах» http://www.rgs.ru. (дата обращения 10.09.2009).

Приложение 1

Численность страховых организаций, зарегистрированных в едином государственном реестре субъектов страхового дела

По состоянию на	31.12.2007	30.06.2008	31.12.2008	30.06.2009	30.09.2009
Численность субъектов страхового дела	857	830	786	743	722

Приложение 2

Соотношение страховых выплат к страховой премии

Регион	По всем видам страхования в первом полугодии	По ОСАГО в первом полугодии
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Российская Федерация	0,55	0,59	0,71	0,53	0,58	0,59
Уральский федеральный округ	0,40	0,43	0,55	0,71	0,76	0,69
Челябинская область	0,48	0,45	0,65	0,71	0,78	0,74

Соотношение темпов прироста страховых премий и страховых выплат в процентах в первом полугодии соответствующего года по всем видам страхования

Регион	Страховые премии	Страховые выплаты
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Российская Федерация	123,6	124,5	103,7	131,2	128,8	124,6
Уральский федеральный округ		119,5	79,2		126,4	102,9
Челябинская область		121,4	78,4		115,0	113,0

Соотношение темпов прироста страховых премий и страховых выплат в процентах в первом полугодии соответствующего года по ОСАГО

Регион	Страховые премии	Страховые выплаты
	2007	2008	2009	2007	2008	2009
Российская Федерация	117,6	113,3	101,7	121,9	122,3	104,5
Уральский федеральный округ		117,9	109,1		125,0	100,0
Челябинская область		116,4	114,1		126,9	109,1

Приложение 3

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ)

Территория преимущественного использования транспортного средства: для юридических лиц — место регистрации транспортного средства; для физических лиц — место жительства собственника транспортного средства	Коэффициент для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним
В ред. Постановления Правительства РФ от 10 марта 2009 г. № 225	В ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. № 130	В ред. Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739
1. Город Москва	Город Москва	Город Москва	2
2. Город Санкт-Петербург	Город Санкт-Петербург	Город Санкт-Петербург	1,8
3. Города и населенные пункты Московской области	Города и населенные пункты Московской области	Города и населенные пункты Московской области	1,7
4. Города и населенные пункты Ленинградской области, а также города … Копейск, Челябинск,	Города и населенные пункты Ленинградской области	Города и населенные пункты Ленинградской области	1,6
5. Города … Магнитогорск,	Города … Магнитогорск, Челябинск,	Города … Магнитогорск, Челябинск,	1,3
6. Города Златоуст, Миасс, Озерск, Сатка, Троицк, Чебаркуль, …	Города Златоуст, Копейск, Миасс, Озерск, Сатка, Троицк, Чебаркуль,	Города Златоуст, Копейск, Миасс, Озерск, Сатка, Троицк, Чебаркуль,	1
7. Прочие города и населенные пункты, расположенные в следующих субъектах Российской Федерации: … Челябинская область			0,8
8. Прочие города и населенные пункты	Прочие города и населенные пункты	Прочие города и населенные пункты	0,5

Приложение 4

Основные показатели деятельности страховщиков

	Страховые премии млрд. руб.	В % к соответствующему периоду прошлого года	Страховые выплаты млрд. руб.	В % к соответствующему периоду прошлого года	Удельный вес выплат в сумме премии
Российская Федерация
1 полугодие 2007 г.
Всего	363,2	123,6	200,0	131,2	0,55
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	34,6	117,6	18,4	121,9	0,53
1 полугодие 2008 г.
Всего	476,2	124,5	282,5	128,8	0,59
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	39,2	113,3	22,6	122,3	0,58
1 полугодие 2009 г.
Всего	493,7	103,7	352,1	124,6	0,71
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	39,9	101,7	23,6	104,5	0,59
В Уральском Федеральном округе
1 полугодие 2007 г.
Всего	21,5		8,7		0,40
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	2,8		2,0		0,71
1 полугодие 2008 г.
Всего	25,7	119,5	11,0	126,4	0,43
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	3,3	117,9	2,5	125,0	0,76
1 полугодие 2009 г.
Всего	20,4	79,2	11,3	102,9	0,55
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	3,6	109,1	2,5	100,0	0,69
В Челябинской области
1 полугодие 2007 г.
Всего	4,2		2,0		0,48
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	0,73		0,52		0,71
1 полугодие 2008 г.
Всего	5,1	121,4	2,3	115,0	0,45
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	0,85	116,4	0,66	126,9	0,78
1 полугодие 2009 г.
Всего	4,0	78,4	2,6	113	0,65
в т.ч. по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств	0,97	114,1	0,72	109,1	0,74

Размещено на