Пример дипломной работы по юриспруденции: Наследственные права иностранных граждан лиц без гражданства в РФ

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1. Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации……………………………………………………………6

1.1. Становление и развитие института наследования в Российской Федерации……………………………………………………………………..…..6

1.2. Правовое регулирование положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ…………………………………………………………….…..33

Глава 2. Особенности наследственных отношений иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации………………………………..41

2.1. Общая характеристика наследственных прав иностранных граждан лиц без гражданства в РФ……………………………………………………………41

2.2. Правовое регулирование наследования имущества иностранными гражданами и лицами без гражданства в РФ…………………………………..52

Заключение……………………………………………………………………….69

Список литературы………………………………………………………………73

Приложение………………………………………………………………………79

Выдержка из текста работы

Применение в деятельности пограничных органов Федеральной службы безопасности помещения в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации

Введение

административный принуждение правовой пограничный

Актуальность темы исследования. Курс на укрепление государственности в Российской Федерации, охрану прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечения верховенства права во всех сферах общественной жизни остается одним из главных направлений государственного строительства. Дальнейшее развитие демократии, обеспечение прав и свобод граждан неразрывно связаны с повышением качества и эффективности деятельности правоохранительных органов, одно из ведущих мест среди которых принадлежит федеральной службе безопасности.

Федеральная служба безопасности выполняет широкий круг задач и функций по обеспечению правопорядка, защиты прав и свобод граждан, предупреждению и пресечению правонарушений, поэтому от совершенствования ее правоохранительной деятельности в значительной мере зависит укрепление законности и правопорядка в стране. В деятельности федеральной службы безопасности используются различные организационные, технические, педагогические и другие средства, особое место среди которых занимают правовые, в частности, административно-правовые средства борьбы с правонарушениями. Важнейшими среди последних являются меры административного принуждения, использование которых обеспечивает непосредственное предупреждение, выявление и пресечение нарушений правовых норм, привлечения виновных к юридической ответственности, устранение вредных последствий правонарушений, то есть все основные задачи охраны порядка.

Проблемы сущности и видов административного принуждения, его места в системе государственного принуждения уже давно привлекают внимание многих ученых-административистов. В частности, в научных трудах 60-80-х гг. прошлого века (Д.М. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, М.И. Еропкиным, А.П. Клюшниченко, А.П. Коренева В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Р.С. Павловского, Л.Л. Попова, Ю.С. Рябова, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Н. Якуби и др.) выяснялась сущность административного принуждения и определялись подходы к его классификации, формировалась научная база для кодификации законодательства об административных правонарушениях, а после ее проведения исследовались все основные вопросы института административной ответственности на базе принятого законодательства, в том числе административно-юрисдикционная деятельность федеральной службы безопасности. Однако в это время очень мало внимания уделялось исследованию других видов административного принуждения, в том числе деятельности федеральной службы безопасности по их применению. Это касается также работ ведущих отечественных ученых-административистов, из которых проблемам административного принуждения той или иной степени свои работы посвятили В.Б. Аверьянов, А.Ф. Андрюша, А.Н. Бандурка, Ю.П. Битяк, А.С. Васильев, И.П. Голосниченко, С.Т. Гончарук, Е.В. Додин, М.М. Дорогих, В.В. Зуй, Р.А. Калюжный, С.В. Кивалов, Л.В. Коваль, В.К. Колпаков, В.Ф. Опрышко, А.И. Остапенко, И.М. Пахомов, В.П. Петков, В.М. Самсонов, М.М. Тищенко, В.К. Шкарупа и др. Что же касается административного принуждения в деятельности федеральной службы безопасности, то отдельные его составляющие или аспекты были проанализированы Е.А. Бессмертным, И.П. Калаянов, А.С. Фроловым, В.К. Шкарупа и др.

Вместе с тем, единой теории административного принуждения, включая и принуждение, которое применяется в правоохранительной деятельности федеральной службы безопасности, в административно-правовой науке так и не выработано. Поэтому определение сущности и особенностей его мероприятий, их значение, цели и виды, правовые и фактические основания применения федеральной службы безопасности, подробная характеристика полномочий федеральной службы безопасности по применению отдельных видов таких мероприятий, разработка аргументированных предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности федеральной службы безопасности в указанной сфере имеют большое как теоретическое, так и практическое значение.

Таким образом, необходимость усиления защиты прав и свобод граждан и интересов Российской Федерации, борьбы с правонарушениями в различных сферах, использование с этой целью соответствующих правовых средств обусловливает актуальность глубокого и всестороннего исследования широкого круга вопросов, связанных с деятельностью ФСБ по применению мер административного принуждения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических основ, правового регулирования и практической реализации федеральной службой безопасности административно-принудительных мер выработать теорию административного принуждения, которая применяется в правоохранительной деятельности федеральной службы безопасности, и определить пути совершенствования этой деятельности.

Для достижения поставленной цели в дипломной необходимо решить следующие основные задачи:

изучить теоретические аспекты административного принуждения;

рассмотреть виды мер административного принуждения, применяемые в пограничных органах федеральной службы безопасности;

проанализировать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые пограничными органами федеральной службы безопасности;

охарактеризовать помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые формируются в сфере осуществления федеральной службы безопасности правоохранительной административной деятельности.

Предмет исследования составляют теоретико-методологические основы, нормативные основы и процедуры применения административного принуждения в правоохранительной деятельности федеральной службы безопасности.

Методы исследования. Методологической основой дипломной работы является совокупность методов и приемов научного познания. Их применение направляется системным подходом, который дает возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ деятельности федеральной службы безопасности по применению мер административного принуждения. В работе также использовались отдельные методы научного познания. С помощью логико-семантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному углубленно понятийному аппарату, определена сущность и особенности административного принуждения и отдельных его видов.

Методы классификации, группировки, системно-структурный, системно-функциональный методы применены для определения видов и подвидов административного принуждения, которые применяются федеральной службой безопасности, с помощью документального анализа, специально-юридического и статистического методов выяснялась специфика деятельности федеральной службы безопасности по применению отдельных мер административного принуждения, основания и процедуры их применения. Статистический, сравнительно-правовой, структурно-логический и компаративный методы использовались для определения направлений совершенствования теоретико-правовых основ и практики применения федеральной службой безопасности административного принуждения в целом и отдельных его мероприятий.

Научно-теоретические основы для выполнения дипломной работы составили научные труды специалистов в области философии, общей теории государства и права, теории управления и административного права, других отраслевых правовых наук, в том числе зарубежных ученых. Положения и выводы основываются на предписаниях Конституции Российской Федерации, действующих законодательных и других нормативно-правовых актов, которые определяют правовые основы применения ФСБ административного принуждения.

1. Меры административного воздействия в деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности

1.1 Теоретические аспекты административного принуждения

Для выяснения сущности административного принуждения следует в первую очередь остановиться на проблеме использования этого термина. Дело в том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует не только определение этого понятия, в нормативных актах термин «административное принуждение» вообще не встречается, и как правовое явление оно не существует. Лишь иногда употребляется термин «административное влияние», которое нельзя полностью отождествлять с принуждением, ведь об административном влиянии можно говорить также в случаях применения ряда мер убеждения. Иными словами, термин «административное принуждение» не имеет, так сказать, «официального статуса», он сформулирован только на доктринальном уровне. Заметим, что в законодательстве других стран в ряде случаев понятие административного принуждения очерчено достаточно четко, правда, в основном из определения его видов. Например, раздел второй Закона федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия (Германия) «О выполнении административных решений» называется именно «Административное принуждение», а в его § 57 средствами принуждения признаются выполнения действия за счет лица, к которому относится решение, штраф и прямое принуждение.

До недавнего времени в административно-правовой науке практически не было расхождений в использовании термина «административное принуждение», то есть никакие другие термины для обозначения этого явления не применялись. Однако в новом учебном пособии Е.В. Додина и В.В. Серафимова использован термин «акты санкционированного вмешательства», хотя авторы сами подчеркивают, что акты санкционированного вмешательства в торговом мореплавании являются актами административного принуждения, то есть никакой новый смысл в термин не вкладывается. Иногда, желая подчеркнуть правовую природу административного принуждения, некоторые авторы отражают это и в термине, называя принуждение административно-правовым. Безусловно, административное принуждение, поскольку оно регулируется нормами административного права, о чем позже еще будет идти речь, не может быть ничем иным, как правовым принуждением, однако подчеркивать это в термине, тем самым усложняя его, несколько излишне.

Таким образом, в административно-правовой науке устоявшимся является термин «административное принуждение», на анализе сущности которого как государственно-правового феномена мы и остановимся подробнее. Стоит заметить, что исследование различных правовых явлений, одним из которых является административное принуждение, осуществляется, как правило, на двух уровнях — практическом и теоретическом. На первом характерно определение системы и источников правовых норм, регулирующих данное явление, а также механизма их реализации. Специальной отраслью знаний, которая изучает с практической целью законодательство, юридические нормы, права и обязанности, ответственность, другие правовые явления с точки зрения присущей им логики, систематики, юридических черт, связей и соотношений, юридической техники и аналитики, является аналитическая юриспруденция (аналитическое правоведение). Указанное исследование осуществляется путем обработки текстов законов и других нормативных актов, судебных и административных решений, сложных юридических дел (казусов) и оказывается в толковании юридических положений, классификации правовых норм, актов, юридических фактов, выяснении заложенных в них юридических конструкций, содержания юридической терминологии, выработке на этой основе обобщений и определений. В результате такой аналитической обработки материала, если оно достаточно квалифицированное, раскрывается детализированная юридическая картина законодательства, практики его применения, проявляется их юридическое содержание, отрабатываются наиболее целесообразные методы (приемы, способы) и формы юридических действий.

Относительно административного принуждения, сказанное выше важно, прежде всего, с точки зрения выяснения правовых и фактических оснований применения тех или иных мер принуждения, реализации их в каждом конкретном случае, обеспечения прав и законных интересов граждан и других субъектов общественных отношений.

Стоит отметить, что в категориальном аппарате различных общественных наук термин «административное принуждение» отсутствует, а если это касается осуществления государственной власти — это государственное принуждение, разновидностью которого является принуждение административное. Причем, в разных работах для обозначения этого явления используются термины — «сила», «насилие», «физическое насилие», «принуждение» и др. Чаще всего они несут одинаковое нагрузку.

Понятие власти, равно как и смежные с ним понятия авторитета, господства, влияния, силы и т.д., относятся к числу многомерных категорий социального знания — философии, политологии, социологии, психологии, этики, права и др. Слово «власть» употребляется очень широко и в повседневной речи: говорят о родительской, политической, хозяйственной власти, о власти дрессировщика над прирученным зверем и тому подобное. В обществе власть — это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства — авторитета, права, насилия.

В системе общественных отношений важное место занимает политическая власть, то есть реальная способность определенного класса, партии, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть осуществляется в рамках различных составных частей политической системы: партий, профсоюзов, общественных организаций, однако ее центральным институтом остается государство. Государственная власть распространяется на все население страны и осуществляется при помощи специального аппарата принуждения.

Вопросам власти как таковой и государственной власти особенно посвящено достаточно много исследований, однако проблемы социальной, общественной власти, ее легальности и легитимности во многом остаются дискуссионными. В первую очередь, как отмечается в литературе, нередко не проводится четкое разграничение между влиянием и общественной властью.

Влияние обусловлено природными или другими свойствами явления, особыми качествами людей (например, исключительная физическая сила, красота, ораторские способности и т.д.). Оно не вызывает желаемое поведение принудительным путем, а является лишь одним из побуждений, мотивов поведения. Такие мотивы обычно действуют стихийно, не включают момент осознания их как власть. Последнее же необходимо для феномена власти. Волевой характер властеотношений между людьми объясняется тем, что они наделены сознанием и волей (независимо от того, речь идет о личности или коллективном субъекте). Любая общественная власть, любое отношение господства и подчинения является своеобразным присвоением чужой воли.

Вместе с тем, любое волевое отношение является исключительным признаком общественной, в том числе государственной, власти. Например, родительская власть включает волевой характер отношений между членами семьи, она естественно воспринимается как легитимная, но это — не общественная власть. В основе последней лежит существование определенных сообществ, коллективов, связи внутри которых опираются не на родственные отношения, а на другие факторы. Такая власть может возникать в самих коллективах, например, монашеских орденах или в рыболовных артелях. Необходимость власти в коллективе обусловлена общей и осознанной деятельностью людей, которая предусматривает разделение труда, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе, а затем — и коллективов между собой. То есть власть — существенный элемент любой организации социальной жизни.

Общественная, социальная власть характеризуется не только волевыми отношениями, связанными с существованием более или менее устойчивого коллектива, она всегда содержит элемент принуждения, который базируется на необходимости управления совместной деятельностью людей. Такое принуждение воспринимается участниками коллектива как легитимное (конечно, в определенных пределах), поскольку любое объединение включает элемент ограничения его членов.

Государство как политическая организация всего общества призвано выполнять также общие для него дела, осуществлять такие мероприятия, которые по своему характеру не могут быть реализованы другими организациями. Это не только оборона страны, создание сети транспорта и связи, борьба с эпидемиями и стихийными бедствиями, но и поддержание общественного порядка, недопущение в обществе такого противоборства различных сил, которое может привести к анархии и его распаду. Эти задачи решаются, прежде всего, правовыми средствами (установление порядка организации и деятельности партий, общественных организаций, роспуск антиконституционных организаций по решению суда и т.д.), но используются также и другие многочисленные средства.

Государство, в отличие от других упомянутых субъектов, является единственным юридическим институтом легализованного принуждения в отношении всего общества. Как отмечалось, теми или иными средствами принуждения обладают также негосударственные объединения, например, политическая партия может объявить взыскание своему члену, а как высшая мера наказания — исключить из своих рядов. Аналогичные меры в отношении своих членов могут принимать и другие организации, но крайняя мера — исключение — свидетельство того, что они не могут обеспечить нужную деятельность их участников.

Другим вопросом является состояние субъектов государственной «организации», государственного «сообщества», а ими становятся не только граждане и другие лица, но и территориальные коллективы (населения административно-территориальных единиц), партии, движения, общественные организации, предприятия, расположенные на территории государства и др. Они подчинены этой «организации», не могут прекратить в одностороннем порядке свои связи с ней иначе как, например, путем выхода из гражданства или роспуска партии.

Государство и уполномоченные им органы имеют право применять легализованное принуждение от имени всего общества, подчиняя членов сообщества установленным им правилам, даже если они расходятся с их убеждениями. С этой целью используется государственная власть, аппарат государства. Легализация принуждения, насилия со стороны государства осуществляется в соответствии с правовыми нормами, которые устанавливаются самим же государством, но которые, как предполагается, выражают интересы всего общества и одобрены им. Право является не только средством легализации принудительной деятельности государства, но и, как правило, средством ее легитимации. Однако для выполнения последней роли именно право должно быть легитимным в представлениях населения, отвечать общечеловеческим ценностям, выработанным тысячелетней практикой человечества, включенным в современные демократические конституции.

Государство, государственная власть и принуждение или сила, насилие настолько взаимосвязаны, что в общетеоретической литературе эти термины, понятия рассматриваются непременно вместе и отдельно существовать просто не могут. В частности, известный немецкий юрист и социолог Макс Вебер отмечает, что «государство, так же, как и политические союзы, которые ей предшествуют, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть такое, что считается легитимным) насилие как средство…», «государство является той человеческой общностью, которая внутри определенной сферы — «сфера «включается в признаки! — претендует (успешно) на монополию легитимного физического насилия. Поскольку для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником права на насилие считается государство «и даже» если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства».

Однако, может сложиться впечатление, что государственная власть, во всяком случае на первый взгляд, всегда связана с принуждением, а также основана на нем, поскольку выражает способность одного субъекта (индивидуального или коллективного) заставить другого выполнить те или иные действия. Такой вывод, как отмечается в литературе, распространенный, но он не исчерпывает истины, так как описывает лишь один из способов использования власти, а не раскрывает ее сущность. Он скорее касается силы, которая в определенных условиях служит основой, базой власти. Власть может и включает в необходимых случаях в себя принуждение, но не сводится к нему. Иначе, когда под властным отношением понимается обязательное наличие принуждения, которое противопоставляется свободе, весь пафос интеллектуальной и социальной энергии общества бывает направлен на устранение принуждения как большого, причем единственного зла, стоящего на пути свободного демократического развития человека. Однако устранение принуждения вовсе не означает ликвидацию властных отношений или возможности злоупотребления властью. Принуждение — это не причина, а следствие определенного типа власти. Иными словами, осуществление государственной власти предусматривает возможность использования принуждения, но вовсе не означает реальное его применение в каждом конкретном отношении.

В отличие от классической философии, в которой государство в основном наделяется чертами притеснителя, эксплуататора, в трудах нашего времени чаще всего она рассматривается как особая организация публичной политической власти социальной группы, блока классовых сил, всего народа, она обладает специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию, это как универсальная и уникальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией и необходимостью выполнения «общих» для общества дел, которая обладает особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления, выполняет в определенной степени функции социально-политического арбитража в обществе и обладает монополией на легализованное принуждение от имени всего общества и т.д.

При таких условиях закономерно возникает вопрос: какова же природа государственного принуждения в наше время, когда государство больше выполняет роль социального арбитра? Много внимания исследованию принуждения как явления «в себе» уделил выдающийся мыслитель Г.В.Ф. Гегель.

По мнению автора, идея «второго» принуждения, формула «принуждение снимается принуждением» чрезвычайно важны с точки зрения понимания сущности государственного принуждения как реакции со стороны государства на неправомерное поведение («первое принуждение»). Это касается также и заключения о том, что абстрактное принуждение, то есть без аномалий, отклонений, нарушений, является неправомерным.

Итак, государственное принуждение, с одной стороны, следует рассматривать как одну из неотъемлемых составляющих осуществления государственной власти, как ее средство (метод), а в конечном итоге — как основной признак государства в целом. С другой стороны, это принуждение — не самоцель, оно является следствием определенного поведения различных социальных субъектов, отклоняющегося поведения от требований правовых норм, представляет угрозу отношениям, этими нормами регулируется, сохраняется и применяется с целью устранения («снятия») такого поведения (существуют случаи, когда угроза общественным отношениям возникает объективно, например, в результате действия сил природы, то есть при отсутствии противоправного поведения, однако необходимость ее устранения не менее актуальна). Причем, государственное принуждение — единственная мера, которая может применяться к любым лицам и организациям, находящихся на территории государства, применяется от имени всего общества, а также включает в себя мероприятия, которые не могут использовать другие социальные субъекты. Вместе с тем в современном государстве, которое получило название правового, любая деятельность, осуществляемая от имени, а особенно деятельность по применению принуждения, должна быть четко и полно урегулирована правом, основываться на неукоснительном соблюдении его предписаний.

Таким образом, государственное принуждение — это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, допускающих противоправные поступки. Этот институт оказывается в применении установленных правовыми нормами мер воздействия морального, имущественного, физического и иного характера, которые имеют целью предупреждение правонарушений, наказание и воспитание правонарушителей и применяются независимо от воли и желания правообязанных субъектов.

Государственное принуждение, если учитывать конкретные меры воздействия, предусмотренные правовыми нормами, неоднородно. Правовое принуждение проявляется, прежде всего, в различных формах ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной, которую несут граждане, должностные и юридические лица, допустившие правонарушения, а также в применении уполномоченными государственными органами и должностными лицами мер принудительного воздействия в отношении лиц, которые добровольно не выполняют требования правовых норм. Довольно часто мерами одного вида государственного принуждения охраняются отношения, урегулированные нормами многих отраслей права, то есть точнее будет сказать, что вид принуждения можно определить в зависимости от того, какой отраслью права регулируются основания и порядок применения его мероприятий. Последнее характерно, в частности, для мер административного принуждения, которыми охраняются общественные отношения, которые возникают в сфере государственного управления (в литературе высказано даже мнение о целесообразности охраны административно-правовыми нормами исключительно управленческих отношений, но при этом такие отношения понимаются очень ссужено).

Следует обратить внимание на еще одну важную особенность административного принуждения, которая выделяет его среди других видов государственного принуждения. В отличие от последних, которые всегда являются реакцией на противоправные действия субъектов, меры административного принуждения часто используются для предупреждения, профилактики правонарушений, а также для поддержания правопорядка при различных чрезвычайных обстоятельствах. Необходимость их использования в этих случаях объясняется тем, что реально существует угроза общественным отношениям, причинения им вреда, хотя правонарушения отсутствуют. Государство вынуждено тогда прибегать к применению принудительных мер в отношении лиц, невиновных в нарушении норм права, где соответствующие органы в установленных законом случаях ограничивают их права. Таковы, например, действия органов внутренних дел по осуществлению пожарного надзора с целью предотвращения пожаров, органов здравоохранения, ветеринарной медицины, которые осуществляют карантинные мероприятия, и тому подобное. В подобных случаях правонарушения отсутствуют, однако свобода действий лиц ограничивается, и соответствующие меры административного воздействия применяются независимо от согласия или желания последних, то есть имеют принудительный характер.

Однако такой характер оснований применения государственного принуждения признается не всегда. Вопрос о правовой природе принуждения, в том числе административного, в юридической литературе поднимался неоднократно. Именно тем, что проблемами государственного принуждения занимались представители различных отраслей права, можно объяснить различный подход к трактовке его сущности. Суть этого давнего спора заключается, как представляется, в двух разных позициях в отношении государственного принуждения. Одна часть авторов считает, что применение государственного принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими другими соображениями, по их мнению, использование мер принуждения обосновать нельзя. Другая часть исследователей считает, что меры государственного принуждения могут применяться и без совершения правонарушения. В основном это представители административно-правовой науки. Стоит, однако, оговориться, что и среди представителей науки административного права по этому вопросу нет единства. В частности, Т.И. Козирева утверждает, что основание административного принуждения составляет административный проступок.

При решении вопроса об основаниях применения государственного принуждения необходимо исходить из того, какой это вид (форма) государственного принуждения. Если речь идет об уголовном принуждении (судебная форма), то, безусловно, основанием его применения может быть только общественно опасное деяние, то есть преступление. Что же касается административного (внесудебного) принуждения, то необходимо учитывать несколько моментов и среди них наиболее важным представляется тот, что административное принуждение имеет свои особенности, с которыми связано определение его сущности.

Каждый вид принуждения имеет свои специфические свойства, определяющие его сущность и особенности, относительную самостоятельность в системе государственного принуждения. Выше было выяснено государственно-властный аспект административного принуждения. Остановимся теперь подробнее на анализе юридических особенностей (признаков, свойств) административного принуждения вообще и того, что используется в правоохранительной деятельности федеральной службы безопасности, в частности.

. Прежде всего, на что следует обратить внимание в административно-правовой литературе, это то, что применение административного принуждения всегда сочетается с широким использованием многогранных воспитательных средств, с активным формированием правосознания, нетерпимого отношения к антиобщественным поступкам. В частности, А.С. Васильев отмечает, что как в современный период, так и в видимой исторической перспективе убеждение и принуждение будут одинаково необходимы. Развитие и совершенствование одного не исключает развитие и совершенствование другого. Даже самые высокие стадии развития человеческого общества в принципе не исключают эксцессов человеческого поведения и, соответственно, применение определенных мер принуждения на широкой базе убеждения.

. Административное принуждение используется в государственном управлении для охраны общественных отношений, возникающих в этой сфере государственной деятельности. Что касается административного принуждения в деятельности ФСБ, то оно также используется в отношениях управленческого характера, то есть в ее административной деятельности.

. Одна из важнейших черт административного принуждения заключается в том, что его меры применяются, как правило, органами исполнительной власти и их должностными лицами. Видное место среди таких органов занимает федеральная служба безопасности. Лишь в отдельных случаях, в виде исключения, их применение возлагается на суды (судей) и представителей отдельных объединений граждан, наделенных некоторыми административно-властными полномочиями (например, дружинников, общественных инспекторов и т.п.). Стоит заметить, что отдельные авторы отрицают возможность применения мер административного принуждения в судебном порядке, утверждая, что при применении административных взысканий, предусмотренных КоАП РФ, суды используют судебное принуждение и реализуют в такой форме определенную долю судебной власти. По реализации судебной власти не может быть никаких возражений, однако это не означает, что субъекты судебной власти не могут применять меры административного принуждения. В связи с этим, как представляется, не стоит абсолютизировать такое свойство административного принуждения как внесудебный порядок применения его мероприятий.

. Подчеркивая «управленческий» характер административного принуждения, следует отметить, что применять его мероприятия правомочны не все органы исполнительной власти и не все их должностные лица, а только те из них, кому такое право предоставлено законодательными актами (государственные инспекции, военизированные правоохранительные формирования федеральной службы безопасности и др.). Иными словами, правомочность по применению мер административного принуждения, в свою очередь, часто используют для иллюстрации специфики правоохранительной деятельности, в том числе и федеральная служба безопасности.

. Административно-принудительные меры могут применяться не только в связи с совершением правонарушений, что характерно для других видов государственного принуждения, но и при их отсутствии, когда необходимо их предупредить или обеспечить общественный порядок и общественную безопасность во время различных чрезвычайных ситуаций (стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий, аварий, катастроф и т.д.). Приведенное свойство административного принуждения существенно влияет на его место в правоохранительной деятельности федеральной службы безопасности, профилактическая направленность которой в последнее время приобретает все большее значение.

. Кроме того, в отличие от других видов государственного принуждения, которые, по своей сути, как правило, равнозначны соответствующему виду юридической ответственности (например, уголовно-правовое принуждение практически идентично уголовной ответственности), административное принуждение по содержанию значительно шире административной ответственности, административная ответственность является частью административного принуждения.

. Меры административного принуждения применяются как к физическим, так и к юридическим лицам (к последним могут применяться, например, такие меры как ограничение или запрет проведения определенных работ, приостановление деятельности различных объектов и т.д.). Наличие этого признака позволяет федеральной службе безопасности использовать указанные меры по борьбе с правонарушениями независимо от того, кто их совершает.

. Административное принуждение применяется в отношении организаций, должностных лиц и граждан, которые непосредственно не подчинены органам и должностным лицам, которые применяют воздействие; другими словами, административное принуждение не связано со служебной подчиненностью, не может осуществляться внутри той или иной системы управления, а всегда проявляется внешне.

. Регулирование административного принуждения, оснований, условий и порядка применения мер воздействия осуществляется нормами административного права, причем, применение указанных мер регулируется не только законодательными актами, но и рядом подзаконных актов.

. Меры административного принуждения очень разнообразны, особенно это касается мер, которые применяются федеральной службой безопасности, они могут иметь характер нравственного, организационно-правового, имущественного, личного или иного воздействия, допускается применение физической силы и огнестрельного оружия. Нельзя согласиться с ограничением этого принуждения только средствами психологического или физического воздействия, так как, например, в таком мероприятии как досмотр вещей подобное влияние вообще отсутствует.

. Применяется административное принуждение, в том числе и федеральная служба безопасности, с целью побуждения граждан или должностных лиц к выполнению предписаний общеобязательных правил, прекращения противоправных действий, привлечения нарушителей к ответственности, обеспечения общественной безопасности в особых условиях (стихийные бедствия, угроза распространения заразных болезней и т.п.), воспитания уважительного отношения к требованиям законов и правил общежития. Указанное свойство характеризует правоохранительное назначение административного принуждения.

. Одним из определяющих признаков административного принуждения является то, что меры воздействия, о которых выше шла речь, применяются именно в принудительном порядке, то есть независимо от воли и желания субъекта, к которому они применяются, часто с возможностью использования для их реализации других принудительных мероприятий. На эту черту исследователи почему-то не обращают внимание.

В литературе приводятся и некоторые другие признаки этого принуждения, хотя не всегда с этим можно согласиться. В частности, к таким признакам относится тот факт, что правоограничения, которые наступают в результате применения мер административного принуждения, менее ощутимые, менее строгие по силе принуждения, чем те ограничения, возникающие при применении мер уголовного принуждения, а также средства административного воздействия на правонарушителей, в конце концов, являются профилактикой преступного поведения.

Однако, вряд ли существует мероприятие личностного влияния более серьезное, чем применение огнестрельного оружия, поэтому утверждать, что влияние мер административного принуждения менее ощутимое, менее строгое, минимум, спорно. Что же касается признания мер административного принуждения средствами профилактики преступного поведения, то следует согласиться, что такую цель указанные меры часто действительно преследуют, но считать это самостоятельным признаком административного принуждения неоправданно, поскольку тем самым признается его второстепенное его значение. Но это не так, административное принуждение, как отмечалось, является самостоятельным видом государственного принуждения, используется в различных целях, в том числе и профилактических, включая предупреждения преступлений.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что административное принуждение — это применение соответствующих мер к лицам, которые не находятся в их подчинении, независимо от воли и желания последних предусмотренных административно-правовыми нормами мер воздействия морального, имущественного, личного и иного характера с целью охраны общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления, путем предупреждения и пресечения правонарушений, наказание за их совершение. Такое определение характерно также для административного принуждения, которое используется в правоохранительной деятельности федеральной службы безопасности.

Здесь необходимо подчеркнуть характер административного принуждения как средства, метода осуществления государственной власти. Государство для выполнения своих задач и функций, в частности, в сфере охраны прав и свобод граждан, поддержания общественного порядка и общественной безопасности, должно использовать все возможные средства, включая меры административного принуждения, но, разумеется, на четких правовых принципах. Поэтому административное принуждение занимает значительное место в правоприменительной системе Российской Федерации. Путем его использования реализуются также важнейшие правоохранительные функции федеральной службы безопасности.

Применение органами федеральной службы безопасности административного принуждения имеет свои особенности, что объясняется ее единоличным положением в системе правоохранительных органов. Эти особенности обусловлены тем, что федеральная служба безопасности является специальным правоохранительным органом, который функционально осуществляет охрану общественного порядка и общественной безопасности, наделен широкими полномочиями по применению мер административного принуждения по сравнению с другими органами; он правомочен принимать такие меры, которые не имеют права применить другие государственные органы; меры принуждения используются федеральной службы безопасности для выполнения ею административной деятельности. Необходимо также подчеркнуть, что хотя органы федеральной службы безопасности широко используют меры административного принуждения, их применение не является самоцелью.

Наконец, отметим, что значение административного принуждения в правоохранительной деятельности федеральной службы безопасности в концентрированном виде проявляется в его назначении и цели. Это принуждение следует рассматривать как одно из важнейших средств осуществления государственной власти, используется федеральной службой фезопасности с целью поддержания правопорядка, охраны общественных отношений путем недопущения и устранения различных аномалий как противоправного, так и непротивоправного характера.

1.2 Виды мер административного принуждения, применяемые в пограничных органах федеральной службы безопасности

Представление об административном принуждении, его типологии, видах, которые сложились в последнее время, является результатом многочисленных исследований ученых-административистов. Вместе с тем проблемы классификации административного принуждения так и не получили однозначного решения в соответствующих трудах, несмотря на большое практическое и теоретическое значение этих научных исследований. Чёткая же классификация необходима, прежде всего, для выяснения сущности различных мер принуждения, применяемых органами исполнительной власти, в том числе федеральная служба безопасности, осознание цели этих мероприятий, их правового потенциала, соотношения и взаимодействия. Кроме того, классификация позволяет определить типы и виды конкретных мер принуждения путем их дифференциации с целью их дальнейшего исследования.

Однако, прежде чем классифицировать меры административного принуждения, необходимо их систематизировать, то есть определить, какие именно меры относятся к нему. Попробуем решить эту задачу по административно-принудительным мерам, применение которых относится к компетенции федеральной службы безопасности. Еще раз подчеркнем, что в законодательстве ни одно мероприятие не определяется как принудительное. Поэтому, относя то или иное мероприятие к числу административно-принудительных, необходимо исходить из того, что, во-первых, эта мера используется в государственном управлении для охраны общественных отношений, возникающих в этой сфере государственной деятельности; во-вторых, она применяется с целью охраны правопорядка, то есть предупреждение или пресечение правонарушений или привлечения виновных к ответственности (как правило, административной); в-третьих, применяется такая мера именно в принудительном порядке, то есть независимо от воли и желания субъекта, к которому она применяется, часто с возможностью использования для его реализации других принудительных мер; в-четвертых, она применяется к лицам, не подчиненных органу или должностному лицу, которое её использует, и, в-пятых, основания и порядок применения этой меры установлено административно-правовыми нормами.

Необходимо подчеркнуть, что вопрос о классификации мер административного принуждения было и остается одним из самых дискуссионных в научной и учебной литературе. В 40-х и первой половине 50-х годов 20-го века господствующей была двусложная классификация, когда все меры административного принуждения делились на административные взыскания и административно-предупредительные меры. Ее несовершенство заключалось в описательном характере и неоднородности мероприятий второй классификационной группы. При всем разнообразии позиций в отношении этих двух групп административно-принудительных мер, авторы в целом были единодушны в том, что меры административного взыскания применяются только для наказания виновных в совершении административного проступка, а административно-предупредительные меры применяются с целью предотвращения правонарушений или их прекращения. Уже из этого видно, что вторая группа административно-принудительных мер неоднородна. Дальнейшие исследования это убедительно доказали.

а) для предотвращения различных антиобщественных проявлений, недопущения образования определенной противоправной ситуации;

б) для прекращения начатого или уже совершенного противоправного деяния и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

в) для наказания лиц, совершивших правонарушения. Согласно тройного назначения меры административного принуждения были разделены на три группы: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения и административные взыскания. Классификация, предложенная М.И. Еропкиним, часто подвергалась критике, но это не помешало ей сохранить свою актуальность до наших дней.

Дальнейшие исследования проблем административного принуждения не устранили дискуссионных вопросов в его классификации и не привели к формированию единства взглядов ученых-административистов как на саму систему классификации, так и на основания классификации. На сегодняшний день существуют различные точки зрения как по количеству видов административного принуждения, так и названий отдельных его групп.

Так, например Д.М. Бахрах разделяет меры административного принуждения на три вида — административно-восстановительные меры, меры административного пресечения, и административные взыскания. Но в отдельных работах он выделяет еще и четвертый вид — меры административно-процессуального обеспечения (принуждения). Подобной точки зрения придерживается А.М. Арбузкин.

В.К. Шкарупа отмечает, что для действующей правовой системы характерны следующие основные виды государственного принуждения:

а) меры пресечения (процессуального обеспечения);

б) меры предупреждения;

в) меры правовосстановления;

г) юридическая ответственность, однако в дальнейшем в административном принуждении восстановительные меры не выделяет.

Оригинальная классификация мер административного принуждения предложил Л.М. Розин. Критерием классификации, по его мнению, является цель применения этих мер, в соответствии с которой он выделяет пять видов административного принуждения:

) административные взыскания, применяемые в целях наказания правонарушителя;

) меры административного пресечения, которые используются для прекращения совершаемых правонарушений;

) меры процессуального принуждения, которые позволяют установить факт правонарушения, личность нарушителя, а также составить необходимые процессуальные документы;

) возобновляемые мероприятия, предназначенные для восстановления нарушенного правопорядка, прав граждан;

) административно-принудительные меры, применяемые в целях предупреждения правонарушений.

Ю.П. Битяк, В.В. Зуй, отмечая, что сначала логично применение мер предупреждения, затем — меры пресечения правонарушений, и только тогда мер взыскания, разделяют административное принуждение на меры административного предупреждения, меры пресечения проступков и административные взыскания. Такой же классификации придерживаются Л.В. Коваль, Кивалов С.В. и Белая Л.Р., в последнее время ее фактически признает также и Е.В. Додин. Назначение мер административного принуждения свидетельствует об их разнообразие и позволяет целесообразно варьировать ими, объединять их с другими мерами государственного воздействия. В соответствии с этим они делятся на три группы: административно-предупредительные меры (проверка документов, осмотр, внесение представления об устранении причин правонарушений и тому подобное); меры административного пресечения (административное задержание, изъятие вещей и документов, принудительное лечение и др.); административные взыскания (предупреждение, штраф, лишение специального права и т.д.).

Несколько своеобразно определяет виды административного принуждения В.К. Колпаков. Он также называет три группы, но названия их формулирует оригинальные: меры административного предупреждения, меры административные меры и меры ответственности за нарушение нормативно-правовых положений.

Интересную, в определенной степени объединительную классификацию мер административного принуждения предложили В.М. Манохин и Ю.С. Адушкин, которые выделяют меры (контрольно-профилактические, направленные на выявление правонарушений, и особые, имеющие целью обеспечить особую, исключительную государственную или общественную необходимость) и правовые санкции, к которым относят меры пресечения, меры процессуального обеспечения, восстановительные мероприятия и меры наказания или взыскания.

Итак, мы привели основные точки зрения, которые доминируют в административно-правовой литературе по видам административного принуждения. Правда, речь здесь идет об административном принуждении вообще, но виды принуждения, которые применяются федеральной службой безопасности, в этом плане ничем от них не отличаются. И все же, остается вопрос, какая точка зрения самая убедительная? Чтобы ответить на него, осуществим свою попытку классификации мер административного принуждения, которые применяются в деятельности федеральной службы безопасности.

Прежде всего, в основу классификации мер административного принуждения должны быть положены устоявшиеся функциональные связи, требования логической упорядоченности составляющих частей системы, четкое системно-структурное их соотношение. Исследование установившихся внутренних связей, которые существуют в логической системе «административное принуждение», целесообразно осуществить с помощью инструментарий научной классификации. Следует отметить, что классификация (лат. Classis «разряд» + facio «делаю, раскладываю») как процесс, первоначально, по своей сути, внутренне запрограммирована для обозначения двух категорий действий: во-первых, процесса разложения на классы и, во-вторых, результата этого процесса — определение системы соподрядных понятий. Дополнительно сошлемся на точку зрения В.А. Юсупова, который предлагает в основу классификаций правоприменительных актов включать следующие три правила разделения объема понятия, как:

а) наличие одного и того же основания;

б) необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов классификации;

в) логическая непрерывность деления на подклассы.

Анализируя меры административного принуждения, правильным, на наш взгляд, является подход к их классификации не только с точки зрения цели, способа обеспечения правопорядка, но и с учетом чисто правовых факторов, которые в совокупности могут составить критерий для более детальной классификации этих мероприятий. В связи с этим мы считаем, что при разработке критериев классификации мер административного принуждения необходимо учитывать все обстоятельства, связанные с правовой регламентацией оснований, условий, порядка и конечной цели их применения. Отсюда следует классификация мер административного принуждения за более широким кругом признаков:

а) способом обеспечения правопорядка;

б) в целях применения;

в) фактическими основаниями применения;

г) правовыми последствиями применения;

д) процессуальными особенностями осуществления и тому подобное. По своему значению они неравнозначны, но в совокупности дают основания для четкого отграничения различных мер административного принуждения друг от друга.

В соответствии с этим меры административного принуждения, применяемые федеральной службой безопасности, можно разделить на три группы: меры, направленные на предупреждение правонарушений (административно-предупредительные); мероприятия, применением которых достигаются прекращения противоправного поведения (метод принуждения); и меры административной ответственности (принуждения). На наш взгляд, это наиболее четко отражает правоохранительное назначение административного принуждения. К тому же, они отличаются по всем приведенным выше признакам.

Возражения Д.М. Бахраха против существования административно-предупредительных мер, которые он относит к запретам, нормам права, поскольку они обращены не к отдельной личности, а ко всем (или многим) гражданам, основывается на том, что общие запреты, по мнению автора, не вызывают конкретных правоотношений, вне конкретных правоотношений не может быть принуждения.

Такую позицию нельзя признать бесспорной, поскольку административно-предупредительные меры могут применяться как к группам граждан, так и к отдельным лицам (например, проверка документов, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и т.д.).

Взгляды исследователей административного принуждения на существование административно-восстановительных мер неоднозначны. Последовательным сторонником существования указанного вида административного принуждения является Д.Н. Бахрах. Эти меры часто называются мерами пресечения, поскольку они часто применяются для ликвидации вредных последствий, причиненных преступлением, восстановление нарушенного правопорядка.

В литературе высказаны серьезные возражения против отнесения указанных мероприятий к правосоответствующим. Следует признать более убедительной позицию многих ученых, которые считают, что правовосстановление как основная цель административного принуждения здесь не свойственно.

Анализ этих мероприятий показывает, что к ним относится разноотраслевые меры принуждения — гражданско-правовые, финансово-правовые, уголовно-процессуальные, административным принуждением их считать нельзя.

Некоторые ученые-административисты выражают мысль о существовании еще одной самостоятельной группы мер административного принуждения — мер административно-процессуального обеспечения (принуждения). Не вдаваясь в детальный анализ указанных мероприятий, считаем необходимым отметить, что такая группа мер принуждения реально существует, но она является одним из видов мер пресечения, а не принуждения вообще, то есть, если определять «меры административно-процессуального обеспечения» в системе административного принуждения, то это не вид принуждения, а его подвид. К тому же, следует обратить внимание на несколько некорректное использование в этом случае термина «административно-процессуальное обеспечение».

Тем самым авторы как бы отождествляют административный процесс с производством по делам об административных правонарушениях, с чем нельзя согласиться.

Административный процесс составляет большое количество производств, в том числе производства по применению административно-предупредительных мер, производства по применению мер административного пресечения и производства по делам об административных правонарушениях. То есть административно-процессуальными являются все меры административного принуждения, поскольку деятельность по их применению и является административным процессом.

Что касается определения видов административного принуждения В.К. Колпаковым, заметим, что первые две группы названы им практически одинаково — «меры административного предупреждения» и «административные меры», поскольку «предупреждение» и «предотвращение» — это синонимы, а «меры» можно назвать предупредительными или профилактическими. Название же последнего вида принуждения — «меры ответственности за нарушение нормативно-правовых положений» — вообще не имеет никаких границ, по сути это то же, что и юридическая ответственность.

Как отмечалось, на сегодняшний день большинство отечественных административистов поддерживает разделение административного принуждения на меры предосторожности, пресечения и взыскания. Споры часто вызывает отнесение того или иного конкретного мероприятия к одной из первых двух групп (виды административных взысканий определены законом). Поэтому попробуем сформулировать свою позицию по этому вопросу, не анализируя различные точки зрения, о которых речь пойдет в следующих разделах.

Административно-предупредительными в литературе признаются меры, которые позволяют выявлять и не допускать правонарушения, обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность при различных чрезвычайных обстоятельствах. К мерам этой группы, которые применяются органами федеральной службой безопасности, относятся:

) проверка документов;

) взятия на учет и официальное предостережение лиц о недопустимости противоправного поведения;

) обзор — личный досмотр и досмотр вещей, грузов, багажа, транспортных средств, оружия и боеприпасов, различных объектов;

) посещение предприятий, учреждений и организаций;

) вхождения на земельные участки, в жилые и иные помещения граждан;

) внесение представлений в государственные органы, предприятия, учреждения, организации, должностным лицам о необходимости устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;

) временное ограничение доступа граждан на отдельные участки местности и объекты (блокирование районов местности, отдельных сооружений и объектов);

) ограничение (запрет) движения транспорта и пешеходов на отдельных участках улиц и автомобильных дорог;

) административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

) использование транспортных средств, а также средств связи, принадлежащих предприятиям, учреждениям, организациям.

Меры административного пресечения — это средства принудительного прерывания (прекращения) противоправных действий. К ним следует отнести:

) требование прекратить противоправное поведение;

) привода нарушителя;

) привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову в орган внутренних дел;

) административное задержание;

) личный досмотр;

) досмотр вещей;

) изъятие вещей и документов;

) остановку транспортных средств;

) отстранение водителей от управления транспортными средствами и их осмотр на состояние опьянения;

) запрет эксплуатации транспортных средств;

) задержание и доставку транспортных средств для временного хранения на специальных площадках или стоянках;

) ограничение или запрет проведения ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах;

) приостановление и прекращение деятельности объектов разрешительной системы;

) применения мер физического воздействия;

) применение специальных средств;

) применение огнестрельного оружия.

Таким образом, в заключение заметим, что значение административного принуждения в деятельности федеральной службы безопасности в концентрированном виде проявляется в его назначении и цели. Это принуждение следует рассматривать как одно из важнейших средств осуществления государственной власти, используется федеральной службой безопасности с целью поддержания правопорядка, охраны общественных отношений путем недопущения и устранения различных аномалий как противоправного, так и непротивоправного характера.

Для осуществления деятельности в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации законодательство наделяет пограничные органы соответствующей компетенцией. При этом компетенция обозначает юридические пределы самостоятельности данного органа, устанавливаемые государством.

Анализ нормативного закрепления и организационно-правовой эффективности компетенции имеет важнейшее значение для совершенствования деятельности пограничных органов Федеральной службы безопасности в международных пунктах пропуска, их организационной структуры и организации взаимодействия с другими органами.

Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения возможных правонарушений либо предотвращения причинения ущерба личности, обществу и государству. Они используются при отсутствии правонарушения, но при наличии реальной опасности причинения вреда охраняемым интересам.

Наряду с административно-предупредительными мерами органы пограничного контроля широко используют меры административного пресечения. Эти меры направлены на принудительное прекращение (пресечение) противоправных действий, предотвращение их вредных последствий. В отличие от административно-предупредительных мер меры пресечения применяются в связи с совершаемыми или совершенными правонарушениями и к субъектам, их совершающим или совершившим.

В соответствии с Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», пограничные органы осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним.

2. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как виды мер административного принуждения, применяемые в пограничных органах Федеральной службы безопасности

2.1 Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяемые пограничными органами федеральной службы безопасности

Важное значение для правильного и объективного разрешения дела имеют установленные законами меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Они применяются для прекращения административных правонарушений, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного рассмотрения дела и исполнения вынесенного постановления о наложении административного штрафа.

Принуждение осуществляется в тех случаях, когда исполнение требований административно-правовых актов, используемых пограничными органами в своей деятельности по защите Государственной границы, не может быть обеспечено с помощью убеждения. При этом в зависимости от процессуального оформления и времени наступления правонарушения одни и те же по форме меры, могут иметь различные правовые последствия и характеристику.

В ст. ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) приведен перечень мер процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: административное задержание; личный досмотр и досмотр вещей; изъятие вещей и документов: отстранение водителей от управления транспортными средствами, речными и маломерными судами и освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства — это совокупность административно-принудительных действий психического или физического воздействия уполномоченных законом лицом с целью пресечения правонарушений, установления личности, обеспечения своевременного рассмотрения дела и привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Меры обеспечения производства применяются в установленных законом случаях представителями власти, должностными или служебными лицами органов внутренних дел, должностными лицами других органов административной юрисдикции, членами общественных формирований, а также в отдельных случаях — и гражданами.

Специфика выполняемых подразделениями пограничных органов задач обуславливает ряд особенностей применения ими мер административного принуждения:

во-первых, основаниями для применения таких мер являются правонарушения либо иные действия, причиняющие или способствующие причинению ущерба интересам национальной безопасности. В большинстве случаев это нарушение административно-правовых режимов (пограничного режима, режима в пунктах пропуска через границу), а также совершение иных правонарушений, которые могут содержать состав преступления (провоз через границу запрещенных ценностей, предметов и т.д.);

во-вторых, применяя меры административного принуждения, должностные лица пограничных органов преследуют цель не только предупредить или пресечь правонарушение, но и предотвратить наступление более вредных последствий, обеспечить выявление возможной связи административных правонарушений с преступной деятельностью противника;

в-третьих, применяемые Пограничными органами меры административного принуждения являются неотъемлемой частью их оперативно-служебной деятельности. Они сочетаются с оперативными, а иногда с административно- и уголовно-процессуальными мерами и способствуют эффективному решению задач по охране Государственной границы Российской Федерации.

Основанием для применения мер административного пресечения в большинстве случаев является нарушение конкретным лицом установленных на государственной границе административно-правовых режимов: режима границы; пограничного режима и режима в пунктах пропуска через границу.

Под психическим влиянием понимается устное требование прекратить правонарушение, предупреждения о применении физической силы к правонарушителю, требование предоставить документы для проверки и тому подобное.

Под физическим воздействием понимается принудительное доставление или задержание лица и содержания в специально отведенных для этого помещениях.

В качестве физического принуждения могут быть применены захват руки или частей одежды, связывание, а в отдельных случаях, например, при массовых беспорядках в общественных местах, на стадионах — и применение специальных средств: наручников, резиновых дубинок, слезоточивых веществ, светозвуковых устройств отвлекающего действия и т.д., порядок применения которых регламентируется законодательством о федеральной службе безопасности.

Применение мер физического воздействия отображается в определенном процессуальном документе: объяснении, рапорте, акте, протоколе об административном задержании или в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» направлениями пограничной деятельности являются:

защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации.

Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» определены следующие меры административного пресечения, применяемые ПО:

административное задержание лиц, нарушивших пограничный режим или режим в пунктах пропуска через границу;

административное задержание иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушивших государственную границу;

личный досмотр задержанных, досмотр и изъятие находящихся при них вещей;

запрещение в отдельных случаях въезда в Россию или выезда из Российской Федерации лиц, пытавшихся провезти через границу Российской Федерации материалы, предметы и документы, запрещенные к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации, а также предметы контрабанды;

воспрещение пропуска через государственную границу лиц, не имеющих действительные документы на право въезда или выезда в Российскую Федерацию до надлежащего оформления ими документов на право пересечения государственной границы или до выяснения обстоятельств утраты данных документов;

задержание для проверки провозимых через границу произведений печати, клише, рукописей, документов и материалов и изъятие тех из них, которые согласно действующим правилам не подлежат ввозу или вывозу;

преследование и задержание в открытом море судна-нарушителя государственной границы Российской Федерации или судна, нарушившего российские законы или правила плавания и пребывания в портах России;

применение оружия, которое является исключительной мерой пресечения наиболее опасных посягательств.

Перечисленные меры являются действенным средством в арсенале ПО федеральной службы безопасности России. Они позволяют самым активным образом воздействовать на противника с целью подавления его подрывной деятельности, снижения активности враждебных акций, вплоть до отказа в их совершении.

Воздействие на лиц, нарушающих установленные на государственной границе административно-правовые режимы, направлено на прямое принуждение этих лиц к выполнению требований данных режимов.

Среди мер административного наказания, применяемых должностными лицами пограничных органов и судьями за совершение административных правонарушений в области защиты Государственной границы РФ, можно назвать: предупреждение, административный штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Предупреждение — является мерой административного наказания, которая выражается в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. Оно может налагаться лишь в случаях, когда это предусмотрено в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 18.1, ст. 18.2, 18.3, ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ).

Чаще всего предупреждение предусматривается в санкциях альтернативно с административным штрафом. Вместе с тем не допускается его применение вместо других административных наказаний, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности замены одного административного наказания другим, если это не установлено в санкции соответствующей нормы КоАП РФ.

Административный штраф — это денежное наказание, налагаемое за административное правонарушение. Установление конкретных размеров штрафных санкций увязывается с характером правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением и иными существенными обстоятельствами дела.

Административный штраф является основным видом административного наказания. В случаях, предусмотренных законодательством, штраф может назначаться в сочетании с дополнительными административными наказаниями (конфискация предмета правонарушения, административное выдворение).

Ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее, в территориальном море, во внутренних морских водах РФ, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов хозяйственной, промысловой, изыскательской или иной деятельности без соответствующего разрешения (уведомления) пограничных органов влечет санкцию в виде административного штрафа с конфискацией орудий совершения или предмета административного нарушения или без таковой.

В количественном отношении применение штрафных санкций идет опережающими темпами по сравнению с назначением других видов наказаний, применяемых должностными лицами пограничных органов.

Анализ норм административно-процессуального законодательства также свидетельствует о значительном расширении института административной ответственности, в том числе посредством введения дополнительного состава противоправного деяния, предусмотренного ст. 18.14 КоАП РФ, увеличения максимальных размеров штрафов, налагаемых за ряд правонарушений.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения — представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Конфискация применяется в качестве дополнительного альтернативного наказания пограничными органами за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования (ст. 8.17, 8.18, 8.19, 8.20, 8.35, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ), в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 3 ст. 18.1, ч. 2 ст. 18.3 КоАП). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения носит имущественный характер.

Административный арест — заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества под стражей в предназначенных для этих целей учреждениях. Режим содержания является одним из средств достижения целей данного наказания, обеспечивает охрану арестованного и постоянный надзор за ним в целях предотвращения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Административный арест устанавливается и назначается за отдельные виды наиболее общественно опасных противоправных деяний. В рамках исследуемой темы правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства — заключается в принудительном и контролируемом их перемещении через Государственную границу за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством России, — в контролируемом самостоятельном выезде выдворяемых из Российской Федерации.

Основанием для административного выдворения является незаконное пересечение Государственной границы РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, в отношении которых принято решение о привлечении их к административной ответственности.

Постановление об административном выдворении принимается органами Федеральной миграционной службы, пограничными органами федеральной службы безопасности России, в нем указывается срок, в течение которого иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны покинуть территорию Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов федеральной миграционной или службы безопасности или в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации применяется в относительно небольшом количестве случаев.

Согласно ст. 27.3 КоАП, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 этой же статьи административное задержание вправе осуществлять военнослужащие пограничных органов, должностные лица органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также при выявлении административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ.

Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, установлен Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 11 декабря 2013 г. №747 г. Москва.

Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. №627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» определяет порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение.

При совершении нарушений режима государственной границы России, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через государственную границу, злостного неповиновения законному распоряжению и требованию военнослужащего пограничных органов, нарушитель может быть доставлен в подразделение или войсковую часть федеральной службы безопасности России, в орган местного самоуправления, в штаб ДНД военнослужащим, исполняющим обязанность по защите и охране Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что удаленность места совершения правонарушения от помещения, куда может быть доставлен правонарушитель, может быть различной, законодатель не устанавливает предельного срока доставления правонарушителя, а ограничивается указанием на то, что доставление должно быть произведено в возможно короткий срок.

Административное задержание осуществляется с целью:

а) прекращения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия;

б) установления личности;

в) составление протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте совершения правонарушения;

г) обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Собственно, указанная цель административного задержания и является основанием для его осуществления.

Об административном задержании составляется протокол, форма и содержание которого закреплены в нормах КоАП РФ. Образец протокола как процессуального документа на законодательном уровне не закреплен. Поэтому органы административно-деликтной юрисдикции имеют право осуществлять административное задержание, разрабатывают образец такого протокола и утверждают подзаконными ведомственными нормативными актами. Учитывая, что федеральная служба безопасности часто сталкивается с вопросами административного задержания и образец их протокола наиболее полно отработан, то за основу берется их протокол об административном задержании для разработки образца протокола.

Административное задержание правонарушителя законодателем жестко регламентируется. Административное задержание могут производить только такие органы:

органы пограничной службы — в случае незаконного пересечения или попытки незаконного пересечения государственной границы, нарушение пограничного режима, нарушение правил использования объектов животного мира в пределах пограничной полосы, в территориальном море, внутренних водах и исключительной (морской) экономической зоне Российской Федерации, нарушения правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства и др.;

органы федеральной службы безопасности — при нарушении законодательства о государственной тайне или осуществлении незаконного доступа к информации в автоматизированных системах, приобретении или хранении специальных технических средств для снятия информации с каналов связи, других средств негласного получения информации.

Административное задержание, по общему правилу может длиться не более 3 часов. В исключительных случаях этот срок может длиться больше, но во всех случаях должен быть определен только закономю

Срок административного задержания исчисляется с момента доставления правонарушителя для составления протокола, а лица, находившегося в состоянии опьянения, — со времени его вытрезвления.

Следует иметь в виду, что цели применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях носят более узкий характер по сравнению с содержанием комментируемой статьи. Так, согласно ст. 27.2 Кодекса доставление применяется в целях составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.3 Кодекса административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и исполнения вынесенного постановления. В ст. 27.7 Кодекса предусмотрено, что личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Знаковой особенностью понятия доставления, установленного Кодексом, является то, что оно изменяет алгоритм действий органов, уполномоченных выявлять административные правонарушения, и относит доставление как таковое не к процедурным моментам составления протокола об административном правонарушении, а к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Это означает сокращение усмотрения правоприменителя в сфере административного принуждения и его ответственность за неправомерное применение доставления как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Применение доставления предполагает обязательное последующее составление соответствующим должностным лицом протокола о доставлении и возбуждение с этого момента дела об административном правонарушении (см. п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса). В связи с этим доставление физического лица не может быть осуществлено без наличия поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (ст. 28.1 Кодекса).

Цель доставления — составление протокола об административном правонарушении. Общей целью доставления как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является и пресечение административного правонарушения, и установление личности нарушителя. Частной целью доставления, связанной с составлением протокола об административном правонарушении, является также сбор и оценка доказательств по делу об административном правонарушении.

Комментируемой статьей 27.2 КоАП РФ расширяется перечень помещений, в которые могут быть доставлены физические лица, включающий в себя как служебное помещение органа внутренних дел (полиции) (представляется, что это любое служебное помещение данного органа, например, дежурная часть, пункт охраны общественного порядка), так и помещение органа местного самоуправления сельского поселения, служебное помещение подразделения воинской части либо органа управления внутренних войск МВД России, служебное помещение транспортных органов, помещение военной комендатуры или воинской части, служебное помещение пограничных органов, служебное помещение таможенного органа, учреждения уголовно-исполнительной системы. Названный в данной статье перечень помещений, в которые с целью составления протокола об административном правонарушении доставляется физическое лицо, имеет весьма важное значение при сопоставлении положений комментируемой статьи и ст. 27.3 Кодекса об административном задержании, которое по смыслу данных статей осуществляется в вышеуказанных помещениях.

Следует отметить, что в комментируемой статье сохранено положение, при котором используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ суда и орудия совершения административного правонарушения, принадлежность которых не может быть установлена при осмотре, подлежат доставлению в порт РФ (иностранные суда — в один из портов РФ, открытых для захода иностранных судов). Это связано с тем, что доставление физического лица с целью составления протокола об административном правонарушении во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ не всегда возможно без доставления в ближайший порт РФ соответствующего судна.

Юридическая природа административного задержания, как и любой иной принудительной меры, определяется целями, достижению которых служит данный правовой институт. Административное задержание применяется с целью пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ст. 27.1 Кодекса) в качестве принудительной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, — со времени его вытрезвления (ч. 4 ст. 27.5).

Согласно приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 11 декабря 2013 г. №747 г. Москва «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности» установил прилагаемый перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Указанные в перечне должностные лица органов федеральной службы безопасности при реализации предоставленных полномочий строго руководствоваться нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что должностные лица пограничных органов федеральной службы безопасности России уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, посягающих на установленный законодательством режим Государственной границы, пограничный режим и режим в пунктах пропуска через Государственную границу, в том числе совершаемых во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в соответствии с подведомственностью данной категории дел.

Итак, пограничные органы, входящие в состав федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, в числе прочих функций осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним.

.2 Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного физического лица заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных российским законодательством, — в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч. 1 ст. 3.10 КоАП). Административное выдворение не применяется к военнослужащим — иностранным гражданам (ч. 3 ст. 3.10).

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного физического лица производится путем официальной передачи этого лица представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению, за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как вид административного наказания следует отличать от депортации иностранного гражданина (лица без гражданства) — административной санкции, установленной применительно к указанным физическим лицам — нарушителям ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона под депортацией понимается принудительная высылка иностранного физического лица из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в России. Депортация применяется при неисполнении иностранным физическим лицом обязанностей, установленных п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В отличие от депортации, административное выдворение иностранного физического лица является административным наказанием и может применяться только в случаях, предусмотренных КоАП.

По смыслу Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ депортация производится независимо от установления признаков виновности деяния, в отличие от депортации административное выдворение возможно только при квалификации вины. Кроме того, по смыслу данного Закона депортация является следствием контрольной деятельности ОВД, МИД России, органов пограничного контроля и представляет собой административную санкцию. Таким образом, к административным наказаниям относится только административное выдворение иностранного физического лица (ср. гл. V и VI указанного Закона).

Административное выдворение наряду с административным штрафом относится к административным наказаниям, в отношении которых предусмотрена процедура их внесудебного применения. Административное выдворение назначается должностным лицом пограничного органа в случае квалификации правонарушения иностранного физического лица при въезде в Российскую Федерацию, в остальных случаях это наказание может быть назначено только судьей районного суда (см. ч. 2 ст. 3.10, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Постановление об административном выдворении исполняется пограничными органами при совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.1, ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ, или ФССП России — в случаях принудительного выдворения (см. соответственно п. 1, 2 ст. 32.9 КоАП РФ).

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации), либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

В специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

Исключена норма о том, что «иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел», до создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и введения в эксплуатацию специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, полиция продолжает исполнять обязанности по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях органов внутренних дел», но не позднее 1 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Согласно пункту 5 статьи 34 названного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

января 2014 года вступили в силу Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1306.

Согласно данному нормативному правовому акту иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, должны соблюдать настоящие Правила и установленные директором специального учреждения распорядок дня специального учреждения, контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы (далее — режим содержания). При этом иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления ими таких специальных учреждений. В данных учреждениях создаются бытовые условия для содержащихся иностранных граждан, отвечающие требованиям гигиены, санитарной и пожарной безопасности, при необходимости им предоставляется информация об их правах, услуги переводчика.

Основанием для помещения в специальное учреждение является решение суда или решение руководителя Федеральной миграционной службы (его заместителя) либо руководителя соответствующего территориального органа Федеральной миграционной службы (его заместителя).

При помещении в специальное учреждение указанных иностранных граждан проводятся медицинский осмотр, а также личный досмотр, дактилоскопирование и фотографирование, досмотр личных вещей, заводится личное дело по установленной форме.

При наличии у иностранного гражданина, поступившего в специальное учреждение, телефона сотовой связи он передается на хранение администрации специального учреждения. Данным иностранным гражданам разрешается пользоваться принадлежащими им телефонами сотовой связи в установленное распорядком дня специального учреждения время.

Правилами определены нормы площади комнат для содержания иностранных граждан указанной категории, их питания, условия содержания лиц разного пола, родственников, лиц, имеющих признаки инфекционных и психических заболеваний.

Кроме того, установлены права и обязанности иностранных граждан, содержащихся в спецучреждениях.

Иностранным гражданам, содержащимся в специальном учреждении, запрещается: изготавливать, хранить и употреблять спиртные напитки и наркотические средства, играть в азартные игры; выбрасывать что-либо из окон помещений специального учреждения; портить оборудование и мебель помещений специального учреждения, делать надписи на стенах и имуществе специального учреждения, а также наклеивать на стены и инвентарь фотографии, рисунки, вырезки из газет и журналов; засорять места общего пользования; пользоваться самодельными или неисправными электроприборами; использовать открытый огонь на территории специального учреждения; держать любых животных и насекомых; производить обмен или продажу вещей; вступать в пререкания с работниками специального учреждения, отказываться или уклоняться от выполнения их законных требований; покидать территорию специального учреждения без сопровождения уполномоченных должностных лиц.

Правилами запрещено привлекать их к трудовой деятельности, в том числе к раздаче пищи.

За нарушение режима и условий содержания в специальных учреждениях содержания иностранные граждане могут привлекаться к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия по препровождению иностранных граждан до пунктов пропуска через государственную границу возложены на службу судебных приставов. Сотрудники УФССП осуществляют препровождение иностранцев как в сам центр из суда, так и для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Чаще всего иностранные граждане вылетают авиарейсами. В текущем году в Центре содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению Курганской области препровождено 17 иностранных граждан и лиц без гражданства, за пределы Российской Федерации выдворено 18 человек.

Заключение

. Задача построения в РФ демократического, социального, правового государства, закрепленная в ст. 1 Конституции, предусматривает создание соответствующего государственного аппарата, деятельность которого полностью обеспечивала бы выполнение задач и функций, стоящих перед современным государством. Во исполнение одной из этих функций — правоохранительной — направлен специфический вид государственной деятельности — правоохранительная, которая осуществляется специальными органами, ведущее место среди которых занимает ФСБ.

. В основе выделения ФСБ как самостоятельного государственного института должны лежать средства ее деятельности. ФСБ предоставлено право применять силу для выполнения своих обязанностей. Основа всех полномочий ФСБ заключается в праве насильно заставлять неопределенный круг лиц что-либо сделать или, наоборот, воздержаться от каких-либо действий.

. ФСБ составляет профессиональное вооруженное формирование исполнительной власти, которое создается для решения задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод каждого человека, законных институтов общества и государства от противоправных посягательств с возможным применением мер непосредственного принуждения.

. Одним из основных, важнейших направлений деятельности ФСБ по охране правопорядка является административная деятельность. Административная деятельность ФСБ имеет четко выраженный государственно-властный, авторитарный характер, осуществляется в официальном порядке от имени государства, делегирует право на применение специфических мер административного воздействия, которые, как правило, не используются другими органами исполнительной власти.

Методы административной деятельности ФСБ достаточно разнообразны. Важнейшими среди них являются убеждение и принуждение, которые признаются также универсальными и всеобъемлющими методами государственного управления в целом.

. В законодательстве РФ отсутствует не только определение административного принуждения, в нормативных актах термин «административное принуждение» вообще не встречается, можно сказать, что оно как правовое явление и не существует. Лишь иногда употребляется термин «административное влияние», который, на наш взгляд, нельзя полностью отождествлять с принуждением. Иными словами, термин «административное принуждение» не имеет, так сказать, «официального статуса», он используется лишь на доктринальном уровне.

. Государство и уполномоченные им органы имеют право легализовано применять принуждение от имени всего общества, подчиняя членов сообщества установленным им правилам, даже если они расходятся с их убеждениями. С этой целью используется государственная власть, аппарат государства. Легализация принуждения, насилия со стороны государства осуществляется в соответствии с правовыми нормами, которые устанавливаются самим же государством, но которые, как предполагается, выражают интересы всего общества и одобрены им. Право является не только средством легализации принудительной деятельности государства, но и, как правило, средством ее легитимации.

. Государство, государственная власть и принуждение или сила, насилие настолько взаимосвязаны, что в общетеоретической литературе эти термины, понятия рассматриваются непременно вместе, поскольку отдельно существовать они просто не могут. Как подчеркивал М. Вебер, если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства». Осуществление государственной власти предполагает возможность использования принуждения, но вовсе не означает реальное его применение в каждом конкретном отношении.

. Высказанная В.Ф. Гегелем идея «второго принуждения», которое является снятием «первого принуждения», формула «принуждение снимается принуждением» очень важны с точки зрения понимания сущности государственного принуждения как реакции со стороны государства на неправомерное поведение («первое принуждение»). Это касается также и заключения о том, что абстрактное принуждение, то есть без аномалий, отклонений, нарушений, является неправомерным.

. Каждый вид принуждения имеет свои специфические свойства, определяющие его сущность и особенности, относительную самостоятельность в системе государственного принуждения. Административное принуждение — это применение соответствующих субъектов к лицам, которые не находятся в их подчинении, независимо от воли и желания последних предусмотренных административно-правовыми нормами мер воздействия морального, имущественного, личного и иного характера с целью охраны общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления, путем предупреждения и пресечения правонарушений, наказание за их совершение. Такое определение характерно также для административного принуждения, который используется в правоохранительной деятельности ФСБ.

. Классификации мер административного принуждения должна предшествовать их систематизация, т.е. определение мер, которые относятся к нему. Относя то или иное мероприятие к числу административно-принудительных, необходимо исходить из того, что, во-первых, эта мера используется в государственном управлении для охраны общественных отношений, возникающих в этой сфере государственной деятельности; во-вторых, она применяется с целью охраны правопорядка, то есть предупреждения или пресечения правонарушений или привлечения виновных к ответственности (как правило, административной); в-третьих, применяется такая мера именно в принудительном порядке, то есть независимо от воли и желания субъекта, к которому она применяется, часто с возможностью использования для его реализации других принудительных мер; в-четвертых, она применяется к лицам, не подчиненных органу или должностному лицу, и, в-пятых, основания и порядок применения этой меры установлено административно-правовыми нормами.

. Классификации административного принуждения до сих пор не получили однозначного решения в научных трудах. Наиболее обоснованной, на наш взгляд, является классификация мер административного принуждения в зависимости от цели их применения. Эти меры применяются с тройной целью: а) для предотвращения различных антиобщественных проявлений, недопущение образования определенной противоправной ситуации; б) для прекращения начатого или уже совершенного противоправного деяния и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в) для наказания лиц, совершивших правонарушения. Согласно тройного назначения меры административного принуждения делятся на три группы: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения и административные взыскания.

. Практическая реализация ФСБ мер административного принуждения всегда связана с ограничением, причем, часто — весьма существенным, прав и свобод граждан, а также прав и законных интересов различных юридических лиц. В связи с этим очень актуальным и важным является создание соответствующих правовых основ применения этих мер, то есть обеспечение надлежащего его правового регулирования.

. Под правовым регулированием деятельности ФСБ по применению мер административного принуждения следует понимать комплекс юридических средств, с помощью которых государство определяет права и обязанности ФСБ в указанной сфере, а также порядок их реализации.

. Одним из начальных, исходных звеньев правового регулирования являются юридические нормы, которые составляют нормативную основу, сердцевину механизма правового регулирования. Источники, в которых закрепляются нормы права, регулирующие деятельность ФСБ по применению мер административного принуждения, очень разнообразны. Центральное место в механизме правового регулирования этой деятельности занимают нормы законов и других законодательных актов РФ. Каждый вид нормативных актов имеет свой уровень и объем правового регулирования, то есть, существует тесная взаимосвязь между юридической силой нормативных актов и кругом общественных отношений, которые они регулируют. Несмотря на то, что становление правового государства требует расширения сферы регулирования общественных отношений законом, законодательное регулирование не может охватить все эти отношения.

. Анализ источников правового регулирования деятельности ФСБ по применению мер административного принуждения свидетельствует о том, что в наше время оно осуществляется без учета существования этого принуждения как самостоятельного административно-правового института. Этот институт административного права должен иметь источником соответствующий специальный закон, который бы урегулировал основные положения административного принуждения, основания и порядок применения ряда мер, которые не относятся к административным взысканиям. Это позволило бы значительно улучшить правовое регулирование административного принуждения и деятельности ФСБ по его применению.

. Помимо правовых норм в систему правового регулирования входят также правоотношения и акты реализации прав и обязанностей. Поскольку применение ФСБ административного принуждения регулируется административно-правовыми нормами, правоотношения, возникающие при этом, также административные. Для регулирования административно-правовых отношений свойственно юридическое господство или властные предписания, которые происходят от правомочного субъекта управления. Именно такими властными субъектами являются работники ФСБ в правоотношениях, возникающих по поводу применения ими мер административного принуждения, в котором реализуются их права и обязанности.

Список литературы

1.Российская федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2008. — 39 с.

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ изменения от 21.04.2011 г.N-71/ФЗ / Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс] послед. обновление 10.03.2011

.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 10.05.2011

.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 10.05.2011

.Постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. №627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» Компания «Гарант» — послед. обновление 10.05.2011

.Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 10.05.2011

.Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 10.03.2011

.Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 29.04.2011

.Приказ МВД РФ от 02.06.2005 №444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 29.04.2011

.Приказ МВД РФ от 31.12.2009 №1025 «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» // «Российская газета», №48, 10.03.2010

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 29.04.2011

.Приказ Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] // Компания «Гарант» — послед. обновление 29.04.2011

.Агапов А.Б. Постатейный комментарий к КоАП РФ. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. (В двух книгах). — Изд.2-е, испр. и доп. — М.: «Статут», 2009.

.Административная ответственность: вопросы теории и практики / под ред. Н.Ю. Хаманевой — М.: ИГП РАН, 2013.

1.Административное право РФ. В 2-х ч. / Под ред. А.П. Алехина, Ю.М. Козлова — М., 2006.

.Административное право: учеб. для вузов. — 2-е изд., изм. и доп. / Д.Н. Бахрах [и др.]. — М.: Норма, 2011.

3.Бахрах, Д.Н. Административное право России. [Текст] Учебник для вузов./ Д.Н. Бахрах. — М.: Издательство НОРМА, 2009. — 720 с.

16.Бельянинов, А.Ю. Куда переезжает таможня // Российская газета. 2009. 31 марта

17.Веремеенко, И.И. Понятие и условия эффективности административных санкций [Текст] / И.И. Веремеенко Право и экономика — М.: Издательство Дрофа, 2008. №5.

.Галаган, И.А. Административная ответственность в РФ: (процессуальное регулирование). [Текст] / И.А. Галаган. — Воронеж,: Издательство Искра, 2007. — 350 с.

.Демин, А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] / А.А. Демин // Вестник Московского университета, 2007, №4

.Додин, Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов государственного управления. [Текст] / Е.В. Додин. — М.: Издательство НОРМА, 2009. — 200 с.

.Дугенец, А.С. Административно-юрисдикционный процесс [Текст] Монография/ А.С. Дугенец. — М.: ВНИИ МВД России, 2008. — 80 с. —

.Калинина, Л.А. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях [Текст] / Л.А. Калинина // Административная ответственность. М.: Издательство ИГП РАН, 2009. — 240 с.

.Каплунов А.И. О разграничении понятий «применение» и «использование» огнестрельного оружия сотрудниками ФСБ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2001. №1. С. 133-137.

.Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками ФСБ огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 2001. №5. С. 80-81.

.Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. №1. С. 91-101.

.Каплунов А.И. Проблемы правовой защиты прав граждан при задержании лица, совершившего преступление // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России (Ученые записки юридического факультета. Вып. 4). СПб.: Изд-во СПбГУП, 1999. С. 71-73.

.Комментарий к КоАП РФ (постатейный). [Текст] / В.В. Ярков — М.: Издательство БЕК, 2008. — 500 с.

.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. [Текст] / Ю.М. Козлов. — Москва: Издательство Юрист, 2007 — 450 с.

.Корухов, Ю.Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебной экспертизы // Основы судебной экспертизы. Ч. 1. [Текст] / Ю.Г. Корухов. — М.: РФЦСЭ, 2010 — 260 с.

.Кузякин, Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях [Текст] / Ю.П. Кузякин // Административное право и процесс. 2005. №2.

.Ламонов, Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении [Текст] / Е. Ламонов // «Российская юстиция», №10, 2007.

.Манохин В.М, Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право — М., 2010.

.Матвиенко, Г.В. Административные процедуры и производства в таможенном праве [Текст] / Г.В. Матвиенко // «Журнал российского права», 2009, №12.

.Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2009.

.Мельников. В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Пособие. [Текст] / В.А. Мельников. — М.: Издательство НОРМА, 2009. — 310 с.

.Овсянко Д.М. Административное право — М., 2009.

.Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе [Текст] / Е.Р. Россинская. — М.: Издательство БЕК, 2010. — 510 с.

.Россинская, Е.Р., Россинский Б.В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // [Текст] / Е.Р. Россинская. — «Журнал российского права», №9, 2009.

.Россинский, Б.В. Проблемы соблюдения конституционных прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). [Текст] / Е.Р. Россинская. — М.: Издательство ИНТЕР, 2008. — 210 с.

.Селиванов, Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы [Текст] / Н.А. Селиванов // Законность. 2007. №5.

.Сидоров, Е.И. Актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Налоги. 2009. №31

.Соколов А.Ю. Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. М.: Изд-во ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД России», 2009. №9 (0,5 п.л.).

.Соколов А.Ю. Административная ответственность за невыполнение в срок законных предписаний антимонопольных органов и непредставление им ходатайств, уведомлений, информации // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. №3 (0,5 п.л.).

.Соколов А.Ю., Шевчук Г.А. К вопросу о разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов по установлению административной ответственности в бюджетной сфере // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. М.: Изд-во ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД России», 2009. №6 (0,5 п.л.).

.Трунина, Е.В. О системе таможенных органов Российской Федерации в условиях административно-правовой реформы [Текст] / Е.В. Трунина // «Журнал российского права», 2009, №2.

.Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. [Текст] / А.Р. Шляхов. — М.: Юридическая литература, 2009. — 150 с.

.Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. [Текст] / А.Ю. Якимов. — М.: Проспект, 2005. — 250 с.