Пример дипломной работы по праву: НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

1. ЗАВЕЩАНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ………………6

1.1Понятие наследования и его основания……………………………….6

1.2 Понятие завещания……………………………………………………25

2. ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ……………….29

2.1 Форма завещания и правила его составления………………………29

2.2. Завещательный отказ и завещательное возложение………………47

2.2 Особенности наследования по завещанию отдельных видов имущества…………………………………………………………………….53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………65

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..69

Приложение 1 Образец завещания………………………………………….73

Приложение 2 Образец завещания………………………………………….74

Приложение 3 Образец завещания с возложением………………………..76

Выдержка из текста работы

Нормы, регулирующие наследственные отношения, содержатся в третьей части ГК РФ, действующей с 1 марта 2002 г. Они значительно реформированы по сравнению с теми, что были приняты еще в советский период. Многочисленные новеллы законодательства о наследовании отражают значительные экономические изменения в России, и прежде всего — утверждение и развитие частной собственности граждан. Отсюда — и расширение диспозитивных начал в обозначенной сфере, и продуманная защита имущественных интересов членов семьи наследодателя, и четкое определение порядка наследования принципиально новых объектов права собственности граждан.

Со времен Древнего Рима право закрепляет два основания наследования: закон и завещание. В ГК РСФСР 1964 г. они были названы именно в таком порядке, что вполне отвечало стремлению советского государства регулировать наследственные отношения преимущественно волей законодателя. Естественно, и весь массив норм, посвященных наследованию по закону, предшествовал в ГК РСФСР 1964 г. тем, что регулировали наследование по завещанию.

Действующий ГК РФ называет основания наследования в ином порядке, ставя на первое место наследование по завещанию (ст. 1111 <garantF1://10064072.11110> ГК РФ). Глава о наследовании по завещанию намеренно помещена в ГК РФ перед той, которая содержит нормы, регулирующие наследование по закону.

Логика законодателя совершенно справедлива и легко поддается объяснению. Российское государство стремится стать социальным, заботящимся о членах общества, учитывающим и все более уважающим их волю. В полной мере это относится и к воле собственника, распорядившегося в завещании своим имуществом на случай смерти.

Приоритетность такого наследования, как завещание, закреплена сохраненной в действующем законодательстве нормой, согласно которой наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Причем ст. 1111 <garantF1://10064072.11110> ГК РФ, содержащая это положение, распространяет его и на иные случаи, установленные данным нормативным актом. В качестве примера можно назвать отказ наследника по завещанию от наследства в пользу наследника по закону (п. 1 ст. 1158 <garantF1://10064072.11581> ГК РФ).

Сказанное обуславливает актуальность и необходимость проведения научного исследования завещания как основания наследования.

Целью настоящего дипломного исследования является рассмотрение теоретических и прикладных аспектов наследования по завещанию, анализа правоприменительной практики наследования по завещанию, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства о наследовании.

Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи дипломного исследования:

исследовать основания наследования и дать их общую характеристику;

определить понятие завещания;

рассмотреть содержание завещания;

проанализировать требования к оформлению и совершению завещания;

исследовать основания и порядок отмены, изменения и недействительности завещания.

Теоретическую основу настоящего дипломного исследования составили работы дореволюционных авторов (Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева и др.), переизданные в современный период, выдающихся ученых советского периода отечественной истории (Антимонова Б.С., Граве К.А., Никитюка П.С., Серебровского В.И. и др.), а также современного периода (Ю.К. Толстого, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, М.Ю. Барщевского, Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко и др.).

Вместе с тем в правовой литературе пока еще не разрешены многие теоретические и практические вопросы, возникающие при наследовании по завещанию. В частности, дискуссионными являются вопросы о правовой природе завещания, о составе наследственной массы, о применении завещательного распоряжения, нередки споры о признании завещания недействительным.

Методологическую основу данной дипломной работы составил комплекс обще-научных методов (диалектический метод, метод формальной логики), частно-научные методы, метод сравнительного правоведения, история правоведения, метод толкования и обобщения судебной практики.

При проведении настоящего дипломного исследования использованы материалы правоприменительной практики, в том числе материалы правоприменительной и судебной практики, собранные во время прохождения преддипломной практики.

С учётом поставленной цели и задач исследования наиболее целесообразной представляется следующая структура настоящей дипломной работы: в первой главе необходимо дать понятие и определить основания наследования и дать их общую характеристику; определить понятие завещания; рассмотреть содержание завещания; во второй главе исследовать требования к оформлению и совершению завещания; в третьей главе проанализировать основания и порядок отмены, изменения и недействительности завещания.

Глава 1. Наследование по завещанию: общие положения

1.1 Основания наследования: общая характеристика

Наследственное право отражает принципы современного государства, построенного на рыночной экономике, предпринимательской свободе и частной собственности. Оно исторически определяло баланс между частными и общественными интересами в сфере имущественных отношений, и предстает как правовой инструмент обеспечения стабильности гражданского оборота. Переход прав на имущество в порядке наследования выступает в качестве важнейшего способа приобретения права собственности, и служит гарантией для ближайших родственников наследодателя в обеспечении их имущественных интересов и потребностей, одновременно формирует цивилизованную практику реализации принципов гражданского права.

Традиционно принято различать право наследования в объективном и в субъективном смысле. В объективном смысле это совокупность норм, регулирующих процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам. Именно в этом качестве наследственное право является подотраслью, входящей составной частью в гражданское право. В субъективном же смысле под правом наследования понимают право лица быть призванным к наследованию, а также его правомочия после принятия наследства. С одной стороны, наследование позволяет реализовать правомочие распоряжения своим имуществом, а с другой — является одним из оснований возникновения права собственности.

Под наследованием понимается переход имущества умершего (его наследства, наследственного имущества) к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 <garantF1://10064072.111001> ГК РФ).

Еще К.С. Победоносцев писал, что наследование есть переход имущества со всеми правами и обязанностями от одного лица к другому по случаю смерти. Понятие о наследстве указывает, с одной стороны, на приобретение имущества наследником, и в этом смысле наследование есть один из законных способов приобретения; с другой стороны, указывает на продолжение гражданской личности умершего в лице его наследника.

В США, Великобритании, Индии, Канаде, Австралии и ряде других стран при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т.д. Наследники же получают право на чистый остаток.

В п. 2 ст. 1110 <garantF1://10064072.111002> ГК сформулированы черты, свойственные универсальному правопреемству. Прежде всего — это переход имущества от умершего к другим лицам "в неизменном виде". Проявляется указанная черта в том, что не меняется состояние "телесных вещей" (res corporalеs); характер, содержание и объем прав и обязанностей. Вместе с тем с целью защиты интересов участников различных коллективных субъектов рыночных отношений законодательство устанавливает ряд исключений из общего положения о неизменности универсального правопреемства. Скажем, наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не входящий в его состав, имеет право на получение компенсации, соразмерной той доле, которую унаследовал этот посторонний для хозяйства гражданин (п. 2 ст. 1179 <garantF1://10064072.11792> ГК). Такая конструкция оценивается в литературе как правопреемство, сопряженное с модификацией переходящего права.

Следующая черта универсального правопреемства заключается в том, что наследство переходит как "единое целое" — совокупность имущественных и необходимых для их осуществления неимущественных прав и обязанностей — "наследственная масса".

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодатель закрепил максимально широкое понимание наследственного имущества из всех тех, что разработаны в доктрине. Весьма узко эту категорию трактуют авторы, утверждающие, что имущество, переходящее по наследству, — это совокупность материальных (и нематериальных) объектов, ценностей. Чаще всего наследственное имущество рассматривается как совокупность прав и обязанностей наследодателя. При этом обычно подчеркивается, что права составляют актив наследства, а обязанности — его пассив.

Правда, В.И. Серебровский категорически отрицал возможность включения в состав имущества долгов. Он утверждал, что имущество гражданина — это совокупность принадлежащих ему реальных ценностей, в число которых входят в первую очередь различные материальные объекты (вещи), а также и другие объекты, например права требования. Но, во всяком случае, в состав имущества не могут входить долги. Однако О.С. Иоффе совершенно справедливо пишет, что долги "привязаны" к наследству и это находит свое выражение в том, что между наследниками по долям делится не только актив, но и пассив. Полностью соглашаясь с этим, подчеркнем однако, что наследник, принявший наследство, отвечает лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 <garantF1://10064072.11751> ГК РФ), но не своим личным имуществом.

В состав наследственного имущества включаются предметы обихода, личного потребления, жилой дом, средства транспорта, а также другое имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами (ст. 1184 <garantF1://10064072.1184> ГК РФ).

Так, В. обратился в суд с иском к Н. и С. о признании недействительным завещания, оставленного Б., в части распоряжения 1/4 долей в праве собственности на квартиру № 9, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, полученного Н. на данную квартиру, признании за ним права собственности на 1/4 долю квартиры по праву наследования. В обоснование исковых требований указал, что собственниками квартиры № 9 в равных долях являлись его бабушка Т. и ее супруг Б. В апреле 2004 года Т. умерла. Наследниками по закону умершей являлись супруг Б. и дочь А. (мать истца).

Решением Североуральского городского суда от 27 марта 2008 года, с учетом дополнений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 24 июня 2008 года, завещание, составленное Б. 21 июня 2006 года, умершим в декабре 2006 года, в части завещания Н. и С. квартиры № 9 признано недействительным; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03 июля 2007 года Н.; за В. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю, а за Н. — на 3/4 доли в квартире № 9.

По надзорной жалобе Н. президиум областного суда отменил состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным факт принятия умершей в августе 2006 года А. (матерью истца) имущества своей матери Т. в виде 1/4 доли в квартире № 9, в связи с чем у истца возникло право собственности в порядке наследования на это имущество.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Как видно из материалов дела, сособственниками спорной квартиры в равных долях являлись супруги Б. и Т. Т. (бабушка истца) умерла в апреле 2004 года; наследниками умершей по закону являлись ее супруг Б. и дочь А. 14 октября 2004 года Б. получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры; 16 ноября 2004 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на всю квартиру. В соответствии со ст. 209 <garantF1://10064072.209> ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно, по делу не требуется собирания и оценки дополнительных доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального права, президиум областного суда, не передавая дело на новое рассмотрение, вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Помимо этого в состав наследства не входят права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. В частности, договор поручения прекращается смертью любой из его сторон (ст. 977 ГК РФ), а стало быть, права и обязанности, возникшие в таком договоре, не переходят по наследству. Аналогичные последствия наступают в случае смерти гражданина-ссудополучателя в договоре безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), комиссионера в договоре комиссии (ст. 1002 ГК РФ) и др.

Не входят в состав наследства государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах РФ (п.п. 47 и 50 Положения о государственных наградах РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099). Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах РФ, почётные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (ст. 1185 ГК РФ). Поэтому Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 3.5 Положения о наградных знаках Федеральной службы безопасности РФ, утв. приказом ФСБ России от 16.05.2001 № 277/ДСП, в части запрета на изготовление муляжей и дубликатов наградных знаков для наследников награжденного лица.

Принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие вещи, оборот которых ограничен, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Однако для последующего владения такими вещами специальное разрешение требуется. В случае отказа наследнику в выдаче разрешения указанное имущество должно быть отчуждено в течение года со дня открытия <#»justify»>1.2 Понятие завещания

Завещание в соответствии со ст. 1118 ГК РФ признается законодателем единственным способом распоряжения имуществом на случай смерти. Совершение каких-либо иных сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества после смерти его обладателя, например, заключение договоров дарения, ссуды, не допускается.

Поскольку завещание — это распоряжение имуществом на случай смерти, отдельные авторы относят его к числу сделок, совершаемых под отлагательным условием. Не соглашаясь с ними, В.И. Серебровский справедливо указывал среди прочих аргументов, что условием является некое обстоятельство, которое может наступить, но может и не наступить. Смерть же человека неизбежна, неизвестен только момент смерти. Поэтому смерть завещателя, в зависимости от которой реализуются правовые последствия завещания, не придает ему характера условной сделки.

Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, завещание представляет собой предсмертное распоряжение об имуществе. Предложение о принятии имущества делается на случай смерти, т.е. наследнику предлагается вступить во все отношения, в которых состоял завещатель, только после смерти последнего. Поэтому духовные завещания, которыми имущество при жизни владельца укрепляется за другими лицами бесповоротно, должны быть признаваемы по закону дарственными записями, и, наоборот, дарственные записи, посредством которых имущество должно поступать к другому лицу не при жизни, а по смерти дарителя, принадлежат по существу своему к актам завещательным (т.X, ч.1, ст.991). Однако признанию завещания дарственной записью, и наоборот, может оказать препятствие недостаток требуемой формы. Так, дарение недвижимости предполагает крепостной порядок, тогда как завещание может быть совершено домашним образом.

К.П. Победоносцев пишет, что исследованиями доказано, что древние, в первую эпоху общественного быта, не знали завещания (см. F. de Coulanges — la citй antique). Судя по всем признакам, и древний быт римского народа не представлял исключения в этом отношении; но в законе XII таблиц, в числе самых отличительных и бесспорных прав римского гражданина полагается право делать завещания о своем имуществе (paterfamilias uti legassit ita jus esto). С того времени власть завещателя является в римском праве самою определительною принадлежностью того права собственности, коего строгий образ римляне первые внесли в круг юридических понятий. В Риме главным законом наследования стала воля завещателя, и только тогда, когда после умершего не осталось завещания, допускалось, как необходимость, наследование по правилу закона. От того у римлян завещательное наследство представлялось положительною стороною учреждения, а наследство по закону — отрицательною стороною, и называлось successio ab intestato. В случае столкновения этих двух начал в имуществе и в случае сомнения первое брало решительный перевес над последним. Указанные дореволюционные исследования имеют важное значение для современного понимания природы завещания.

Завещание представляет собой выражение личной воли завещателя, непосредственно связано с его личностью. Поэтому ГК РФ не допускает возможность совершения завещания через представителя (п. 3 ст. 1118 <garantF1://10064072.11183> ГК РФ).

С точки зрения правовой природы завещание традиционно определяется в доктрине как односторонняя сделка. Теперь это положение прямо закреплено в п. 5 ст. 1118 <garantF1://10064072.11185> ГК РФ. В полном соответствии с этим ГК РФ не допускает совершения завещаний двумя или более гражданами, подчеркивая, что в нем могут содержаться распоряжения только одного гражданина (п. 4 ст. 1118 <garantF1://10064072.11184> ГК РФ).

Специфика такой сделки, как завещание, заключается в том, что сама по себе она правового результата не порождает. Как уже отмечалось, наследственное правоотношение возникает лишь из совокупности юридических фактов, важнейшим из которых является смерть гражданина либо объявление его умершим. Это общетеоретическое положение закреплено в норме, из которой следует, что завещание — это односторонняя сделка, создающая права и обязанности лишь после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 <garantF1://10064072.11185> ГК РФ).

Распоряжение имуществом на случай смерти — акт, требующий достаточной социальной зрелости завещателя. Г.Ф. Шершеневич отмечал в связи с этим, что действительность завещания, как выражения воли о назначении имущества, находится в зависимости со стороны завещателя от наличия двух условий: 1) сознательности воли в момент составления завещания и 2) дееспособности завещателя в момент открытия наследства.

Поэтому можно только приветствовать появление в ГК нормы, из которой следует, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 <garantF1://10064072.11182> ГК). Эта новелла на уровне ГК РФ положила конец давней дискуссии об объеме дееспособности завещателя. Немало авторов полагали, что частично дееспособные не обладают правом завещать. Однако существовал и взгляд противоположный, согласно которому можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать имущество, приобретенное своим трудом и заработной платой, а также авторским вознаграждением. С введением в действие третьей части ГК дискуссии на этот счет потеряли под собой почву.

Полная дееспособность, как известно, наступает по достижении 18 лет, либо в результате вступления в брак до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК), либо в результате эмансипации (ст. 27 <garantF1://10064072.27> ГК). Поскольку полностью дееспособный при определенных условиях может быть ограничен в ней или лишен ее, лицо, удостоверяющее завещание, в обязательном порядке должно установить дееспособность завещателя.

В законе установлен запрет на совершение совместных завещаний, т.е. завещаний, составленных двумя или более лицами совместно. В завещании может быть выражена воля только одного лица. Несмотря на отсутствие в законе прямого указания, следует признать недопустимым и составление взаимных завещаний, в которых завещатели принимают на себя встречные обязательства относительно друг друга.

После открытия наследства у наследников завещания возникает право принять наследство или отказаться от него, у исполнителя завещания — душеприказчика — обязанности. Права и обязанности порождаются юридическим составом, в котором завещание выступает наряду с другими юридическими фактами. Для возникновения прав у наследников по завещанию необходимо два юридических факта: завещание (односторонняя сделка) и смерть наследодателя (событие). Для возникновения обязанностей у исполнителя завещания — душеприказчика помимо первых двух юридических фактов требуется и третий — его согласие (ст. 1134 <garantF1://10064072.1134012> ГК РФ).

В ГК РФ приоритет отдается наследованию по завещанию, так как гл. 62 <garantF1://10064072.3062> "Наследование по завещанию" помещена перед гл. 63 <garantF1://10064072.3063> "Наследование по закону", а не наоборот, как это было в ГК <garantF1://10080200.0> РСФСР.

Гражданин вправе, но не обязан завещать свое имущество. Если же он не оставил завещание, то имущество переходит к его наследникам по закону.

Ст. 1149 ГК РФ устанавливает право на обязательную долю в наследстве. Так, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, при определении права на обязательную долю в завещанном имуществе необходимо учитывать, что закон выделяет две категории обязательных наследников.

Ко второй категории относятся лица, состоящие в иных родственных отношениях с наследодателем или вообще не состоящие в них, но являющиеся его нетрудоспособными иждивенцами.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

По одному из дел суд указал, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.

Максимов А.С. обратился в суд с иском к администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество согласно завещанию от 22 октября 1985 г. было завещано ему и его брату Максимову B.C. бабушкой Беловой В.В., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат Максимов B.C. умер, а Максимов А.С. после смерти Беловой В.В. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2010 г. исковые требования сторон удовлетворены частично. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2010 г.

Из материалов дела следует, что Максимов B.C. и Максимов А.С. являются детьми Максимовой Л.В. и внуками Беловой В.В. М. является сыном Максимова B.C., внуком Максимовой Л.В., правнуком Беловой В.В. Дочь Беловой В.В. — Максимова Л.В. умерла в 1984 году (л.д. 34). Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Белова В.В. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам Максимову B.C. и Максимову А.С. в равных долях. Завещание Беловой В.В. не содержит указания о подназначении наследников. Максимов B.C. умер 26 апреля 1993 г. Белова В.В. умерла 24 мая 2008 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Максимова А.С. и встречного иска Максимовой Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего M., признав за Максимовым А.С. право собственности на 3\4 доли жилого дома с надворными постройками и 3\4 доли земельного участка, за M. — право собственности на 1\4 доли жилого дома с надворными постройками и 1\4 доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Максимова B.C., наступившей в 1993 году, и признав его принявшим наследство. При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию Максимов B.C. умер ранее завещателя Беловой В.В., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1\2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.

В случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (гл. 63 <garantF1://10064072.3063> ГК РФ).

Однако судом кассационной инстанции это не было учтено. В соответствии с п. 1 ст. 1141 <garantF1://10064072.11411> ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 <garantF1://10064072.1142> и 1148 <garantF1://10064072.11480> ГК РФ. Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, после смерти Беловой В.В., наступившей в 2008 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею Максимову B.C., должны быть призваны по праву представления М. — правнук Беловой В.В. и Максимов А.С. — внук Беловой В.В.

Завещание обычно относят к срочным сделкам, поскольку смерть завещателя, на случай которой составляют завещание, неизбежно должна наступить. В то же время завещатель в любой момент может отменить или изменить ранее составленное завещание.

Таким образом, завещание выступает как первичный юридический факт, который в сочетании с другим юридическим фактом — открытием наследства приводит к возникновению наследственного правоотношения: наследники по завещанию призываются к наследованию.

В своем развитии наследственное правоотношение проходит два этапа. Первый этап начинается с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, когда наследник (наследники) призывается к наследованию. В этот момент на стороне наследника, призванного к наследованию, возникает право на принятие наследства. Содержание этого права приводит к предоставленной наследнику возможности принять наследство или отказаться от него. Этому праву противостоит, с одной стороны, обязанность всякого и каждого не препятствовать наследнику в свободном осуществлении его права, а с другой — обязанность соответствующих органов и лиц оказать наследнику необходимое содействие в осуществлении этого права. Данный этап развития наследственного правоотношения для наследника, призванного к наследованию, завершается в тот момент, когда право на принятие наследства так или иначе реализуется, то есть когда наследник принимает наследство либо не принимает его, т.е. отказывается от него. Если наследник принимает наследство, то для наследника возникает второй этап в развитии наследственного правоотношения, который длится до тех пор, пока не произойдет оформление наследственных прав.

1.3 Содержание завещания

Содержание завещания составляют распоряжения завещателя о назначении данных лиц наследниками с указанием того имущества, которое завещатель им предназначает.

В соответствии с принципом свободы завещания завещательное распоряжение может быть совершено в отношении любого имущества наследодателя, входящего в состав наследства (ст. 1112 <garantF1://10064072.1112> ГК РФ). Особенности наследования отдельных видов имущества установлены в гл. 65 <garantF1://10064072.3065> ГК РФ.

Завещательное распоряжение может быть сделано не только в отношении имущества, принадлежащего завещателю на момент составления завещания, но и в отношении имущества, которое он может приобрести в будущем. При этом в завещании не обязательно перечислять конкретные виды имущества. Будет достаточно распоряжения типа: "Все мое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю…".

Завещатель может распорядиться как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. Если завещание совершено только в отношении части имущества, то оставшаяся часть считается незавещанной и наследуется по закону.

Однако, завещатель может распорядиться только тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности. Так, Н. обратился в суд с иском к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Управе Академического района г. Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о включении кирпичного гаража в наследственную массу после смерти А., умершей 19 апреля 2006 г., и признании за ним права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 1963 г. решением межведомственной комиссии при исполкоме Москворецкого райсовета его отцу М. выделено место под строительство гаража. После смерти отца в 1981 году гараж использовался для нужд семьи. 27 марта 1992 г. его мать — А. написала завещание на его имя. Решением Гагаринского районного суда от 9 сентября 2005 г. за ней признано право собственности на указанный гараж. После смерти матери, наступившей 19 апреля 2006 г., в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на кирпичный гараж ему отказано на том основании, что при жизни А. не зарегистрировала право на недвижимое имущество.

Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы не признала исковые требования Н., предъявила встречные исковые требования о сносе гаража, указав, что гараж является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о включении имущества в виде кирпичного гаража в наследственную массу, признании права собственности на это недвижимое имущество, суд удовлетворил встречные исковые требования Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы и обязал Н. снести указанный гараж, собственником которого по решению суда Н. не является. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Гагаринского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Завещатель не ограничен в количестве завещаний при распоряжении своим имуществом. Он может составить одно завещание, в котором будут содержаться все распоряжения в отношении его имущества. Возможно составление нескольких завещаний, в каждом из которых будет определена судьба конкретного имущества.

Завещательное распоряжение может быть совершено в пользу одного или нескольких наследников. Количество наследников по завещанию не ограничивается.

Назначая завещательным наследником кого-либо из наследников по закону или постороннее лицо, завещатель должен указать фамилию и имя наследника. Но в отдельных случаях, как пишет В.И. Серебровский, возможно назначение наследника и без указания его фамилии и имени; например: "завещаю все мое имущество моим внукам". К моменту смерти завещателя количество его внуков может увеличиться, но все же воля завещателя о назначении внуков единственными наследниками является выраженной в завещании совершенно ясно.

Составляя завещание, завещатель не может знать, кто умрет раньше — он сам или назначенный им наследник. Не может он знать и того, захочет ли наследник по завещанию принять наследство. В связи с этим закон предоставляет завещателю право назначить в завещании другого (добавочного) наследника на тот случай, если бы наследник, назначенный по завещанию, умер ранее открытия наследства или не принял его (так называемая субституция).

Подназначение наследника (субституция) — один из видов завещательных распоряжений, сущность которого заключается в назначении "запасного" наследника к "основному". В отличие от правила ст. 536 ГК РСФСР, в качестве "запасного" наследника может выступать не только наследник по завещанию, но и наследник по закону.

В качестве примера назначения добавочного наследника можно привести следующую запись в завещании: "Завещаю принадлежащую мне дачу моей жене, а если она умрет ранее меня или не захочет принять наследства — моим сыновьям, Сергею и Петру". Как при назначении основного, так и при назначении добавочного наследника завещатель, как правило, может делать свой выбор только из числа наследников по закону. При отсутствии наследников по закону завещатель вправе назначить добавочным наследником любое лицо, т. е. не наследника по закону. Однако не допускается назначение добавочного наследника к наследнику, пережившему наследодателя и принявшего наследство.

Запасной наследник призывается к наследованию, если основной наследник умер до открытия наследства одновременно с завещателем или после открытия наследства, не успев его принять. Соответственно наследники основного наследника не могут наследовать не по праву представления (ст. 1146 <garantF1://10064072.11460> ГК), ни в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 <garantF1://10064072.11560> ГК). Наследование подназначенным наследником может иметь место и в тех случаях, когда основной наследник не примет наследство по каким-либо другим причинам или откажется от него. Особо следует отметить, что отказ основного наследника от наследства в пользу других лиц не допускается (ст. 1158 <garantF1://10064072.1158> ГК), так как это нарушило бы волю завещателя. Запасной наследник может наследовать и тогда, когда основной наследник окажется недостойным (1117 ГК).

Наследственные доли могут быть определены завещателем любым способом: распределением конкретного имущества между наследниками или закреплением за каждым из наследников соответствующей доли, выраженной в виде дроби или процентов наследства. В тех случаях, когда завещатель никак не выразил свою волю относительно долей наследников по завещанию, их доли считаются равными.

Как писал В.И. Серебровский, нет препятствий к составлению завещания под отлагательным условием. При составлении завещания под отлагательным условием назначенный завещателем наследник не делается собственником завещанного ему имущества впредь до наступления условия. До этого момента имущество юридически находится в несколько неопределенном положении. Фактически оно еще никому не принадлежит. Но при наступлении или ненаступлении указанного в завещании отлагательного условия правовое положение этого имущества сразу выясняется: назначенный в завещании под отлагательным условием наследник или делается субъектом соответствующего права, или не делается. Так например, если гражданин завещает свою библиотеку сыну под условием, что сын окончит высшее учебное заведение, сын станет собственником этой библиотеки по окончании высшего учебного заведения; если же он высшего учебного заведения не окончит или вообще не поступит в высшее учебное заведение до достижения им предельного возраста, установленного для поступления в высшее учебное заведение, то он права собственности на библиотеку не приобретает, и тогда библиотека перейдет в собственность других наследников либо в качестве выморочного — к государству.

Основное практическое затруднение при завещаниях с отлагательным условием заключается в той правовой неопределенности, которая продолжается в течение известного времени — до выяснения вопроса о выполнении выставленного завещателем условия. Ограничить это время сроком для принятия наследства (шесть месяцев) практически для большинства случаев будет означать невозможность выполнения условия. Отсутствие же каких-либо сроков, в пределах которых может быть выполнено условие, придает завещательному распоряжению крайне неустойчивый характер, да и судьба соответствующего имущества в отдельных случаях может длительное время оставаться весьма неопределенной. Поэтому было бы желательным установление в законодательном порядке какого-то предельного срока, в течение которого должен окончательно выясниться вопрос о наступлении или ненаступлении отлагательного условия. Вместе с тем в законодательном же порядке следует определить и правовое положение завещанного имущества на период времени между открытием наследства и наступлением или ненаступлением отлагательного условия, если завещатель сам не сделал соответствующих распоряжений.

Не должно иметь силы завещательное распоряжение о назначении лица наследником под условием совершения им противозаконного действия. Не могут быть признаны имеющими силу завещательные распоряжения, которым данное лицо назначается наследником под условием, что оно не изберет себе известной профессии, или не вступит в брак, или, наоборот, расторгнет свой брак и т. д.

Недействительным должно быть признано завещательное распоряжение о назначении данного лица наследником по завещанию с тем, чтобы за ним сохранилось право собственности на завещанное имущество в течение пяти, десяти и т. д. лет. Однако можно завещать имущество во временное пользование, в частности — в пожизненное пользование. В этом случае один или несколько наследников приобретают право пользования наследственным имуществом в течение известного срока или пожизненно, другой же или другие назначенные завещателем наследники становятся собственниками этого имущества, но ограничиваются в праве пользования им впредь до истечения обусловленного завещателем времени. Жена завещает принадлежащий ей жилой дом в пожизненное пользование мужу и в собственность дочери. Пока жив муж, дочь ограничена в праве пользования этим домом. Муж же может пользоваться домом, но не может им распоряжаться, например, продать, подарить и т. д. В случае отчуждения дочерью этого имущества другому лицу муж должен сохранить принадлежащее ему пожизненно право пользования.

Возможно завещательное распоряжение под отлагательным сроком. Например, отец оставляет сыну известную денежную сумму, обусловив выдачу ему этой суммы истечением пяти лет после смерти завещателя.

Назначение наследника связано с предоставлением ему завещателем принадлежащего ему имущества. При этом завещатель вправе завещать все свое имущество всем наследникам по закону, завещав, однако, одним из них больше, другим меньше (в неравных долях). Так например, гражданин, имеющий жену и трех взрослых сыновей, завещает жене 1/2, одному сыну — 1/4, а двум другим сыновьям — по 1/8 принадлежащего ему имущества.

Завещатель может завещать все свое имущество одному или только некоторым из числа наследников по закону, не оставив ничего другим наследникам по закону. Например, гражданин, имеющий двух сестер, завещает все свое имущество одной сестре.

Завещатель может завещать только часть своего имущества. В этом случае незавещанная часть имущества перейдет к наследникам по закону.

Завещатель может указать каждый завещанный им предмет в натуре; например, в завещании может быть сказано, что домашняя обстановка завещается дочери, библиотека — сыну и т. д., но завещатель вправе, не делая таких конкретных обозначений, сделать распоряжения в общей форме (например: "Все мое имущество, в чем бы ко дню смерти оно ни заключалось, завещаю моей сестре такой-то"). Завещатель может также, распределяя свое имущество между наследниками по завещанию, указать только определенную долю каждого из них в завещанном имуществе; например, сыну Ивану — 1/3, дочери Вере — 1/4 и т. п. В случае умолчания о размере наследственных долей доли наследников по завещанию должны считаться равными.

Объектом завещательного распоряжения может быть все то, что является объектом имущественных прав, которые могут переходить в порядке наследственного преемства, — денежные средства, жилой дом, предметы домашней обстановки и обихода, предметы личного потребления и др. Можно завещать право требования по долговой расписке, авторское право (в его имущественной части) и т. д. Но нельзя завещать одни обязанности.

Завещание, которым завещатель обязал наследника выполнить те или иные обязанности или уплатить его долги без предоставления ему всего или части имущества, может иметь для наследника моральную, а не юридическую силу. Не вправе на основании такого завещания предъявить к наследнику свои требования и соответствующие кредиторы наследодателя.

Завещательный отказ (легат, от лат. legatum — предназначение по завещанию) — институт, который был практически всегда известен наследственному праву начиная с Древнего Рима. Этот вид завещательного распоряжения был предметом научных исследований дореволюционных цивилистов и встречался в судебной практике того периода. В самом общем виде нормы о завещательном отказе содержались в ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 538 ГК РСФСР 1964 г.

Суть завещательного отказа состоит в том, что завещатель вправе возложить в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону (своих непосредственных правопреемников) исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей, или легатариев), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (ст. 1137 ГК).

Отказополучателями могут быть любые лица, в том числе наследники (например, наследник, которому перешла по наследству определенная часть имущества, может быть одновременно отказополучателем в отношении другой части имущества). К субъектам, могущим быть обязанными к исполнению завещательного отказа, также следует отнести любых лиц, являющихся наследниками, в том числе публично-правовые образования.

Право отказополучателя основано на завещании и не зависит от воли наследника, поэтому последний не вправе создавать финансовые преграды для осуществления указанного права. Например, в соответствии с п. 2 ст. 33 РФ ЖК речь может идти лишь о несении расходов по содержанию жилого помещения).

Право пользования жилым помещением, равно как и другим имуществом, по завещательному отказу является по своей природе вещным. Отсюда при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам ни в порядке уступки требования (ст. 383 ГК), ни в порядке наследования (ст. 1112 ГК), т.е. является строго личным. Указанный трехлетний срок является сроком существования права (пресекательным сроком), а не сроком исковой давности. Поэтому он не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска. С истечением этого срока обязательство, основанное на завещательном отказе, прекращается, за исключением случая подназначения отказополучателя.

От завещательного отказа надо отличать особый вид завещательного распоряжения — возложение. Суть его заключается в том, что завещатель может возложить на наследника исполнение действий, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели.

В отличие от завещательного отказа возложение может выражаться в совершении действий как имущественного, так и неимущественного характера. Поскольку возложение устанавливается для общеполезной цели, требовать его выполнения в судебном порядке вправе другие наследники, соответствующие государственные и общественные организации, органы прокуратуры. В случае смерти наследника, который по завещанию должен был выполнить общеполезные действия, обязанность исполнения возложения переходит к наследнику, получающему наследство или его соответствующую часть.

Сведения, касающиеся завещания (его содержания, совершения, изменения или отмены), составляют личную тайну гражданина, в которую он никого не обязан посвящать (п. 2 ст. 1119 <garantF1://10064072.11192> ГК). Но эти сведения могут стать известными лицам, участвующим в совершении завещания.

В целях охраны личной тайны завещателя на лиц, указанных в ст. 1123 <garantF1://10064072.11230> ГК, возлагается обязанность не разглашать сведения о завещании до открытия наследства. Круг лиц, обязанных хранить тайну завещания, в ГК четко определен: нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо (п. 7 ст. 1125 <garantF1://10064072.112507>, ст. 1127 <garantF1://10064072.1127>), переводчик, исполнитель завещания (ст. 1134 <garantF1://10064072.1134>), свидетели (п. 2 ст. 1124 <garantF1://10064072.11242>), рукоприкладчик (п. 3 ст. 1124 <garantF1://10064072.11243>).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что завещание следует отнести к односторонним срочным сделкам. Наличие двух юридических фактов — завещания и открытие наследства — приводит к возникновению наследственного правоотношения. Необходимо соблюдение принципа свободы завещания при соблюдении тайны завещания.

Глава 2. Требования к оформлению и совершению завещания

.1 Нотариальная и приравненная к ней форма завещания

В качестве общего правила закон устанавливает письменную форму завещания и удостоверение его нотариусом (п. 1 ст. 1124 <garantF1://10064072.11241> ГК). Несоблюдение этой нормы влечет абсолютную недействительность, ничтожность завещания.

Помимо нотариусов в силу прямого разрешения закона завещания удостоверяют должностные лица исполнительных органов власти, а также консульских учреждений, служащие банка. Кроме того, определенные лица уполномочены удостоверять завещания, приравниваемые к нотариальным.

По желанию завещателя при составлении и нотариальном удостоверении завещания может присутствовать свидетель. Последний должен подписать завещание, в тексте которого в этом случае указываются фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля.

Требования к тем, кто выступает в роли свидетелей, определены в п. 2 ст. 1124 <garantF1://10064072.11242> ГК методом исключения. Свидетелями, в частности, не могут быть:

·нотариус или другое, удостоверяющее завещание лицо;

·лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

·граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

·неграмотные граждане;

·граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

·лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Все перечисленные лица не могут также выступать в роли рукоприкладчика, т.е. подписывать завещание вместо завещателя.

Необходимо обратить внимание на то, что несоответствие свидетелей указанным выше требованиям влечет оспоримость завещания.

Завещание считается совершенным в день его удостоверения, поэтому на нем обязательно должны быть указаны не только место, но и дата совершения (п. 4 ст. 1124 <garantF1://10064072.11244> ГК РФ).

Нотариально удостоверяется лишь такое завещание, которое написано самим завещателем или записано с его слов нотариусом. Причем и в том и в другом случае могут быть использованы различные технические средства, например пишущая машинка или компьютер.

В том случае, если завещание записано нотариусом со слов завещателя, оно до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если же завещатель по каким-либо причинам не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом. На завещании делается об этом соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание представляет собой выражение личной воли завещателя, поэтому оно должно быть собственноручно подписано завещателем. Если же завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица иным гражданином (рукоприкладчиком) с обязательным указанием причин, по которым завещание нельзя было подписать собственноручно. Указываются в завещании также и фамилия, имя, отчество, место жительства рукоприкладчика в соответствии с документами, удостоверяющими его личность.

) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом РФ, удостоверенные капитанами этих судов;

) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Оформляются перечисленные завещания по тем же правилам, что и нотариальные. Отличие одно, но существенное: в п. 2 ст. 1127 <garantF1://10064072.11272> ГК императивно закреплена необходимость подписывать завещания такого рода в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего этот документ. Несоблюдение этого правила влечет ничтожность завещания.

В соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ в ряде случаев допускается удостоверение завещаний уполномоченными органами местного самоуправления.

Приоритетность нотариальной формы завещаний весьма ярко проявляется в закреплении законом обязанности лиц, обладающих правом удостоверять завещания, принимать все меры для приглашения к завещателю нотариуса, если гражданин высказывает такое желание и имеется разумная возможность его выполнить. Кроме того, если лицу, удостоверившему такое завещание, известно место жительства завещателя, завещание сразу направляется через органы юстиции соответствующему нотариусу. Если же место жительства такого гражданина неизвестно, передача осуществляется, как только для этого предоставляется возможность (п. 3 ст. 1127 <garantF1://10064072.11273> ГК РФ).

Новеллой современного ГК РФ является предоставление гражданам возможности совершить закрытое завещание, суть которого заключается в том, что его содержание вплоть до открытия наследства известно лишь завещателю (п. 1 ст. 1126 <garantF1://10064072.11261> ГК РФ). Как и любое другое завещание, оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем под страхом его недействительности.

Закрытое завещание, помещенное в заклеенный конверт, передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Этот конверт запечатывается нотариусом в их присутствии в другой конверт, на котором нотариус делает запись, содержащую сведения о завещателе, о месте и дате принятия завещания, а также об имени, отчестве, фамилии и месте жительства каждого свидетеля.

Можно предположить, что в каком-то конкретном конверте завещания нет. Поэтому нотариус, принимая конверт, строго говоря, удостоверяет не содержание завещания, а лишь факт передачи ему должным образом оформленного конверта с предположением, что в нем находится завещание.

Конверт с завещанием нотариус вскрывает не позже 15 дней с момента представления свидетельства о смерти того лица, которое совершило закрытое завещание. Процедура эта производится в присутствии не менее двух свидетелей, а также пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После того как конверт вскрыт, завещание сразу же оглашается нотариусом. Затем он составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, содержащий полный текст завещания. Цель протокола — удостоверить вскрытие конверта с завещанием. Наследникам выдается нотариально заверенная копия протокола. Подлинник же завещания хранится у нотариуса.

По одному из дел суд г. Калиниграда указал, что несогласие одного из наследников с завещанием, которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, не является основанием для отказа другому наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство. Так, решением Центрального районного суда от 10 мая 2011 года Магура О.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления нотариуса КГНО Деевой Е.В. от 04 марта 2011 года об отказе в совершении нотариального действия. Судебная коллегия решение отменила в связи с нарушением норм материального права.

Судом установлено, что 02 февраля 2007 года умерла Егорова A.M. 10 апреля 2007 года нотариусом КГНО Деевой Е.В. было заведено наследственное дело к имуществу умершей, в материалах которого имеется закрытое завещание. При вскрытии и оглашении закрытого завещания обнаружено, что оно было составлено следующим образом: Егорова A.M. завещала свою квартиру 6 в д. 3 по Нарвскому проезду в г. Калининграде внуку Сливко С.А. с возложением обязанности распределить стоимость квартиры между детьми и частично внукам наследодателя следующим образом: первую долю — сыну Егорову В.А., вторую долю дочери — Ермаковой М.А., третью долю внучке Зуевой И.А., четвертая доля стоимости квартиры, которая принадлежала бы сыну Егорову А.А., но он 21 сентября 1998 года скоропостижно скончался, разделена между его сыновьями: (первая) — старшему (внуку наследодателя) Егорову К.А., (вторая) — младшему (внуку наследодателя) Егорову Я.А., среднему сыну Егорова А.А. (внуку наследодателя) от стоимости квартиры ничего не завещано, так как он проживает в квартире своего отца в городе Таллине. Все наследники Егоровой A.M. по завещанию и по закону обратились к нотариусу КГНО Деевой Е.В. с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1132 <garantF1://10064072.11320> ГК РФ 02 октября 2007 года нотариусом КГНО Деевой Е.В. было вынесено постановление о толковании закрытого завещания Егоровой A.M., согласно которому 1/4 доля указанной выше квартиры завещана Егорову В.А., 1/4 доля — Ермаковой М.А., 1/4 доля — Зуевой И.А., 1/8 доля — Егорову К.А., 1/8 доля — Егорову Я.А.

июня 2009 года умерла дочь Егоровой A.M. — Ермакова М.А. 22 февраля 2011 года Магура О.Ю., являющаяся внучкой Егоровой A.M. и дочерью Ермаковой М.А., обратилась к нотариусу с заявлением, из содержания которого следует, что она является наследницей по закону после смерти матери к имуществу умершей бабушки Егоровой A.M., однако ее мать в течение длительного периода времени наследство не получила в связи с отказом в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, что также лишило и Магура О.Ю. права на получение наследства.

Завещание Егоровой A.M. изложено некорректно, однако воля наследодателя в нём выражена достаточно чётко. Согласно положениям ст. 1132 <garantF1://10064072.11320> ГК РФ завещание Егоровой A.M. было правильно истолковано нотариусом, соответствующее постановление тоже до настоящего времени не оспорено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что нотариус была обязана выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию Егоровой A.M. Выдача свидетельства о праве на наследство в соответствии с правильно истолкованным завещанием, которое с 2007 года не оспорено и не признано недействительным, закону не противоречит. Ермакова М.А., обратившись к нотариусу, приняла наследство в соответствии с положениями ст. ст. 1152 <garantF1://10064072.1152>, 1153 <garantF1://10064072.11530> ГК РФ, следовательно, наследственное имущество после смерти Егоровой A.M. признаётся принадлежавшим ей на праве собственности не зависимо от государственной регистрации прав на наследственное имущество..

Гражданин может оказаться в положении, явно угрожающем его жизни. Естественно, что в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в принятой форме. Стремясь усилить гарантии права наследования, закон теперь разрешает гражданину в подобной ситуации изложить последнюю волю относительно своего имущества в простой письменной форме (п. 1 ст. 1129 <garantF1://10064072.112901> ГК). Из содержания такого документа должно явно следовать, что он представляет собой завещание. Такое завещание может быть написано только собственноручно и обязательно в присутствии двух свидетелей. Нарушение этих правил влечет ничтожность завещания.

Законодатель предусмотрел особое основание прекращения действия подобного завещания: оно утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения упомянутой чрезвычайной ситуации не совершил завещания в какой-либо иной, предусмотренной ГК форме.

Исполняется завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, только при том условии, что суд по требованию заинтересованных лиц подтвердит факт совершения завещания именно в такой особой ситуации. Причем указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (срок этот равен шести месяцам со дня открытия наследства — п. 1 ст. 1154 <garantF1://10064072.11541> ГК).

Значительной спецификой обладает совершение завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Действующий ГК РФ воспроизвел тот порядок распоряжения денежными средствами в банках, который был установлен Основами <garantF1://10000700.0> гражданского законодательства 1991 г. Согласно п. 1 ст. 1128 <garantF1://10064072.11281> ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по его усмотрению завещаны в обычном порядке либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. Причем в отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Порядок <garantF1://12026899.1000> совершения завещательных распоряжений денежными средствами определяется Постановлением <garantF1://12026899.0> Правительства РФ от 27 мая 2002 г. "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках". Такое распоряжение должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. В завещательном распоряжении необходимо указать дату и место его составления, место жительства завещателя, его фамилию, имя и отчество, а также фамилию, имя и отчество гражданина-наследника или полное наименование и место нахождения юридического лица, которому завещается вклад.

В силу п. 3 ст. 1128 <garantF1://10064072.11283> ГК права на денежные средства, в отношении которых было совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Эти средства выдаются наследникам после предоставления ими свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев оплаты за счет указанных средств расходов, связанных с похоронами наследодателя. Указанные правила применяются и к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что новый порядок не распространяется на распоряжения о выдаче вкладов в случае смерти вкладчика, сделанные до введения в действие части третьей <garantF1://10064072.33333> ГК РФ. Находящиеся на таком вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и выдаются лицу, указанному в распоряжении, на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

2.2. Иные требования к оформлению и совершению завещания

наследование завещание нотариальный законодательство

Поскольку согласно действующему гражданскому законодательству <garantF1://10064072.11181> завещание — прежде всего односторонняя сделка по распоряжению своим имуществом на случай своей смерти, то при удостоверении завещания, прежде всего, фиксируется воля завещателя о распределении имущества, принадлежащего ему, определенным гражданам или юридическим лицам. В таком завещании по желанию завещателя можно указать способ захоронения, рекомендовав завещателю назначить исполнителя завещания.

С.А. Слободян при этом считает, что такое волеизъявление может быть удостоверено нотариусом при желании на то лица, делающего такое волеизъявление. Но даже при нотариальном удостоверении данного документа при отсутствии в нем имущественных распоряжений он не будет признан завещанием, так как он не служит основанием для наследования.

Нотариальная практика встречается с завещаниями, которые содержат в качестве условия получения наследства обязанность наследника получить высшее образование, либо бросить курить. Представляется, что такие "предписания" ограничивают гражданскую дееспособность наследника, что запрещено законом (ст. 30 <garantF1://10064072.30> ГК РФ), и вообще вмешиваются в личную жизнь частного лица, куда вход "строго воспрещен", за редким исключением, и только для защиты публичных интересов.

Некоторые ученые полагали, что включение в завещание условий в принципе допустимо, однако эти условия должны ограничиваться определенным сроком, например, о выдаче вклада в Сбербанке по достижении наследником определенного возраста.

Современные положения ГК <garantF1://10064072.3062> РФ о наследовании свидетельствуют о том, что составление завещания с отлагательными или отменительными условиями невозможно. Срок вступления завещания в силу, равно как и срок на принятие наследства, установлен императивно. Таким образом, речь может идти только об условиях, существующих на момент открытия наследства.

ГК РФ закрепляет принцип свободы завещания, в соответствии с которым завещатель может по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам; любым образом определять доли наследников в наследстве; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК о наследовании. К таким иным распоряжениям относятся подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, назначение исполнителя завещания — душеприказчика.

Завещатель вправе не только назначить наследника по своему усмотрению, но и указать в завещании другого наследника на тот случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону по тем или иным причинам наследовать не будет. Такая правовая конструкция называется подназначением наследника, или наследственной субституцией (п. 2 ст. 1121 <garantF1://10064072.112102> ГК).

Применение правила о подназначении наследника имеет место только в следующих случаях: 1) если основной наследник умрет до открытия наследства либо одновременно с завещателем; 2) если основной наследник умрет после открытия наследства, не успев его принять либо не примет наследство по другим причинам; 3) если основной наследник откажется от наследства; 4) если основной наследник не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Завещатель вправе установить в своем распоряжении имуществом на случай смерти завещательный отказ (легат), т.е. возложить на одного или нескольких наследников исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу третьих лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что легат — один из видов завещательных распоряжений и поэтому вне завещания силы не имеет. Ранее действовавшее законодательство позволяло обременять легатом только наследника по завещанию, теперь же соответствующая обязанность может быть возложена как на наследников по завещанию, так и на наследников по закону.

Сущность завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, составляющих наследство, определенному лицу или лицам передается по общему правилу какое-либо отдельное право. Следовательно, отказополучатель (легатарий) становится частичным (сингулярным) правопреемником наследодателя.

Вместе с тем следует иметь в виду, что содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (п. 1 ст. 1137 <garantF1://10064072.11371> ГК). Наследодатель, создающий такую ситуацию, явно рассчитывает на высокие нравственные качества обременяемого наследника, ведь содержанием такого легата вполне может быть обязанность передать все наследство отказополучателю.

Предмет завещательного отказа определен сейчас значительно шире, чем в действовавшем ранее законодательстве. Ныне в открытом перечне указывается, что это может быть, в частности: передача отказополучателю в собственность, во владение на ином праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для него определенной работы; оказание ему определенной услуги; осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей (абз. 1 п. 2 ст. 1137 <garantF1://10064072.11372> ГК РФ).

Закон разрешает завещателю возложить на наследника, к которому переходит дом, квартира или иное помещение, обязанность предоставить другому лицу право пользования указанным помещением или его определенной частью на период жизни этого лица либо на иной срок. Необходимо обратить внимание на то, что такое право, возникшее на основании завещательного отказа, сохраняет силу и при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу (п. 2 ст. 1137 <garantF1://10064072.11372> ГК), т.е. обладает признаками вещного права (в римском праве называвшегося habita-tio- "право проживания").

Право на получение завещательного отказа действует лишь в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Стало быть, по правовой природе этот срок является пресекательным. Однако если завещатель воспользовался впервые на уровне ГК закрепленной возможностью и подназначил одному отказополучателю другого, последний получит возможность требовать от наследника исполнения легата (п. 4 ст. 1137 <garantF1://10064072.11374> ГК РФ).

К лицу, совершающему завещательный отказ, предъявляются такие же требования, что и к завещателю (возраст, дееспособность). Следует иметь в виду, что отказополучателями могут быть лица как входящие, так и не входящие в число наследников по закону. Однако, естественно, не могут быть отказополучателями лица, которые противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против последней воли завещателя, способствовали назначению их отказополучателями (недостойные отказополучатели).

Защите имущественных интересов наследника служит следующее закрепленное в законе правило: наследник, на которого завещателем возложено исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему имущества за вычетом падающей на него части долгов наследодателя (абз. 1 п. 1 ст. 1138 <garantF1://10064072.11381> ГК РФ). Повышенная защита необходимого наследника проявляется в том, что он, будучи обремененным завещательным отказом, исполняет его лишь в рамках той части стоимости перешедшего к нему наследства, которая превышает его обязательную долю (абз. 2 п. 1 ст. 1137 <garantF1://10064072.113712> ГК). Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, то возникают долевые обязательства, где обременение каждого из наследников соразмерно его доле в наследстве. Однако это правило диспозитивно и действует поэтому только в том случае, если завещанием не установлено иное (п. 2 ст. 1138 <garantF1://10064072.11382> ГК РФ).

Наследник, обремененный завещательным отказом, освобождается от обязанности его исполнить в следующих случаях: 1) если отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем; 2) если он отказался от получения легата; 3) если он не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства; 4) если легатарий лишился права на получение завещательного отказа как недостойный отказополучатель. Между тем и во всех перечисленных случаях обязанность исполнить завещательный отказ сохраняется, если одному отказополучателю подназначен в завещании другой отказополучатель.

От завещательного отказа надо отличать особый вид завещательного распоряжения — возложение. Суть его заключается в том, что завещатель может возложить на одного либо нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение действий не только имущественного, но и неимущественного характера, направленных на осуществление какой-либо общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 <garantF1://10064072.11391> ГК РФ).

Следует заметить, что такая же обязанность может быть возложена и на исполнителя завещания. Однако это возможно лишь при том условии, что в завещании ему специально выделена определенная часть наследственного имущества, необходимая для исполнения возложения.

ГК РФ особо выделяет впервые предоставленную завещателю возможность возложения на одного или нескольких наследников обязанности содержания принадлежавших завещателю домашних животных, а также осуществления необходимого надзора и ухода за ними. Эта не вполне привычная для законодательных текстов, но, несомненно, высоко моральная правовая конструкция закреплена в абз. 2 п. 1 ст. 1139 <garantF1://10064072.113912> ГК РФ.

В тех случаях, когда предметом завещательного возложения являются действия имущественного характера, на них распространяются правила об исполнении завещательного отказа, установленные ст. 1138 <garantF1://10064072.1138> ГК РФ.

Поскольку возложение — действие, совершаемое для общеполезной цели, требовать его выполнения имеет право весьма широкий круг лиц. Среди них, в частности, заинтересованные лица, любой из наследников, а также исполнитель завещания. Правда, правило это сформулировано диспозитивно: оно действует лишь в том случае, если завещанием не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 <garantF1://10064072.11393> ГК).

В жизни возможна ситуация, в силу которой доля наследства лица, обремененного легатом или возложением, переходит к другим наследникам (это может произойти, например, из-за смерти наследника, последовавшей после или одновременно с наследодателем; отказа принять наследство; отстранения лица от наследования в качестве недостойного наследника). В подобном случае исполнить отказ либо возложение обязано лицо, к которому перешла доля отпавшего наследника (ст. 1140 <garantF1://10064072.1140> ГК). Правило это, однако, является диспозитивным и действует поэтому только в том случае, если завещанием не установлено иное.

Таким образом, все завещания можно классифицировать как завещания, удостоверенные уполномоченными лицами и совершенные в простой письменной форме. Завещания, требующие удостоверения уполномоченным лицом, можно условно подразделить на три вида: 1) удостоверенные нотариусом; 2) удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса; 3) приравниваемые к нотариально удостоверенным.

Классификация завещаний в простой письменной форме осуществляется в основном, по формальному признаку, и выделяются: 1) закрытое завещание; 2) завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.

Глава 3. Отмена, изменение и недействительность завещания

.1 Отмена и изменение завещания

Завещание может быть в любое время отменено или изменено завещателем без указания причин его отмены или изменения. Принцип свободы завещания проявляется при этом в том, что для совершения указанных действий не требуется чье-либо согласие, в том числе и лиц, назначенных в завещании наследниками.

Основной принцип изменения завещательных распоряжений — свободное волеизъявление завещателя, который вправе в любое время, без указания причин и согласия третьих лиц отменить или изменить уже совершенное завещание.

В основе понятий "отмена" и "изменение" завещания лежат действия завещателя, порождающие разные правовые последствия.

Отменить завещание можно следующими способами:

) удостоверением нового завещания с иным содержанием. Следует иметь в виду, что завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание (п. 5 ст. 1130 <garantF1://10064072.113005> ГК). Завещательным же распоряжением в банке можно отменить или изменить только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (п. 6 ст. 1130 <garantF1://10064072.113006> ГК РФ);

) удостоверением нового завещания, в котором указывается, что предыдущее завещание отменяется;

) посредством распоряжения об отмене завещания, сделанного в форме, установленной для совершения завещания.

Изменение завещания производится путем составления нового завещания, в котором завещатель указывает, какие изменения вносятся им в ранее сделанные завещательные распоряжения. Если же он этого не сделает, то следует руководствоваться законодательно установленным правилом, согласно которому завещание, составленное позднее, отменяет прежнее завещание в той части, в которой оно противоречит последующему завещанию (абз. 2 п. 2 ст. 1130 <garantF1://10064072.113022> ГК РФ).

Сравнивая последствия совершения завещателем указанных действий, следует отметить, что в первом случае прежнее завещание теряет свою юридическую силу в связи с действием нового завещания, а при аннулировании завещания посредством распоряжения считается, что завещание не совершалось.

В случаях, когда завещание изменялось либо отменялось неоднократно, юридическую силу будет иметь последующее завещание. Однако указанное правило не применяется в случае признания совершенной отмены или изменения в установленном порядке недействительными (ст. 1131 <garantF1://10064072.1131> ГК РФ).

Норму п. 3 ст. 1130 <garantF1://10064072.11303> ГК РФ следует рассматривать, руководствуясь ст. 167 <garantF1://10064072.167> ГК о последствиях недействительности сделки. Такая сделка не влечет никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В п. 5 <garantF1://10064072.113005> и 6 ст. 1130 <garantF1://10064072.113006> ГК РФ предусмотрены специальные правила отмены или изменения завещания. Так, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, может заменить или отменить только такое же завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах (п. 5). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке изменяется или отменяется таким же завещательным распоряжением (п. 6).

Примером может служить следующее судебное дело. Джафарова Е.Г. обратилась в суд с иском к Джафаровой Ф.Г. о признании действительным рукописного завещания, составленного по воле Джафарова Г.К. 30.10.2004 г. в чрезвычайных обстоятельствах.

В судебном заседании Джафарова Е.Г. поддержала свои требования и пояснила, что она приходится дочерью Джафарову Г.К., умершему 02.11.2004 г. в г. Ставрополе. Отец страдал тяжелым заболеванием почек и примерно за неделю до смерти был очередной раз помещен на стационарное лечение в городскую клиническую больницу № 4 г. Ставрополя. Поскольку проводимое лечение положительных результатов не принесло, понимая, что жить ему осталось недолго, отец 30.10.2004 г. принял решение о составлении завещания, в связи с чем попросил написать завещание свою супругу — Джафарову (Почтовую) Д.В. Сам он, хотя и находился в полном сознании, но из-за физического состояния не имел возможности собственноручно написать завещание. Поэтому Джафарова Д.В. в присутствии свидетелей, указанных в завещании, собственноручно написала текст завещания, в котором расписались свидетели, и которое заверил гербовой печатью главный врач городской больницы № 4 Анисимов И.Н. Поскольку Джафарова Д.В. не обладала юридическими познаниями, она написала завещание без соблюдения всех необходимых требований закона. 02.11.2004 г. отец скончался в вышеуказанной больнице. 23.03.2005 г. она, т.е., истица, обратилась к нотариусу по поводу оформления вступления в наследство. Нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина М.Н. отказала в совершении нотариального действия, сославшись на несоблюдение требований закона при составлении завещания. В 1973 г. отец получил по линии Министерства обороны СССР двухкомнатную квартиру, в которой постоянно проживала она, отец и мать. В январе 1993 г. квартира была приватизирована по 1/2 части на отца и на мать. Какого-либо иного имущества у отца на момент смерти не имелось. Принадлежащую отцу 1/2 долю квартиры он завещал ей, истице, а также Григорьеву С.А., Григорьевой М.А., Григорьевой С.С. От первого брака у отца есть дочь — Джафарова Ф.Г., которая также претендует на долю наследства после смерти Джафарова Г.К. В связи с наличием спора о праве она, т.е. истица, обратилась в суд с рассматриваемым иском и просила признать завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, действительным.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования о признании действительности завещания в чрезвычайных обстоятельствах законными и обоснованными. Состояние здоровья Джафарова Г.К. не позволило ему в установленном законом порядке нотариально оформить свою последнюю волю, в связи с чем родственники приняли меры к составлению завещания в больнице. То условие, что в завещании отражены истинные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей, в присутствии которых оформлялось данное завещание, а также фактом удостоверения завещания главным врачом медицинского учреждения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Джафарова Д.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Джафаровой Е.Г. и пояснила, что в 1984 г. она вступила в зарегистрированный брак с Джафаровым Г.К., от брака имеет дочь — Джафарову Е.Г. На протяжении многих лет супруг страдал тяжелым заболеванием, неоднократно лежал в стационаре, она и дочь осуществляли за ним уход. В октябре 2004 г. его состояние ухудшилось, и он был помещен на лечение в городскую больницу № 4. За несколько дней до смерти супруг сообщил, что хочет составить завещание. По состоянию здоровья он не был транспортабелен и не мог идти к нотариусу. Вызвать нотариуса в больницу они не смогли, поскольку предстояли выходные дни, а для выезда нотариуса по вызову необходимо записываться в очередь. Поскольку ухудшение состояния Джафарова Г.К. прогрессировало, они решили оформить завещание в условиях лечебного учреждения. Супруг не мог собственноручно написать завещание, поскольку к тому времени не передвигался самостоятельно. Текст завещания она написала в присутствии свидетелей, после чего завещание было удостоверено главным врачом больницы. Завещание было составлено 30.10.2004 г., в нем была изложена последняя воля супруга относительно имущества, а 02.11.2004 г. он умер в больнице. После его смерти они обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако им было отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на несоответствие завещания требованиям закона.

Третье лицо — Григорьев С.А. в судебном заседании пояснил, что он приходится братом Джафаровой Д.В. супруг сестры — Джафаров Г.К. несколько лет был тяжело болен, неоднократно лежал в стационарах. В октябре 2004 г. его состояние ухудшилось, и он был госпитализирован. 30.10.2004 г. Джафаров Г.К. сказал, что хочет оформить завещание на случай своей смерти. Он, т.е. Григорьев С.А., поехал к нотариусу по данному вопросу, однако это был субботний день, нотариус работал только до обеда ему разъяснили, что для вызова нотариуса в больницу следует записываться заранее, поскольку существует очередь. В связи с указанными обстоятельствами было решено оформить завещание в больнице, что и было сделано. Свою волю относительно завещания Джафаров Г.К. изложил устно, а Джафарова Д.В. написала завещание, после чего Джафаров Г.К. собственноручно расписался. Все было сделано добровольно. Из пояснений третьего лица Григорьева С.А. следует, что исковые требования Джафаровой Е.Г. он считает законными и обоснованными, поскольку завещание составлялось в чрезвычайных обстоятельствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Джафаров Г.К. состоял в зарегистрированном браке с Джафаровой Д.В. с 07.07.1984 г. От брака супруги имеют дочь Е.Г., 07.01.1987 г.р. 30.10.2004 г. было составлено письменное завещание от имени Джафарова Г.К., согласно которому последний на случай своей смерти все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова 66-А, кв. 69, завещал дочери — Джафаровой Е.Г., а также Григорьеву С.А., Григорьевой М.А., Григорьевой С.С. Указанное завещание удостоверено главным врачом городской больницы N 4 Анисимовым И.Н. и подписано свидетелями: Драпеза Е.М., Головиной Е.Ф., Старокожевым С.И., Шиловым А.А. 23.03.2005 г. Джафарова Е.Г. обратилась с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав.

Проанализировав совокупность обстоятельств, установленных в ходе разрешения гражданского дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований Джафаровой Е.Г. по следующим основаниям.

Правила ст. 1129 <garantF1://10064072.1129> ГК РФ подлежат применению, если наследодатель находился в положении, явно угрожающем его жизни, в любых иных обстоятельствах, которые одновременно с этим лишают его реальной возможности совершить завещание в соответствии со ст. 1124-1127 <garantF1://10064072.11240> ГК РФ.

Совершая завещание в чрезвычайных обстоятельствах, завещатель должен написать его собственноручно. Завещание, написанное в условиях чрезвычайных обстоятельств со слов завещателя другим лицом, а затем подписанное им самим, подлежит признанию недействительным.

Нахождение Джафарова Г.К. на стационарном лечении в городской больнице № 4, хотя и в тяжелом физическом состоянии, не подлежит признанию чрезвычайным обстоятельством, при котором возможно составление завещания в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей. Квалифицированное оказание ему медицинской помощи в стационарном отделении медучреждения не является основанием для вывода о том, что Джафаров Г.К. находился в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств был лишен возможности совершить завещание в ином установленном законом порядке.

3.2 Недействительность завещания

Согласно п. 2 ст. 1131 <garantF1://10064072.11312> ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Сразу обращает на себя внимание, что диспозиция статьи построена по типу оспоримых сделок, так как используется оборот: "может быть признано судом недействительным". При этом субъекты оспаривания определяются по присущей ничтожным сделкам схеме, т.е. "по иску лица, права или законные интересы которого нарушены".

Такая формулировка породила мнение о необходимости установить, что норма п. 2 ст. 1131 ГК РФ относится и к оспоримым, и к ничтожным завещаниям. Подобное уточнение кажется нам излишним, так как п. 1 ст. 1131 <garantF1://10064072.11311> ГК РФ содержит правило, согласно которому при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Таким образом, системное толкование п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ приводит к выводу о том, что завещание может быть оспоримой либо ничтожной сделкой. Что же касается субъекта оспаривания, то вне зависимости от того, по какому основанию (ст. 168-179 <garantF1://10064072.168> ГК РФ) завещание признается недействительным (т.е. оспоримо оно или ничтожно), надлежащим субъектом оспаривания надо считать любое лицо, права или законные интересы которого нарушены завещанием.

Теперь нужно выяснить, чьи права или законные интересы могут быть нарушены завещанием, но прежде исключим из числа этих лиц наследодателя. Это обосновано особенностями завещания как сделки, приобретающей силу после смерти лица, изъявившего волю. Возьмем, например, случай оспаривания завещания, совершенного под влиянием насилия (ст. 179 <garantF1://10064072.179> ГК РФ), т.е. как оспоримой сделки. Если исходить из правила, установленного ст. 179 ГК РФ, то с подобным требованием может обратиться только лицо, в отношении которого применено насилие, т.е. наследодатель. Применительно к оспариванию завещания это невозможно, так как подобное оспаривание до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 <garantF1://10064072.11312> ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 <garantF1://10064072.1113> ГК РФ). Следовательно, наследодатель не может оспаривать завещание, поскольку его оспаривание возможно не раньше дня смерти наследодателя. Указанное выше не означает, что наследники лишены возможности оспаривать завещание, если оно совершено под влиянием насилия, поскольку согласно ст. 179 ГК РФ надлежащим истцом считается тот, кто подвергся насилию. Право наследников на оспаривание в данном случае будет основано на п. 2 ст. 1131 ГК РФ.

Очевидно, к лицам, права или законные интересы которых нарушены завещанием, относятся в первую очередь наследники: по закону и (или) завещанию. Наследники по закону могут оспаривать завещание только в том случае, если в результате признания сделки недействительной они приобретают право на наследственное имущество.

Так, решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска граждан Э.В. Барабанова и М.В. Барабановой о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их отца В.С. Барабанова, о признании их принявшими наследство, в том числе в виде авторских прав на все творчество В.С. Барабанова, признании гражданки А.В. Барабановой недостойной наследницей, компенсации морального вреда, обязании представить опись авторских работ, писем и других документов покойного было отказано. Суд, в частности, сделал вывод, что у истцов отсутствует нарушенное либо оспариваемое право, подлежащее восстановлению в рамках данного спора, поскольку завещание от 19 мая 1990 года, составленное в пользу А.В. Барабановой, в установленном порядке не оспорено. Кроме того, суд указал, что истцы не представили доказательств, позволяющих на основании ст. 1112 <garantF1://10064072.1112> ГК РФ определить состав наследственного имущества, в отношении которого заявлены требования о признании права, и не принял ссылки истцов на положения Закона <garantF1://10001423.0> РФ от 9 июля 1993 года № 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", посчитав, что они не относятся к предмету и основанию заявленного спора и подлежат оценке в самостоятельном порядке.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Э.В. Барабанов просит признать не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 2 <garantF1://10003000.2>, <garantF1://10003000.8>, 17 (ч. 1 <garantF1://10003000.1701> и <garantF1://10003000.1703>), 18 <garantF1://10003000.18>, 19 (ч. 1 <garantF1://10003000.191>), 35 (ч. 4 <garantF1://10003000.354>), 45 (ч. 2 <garantF1://10003000.4502>), 46 (ч. 1 <garantF1://10003000.461>), 55 (ч. 3 <garantF1://10003000.5503>) и 123 (ч. 3 <garantF1://10003000.12303>), ст. 128 ГК РФ об объектах гражданских прав и ст. 1112 <garantF1://10064072.1112> данного ГК РФ о составе наследства. Заявитель утверждает, что они лишают наследников по закону первой очереди судебной защиты их права на получение наследства в виде результатов интеллектуальной деятельности (произведений изобразительного искусства), в отношении которых не было завещательного распоряжения. Конституционный Суд РФ, изучив представленные Э.В. Барабановым материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав тем, что суд общей юрисдикции не признал за ним как наследником первой очереди по закону право на наследование имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, заявитель, по существу, ставит вопрос о составе наследства, в отношении которого наследодатель совершил завещание. Между тем разрешение этого вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд РФ воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 4 ст. 3 <garantF1://10001207.3003> Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"), в данном случае — в компетенцию судов общей юрисдикции.

Следует учитывать, что из числа надлежащих субъектов оспаривания надо исключать тех наследников по закону, которые оспаривают завещание при наличии других наследников по закону, занимающих предыдущую очередь, но не заявляющих подобных требований. На практике это выглядит так: если наследник по закону оспаривает завещание, суду надлежит привлечь к участию в деле наследников предыдущих очередей и выяснить отношение к иску, и если последние возражают против него, в удовлетворении требований надлежит отказать по причине их предъявления ненадлежащим истцом.

Так, А. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество, согласно завещанию от 22 октября 1985 г., было завещано ему и его брату М.В. бабушкой Б., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат М.В. умер, А. после смерти Б. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.

М.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего М.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/4 доли земельного участка за ней и М.А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного А., ссылаясь на то, что она наравне со своим сыном М.А. и А. вправе наследовать спорное имущество, поскольку после смерти В., которому была завещана 1/2 доли указанного имущества, они приняли наследство в установленном порядке.

Решением районного суда исковые требования сторон удовлетворены частично. Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Б. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам В. и А. в равных долях. Завещание Б. не содержит указания о подназначении наследников. В. умер 26 апреля 1993 г. Б. умерла 24 мая 2008 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А. и встречного иска М.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.А., признав за А. право собственности на 3/4 доли жилого дома с надворными постройками и 3/4 доли земельного участка, за М.А. — право собственности на 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и 1/4 доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В., наступившей в 1993 году, и признав его принявшим наследство.

При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее завещателя Б., то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.Е., суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее наследодателя Б., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Б., завещанного её внукам, у её правнука М.А. по праву представления, предусмотренному ст. 1146 <garantF1://10064072.11460> ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за М.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст. 1161 <garantF1://10064072.1161> ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 <garantF1://10064072.1158>), не будет иметь права наследовать или будет отстранён от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 <garantF1://10064072.1117> ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал всё имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счёт доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (гл. 63 <garantF1://10064072.3063> ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником. Таким образом, после смерти Б., наступившей в 2008 году, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею В., должны быть призваны по праву представления М.А. — правнук Б. и А. — внук Б.

Согласно фабуле другого дела суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, поскольку в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя.

Попов С.А. обратился в суд с иском к Попову В.И. о признании недействительным выданного 19 марта 2009 г. на имя Попова В.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры и признании за собой права собственности на 1/4 долю в данном наследственном имуществе. В обоснование своих требований сослался на то, что он является наследником по праву представления к указанному имуществу после смерти отца — Попова А.И., которому вместе с Поповым В.И. завещала данное имущество бабушка истца — Кунаковская К.Ф., умершая после Попова А.И. Указал, что фактически принял наследство после смерти Кунаковской К.Ф., однако оформить наследство не мог в силу болезненного состояния и недобросовестных действий Попова В.И.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований Попова С.А. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2009 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г. исковые требования Попова С.А. удовлетворены: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области 19 марта 2009 г. Попову В.И. на жилую двухкомнатную квартиру; за Поповым С.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. решение Новомосковского городского суда от 13 ноября 2009 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попова С.А.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы Попова С.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В повторной надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г., как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14 октября 2010 г. определение судьи Верховного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. отменено, надзорная жалоба Попова С.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда кассационной инстанции — подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно завещанию от 15 февраля 2001 г. Кунаковская К.Ф. всё своё имущество, в том числе и принадлежащую ей спорную квартиру, завещала сыновьям — Попову А.И. и Попову В.И. в равных долях. Попов А.И. умер 20 августа 2008 г. Кунаковская К.Ф. умерла 8 сентября 2008 г. Наследниками Попова А.И. являются его сын Попов С.А. и супруга Попова А.И. 19 марта 2009 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Попову В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

Судебная коллегия находит, что после смерти отца истца, умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью — Кунаковской К.Ф., и впоследствии после смерти последней, у Попова С.А., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Кунаковской К.Ф. Однако судом кассационной инстанции этого не было учтено.

Судом первой инстанции установлено, что Попов С.А. фактически принял наследство после смерти Кунаковской К.Ф., поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности оплатил счета за телефон и кабельное телевиденье в спорной квартире.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Попова С.А.

Наследники по завещанию могут оспорить сделку, если они включены как в оспариваемое завещание (например, в части включения другого наследника), так и в завещания, составленные ранее либо одновременно с оспариваемым. Так, согласно фабуле судебного дела, И.С.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Ч.Е.В. о признании недостойным наследником умершего 28 июня 2006 г. А.В.П.

Судья возвратил исковое заявление по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 <garantF1://12028809.13514> ГПК РФ, предусматривающей возврат заявления в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Однако кассационная инстанция отменила данное определение со ссылкой на то, что исковое заявление подписано и подано И.С.Н. от своего имени как истцом по требованию о признании Ч.Е.В. недостойным наследником. В то же время кассационная инстанция указала на наличие оснований для отказа в принятии заявления данного заявления.

И.С.Н. оспаривается право Ч.Е.В. на получение наследства, открывшегося после смерти А.В.П. 28 июня 2006 г., хотя вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2008 г. признано недействительным завещание, удостоверенное нотариусом 5 декабря 2005 г. от имени А.В.П., которым последний завещал кв. * в д. ** по ул. К. в г. Калининграде И.С.Н., а Ч.Е.В. восстановлен срок для принятия наследства и она признана наследником, принявшим наследство. Кроме этого, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2008 г. за Ч.Е.В. признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру, а решением того же суда от 20 марта 2009 г. И.С.Н. признана утратившей право пользования квартирой и выселена из нее.

При таких данных И.С.Н. не относится к кругу наследников и не может являться заинтересованным лицом по предъявленному требованию. Ссылка И.С.Н. в жалобе в обоснование наличия права на обращение в суд на положения ст. 1117 <garantF1://10064072.1117> ГК РФ, устанавливающей основания и порядок признания граждан недостойными наследниками, несостоятельна, так как при отсутствии права на наследование имущества, оставшегося после смерти А.В.П. в силу перечисленных выше судебных постановлений, И.С.Н. не является заинтересованным лицом по предъявленному требованию. Тот факт, что А.В.П. при жизни составлялось нотариально удостоверенное завещание в пользу И.С.Н., при том, что это завещание в судебном порядке признано недействительным, не является основанием для признания И.С.Н. заинтересованным лицом.

Завещание может быть оспорено также лицами, которых наследодатель лишил наследства, отказополучателями и др. "Так, в судебной практике не редкость ситуация, когда завещание земельного участка оспаривается бывшим супругом, владельцами соседних участков, сельскохозяйственными организациями в отношении земельных долей бывших членов реорганизованных колхозов и совхозов и т.п.". Некоторые ученые добавляют к числу субъектов оспаривания исполнителей завещания. Такую точку зрения можно разделить, хотя и непросто представить ситуацию, когда исполнитель завещания (душеприказчик) может считаться лицом, чьи права и законные интересы нарушены завещанием.

Применяя правило п. 3 ст. 1131 <garantF1://10064072.11313> ГК РФ, суд должен при анализе обстоятельств дела и самого завещания установить, влияют ли описки и другие незначительные нарушения порядка его составления на волеизъявление завещателя. Не служат основанием недействительности завещания явные описки. До вступления в силу части третьей <garantF1://10064072.33333> ГК в практике судов встречались случаи, когда суд не признавал завещание недействительным из-за незначительности допущенных нарушений при его составлении.

Если завещание ничтожно по соответствующим основаниям, предусмотренным ГК <garantF1://10064072.1131> (например, притворное завещание), то обращение в суд за признанием ничтожности такого завещания не требуется. Однако если подобное завещание исполнено, заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.

Пункт 4 ст. 1131 <garantF1://10064072.11314> ГК РФ воспроизводит правило ст. 180 <garantF1://10064072.180> ГК РФ о последствиях недействительности части сделки, в соответствии с которым недействительность части завещания не влечет недействительности прочих частей, если судом будет признано, что они были бы включены в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В п. 5 ст. 1131 <garantF1://10064072.11315> ГК содержится положение, в соответствии с которым признание завещания недействительным не лишает наследников и отказополучателей права наследовать по закону либо на основании другого действительного завещания, если такое имеется.

При рассмотрении споров, связанных с недействительностью завещания, следует стремиться к тому, чтобы воля завещателя была выполнена, если, конечно, она соответствует закону, а ее формирование и выражение происходило свободно. Срок исковой давности по недействительным сделкам и порядок их исчисления определены в ст. 181 ГК РФ и распространяются и на иски о недействительности завещаний, в том числе и завещательных распоряжений, и последствия их недействительности.

При разрешении споров, связанных с недействительностью завещания необходимо использовать не только нормы наследственного права, но и подключить весь механизм защиты гражданских прав, закрепленный в действующем законодательстве, в том числе в ст. 1103 ГК РФ.

Заключение

Любое завещание является распоряжением на случай смерти, но в то же время распоряжение на случай смерти, не содержащее в себе имущественных распоряжений, не является завещанием. На эту особенность завещания обращали внимание еще ученые-цивилисты дореволюционной России. От зарождения и на протяжении всех этапов своего развития нормы о наследовании, и обычная практика, предусматривали возможность завещать имущество, всякий раз устанавливая разумное соотношение между интересами наследников и последней волей наследодателя. Завещание — лично совершенная в установленной форме односторонняя сделка, обеспечивающая переход имущественных прав и обязанностей от наследодателя к определенным лицам без ограничительных условий.

С точки зрения понятия сделки в гражданском праве завещание — это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п. 2 ст. 154 <garantF1://10064072.1542> ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст. 155 <garantF1://10064072.155> ГК РФ) после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

В качестве общего критерия классификации всех завещаний выступает способ (порядок) совершения завещания и способ фиксации в нем последней воли наследодателя. Исходя из этого, все завещания можно классифицировать как завещания, удостоверенные уполномоченными лицами и совершенные в простой письменной форме.

Завещания, требующие удостоверения уполномоченным лицом, можно условно подразделить на три вида:

) удостоверенные нотариусом;

) удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса;

) приравниваемые к нотариально удостоверенным.

Классификация завещаний в простой письменной форме осуществляется в основном, по формальному признаку, и выделяются:

) закрытое завещание;

) завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.

Завещание в чрезвычайных обстоятельствах — это предпосылка устного завещания, вступление в силу которого невозможно без судебной процедуры его засвидетельствования присутствовавшими при выражении последней воли завещателя свидетелями. В этом случае, простая письменная (устная) форма завещания предполагает первичное волеизъявление. Воля наследодателя должна быть восполнена в юрисдикционном порядке.

Отменить завещание можно следующими способами:

) удостоверением нового завещания с иным содержанием. Следует иметь в виду, что завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание (п. 5 ст. 1130 <garantF1://10064072.113005> ГК). Завещательным же распоряжением в банке можно отменить или изменить только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (п. 6 ст. 1130 <garantF1://10064072.113006> ГК РФ);

) удостоверением нового завещания, в котором указывается, что предыдущее завещание отменяется;

) посредством распоряжения об отмене завещания, сделанного в форме, установленной для совершения завещания.

Изменение завещания производится путем составления нового завещания, в котором завещатель указывает, какие изменения вносятся им в ранее сделанные завещательные распоряжения.

По итогам проведенного в настоящей работе исследования следует предложить следующие направления совершенстования действующего законодательства.

. В целях упорядочения отношений между наследником и отказополучателем отказ легатария от своего права должен совершаться в письменной форме, по правилам, установленным для совершения отказа от наследства.

. Чтобы внести стабильность в наследственные отношения, способствуя надлежащему исполнению последней воли наследодателя, полагаем необходимым из текста ст.1137 <garantF1://10064072.1137> ГК РФ слова "Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом" исключить.

. В порядке обеспечения исполнения завещательного возложения должен присутствовать публичный элемент, императивно устанавливающий право любых заинтересованных лиц требовать исполнения независимо от содержания завещания в установленной части. В противном случае, может быть утрачен смысл подобных распоряжений в силу их декларативного характера. Как мы полагаем, имеет место несовершенство юридической техники в норме п. 3 ст. 1139 <garantF1://10064072.11393> ГК РФ, регламентирующей право наследодателя на ограничение круг лиц, уполномоченных требовать исполнения возложения. Поэтому считаем необходимым из содержания п. 3 указанной статьи слова "если завещанием не предусмотрено иное" исключить.

. Следует указать, что в отношениях по распоряжению денежными средствами на счетах в банках не применимы правила ст. 160 <garantF1://10064072.160> ГК РФ, касающиеся применения аналога собственноручной подписи (клише) при распоряжении денежными средствами. Распоряжение должно быть собственноручно подписано с указанием даты, под страхом недействительности такого распоряжения.

. Следует пересмотреть правила совершения завещательных распоряжений, предусмотрев возможность их совершение в любом филиале банка. Для этого потребуется корректировка процедуры и легитимации такого распоряжения, связанного с уведомлением о состоявшемся распоряжении филиала банка, в котором открыт вклад (счет) завещателя.

Список использованных источников

Нормативные акты

1.Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

.Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

.Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

.Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

.Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.

.Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 № 256 (ред. от 03.08.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" // Российская газета. 2008. № 3.

Специальная литература

1.Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

2.Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

.Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.

.Бегичев А.В. Наследование по завещанию в дореволюционном российском праве // Наследственное право. 2011. № 3.

.Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.

.Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967.

7.Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. С.В. Потапенко. М.: "Издательство Юрайт", 2012 <garantF1://57999890.0>.

.Гражданское право: Учебник. Часть III / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2008.

.Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: «Волтерс Клувер», 2011.

.Гречушкина Е.А. Наследование и завещание. М., 2005.

.Гришаев С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.

.Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: "Волтерс Клувер", 2007.

.Зайцева Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.: Инфотропик Медиа, 2010. Вып. 3.

.Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. 2007. № 1.

.Золотова Н.Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным // Нотариус. 2007. № 3.

.Егоров Н.Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений. Л., 1988.

.Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Ч. 3. Л., 1965.

.Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством // Законодательство и экономика. 2010. № 10.

.Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. — М.: "Деловой двор", 2011.

.Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / под ред. А.П. Сергеева,Ю.К. Толстого. М., 2005.

.Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики.2003. № 2.

.Лиманский Г.С. Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики: Монография. Самара, 2002.

.Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. № 1.

.Мацерас А. В помощь наследнику // Практический бухгалтерский учет. 2012. № 3.

.Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955.; Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

.Наследственное право / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005.

.Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. М., 2008.

.Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова). М.: Ин-т государства и права РАН. М.: "Издательство Юрайт", 2011 <garantF1://59597187.0>.

.Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

31.Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. 2009. № 4.

32.Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Том 2 <garantF1://3962700.20001>. Второй отдел. Наследство по закону (по изданию С.-Петербург, 1896 г.). М.: "Зерцало", 2004.

.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М., 1998.

.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011.

.Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды (серия «Классика российской цивилистики»). М., 1997.

.Слободян С.А. Завещание как основание наследования // Нотариус. 2009. № 8.

.Сохновский А.Ф., Сычев О.М. Безусловное право завещателя на тайну завещания // Российская юстиция. 2011. № 8.

.Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. 2004. № 5.

.Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 1999.

.Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004.

.Хвостов В.М. <garantF1://6220601.0> История римского права. Изд. 7-е. М., 1919.

.Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001.

.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1911 г.). М.: «Спарк», 1994.

.Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. Выдержки из книги // Бюллетень нотариальной практики. 2010.№ 6.

Материалы правоприменительной практики

45.Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 587-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барабанова Эрнеста Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 128 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации" <garantF1://1689264.0> // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 2.

46.Обзор <garantF1://12016478.0> судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.

.Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за 2009 год [Текст] // Доступ из СПС ГАРАНТ.

48.Определение <garantF1://58102902.0> Верховного Суда РФ № 84-В11-3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11.

.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 38-В10-3 [Текст] // Доступ из СПС ГАРАНТ.

.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 84-В11-3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11.

.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. № 5-В09-17 [Тест] // доступ из СПС ГАРАНТ.

.Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2011 года [Текст] // Доступ из СПС ГАРАНТ.

.Постановление президиума Свердловского областного суда от 15 июля 2009 г., дело № 44-Г-40/2009 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда. 2009. № 3.