Пример дипломной работы по гражданскому праву: Наследование по завещанию

Содержание

Содержание

Введение2

Глава 1. Правовое регулирование наследственных отношений и наследования по завещанию по законодательству7

Российской Федерации7

1.1. Общая правовая характеристика наследования в соответствии с законодательством Российской Федерации7

1.2. Правовое регулирование наследования по завещанию17

Глава 2. Исполнение завещания и случаи его недействительности. Перспективы развития института наследования по завещанию47

2.1. Исполнение завещания и случаи его недействительности47

2.2. Перспективы развития института наследования по завещанию57

Заключение72

Список использованных источников76

Приложение81

Выдержка из текста работы

Введение ……………………………………………………………………………3

Глава 1 Общие положения наследования по завещанию…………………………8

1.1   Понятие, значение и признаки наследования по завещанию………….…..8

1.2 Субъекты правопреемства при наследовании по завещанию………………16

Глава 2 Форма завещания………………………………………………………….24

2.1 Нотариально удостоверенные завещания и завещания, к ним

приравненные………………………………………………………………………24

2.2 Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке……34

2.3 Завещания в чрезвычайных обстоятельствах…………………………………42

Глава 3 Содержание и юридическая судьба завещания…………………………47

3.1 Общая характеристика содержания завещания ………………………………47

3.2 Особые завещательные распоряжения наследодателя……………………….55

3.3 Отмена, изменение, исполнение завещания. Недействительность

завещания……………………………………………………………….…………..63

Заключение………………………………………………………………………….73

Список использованных источников…………………………..…………………77

Введение

Наследственное право – одна из подотраслей гражданского права, которая имеет длинную и весьма интересную историю. Ещё древние юристы создавали научные труды о распределении имущества умершего между его потомками. И это вполне закономерно, ведь жизнь человека конечна и вопрос о том, что и кому он после себя оставит рано или поздно обязательно встанет либо перед ним самим наследодателем, либо перед его близкими. Всё это обусловило то, что наследственное право динамично развивалось во все времена, естественно отражая на себе всю специфику соответствующей эпохи, принятый за норму семейный уклад, обычаи и традиции, сформировавшиеся в обществе.

Характерно, что принятое в современном законодательстве деление наследования на наследование по закону и наследование по завещанию сформировалось много веков назад и дошло до нас, не изменив своей сути. Этому есть свои объективные причины: сформированная учёными древности система наиболее полно позволяет учесть интересы родных и близких наследодателя, а также его собственное мнение относительно того, кто в наибольшей степени достоин распоряжаться его имуществом, продолжить его дело после его смерти.

Представляется, что институт завещания является самым интересным и противоречивым в наследственном праве, ведь, выражая субъективную волю наследодателя, завещание всегда было и по сей день остаётся объектом споров и интриг его близких.

Завещание как один из институтов наследственного права также прошло многовековой путь развития, совершенствования и приспособления под сложившиеся в обществе условия. Далеко не всегда законодательство той или иной страны на том или ином историческим этапе воспринимало и закрепляло данный институт, ведь право оставить своё имущество и права по своему собственному усмотрению дарует субъекту правоотношений значительную степень самостоятельности, делает его независимым и свободным в возможности поддержать своих близких в будущем, отблагодарить их за заботу и тепло, а возможно, и загладить вину перед теми, к кому когда-то был несправедлив.

Само понятие завещания, естественно, претерпело существенные изменения со времён зарождения данного института до наших дней, что является закономерным результатом развития юридической техники, понятийного аппарата гражданского права, а также демократизации различных сторон жизни общества и государства. Так, Ульпиан, римский юрист III в. н. э., писал, что «завещание – это правомерная фиксация нашего намерения, составленного в торжественной форме с тем, чтобы оно имело силу после нашей смерти»[1]. М.Ю. Барщевский определяет завещание как «одностороннюю сделку, носящую лично-формальный характер, устанавливающую порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти»[2]. Не смотря на существенные различия в формулировках данные определения делают очевидным то, что завещание как институт наследственного права прошло через века, сохранив смысл и назначение, заложенные в него ещё древними учёными-цивилистами.

Однако, имея такую длинную историю, проблема, связанная с порядком и условиями наследования по завещанию, и сегодня сохраняет свою актуальность. А для нашей страны она, пожалуй, наиболее злободневна. Ведь Российская Федерация сравнительно недавно встала на путь построения гражданского общества и правового государства, в корне изменилась концепция организации государственной власти, сменились приоритеты государственно-правовой охраны и защиты, личность, её права и свободы стали признаваться высшей ценностью. Кроме того, была признана частная собственность, в том числе и на землю, а этот факт имеет особое значение для наследственного права. Частная собственность, подкреплённая институтами наследственного права, позволяет человеку чувствовать себя увереннее и стабильнее, а также более независимо в системе современных общественных отношений.

Тем не менее, не всё так гладко, ведь до недавнего времени все правоотношения, регулируемые наследственным правом, попадали под действие норм почти сорокалетней давности, принятых в другом обществе, в другом государстве. Эти нормы, первоначально нацеленные на регулирование принципиально иных общественных отношений, естественно, не могли эффективно регулировать наследственные правоотношения, возникшие на новом уровне развития российского общества. Это подтверждают и данные официальной статистики, в соответствии с которыми, в период с 1985 по 1990-й год в среднем на 100 выданных свидетельств на наследство оспаривалось лишь 5-7. К концу же 90-ых годов 20-25 наследственных споров доходили до суда. Практика, к тому же, показывает, что больше всего споров по разделу имущества возникает между наследниками по закону и по завещанию.

С 1 марта 2002г. наследственное право вступило в новую эпоху правового регулирования, можно сказать, эпоху третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)[3]. А вот от норм, выработанных римским правом, новый закон о наследстве в концептуальных положениях отличается не существенно. Римское право признавало приоритет наследования по завещанию. Согласно месту расположения норм в Гражданском кодексе РСФСР (далее — ГК РСФСР)[4] и по их количеству можно сделать вывод, что законодатель отдавал приоритет наследованию по закону. Завещание было как бы вторичным образованием для вступления в наследство. В ГК РФ же указано, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Одного этого штриха достаточно, чтобы утверждать, что российский закон о наследстве признал основополагающие положения, выработанные римским правом, и это одно из достоинств закона. Такой подход имеет целью способствовать преодолению тенденции, когда составление завещания является, скорее, исключением, чем правилом.

Что касается проработанности рассматриваемой темы в научной литературе, то необходимо отметить, что наследование по завещанию подробно освещено в трудах отечественных цивилистов. Доктрина гражданского права не оставляла без внимания вопросы наследственного правопреемства ни в дореволюционную эпоху, ни в советский период. На современном же этапе необходимость доктринального толкования законодательных норм о наследовании стоит особенно остро, что связано с изменением приоритетов правового регулирования, появлением большого числа новелл, эффективность (или ее отсутствие) практического применения которых станет очевидна лишь через определённое время, когда сложится устойчивая правоприменительная деятельность в области наследственных отношений нотариата, суда, адвокатуры и иных структур. Среди современных учёных цивилистов, занимающихся наследственной проблематикой необходимо выделить Ю.Н. Власова, В.В. Калинина, П.В. Крашенинникова, кроме того, значительное распространение получили монографические работы юристов-практиков, содержащие рекомендации гражданам по реализации их прав области наследования по завещанию. Здесь можно назвать судью С.В. Розину, О.Н. Диордиеву, адвоката С. Добровольскую.

Целью данной работы можно назвать освещение на основе анализа правоприменительной практики и мнений ученых-цивилистов порядка и условий наследования по завещанию: дача правовой квалификации завещанию как сделке особого рода, характеристика законодательно установленной формы завещания и требований к его содержанию, анализ возможной юридической судьбы последнего распоряжения наследодателя. Основное внимание мы сочли необходимым сосредоточить на характеристике возникающих в юридической практике проблем, связанных с наследованием по завещанию, анализе позиций различных авторов, а также на поиске оптимальных правовых путей преодоления затруднительных ситуаций, вызываемых сложностями, связанными с квалификацией того или иного наследственного правоотношения, толкованием норм о наследовании по завещанию.

Достижению обозначенной выше цели, на наш взгляд, будет способствовать решение следующих задач и проблем:

1) характеристика понятия, признаков и значения наследования по завещанию;

2) определение круга субъектов правопреемства при наследовании по завещанию;

3) рассмотрение нотариально удостоверенных завещаний и завещаний к ним приравненных;

4) анализ норм о завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках;

5) правовая квалификация завещаний в чрезвычайных обстоятельствах;

6) характеристика общих требований к содержанию завещания;

7) анализ юридической сущности особых завещательных распоряжений наследодателя;

8) определение порядка, условий и последствий отмены, изменения, исполнения завещания, признания распоряжения недействительным.

Вышеизложенные задачи определяют структуру нашей работы и ее содержание.

Глава 1 Общие положения наследования по завещанию

1.1 Понятие, значение и признаки наследования по завещанию

Наследственные правоотношения занимают своё относительно самостоятельное положение в ряду иных основных гражданско-правовых отношений. Они могут быть классифицированы по различным основаниям. Но до перехода к анализу правоотношений, связанных с наследованием по завещанию, представляется необходимым осветить сущность наследования в целом как правового явления.

Под наследованием понимается переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в установленном законом порядке. Смерть прекращает лишь те отношения, которые обусловливались личными качествами умершего.

В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо отдельные права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное правопреемство, которое отличается от частного, или сингулярного, правопреемства: сингулярный правопреемник приобретает только какое-нибудь одно право или группу прав, к нему может перейти также отдельная обязанность. Универсальное наследственное правопреемство является непосредственным, поскольку права и обязанности переходят от одного лица к другому без участия третьего субъекта. Сингулярный преемник приобретает свои права или отдельное право не непосредственно от наследодателя, а от наследника. Весь комплекс прав и обязанностей умершего переходит к наследникам одновременно. Нельзя принять одни права, а от других отказаться.

Переходящий в порядке наследственного правопреемства комплекс прав и обязанностей терминологически обозначается как «наследственное имущество» или «наследство», «наследственная масса». Это центральная категория наследственного права.

Наследство — это совокупность принадлежащего наследодателю на праве частной собственности имущества, его имущественных и личных не­имущественных прав и обязанностей. Однако, данная дефиниция воспринимается не всеми учеными-цивилистами. Так, Кулагина Е.В., определив наследование как «переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в установленном законом порядке»[5], указывает, что под наследственным имуществом понимается исключительно «совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя…»[6]. В этом выражается некая неопределённость позиции автора. Другие авторы, в том числе Барщевский М.Ю.[7], Толстой Ю.К.[8], Данилов Е.П.[9] выражают противоположную точку зрения.

Представляется, что точка зрения последних наиболее обоснована и в состав наследства могут входить права и обязанности не только с имущественным, но и с неимущественным содержанием. Так, унаследованные голосующие акции предоставляют наследнику не только право на получение дивидендов, но и право на участи в управлении делами акционерного общества. Переход неимущественных прав и даже нематериальных благ может иметь место при наследовании в области интеллектуальной собственности, наследовании предприятия, наследовании прав и обязанностей по договору коммерческой концессии и др. Таким образом,  возможность вхождения того или иного объекта в состав наследства должна определяться, в первую очередь, степенью связанности с личность. Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным внесение изменений в ст.1112 ГК РФ, что, кроме того, устранит коллизионность норм гражданского права (так, ст. 150 п.1 ГК устанавливает для наследников правообладателя возможность защищать и осуществлять личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему). Считаем также необходимым ограничение использования термина «наследственное имущество» как синонима терминов «наследство», «наследственная масса» в силу того, что он более узок по содержанию.

Право наследования в РФ гарантировано Конституцией РФ[10] (ст. 35). Данная статья Основного закона регламентирует отношения частной собственности, и расположение именно в ней нормы о наследовании повлекло необоснованное восприятие наследственных правоотношений как производных от отношений собственности. В то же время состав наследства не ограничивается принадлежащими наследодателю вещными правами, в него входят обязательственные права наследодателя, его долги, а также некоторые из личных неимущественных прав. Т.е. из всего принадлежащего наследодателю комплекса прав и обязанностей при определении состава наследственной массы исключаются лишь те, переход которых в порядке наследования либо не допускается законом, либо невозможен в силу самого существа этих прав и обязанностей. Но тем не менее, основная масса преходящих в порядке наследования прав и обязанностей действительно имеет вещно-правовое содержание.

Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что наследственное право теснейшим образом связано с правом собственности граждан. Ведь, с одной стороны, наследование позволяет реализовать правомочие распоряжения своим имуществом, а с другой — является одним из оснований возникновения права собственности.

Предметом на­следования прежде всего является имущество, то есть совокупность имущественных прав и обязанностей, носителем которых умерший был при жизни. В их числе главенствующее место, вне всякого сомнения, занимает право собственности. Допустим, что права и обязанности по­койного по наследству не переходят, то есть "умирают" вместе с ним. Трудно даже представить себе, какой невообразимый хаос внесло бы это в правовые отношения, субъектом которых умерший был при жизни. Прежде всего, это крайне неблагоприятно отразилось бы на положении близких ему людей, которые зачастую были бы лишены необходимых средств к существованию, привело бы к краху множества акционерных обществ, банков, страховых компаний и т. д., поскольку бесперебойное и компетентное управление ими было бы нарушено. Не выиграли бы от этого и кредиторы умершего, которые не знали бы, к кому обратиться с требованиями об удовлетворении своих претензий. Отказ от наследова­ния как института привел бы к снижению трудовой и деловой активности, поскольку каждый терялся бы в догадках, как поступить ему с накопленным иму­ществом, чтобы не пустить по миру свою семью и передать в надежные руки успешно начатое им дело. Выход для обеспечения преемственности в правах и обязанностях в конечном счете был бы найден, но для этого в ряде случаев пришлось бы искать какие-то обходные пути, в результате чего законопослушный гражданин вопреки своей воле становился бы нарушителем закона. Наконец, отказ от наследования противоречит са­мой природе собственности и права собственности, поскольку при таком подходе последнее превращается в срочное право — ведь наступление смерти неизбежно.

Значение наследования и состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощен­ное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмот­ренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравст­венным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). «Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как са­мого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т. д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые по­следствия».[11] Реализация назначения и достижение целей наследования обеспечивается наличием нескольких законодательно установленных оснований наследования.

В Россий­ской Федерации наследование осуществляется по закону и по заве­щанию (ст. 1111 ГК РФ), при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследова­нии по закону порядок и условия перехода прав и обязанностей на­следодателя указаны в самом законе. Эти нормативные положения свидетельствуют о том, что на сегодняшний день в России «законодатель повернулся лицом к частному праву, и на первое место вышла забота о человеке, о предоставлении ему свободы в изложении его воли и предоставлении максимальных полномочий и возможностей распоряжаться как своим имуществом, так и своими умом, физическим и духовным потенциалом»[12]. Однако, данная свобода не абсолютна: гражданско-правовые нормы содержат ряд ограничений и запретов, требований к завещанию, которые законодатель предусмотрел для участников наследственных правоотношений с целью не допустить нарушения прав и интересов других лиц и с целью предоставить возможность участникам воспользоваться своими правами добросовестно и разумно.

Легальная характеристика завещания дана в ст. 1118 ГК РФ.

Если оценивать завещание с точки зрения понятия сделки в гражданском праве, данного в ст. 153 ГК РФ, то завещание – это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке и создаёт, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

Что касается доктринальных определений, то можно отметить относительное единство точек зрения различные авторов, обобщив которые можно сделать вывод, что в цивилистике под завещанием понимается оформленное в установ­ленном законом порядке личное распоряжение гражданина, данное им на случай своей смерти по поводу принадлежащих ему прав и обязанностей.

Однако, вслед за Н. И. Бондаревым необходимо отметить, что не всякое имущественное распоряжение на случаи смерти представляет собой завещание. Так, например, если лицо застраховало свою жизнь в пользу своего родственника, то в данном случае имеет место не завещание, а договор в пользу третьего лица.[13]

В отличие от других сделок, например договора дарения пли купли-продажи, завещательное распоряжение влечет за собой какие-либо юридические послед­ствия лишь после открытия на­следства. Совершение каких-либо иных сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества после смерти его обладателя, не допускается. Указанный запрет предотвращает заключение притворных сделок, целью которых мог бы стать уход от налога на наследство или обход строгих правил о форме завещания. В качестве примера такой притворной сделки Л. В. Санникова приводит договор безвозмездного пользования (ссуды), по которому имущество передаётся после смерти ссудодателя на срок 99 лет.[14]

Самого наследодателя составленное им завещание ни в коей мере не ограничивает в его правах. Он по-прежнему волен в любой момент продать завещан­ное им имущество, подарить его, обменять, отдать в залог, нако­нец, уничтожить. Кроме того, он вправе изменить свое решение, пересмотрев завещание или отме­нив его совсем. С открытием наследства ситу­ация кардинально меняется. За­вещательное распоряжение пре­вращается в важнейший документ, обладающий несомненным приоритетом в определении порядка наследования имущества. И нормы права, регулирующие по­рядок наследования но закону, при наличии завещания применяются лишь в отношении того имущества, которое не было завеша­но либо завещано, но не унаследо­вано наследником по завещанию.

Завещание совершается действием одного лица, специально на­правленным на достижение правовых последствии. Именно поэтому за­вещание относится к односторонним сделкам, для его  совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица. Кроме того, для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника. Завещание может быть совершено завещателем только лично, т.е. завещание относится к распорядительным сделкам сугубо личного характера, хотя при составлении завещания нередко приходится прибегать к помощи сведущего лица, а если завеща­тель неграмотен или страдает физическим недугом, то к помощи руко­прикладчика. Но при всех обстоятельствах завещание не может быть совершено через представителя. Не может быть также совершено одно завещание от имени нескольких лиц.  Таким образом, в отличие от законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Англии, США), российское законодательство содержит запрет на совершение так называемых совместных завещаний, т. е. завещаний в которых выражена воля двух или более лиц.

Несмотря на отсутствие в законе прямого указания, вслед за Л.В. Санниковой  следует признать недопустимым и составление так называемых взаимных завещаний, в которых завещатели принимают на себя встречные обязательства относительно друг друга. Взаимное завещание является двусторонней сделкой, а по российскому гражданскому законодательству завещание – это односторонняя сделка.[15]

Завещание обычно относят к срочным сделкам, поскольку смерть за­вещателя, на случай которой составляют завещание, неизбежно должна наступить, рано или поздно. В то же время завещатель в любой момент может отменить или изменить ранее составленное завещание. Поэтому завещанию как односторонней сделке присущ и известный элемент ус­ловности (но признать завещание условной сделкой нельзя). Акт составления завещания до тех пор, пока не наступила смерть завещателя, отнюдь не является бесповоротным и необратимым.

Завещание — сделка, которая для своей действительности требует обя­зательного соблюдения установленной законом формы. Поскольку исполне­ние завещания может последовать только после смерти завещателя, когда, как справедливо заметил В. И. Серебровский, «восполнить недостаток формы завещания уже невозможно»[16], несоблюдение формы завещания неизбежно приводит к его недействительности.

И это понятно, поскольку, по словам Ю. К. Толстого, «…составление завещания существенно затрагивает интересы как самого завещателя, так и тех лиц, которых завещание так или иначе касается. Завещатель заинтересован в том, чтобы при исполнении завещания не произошло искажения его воли, чтобы судьба наследства после смерти завещателя была определена именно так, как он того хотел»[17]. В свою оче­редь, и наследники не только по материальным, но и по морально-этическим соображениям должны быть заинтересованы в том, чтобы с наследством поступили по-людски, выполнив последнюю волю завещате­ля. А для этого крайне важно, чтобы воля завещателя была выражена в завещании четко, ясно и недвусмысленно, в завещании не было никаких подчисток и чтобы была полная уверенность в том, что к завещанию, после того, как оно составлено, никто руку не приложил.

Таким образом, отношения, возникающие при наследовании по завещанию, являются разновидностью наследственных правоотношений, отвечая всем их основным признакам и имея видовые особенности, обусловленные правовой природой завещания как односторонней строго формальной сделки сугубо личного характера, определяющей порядок преемства в правах и обязанностях распорядителя на случай смерти последнего.

1.2 Субъекты правопреемства при наследовании по завещанию

Наследственные отношения в качестве одного из элементов включают субъектов данного правоотношения. Однако, субъектов правоотношений нельзя отождествлять с субъектами наследственного правопреемства, т.к. правоотношения по поводу наследования возникают уже после смерти наследодателя и последний, следовательно, не может являться их участником, в то время как занимает центральное место в наследственном правопреемстве.

Таким образом, субъектами наследственного преемства являются наследодатель и наследники. Наследодатель — физическое лицо, после смерти которого наступает наследственное правопреемство. Наследодателями могут быть российские и иностранные граждане, а также лица без гражданства, проживающие на территории нашей страны. Юридические лица не могут оставлять наследства: при их прекращении (реорганизации) имущество переходит к другим лицам в установленном законом  порядке (ст. 58 ГК), а при их ликвидации правопреемства не возникает (п. 1 ст. 61 ГК).

Наследниками могут быть лица, указанные в законе или в заве­щании, т.е. правопреемники наследодателя. Возможность стать на­следником не зависит от состояния дееспособности лица и его граж­данства. ГК РФ в ст.1116 устанавливает следующее правило: к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Кроме того, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону — Российская Федерация в соответствии со статьей 1151 ГК РФ. Наследниками по завещанию могут быть государственные, общественные и ре­лигиозные организации и объединения, а также другие юридические лица.

Т.е. круг субъектов преемства при наследовании по завещанию более широк, чем при наследовании по закону, и может включать любых субъектов гражданского права. Однако, предоставив завещателю практически неограниченную свободу в выборе своих правопреемников, законодатель предусмотрел правила, ограничивающие вероятность наступления ситуации, когда эта свобода будет использована наследодателем во вред себе самому.

Стремясь наилучшим образом защитить интересы участников наследственных отношений, законодательство включает нормы о лишении недостойных граждан права наследовать.

Во-первых, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Во-вторых, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В-третьих, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (важно отметить, что ст. 1117 ГК РФ расширяет в данном случае круг граждан, отстраняемых от наследования, т.к. теперь речь идёт не только о родителях и трудоспособных детях, как в ст. 531 ГК РСФСР, но также и об иных гражданах, которые злостно уклонялись от выполнения соответствующих обязанностей).

Следует иметь в виду, что во втором и третьем случае речь идёт о запрещении наследования лишь по закону. Поскольку завещать имущество можно любому лицу, наследование по завещанию в подобных ситуациях не исключается.

Так, наследницей имущества Б. На основании завещания, составленного в 1992 г., является ее внучка В. Сестра умершей Н. Обратилась в суд к Б. О признании завещания недействительным, указав, что ответчица недостойно вела себя по отношению к умершей, не ухаживала за ней, отбирала у нее деньги и пропивала, за день до смерти Б. Жаловалась, что В. ее избила, ответчица отказалась хоронить наследодателя.  Проверив требования истицы, суд пришел к выводу о том, что она не представила доказательств своим утверждениям о том, что своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, В. способствовала  призванию ее к наследству, Б. Действительно высказывала намерения отменить завещание, но этого не сделала, в то время как могла это сделать с 1992 г. Решением Долгопрудненского городского суда г. Москвы от 19.03.2001г. в иске Н. отказано[18]

Здесь также необходимо отметить, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять, правопреемство осуществляется в порядке наследственной трансмиссии в соответствии со ст. 1156 ГК РФ.

Как уже было сказано выше, ГК РФ четко определяет круг субъектов, могущих стать наследниками по завещанию. Исходя из анализа данных правил, можно сделать вывод, что законодатель сохраняет возможность использовать завещание как средство благотворительности, что имеет место еще с 18 века. Ведь именно завещаниям мир обязан появлением многих знаменитых музеев, среди которых Британский музей (умерший в 1753 году собиратель редкостей сэр Ханс Слоун в своём завещании разрешил британскому парламенту приобрести его грандиозную коллекцию за полцены, но с условием, чтобы она была доступна широкой публике, так появился Британский музей), Смитсоновский институт и Смитсоновский музей в США (именно на их создание американское правительство потратило состояние английского учёного Джеймса Смитсона, последняя воля которого была оглашена в 1829 г.). Однако, законодатель делает невозможной реализацию в РФ одной из самых молодых и экстравагантных завещательных традиций – завещание имущества животным. Звери-миллионщики стали появляться в конце 19 в. По словам В. Белаша, «на звание первого такого животного претендует дворняга по кличке Серко, принадлежавшая купчихе Марии Леонтьевой из города Углича. Завещание, по которому собаке переходило более ста тысяч рублей в деньгах, золоте и недвижимости, разумеется, было оспорено многочисленными родственниками купчихи. Суд, однако, они проиграли»[19]. Данная традиция получила основное своё развитие за рубежом, особенно в США, где подавляющее большинство владельцев домашних животных упоминает их в своих завещаниях.

Наследники, безусловно, являются основными субъектами наследственных правоотношений. В наследственном же правопреемстве существует еще одна центральная фигура – наследодатель. Применительно к преемству при наследовании по завещанию наследодатель выступает как специальный субъект: к завещателю закон предъявляет более жесткие требования, чем к наследодателю при наследовании по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распоря­жаться своим имуществом на случай смерти может гражданин, обладающий в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме, т.е. лишь тот, кто в полной мере способен понимать значение своих дейст­вий, руководить ими и предвидеть последствия их совершения. Не могут завещать свое имущество граждане, признанные недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия. Их завещание ничтожно даже при наличии согласия их опекунов. Все это обусловлено тем, что завеща­ние — сделка особого рода, нося­щая сугубо личный характер, поэ­тому никто, кроме самого завеща­теля, не вправе определять его со­держание. А в данном случае са­мостоятельное составление наследодателем завещания исключено. При оценке полномочий наследодателя важно помнить, что при­знание гражданина недееспособ­ным возможно лишь в судебном порядке. Поэтому «до вынесения судом соответствующего решения гражданин, независимо от факти­ческого состояния его здоровья и психики, формально считается полностью дееспособным».[20]

Наиболее остро в юридической литературе обсуждался и обсуждается вопрос о действительности завеща­ний, составленных гражданами в возрасте от 14 до 18 лет, обладающими частичной (неполной) дееспособностью.

Некоторые правоведы признают за несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет пра­во совершать завещания. В обоснование этого взгляда были выдвинуты сле­дующие соображения: поскольку несовершеннолетние (в возрасте от 14 до 18 лет) вправе распоряжаться имуществом, которое они приобрели на свои личные заработки, то они могут совершать завещания в отношении имущест­ва, приобретенного их трудом.[21] Среди них, например, Б. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифер[22].

Учитываю вышеизложенное, необходимо отметить, что в науке гражданского права сформированы следующие основные позиции по рассматриваемому вопросу:

1) лица в возрасте от 14 до 18 лет обладают завещательной способностью лишь в отноше­нии своего заработка, стипендии и иных дохо­дов, а правом завещать прочее имущество не об­ладают;

2) лица в возрасте от 14 до 18 лет вправе со­ставлять завещательные распоряжения относи­тельно своего заработка, стипендии, иного до­хода или имущества, приобретенного за эти средства;

3) лица в возрасте от 14 до 18 лет вправе заве­щать и денежные средства и имущество, источни­ками накопления которых являются их заработок, стипендия или иной доход, а также гонорары ав­тора изобретения или рационализаторского пред­ложения либо иные авторские вознаграждения.

Есть и другие точки зрения. Т. И. Гонт счи­тает, что «целесообразно предусмотреть в законе, в порядке исключения из общего правила, отдель­ные случаи, когда бы гражданам в возрасте от 14 до 18 лет на усмотрение суда предоставлялось право распоряжаться своим имуществом на слу­чай смерти. Например, когда несовершеннолетний не имеет лиц, связанных с ним кровным или се­мейным родством (сироты и т.п.)»[23].

Поставленная проблема решена на уровне закона путем установления однозначного запрета для лиц, не достигших 18-летнего возраста, совершать завещание. На наш взгляд, в этой норме проявляется некая непоследовательность позиции законодателя, данный запрет ограничивает права, предоставленные несовершеннолетним ст. 26 ГК РФ: составление завещания — одна из форм распоряжения имуществом, а именно специфическая форма – распоряжение на случай смерти. Т.е. законодатель, определяя границы дееспособности несовершеннолетних данной возрастной группы, наделяет их распорядительными правами в отношении довольно широкого круга объектов, причиной чему может являться признании достаточной зрелости указанного круга лиц для совершения самостоятельно под свою ответственность действий по распоряжению, однако, впоследствии данные распорядительные правомочия безосновательно ограничиваются запретом совершать завещания.

На наш взгляд, представляется возможным говорить о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет в отношении денежных средств, в том числе находящихся во вкладах,  и имущества, источником накопления которых являются их личный заработок, стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения и иные доходы.

Необходимо отметить, что запрет на совершение завещательных распоряжений не распространяется на лиц, приобретших полную дееспособность до достижения 18 лет в случае вступление в брак или в порядке эмансипации. Данные лица вправе составлять завещание, хотя в литературе была высказана и противоположная точка зрения. Так, П.С. Никитюк придерживается позиции, согласно которой вступление в брак лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, не порождает у него права завещать свое имущество. Аргументируя свою точку зрения, автор ссылается на понимание гражданской дееспособности как способности гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности, что по сравнению с «завещательной дееспособностью, как способностью создавать права и обязанности на случай своей смерти для других»[24], не является одним и тем же. Этот аргумент нельзя признать убедительным, т.к. он основывается на неверном, казуистическом толковании закона.

Необходимо отметить, что в литературе также долгое время дискутировался вопрос о возможности совершения завещания лицом, ограниченным в дееспособности судом вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами[25]. Четкое указание закона ставит точку и в этом споре: ограниченно-дееспособные граждане правом завещать не обладают, что вполне согласуется с содержанием и целями применения института ограничения дееспособности.

Следует помнить, что если завещатель имел постоянное место жительства за границей, то способность такого лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, форма завещания, основания его отмены, определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания (п. 2 ст. 1224 ГК РФ). Такое завещание не может быть признано недействительным вследствие несоблюдения формы, если оно составлено в соответствии с правом места составления или российским правом.

Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что действующее гражданское законодательство четко определяет круг возможных субъектов правопреемства при наследовании по завещанию, указывая в качестве наследников любых лиц и предъявляя достаточно жесткие требования к завещателю, как лицу, обладающему свободой в определении правовой судьбы принадлежащих ему прав и обязанностей после его смерти. Однако, недвусмысленность позиции законодательства не повлекла за собой прекращении многолетней дискуссии о круге субъектов наследственного правопреемства.

Глава 2 Форма завещания

2.1 Нотариально удостоверенные завещания и завещания, к ним приравненные

Завещание является строго формальной сделкой, несоблюдение предусмотренной законом формы влечет его ничтожность. Правила о форме завещательного распоряжения являются императивными. В тоже время законодатель дифференцировал правила о форме рассматриваемой сделки применительно к различным ситуациям. Кроме того, необходимо отметить, что нормы материального права, регулирующие правоотношения по оформлению завещаний, имеют во многом процедурный характер, детально регламентируя порядок и условия приобретения завещанием законной силы, случаи использования норм о той или иной форме данного вида имущественных распоряжений.

В соответствии с общим правилом завещание подлежит нотариальному удостоверению. Нотариальная форма является наиболее эффективной гарантией против искажения и недостоверности последней воли наследодателя.

Завещание можно оформить в любой государственной нотариальной конторе или у нотариусов, занимающихся частной практикой. Т.В. Саломатова справедливо отмечает, что «целесообразнее оформить завещание по месту своего жительства в нотариальной конторе, которая наделена правами на действия, связанные с введением в право наследования, охраной наследственного имущества»[26], что в последующем упростит наследникам процедуру приобретения наследственного имущества. Необходимо отметить, что на совершение указанных выше нотариальных действий уполномочены только нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах. При отсутствии же последней в нотариальном округе совершение таких действий поручается совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

Удостоверение завещания может быть осуществлено нотариусом в помещении нотариальной конторы или в месте нахождения завещателя (на дому, в лечебном учреждении и т.д.)

Новеллой ГК РФ являются правила о присутствии свидетелей при совершении завещания. Их роль сводится к удостоверению таких фактов, как состояние завещателя, подлинность завещания, соответствие содержания завещания воле завещателя и т. д. Закон перечисляет случаи, когда участие свидетелей обязательно (передача закрытого завещания, совершение завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, а также завещаний в чрезвычайных обстоятельствах), а их отсутствие или же присутствие меньшего, чем требует закон, числа свидетелей, влечёт ничтожность завещания. В остальных случаях присутствие свидетелей зависит от воли завещателя. Свидетель может присутствовать при совершении нотариально удостоверенного завещания, если завещатель изъявил такое желание, однако, Л.В. Санникова справедливо замечает, что «доверять свидетелю больше, чем нотариусу нет оснований».[27]

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Завещатель самостоятельно выбирает свидетелей, однако, он должен учитывать требования закона, предъявляемые к лицам, выступающим в качестве таковых (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). Не могут быть свидетелями: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Если свидетель не соответствовал предъявляемым к нему требованиям, завещание может быть оспорено заинтересованными лицами.

ГК РФ никак не оговаривает возможность присутствия при совершении завещания иных лиц, т. е. тех, которые не выступают в качестве свидетелей, рукоприкладчиков и т. д. и не играют никакой оговоренной законом роли. В этой связи С. Розина указывает, что «наследник, в пользу которого составляется завещание, может присутствовать при его составлении, если на то будет воля наследодателя»[28]. Л. В. Санникова высказывает противоположную позицию[29], которая представляется более обоснованной, ведь запрет лицам, в пользу которых составлено завещания, а кроме того, их супругам, детям, родителям, выступать в качестве свидетелей, а также подписывать завещание вместо завещателя, обусловлен, в первую очередь, необходимостью исключить их возможное влияние на формирование воли завещателя, которое может быть не меньшим, если эти лица будут выступать в роли пассивных наблюдателей процесса совершения завещания. Однако, закон прямого запрета их присутствия не содержит.

При этом С. Розина подвергает сомнению возможность присутствия адвоката при совершении завещания, аргументируя это тем, что у последнего, в отличие от нотариуса, не возникает обязанности не разглашать содержание завещания[30]. На наш взгляд, данная аргументация может быть подвергнута сомнению, так как на сведения о содержании завещания, ставшие известные адвокату при осуществлении профессиональных обязанностей, распространяется режим адвокатской тайны. Здесь необходимо отметить, что совершение завещания через представителя не допустимо, но завещателю, особенно не сведущему в вопросах права, может потребоваться консультативная помощь адвоката, кроме того, закон не запрещает ему присутствовать, на практике присутствие адвоката зачастую имеет место.

Текст завещания может быть написан самим завещателем либо нотариусом со слов завещателя, возможно использование технических средств. На практике текст завещания, как правило, составляется нотариусом, что позволяет не прибегать дополнительно к помощи юриста. При составлении текста завещательного распоряжения необходима внимательность и осторожность, чтобы избежать возможных непреднамеренных искажений воли наследодателя.

Здесь необходимо обратить внимание на проблему, поднятую С.Добровольской[31], которая указывает на нежелание многих нотариусов «усложнять себе работу», их стремление использовать стандартные шаблонные формы завещания. Своё пренебрежение к таким сложным институтам наследственного права, как завещательный легат, подназначение наследника, возложение, они объясняют наличием у завещателя права в любой момент изменить завещание, однако, изменения текста завещания, которое может быть вызвано различными объективными (смерть кого-либо из предполагаемых наследников) и субъективными (изменение личных отношений в худшую сторону, ссора) причинами, можно избежать, используя возможности формирования содержания завещания, предоставленные законом, что позволит предотвратить многочисленные судебные процессы в дальнейшем, а также избавиться от дополнительных расходов на визит к нотариусу или адвокату.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, например, по причине слепоты, неграмотности, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В завещании должны быть указаны дата и место его удостоверения. К обязательным реквизитам завещания относится также подпись: завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Подпись наследодателя подтверждает соответствие текста завещания его воле.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. К рукоприкладчику предъявляются те же требования, что и к свидетелю (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).

Таким образом, неспособность лица собственноручно подписать завещание не лишает лицо завещательной правоспособности. Так, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2004 г. Х. было отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу Б. о признании недействительным завещания его матери. В подтверждение своих требований Х. ссылался на неспособность его матери в день совершения завещания (накануне смерти) собственноручно его подписать в силу того, что ее правая рука была парализована, а также на нахождение умершей в последние дни жизни в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий в силу того, что она принимала наркотикосодержащие препараты. С учетом положений действующего законодательства о возможности использования помощи рукоприкладчика, которые были полностью соблюдены при совершении оспариваемого распоряжения, показаний свидетелей, в том числе нотариуса и рукоприкладчика, результатов посмертной психиатрической экспертизы и других доказательств судом истцу было отказано в удовлетворении его требований.[32]

Нотариус должен разъяснить свидетелю и рукоприкладчику их обязанность хранить тайну завещания, а завещателю правила об обязательной доле, ограничивающей свободу завещания, чтобы последняя воля наследодателя  могла быть исполнена в полном объёме.

С вступлением в силу третьей части ГК РФ в жизнь стали воплощаться многочисленные нововведения в области наследственного права, значительное число которых относится к форме завещаний. В частности, в числе нотариально удостоверенных выделены так называемые закрытые завещания (ст. 1126 ГК РФ). Хотя здесь необходимо отметить, что по поводу правовой природы данного вида завещательного распоряжения в юридической литературе ведутся дискуссии. Помимо преобладающей среди учёных-цивилистов точки зрения, что закрытое завещание – «особая разновидность нотариальной формы, так как оно совершается обязательно при участии нотариуса»[33], существует также мнение, что в рассматриваемом случае имеет место простая письменная форма завещания.[34] Первая точка зрения представляется наиболее обоснованной. Хотя законодательно юридическая природа закрытого завещания прямо не определена, но исходя из расположения норм в гл. 62 ГК РФ и учитывая, что применительно к завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, содержится четкое указание на прямую письменную форму, можно сделать вывод, что закон также исходит из того, что закрытое завещание – вид нотариально удостоверенного.

Закрытым называется завещание, которое завещатель вправе совершить, не предоставляя при  этом никому, включая нотариуса, возможности ознакомиться с его содержанием. Предоставление гражданам права использовать данную форму завещания призвано обеспечить возможность сохранения в тайне содержания последней воли завещателя. При совершении же завещания в соответствии с общими правилами к его содержанию получает доступ нотариус, а в отдельных случаях свидетели, рукоприкладчик, переводчик.

Закон чётко регулирует процедуру совершения закрытого завещания. Для того, чтобы не возникали сомнения в подлинности завещания, оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем, следовательно, использование технических средств, помощи рукоприкладчика и т. д. в данном случае исключено. Несоблюдение этих правил влечёт за собой недействительность завещания. Закрытое завещание передаётся нотариусу в заклеенном конверте в присутствии двух свидетелей, которые своими подписями на конверте подтверждают, что именно этот конверт был передан нотариусу в качестве закрытого завещания. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о личности завещателя и свидетелей, о месте и дате принятия завещания, кроме того, делается отметка о разъяснении завещателю правил о собственноручном написании и подписании закрытого завещания и об обязательной доле в наследстве. Нотариус обязан выдать завещателю документ, подтверждающий принятие у него закрытого завещания. Такая детальная регламентация порядка совершения завещания в данной форме обусловлена стремлением законодателя предотвратить злоупотребления в выражении последней воли завещателя, могущие привести к необратимому её искажению.

По представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через 15 дней со дня представления свидетельства вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее двух свидетелей, которые должны удостовериться в наличии на конверте подписей свидетелей, присутствовавших при передаче закрытого завещания.

 Учитывая то, что завещание составляется, как правило, в пользу близких родственников, являющихся наследниками по закону, допускается присутствие при вскрытии конверта с завещанием заинтересованных лиц из числа наследников по закону независимо от очерёдности их призвания к наследству. Закон содержит однозначную формулировку, из которой следует, что никакие «другие лица, имеющие основания полагать, что в завещании они названы в качестве наследников (например, фактический супруг или супруга), участвовать в процедуре оглашения закрытого завещания не могут».[35] Вводя данный порядок, законодатель, судя по всему, имел целью ограничить число присутствующих при оглашении завещания, дабы избежать вполне возможной ситуации, когда желающих узнать последнюю волю завещателя первыми будет слишком много. Данное ограничение проводится по формальным критериям, ведь, несмотря на то, что фактические отношения между чужими, с точки зрения закона, людьми могут быть гораздо более близкими, чем между кровными родственниками, законными супругами и т.д., законодательно закрепить критерии отнесения того или иного человека к близким завещателя затруднительно.

После вскрытия конверта текст содержащегося в нём завещания сразу же оглашается нотариусом. Затем нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса, а наследникам выдаётся нотариально удостоверенная копия протокола. Причём из буквального толкования ст.1126 ГК РФ следует, что копия может быть выдана не только наследникам по завещанию, но и тем наследникам по закону, которые в завещании не указаны, если копия им необходима, в частности, для признания завещания недействительным.

Далее необходимо остановиться на завещаниях, приравненных к нотариально удостоверенным. Согласно ст. 1127 ГК РФ, приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям:

1) завещания граждан, находящихся на излечении в стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные начальниками, главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих учреждений;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Действия перечисленных должностных лиц регулируются специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

Удостоверение завещание состоит в совершении на нём удостоверительной надписи. Необходимо отметить, что указанные выше должностные лица не вправе удостоверять завещания на своё имя, от своего имени, на имя и от имени супругов, их и своих родственников. Завещания, удостоверенные с нарушением указанных правил, являются недействительными. Данное требование направлено на недопущение личной заинтересованности лиц, удостоверяющих завещание, в содержании и судьбе распоряжений, а также попыток повлиять на завещателя либо исказить его волю.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Факт удостоверения завещания должен быть зафиксирован в специальном журнале.

Завещание, удостоверенное в соответствии с названными выше правилами, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу. При получении завещания нотариус проверяет соответствие завещания требованиям законодательства. В случае обнаружения грубых нарушений правовых предписаний, могущих повлечь признание завещания недействительным, нотариус должен сообщить об этом завещателю. Например, нередко нотариусу на хранение поступают завещания,  удостоверенные ненадлежащими лицами. Наиболее часто, по мнению Т.И. Зайцевой, встречаются завещания, удостоверенные следующими лицами[36]:

1) лечащим врачом или каким-либо иным врачом (за исключением ситуаций, когда лечащий врач одновременно являлся дежурным врачом) больницы, где гражданин находился на излечении;

2) начальником следственного изолятора и изолятора временного содержания;

3) командиром воинской части – для граждан, не являющихся военнослужащими, если в пункте дислокации воинской части имеются органы, совершающие нотариальные действия; и т. п.

Подобные завещания нотариус не вправе принять для выдачи свидетельства о праве на наследство. Несоблюдение формы завещания или удостоверение его не тем должностным лицом может повлечь недействительность завещания.

Необходимо отметить, что достаточно часто встречаются случаи, когда должностные лица не исполняют обязанности по передаче экземпляра завещания на хранение нотариусу. Это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недействительности завещания, как и неисполнение требования о выдаче второго экземпляра завещания завещателю и т. д. Вопрос о признании завещания недействительным в таких случаях должен быть разрешён в судебном порядке.

Если в каком-либо из выше перечисленных случаев гражданин, намеревающийся совершить завещание, выражает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с законом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

Таким образом, законом предусмотрен детально регламентированный порядок совершения завещания и придания ему законной силы, что является дополнительной гарантией от искажения последней воли наследодателя и обеспечивает в последующем ее надлежащую реализацию.

 

2.2 Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке

Гражданское законодательство дифференцирует правила о форме завещания по различным основаниям. В частности, в зависимости от предмета завещания ст. 1128 ГК РФ устанавливает особые нормы в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Отечественное гражданское право содержало особые правила, направленные на регламентацию порядка и условий использования специальной формы распоряжения правами на денежные средства в банках на случай смерти, и до введения в действие третьей части ГК РФ, однако данные правила были весьма противоречивы и подверглись существенному реформированию во вновь принятом основном источнике наследственного права. Представляется необходимым дать характеристику правилам о данной форме завещательных распоряжений, действовавшим до 1 марта 2002 г.

Ст. 561 ГК РСФСР 1964 г. исключала сумму вклада гражданина в сберкассе (ныне – Сбербанке) или в Госбанке СССР из состава наследственной массы при условии, если вкладчик сделал распоряжение сберкассе или банку о выдаче суммы вклада после его смерти любому лицу или государству. Это правило вело к тому, что вклады не учитывались при определении размера обязательной доли, из них не могли быть удовлетворены требования кредиторов, а также возмещены расходы, вызванные смертью наследодателя; они могли быть получены в любое время после смерти наследодателя без предъявления свидетельства о праве на наследство.

 При отсутствии такого распоряжения наследование вклада осуществлялось на общих основаниях. С введением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР 1991 г.[37] возникла коллизия, т.к. последние подчинили наследование всех без исключения вкладов общим правилам. Указанное противоречие было снято путем официального толкования гражданско-правовых норм: положения Основ гражданского законодательства подверглись ограничительному толкованию, было установлено, что их действие не распространяется на вклады граждан в Сбербанке РФ, наследование которых осуществляется в соответствии нормами действовавшего тогда ГК.

Часть третья ГК РФ устранила существовавшие противоречия. Правила ст. 1128 ГК РФ регулируют особый случай перехода по наследству имущественных прав – речь идет об обязательственных правах требования субъекта к банку, которые возникают в момент, когда субъект передает банку наличные деньги, т.е. теряет право собственности на них.

Распорядиться данными правами на случай смерти гражданин может либо в общем порядке путём указания в завещании, либо посредством специального завещательного распоряжения, которое бесплатно совершается в том филиале банка или иного кредитного учреждения, в котором находится счёт. Распоряжение может быть составлено не только в отношении денежных средств, внесённых гражданином во вклад, но и находящихся на любом другом счёте (например, на банковском счете индивидуального предпринимателя). Порядок совершения рассматриваемых завещательных распоряжений, за которыми признана юридическая сила, равная силе нотариально удостоверенного завещания, определён в Правилах совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утверждённых Постановлением Правительства РФ[38].

Завещательное распоряжение составляется в письменной форме в двух экземплярах. Оно должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием  даты, а также удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. В п. 4 Правил указано, что на служащего распространяется обязанность по сохранению тайны завещания. Однако, по мнению Л. В. Санниковой[39], обязанность не разглашать содержание завещательного распоряжения у служащего кредитного учреждения возникает в силу общего правила о банковской тайне (ст. 857 ГК РФ). Завещатель должен быть проинформирован о содержании гражданско-правовых норм, регулирующих завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках, о порядке отмены и изменения завещания (согласно п.6 ст. 1130 ГК РФ, завещательным распоряжение в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке), о праве на обязательную долю в наследстве, о правах супруга при наследовании, о порядке и условиях реализации наследниками права на получение причитающегося им наследства после смерти завещателя.

В завещательном распоряжении должны содержаться сведения о месте и дате его совершения, о наследнике (фамилия, имя, отчество – для физических лиц; полное наименование и место нахождения – для юридических лиц), о завещателе, его месте жительства. Кроме того, в нём могут быть указаны доли, если наследников несколько, может быть подназначен наследник, а также определены не противоречащие законодательству условия выдачи вклада (например, сроки выплаты, достижение совершеннолетия наследником и др.).

Новые нормы о наследовании существенно изменили рассматриваемую форму завещания: теперь порядок ст. 1128 ГК РФ применим к распоряжениям правами на денежные средства в любых банках и иных кредитных организациях, имеющих право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (например, потребительских кредитных кооперативах), а не только в Сберегательном банке РФ. Помимо этого, из буквального толкования действующего законодательства следует, что права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, входят в состав наследства независимо от способа завещания. Соответственно на них распространяются и общие правила наследования: правила об обязательной доле, об удовлетворении претензий кредиторов умершего, о сроках для принятия наследства и др.

В частности, банк выдает средства, находящиеся на счету умершего, его наследникам, получившим свидетельство о праве наследования, на основании этого свидетельства и в соответствии с ним. Исключение составляют денежные средства, необходимые для похорон наследодателя (п. 3 ст. 1174): кредитные учреждения, во вкладах и на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их указанному в данном постановлении лицу для оплаты расходов на его достойные похороны. Кроме того, средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя, в том числе в случае, когда они завещаны посредством завещательного распоряжения в банке, в любое время до истечения срока принятия наследства должны быть выданы наследнику, которому они завещаны, в сумме, необходимой для похорон наследодателя. Закон устанавливает максимальный размер данной суммы – 100 МРОТ.

Необходимо также иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ[40] совместно нажитое супругами в период брака имущество является их общим имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Если вклад относится к общему имуществу супругов, то наследство открывается лишь на ту часть вклада, которая принадлежала умершему супругу. Соответственно этому, завещательное распоряжение умершего вкладчика распространяется не на весь вклад, а на ту его часть, которая приходится на долю умершего. Разумеется, по условиям брачного контракта супруги могут отнести вклад к раздельному имуществу вкладчика, и тогда он может распорядиться в завещании всем вкладом.

Как уже было сказано выше, в соответствии с ФЗ от 26 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ»[41], приведенные нормативные положения применяются с 1 марта 2002 г.  В то же время, на практике возникает масса проблем, связанных с получением наследниками средств со счета, в отношении которых завещательное распоряжение было сделано до вступления в действия новых правил о наследовании.

Существование дифференцированного регулирования режима завещательных распоряжений до введения в действие главы 62 ГК РФ привело к тому, что лица, имеющие право на получение средств со счета, в отношение которых наследодатель сделал распоряжение банку на случай смерти, в настоящее время не могут, тем не менее, их получить и вынуждены обращаться для их получения в суд. Вслед за Ю.С.Харитоновой необходимо признать, что возникновение указанных затруднений связано с «… различным пониманием и применением норм законодательства для выдачи средств со вклада, различными участниками этой процедуры (нотариусами и сотрудниками банка) в ситуации, когда имеется распоряжение вкладчика о выдаче вклада в случае смерти, сделанное в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, до введения в действие части третьей ГК РФ»[42]. Банки отказываются выдавать денежные средства со вклада без предъявления свидетельства о праве на наследство, как этого требует ст. 1128 ГК РФ. Нотариусы, напротив, не выдают свидетельство на наследство в отношении указанных средств, поскольку в силу ст. 561 ГК РСФСР такое имущество в состав наследственной массы не входит.

В частности, заявительница обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц одного из отделений акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, отказавших ей в выдаче денежного вклада гражданина, умершего 17 июля 2002 г. Завещательное распоряжение в ее пользу было оформлено наследодателем в 1998 г., однако в выдаче денежных средств со вклада наследодателя работники банка ей отказали, сославшись на отсутствие свидетельства о праве на наследство. Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда 15 октября 2002 г. отменено решение районного суда и вынесено новое решение, которым жалоба заявительницы на действия должностных лиц акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворена, указанное отделение  этого банка обязано выдать заявительнице денежные средства со вклада наследодателя согласно совершенному им завещательному распоряжению[43].

 Для устранения данной коллизии наиболее удачным решением представляется дача официального разъяснения законодательства.

Следует отметить, что Государственной Думой РФ были приняты поправки в законодательство, которые в некоторой степени уточняли правила получения наследниками вкладов, по которым были сделаны распоряжения на случай смерти[44].

Речь шла о внесении дополнительной статьи в Закон о введении в действие третьей части ГК РФ следующего содержания: если вкладчиком было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР до введения в действие части третьей Кодекса, то оно сохраняет свою силу после введения в действие части третьей ГК РФ. При этом денежные средства, находящиеся на вкладе, не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы, предусмотренные разделом V ГК РФ «Наследственное право». Однако, данный законопроект был отклонен Президентом РФ.

На наш взгляд, можно предложить следующее толкование данной коллизии. К завещательным распоряжениям, составленным ранее даты вступления в силу третьей части ГК РФ, подлежат применению ранее действовавшие правила, выводившие денежные средства, находящиеся во вкладе, в отношении которых было сделано завещательное распоряжение банку, из состава наследственного имущества. Соответственно, в состав наследства не входят:

—   денежные средства во вкладах во всех банках, в отношении которых сделаны распоряжения в период до 3 августа 1992 г., когда на территории РФ были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 г.;

Необходимо отметить, что правила ст. 1128 ГК РФ подлежат применению независимо от времени открытия счета и внесения на счет соответствующих сумм, если завещательное распоряжение в банке  совершено не ранее указанной даты. Если же оно сделано до этой даты, то по мнению ряда авторов,  применению подлежат правила ст. 561 ГК РСФСР, хотя бы внесение соответствующих сумм на счет имело место и после введения в действие новых норм о наследовании. Ю.К. Толстой в этой связи указывает: «Во всяком случае дробление соответствующих сумм и подчинение их различному правовому режиму в зависимости от времени внесения на счет не вытекает из смысла закона и правил совершения банковских операций»[45].

Противоположная точка зрения высказана Ю.С. Харитоновой, которая указывает, что правила, действовавшие до введения части третьей ГК РФ, «…распространяются на денежные средства в том размере, в котором они находились на счете к моменту изменения законодательства»[46]. Согласно данной точке зрения, по завещательному распоряжению в Сбербанке сразу снять можно только сумму, не превышающую той, что была на счете на 1 марта 2002 г. с учетом начисленных процентов. Если сумма выше (вкладчик что-то добавил на свой счет после указанной даты), то оставшиеся деньги входят в состав наследуемого имущества в силу ст. 1128 ГК РФ и передаются наследнику на общих основаниях в соответствии с третьей частью ГК РФ. Кроме того, сторонники анализируемой позиции считают, что для получения вклада, по которому до введения в действие новых норм о наследовании было сделано завещательное распоряжение не требуется никаких других документов, кроме свидетельства о смерти вкладчика и паспорта наследника. А также при этом не требуется никаких действий со стороны лица, внесшего соответствующий вклад и уже (до 1 марта 2002 г.) сделавшего распоряжение им на случай своей смерти. В то же время за ним сохраняется возможность изменения либо отмены упомянутого распоряжения, но уже в соответствии с нормами действующего ныне гражданского законодательства и с учетом специфики самого распоряжения.

Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной, т.к. согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, последний применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. При этом гражданско-правовые акты не имеют обратной силы и, следовательно, не применяются к правам и обязанностям, возникшим до приобретения ими обязательной юридической силы. В то же время, действующее законодательство не содержит каких-либо исключений из приведенного правила в отношении наследования прав требования субъекта к кредитному учреждению.

Учитывая вышеизложенное, нужно отметить, что устранив множественные коллизии, новое гражданское законодательство способно разрешить не все проблемы, могущие возникнуть на практике.. Дача официального толкования действующих норм представляется необходимой. Но в то же время, нормы о наследовании прав на денежные средства в банках, содержащиеся в ГК РФ, можно признать соответствующими уровню развития гражданских правоотношений. Специальное правовое регулирование анализируемой формы завещательных распоряжений обусловлено спецификой их предмета и направлено на создание оптимальных условий для выражения, а в последующем и реализации, последней воли наследодателя.

2.3 Завещания в чрезвычайных обстоятельствах

Предусмотренные действующим законодательством достаточно строгие требования  к форме завещания направлены, в первую очередь, на обеспечение соответствия его содержания подлинной воле завещателя, однако закон допускает отступление от общих правил: простую письменную форму завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ). Нормы, регламентирующие завещательные распоряжения, совершаемые в чрезвычайных обстоятельствах, являются новыми для российского гражданского права. Весьма непродолжительный период существования возможности составления завещания гражданами, оказавшимися в особой жизненной ситуации, в упрощенной форме обусловливает отсутствие детального анализа данного вида завещательных распоряжений в трудах ученых-цивилистов и сравнительно нечастую реализацию данной возможности на практике.

 Закон предусмотрел два конструктивных признака, отвечая которым конкретные жизненные обстоятельства могут быть признаны чрезвычайными. Во-первых, потенциальный завещатель должен находиться в положении, в котором существует явная угроза его жизни. В.В. Гущин в этой связи справедливо указывает, что «в переводе на юридический язык они (чрезвычайные обстоятельства) близки к непреодолимой силе»[47]. Хотя п.1 ст. 1129 ГК РФ не называет второй признак, характеризующий непреодолимую силу – непредотвратимость (п.3 ст. 401 ГК). Во-вторых, лицо, в данных обстоятельствах составляющее завещание, должно быть лишено возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами. В качестве  чрезвычайных обстоятельств могут выступать неблагоприятные природные явления (наводнения, пожары, землетрясения и т.д.), техногенные катастрофы, военные действия и др.

При чрезвычайных обстоятельствах завещание может быть составлено в простой письменной форме с соблюдением следующих требований: завещатель должен изложить свою последнюю волю собственноручно, самостоятельно подписать документ, т. е. в данном случае закон не допускает использование технических средств и помощи рукоприкладчика[48]. Вероятно данную норму можно рассматривать как правило, ограничивающее число субъектов, наделённых возможностью составления завещания при наличии требуемых законом обстоятельств в простой письменной форме, так как исключается реализация права на составление завещательного распоряжения в чрезвычайных обстоятельствах лицами, не способными в силу болезни, увечья, неграмотности самостоятельно (собственноручно) составить распоряжение на случай смерти.

Кроме того, при совершении такого завещания необходимо присутствие двух свидетелей. Данное требование, судя по всему, обуславливается тем, что свидетели впоследствии смогут подтвердить подлинность завещательного распоряжения. Как же быть в том случае, если свидетели ушли из жизни в период времени, приближенный к смерти завещателя? Л.В. Санникова по данному вопросу занимает следующую позицию: «Представляется, что отсутствие свидетелей в живых к моменту открытия наследства не влияет на юридическую силу завещания, т. к. формальное требование (наличие двух свидетелей) было выполнено».[49] В данной ситуации действительная воля завещателя, а также соблюдение нормативных предписаний будут подтверждаться  каким-либо иным образом. Необходимо также обратить внимание на то, что использованная законодателем формулировка «…в присутствии двух свидетелей…» предполагает подписание свидетелями завещательного распоряжения.

К содержанию завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, предъявляется единственное требование — из текста документа должно с очевидностью следовать, что это завещание.

Юридическая судьба рассматриваемой разновидности завещательного распоряжения после составления зависит, в первую очередь, от того, остался ли в живых завещатель после прекращения чрезвычайных обстоятельств.

Если завещатель остался жив, то в течение месяца со дня прекращения чрезвычайных обстоятельств он должен совершить завещание в соответствии с общими правилами. В противном случае сделанное в чрезвычайных обстоятельствах завещательное распоряжение утрачивает силу, поэтому предоставленный завещателю законом месячный срок следует квалифицировать как пресекательный срок. Если же завещатель погиб, данное им распоряжение на случай смерти подлежит исполнению, но только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц, каковыми могут считаться, например, наследники, указанные в этом документе, факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Представляется, что указанное требование должно быть заявлено независимо от того, оспаривает ли кто-либо такое завещание или нет. Если никто его не оспаривает, то требование об утверждении завещания суд будет рассматривать в порядке особого производства, если оспаривает – искового производства. Причем указанное требование должно быть заявлено в суд до истечения срока, установленного для принятия наследства. При рассмотрении данных требований суд должен дать оценку обстоятельствам, при которых завещание было составлено.

Так, С. представила нотариусу завещание своей умершей соседки Д., составленное последней в простой письменной форме, которым она завещала С. своё имущество. При этом было установлено, что Д. За два года до этого составила завещание в пользу своих наследников по закону, детей. Однако, за месяц до смерти дети заперли Д. в квартире многоэтажного дома, преградив ей возможность общаться с другими лицами, обратиться к нотариусу об отмене или изменении ранее составленного завещания. Написав на одном листе бумаги завещание в пользу своей соседки С. и на другом письмо о том, что её насильно удерживают в квартире, Д, открыла в окне форточку, выбросила написанное во двор дома, и в течение двух последующих недель она умерла. При этом имеются свидетели из дома, расположенного напротив её дома, которые видели, как Д. выбрасывала листы в форточку, и слышали крики Д. о том, что это её завещание.

Анализируя данный пример, С. Розина[50] указывает на однозначную невозможность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по такому завещанию. В рассматриваемой ситуации только суд вправе определить, являлись ли условия составления завещания Д. чрезвычайными и можно ли считать, что воля наследодателя была выражена в присутствии свидетелей.

Необходимо отметить, что на этапе разработки части 3 ГК РФ рассматривалась возможность законодательного закрепления норм, наделяющих субъектов, оказавшихся в чрезвычайных обстоятельствах, правом совершения завещания не только в простой письменной, но и в устной форме. Проект кодекса содержал положения, согласно которым изложение гражданином последней воли на словах признавалось бы его завещанием, если оно сделано в присутствии двух свидетелей и если при этом завещатель заявил, что это устное заявление представляет его завещание.

Данные положения проекта вызвали много споров и были неоднозначно оценены учеными-цивилистами и юристами-практиками. Сторонники легализации данных норм ссылались прежде всего на случаи захвата заложников и вероятность наступления ситуации, когда изложение завещателем его последней воли в письменной форме невозможно по объективным или субъективным причинам. Противники предлагаемой новеллы указывали на нетрадиционность устной формы завещательных распоряжений для российского гражданского права, а также на то, что суду будет сложно, а зачастую и невозможно установить, какова же была подлинная воля завещателя и была ли она вообще, на возможность множественных злоупотреблений при истолковании этой воли.

Законодателем предлагаемые нововведения восприняты не были. Что на наш взгляд вполне обоснованно. Однако, возникновение указанных проблем не исключено и при реализации завещателем права на составление завещание в простой письменной форме. Завещательные распоряжения, совершенные при наличии чрезвычайных обстоятельств в простой письменной форме предоставляют завещателю минимальные гарантии верного истолкования и последовательной реализации его последней воли.

Таким образом, современное гражданское право содержит нормы, рассчитанные на широкий круг возможных жизненных обстоятельств и с учетом специфики тех или иных ситуаций дифференцирующие правила о форме завещательных распоряжений.

Глава 3 Содержание и юридическая судьба завещания

3.1 Общая характеристика содержания завещания

В ряду основных аспектов правовой регламентации наследования по завещанию важное место занимает регулирование содержательной стороны завещательного распоряжения наследодателя. Данные нормы призваны обеспечить наиболее полное и точное выражение воли завещателя относительно преемства в правах и обязанностях последнего после его смерти.

Понятийный аппарат гражданского права оперирует следующей дефиницией: содержание завещания — это совокупность условий, которые выражают волю наследодателя по поводу наследования его прав и обязанностей, в том числе в отношении круга наслед­ников и размера их долей в наследстве. Помимо указанных в определении условий, в завещание могут быть включены и «иные специальные указания, касающиеся как наслед­ников, так и третьих лиц, а также порядка исполнения завещания».[51]

Что это за условия и указания, наследода­тель решает сам. По своему усмот­рению он вправе завещать наслед­никам как все свое имущество, так и определенную его часть. И, как это не покажется странным, насле­додатель может завещать даже то, что на момент составления завеща­ния еще ему не принадлежит, но, как он полагает, со временем будет им куплено, получено в дар, унаследовано или приобретено на иных законных основаниях (ст. 1120 ГК РФ). Если же после открытия наследства вы­яснится, что та или иная указан­ная в завещании вещь у наследо­дателя отсутствует, то завещание в этой части будет при­знано недействительным. Выше приведенное правило является важной стороной сущности одного из основных принципов подотрасли наследственного права – принципа свободы завещания, который предстаёт как «конкретное выражение таких присущих гражданскому праву принципов, как принцип дозволитель­ной направленности и принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования».[52] Этот принцип на законодательном уровне воспроизведён в ст. 1119 ГК РФ.

Принцип свободы завещания выражается в том, что наследодатель волен дать любые распоряжения от­носительно преемства своих прав и обязанностей на случай смерти: он вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. При этом он действует но своей воле и руко­водствуется исключительно своим интересом при распоряжении имуществом. Как и всякое субъектив­ное право, это право наследодателя должно быть за­щищено от нарушения, поскольку неотъемлемым свойством субъективного права является его способ­ность быть осуществленным в принудительном по­рядке

Следует, однако, учитывать, что свобода завещания в полном объеме распрос­траняется лишь на права, но никак не на обязанности наследодателя. И потому все его указания, касающиеся освобождения полностью или частично одного или несколь­ких наследников от ответственнос­ти по долгам, однозначно расцени­ваются как недействительные.

Важный момент при составле­нии завещания. Формировании его содержания — определение по­рядка распределения имущества между наследниками. Это можно сделать двумя способами: либо за­крепить имущество за наследника­ми путем определения доли каждого из них (например, дочери — одну треть, а внуку — две трети от всего имущества), либо попредметно указать в завещании, что имен­но и кем наследуется (квартира на­следуется дочерью, автомашина и гараж — сыном, авторские права — внуком и т.д.).

Какой из этих двух способов предпочтительнее, однозначно от­ветить трудно, так как у каждого из них есть свои слабые стороны. Первый нередко становится причиной длительных судебных тяжб между наследниками в силу того, что «реальный раздел наследства в соответствии с унаследованными долями часто оказывается для наследников непосильной и неразрешимой проблемой»[53]. Второй способ опасен, поскольку допускает ре­альную угрозу того, что один из наследников останется без наслед­ства. Такое случается, когда заве­шанная вещь по каким-либо при­чинам оказывается утраченной или же право собственности наследо­дателя на нее оспаривается треть­ими лицами.

Законом предусмотрено правило на случай, если наследодатель, проигнорировав обе указанные выше возможности, завещает свое имущество двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются. В данном случае имущество считается завещанным наследникам в равных долях. Кроме того, согласно ст. 1122 ГК РФ, «указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи».

Анализ требований закона к содержанию завещательных распоряжений позволяет сделать вывод, что нет препятствий к составлению завещания под отлагательным услови­ем. При составлении завещания под отлагательным условием назначенный завещателем наследник не делается собственником завещанного ему имуще­ства, носителем прав или обязанностей впредь до наступления условия. До этого момента имущество юридиче­ски находится в несколько неопределенном положении. Фактически оно еще никому не принадлежит. Но при наступлении или ненаступлении указанного в завещании отлагательного условия правовое положение этого имущества сразу выясняется: назначенный в завещании под отлагательным условием наследник или делается субъектом соответствующего права, или не делается.

Однако, вопрос о возможности включения в завещание условий, которые на день открытия наследства не дают наследнику возможности принять наследство, однозначно в юридической литературе не разрешен. По мнению, В.И.Серебровского[54],  такое условие является правомерным. Аналогичную позицию занимает М.Ю. Барщевский[55], который указывает, что для возникновения правопреемства по такому завещанию необходимо наличие более сложного юридического состава, нежели в обычном случае наследования по завещанию – появляется дополнительный компонент – юридический факт наступления условия. Э.Б. Эйдинова, не отрицая правомерности условных завещаний, в то же время указывает, что помимо возникающего неопределенного положения наследственного имущества возникают и другие трудности: меняется сам порядок приобретения наследства, изменяются условия ответственности наследника перед кредиторами завещателя, спорным становится вопрос о судьбе завещанного имущества при ненаступлении условия по причинам, от наследника не зависящим.[56] Г.И. Жаркова отрицает правомерность условий, которые отсрочивают принятие наследства, т.к. по ее мнению, «… подобные условия противоречат другим положения наследственного права, и в частности нормам о сроках на принятие наследства»[57]. В то же время она не исключает возможности обусловленности правопреемства какими-либо обстоятельствами, если таковая не вызывает временного разрыва между днем открытия наследства и днем появления у наследника фактической возможности его принять, указывая, что в данном случае имеет место подназначение наследника.

Представляется, что в законе следует определить правовой режим завещанного имущества на время между открытием наследства и наступлением (ненаступлением) условия.

 Необходимо обратить внимание на то, что условие не до­лжно каким-либо образом ограничивать или нарушать законные права и свободы его наследников, иначе наследник вправе обратить­ся в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия. Например, неправомерным признается требо­вание наследодателя об избрании наследником конкретной профес­сии, поступлении его в институт, проживании в конкретном насе­ленном пункте, вступлении в брак с определенным лицом, исполне­нии религиозных обрядов и т.д. Г.И. Жаркова вообще исключает возможность завещать имущество (права и обязанности) под условием совершения наследником определенных действий, т.к. это «может неоправданно ограничить права и свободы человека, являющегося наследником»[58]. На наш взгляд данная позиция не совсем оправданна.

Кроме того, завещатель не имеет права составить, а нотариус соответственно не вправе удостоверить завещание под условием, заключающимся, например, в получении им от наследника пожизненного содержания. В этом случае односторонняя сделка, какой является завещание, пре­вращается в двустороннюю возмездную сделку, совершенную на слу­чай смерти. Также не может быть удостоверено завещание, в котором заве­щатель ограничивает права наследника по распоряжению в дальней­шем полученным по наследству имуществом.[59]

Одним из важнейших требований, предъявляемых к содержанию завещания, является законность распоряже­ний завещателя. Проверка законности распоряжений воз­лагается на должностное лицо, удостоверяющее завеща­ние, которое должно разъяснять завещателю реальность и исполнимость его распоряжений. Завещание должно содержать распоряжение правами, однако «только теми, ко­торые могут переходить по праву наследования».[60]

При составлении завещания воля наследодателя должна формироваться свободно, без влияния посто­ронних факторов, что обеспечивает соответствие внутренней воли наследодателя и его волеизъявления, выраженного в завещании. Однако завещание, явля­ясь односторонней сделкой, наравне с другими сдел­ками может быть подвержено "порокам воли". В таких случаях внутренняя воля на совершение сделки формируется неправильно. Такое, в частности, воз­можно при совершении заинтересованными лицами противоправных действий, направленных против на­следодателя либо кого-либо из его наследников. В ко­нечном счете эти действия имеют целью завладение наследственным имуществом.

Поскольку наследодатель в любое время может из­менить или отменить ранее составленное им завеща­ние по любой причине, в том числе и при совершении противоправных действий, он сам может осуществить защиту от посягательств на свободу завещания. Возможно также лишение наследства того или иного лица. Такие его действия можно рассматривать как самозащиту гражданских прав.

Применимы также и иные способы защиты прав наследодателя: в дополнение к возможности признания завещания недействительным после смерти наследодателя законом установлена особая гражданско-правовая санкция за недобросовестное поведение в отношение наследодателя. Она применяется, по словам К. Храмцова, как правило, вместе с мерами уголовно-правовой защиты прав наследодателя, когда деяния виновных лиц содержат признаки преступлений, предусмотренных нормами УК РФ. Речь идет о возможности лишения граждан права наследования по мотивам недостойного поведения.[61]

Вышеуказанные положения обеспечивают реализацию принципа свободы завещания, который может быть ограничен лишь в одном случае, прямо предусмотренном законом. Наследование в числе прочих своих функций выполняет и социально-обеспечительную. Действие указанной функции выражается, помимо прочего, в том, что среди наследников по закону есть такие, которых наследодатель, несмотря на принцип свободы завещания, не может лишить так называемой обязательной доли в наследстве (необходимые наследники).

При наличии таких наследников принцип свободы завещания терпит известные ограничения благодаря тому, что начинает действовать другой принцип наследственного права — принцип обеспечения прав и интересов необходимых наследников. В этой связи необходимо отметить, что «обязательная доля – традиционный институт наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками»[62].

Право на обязательную долю, за кем бы оно не было закреплено и каков бы ни был его размер, означает, что за наследником независимо от содержания завещания бронируется какая-то часть наследства. В  ст. 535 ГК РСФСР за необходимыми наследниками бронировалось две трети той доли, которая бы причиталась им при наследовании по закону. ГК РФ в ст. 1149 уменьшил размер обязательной доли до половины указанной доли. В соответствии с принципом свободы завещания право на обязательную долю удовлетворяется прежде всего из оставшейся незавещанной части имущества наследодателя, даже если это приведёт к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. Указанные правила, по свидетельству специалистов[63], созвучны с законодательством Франции. Здесь воля наследодателя находит свою защиту, но указанная норма, цель которой – «гражданин должен добиваться благосостояния сам» – минус для иждивенцев.

Актуальным следует признать замечание пленума Верховного Суда РФ о том, что «право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение»[64]. В то же время, права наследника по завещанию могут сталкиваться с правами наследника, имеющего право на обязательную долю. Здесь учитывается, кто при жизни наследодателя пользовался имуществом, судьба которого зависит от того, будет ли осуществлено право на обязательную долю или исполнено завещание. Если при жизни наследодателя необходимый наследник имуществом не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания, когда речь идёт о жилом помещении, или в качестве основного источника добывания средств к жизни, то суд может с учётом имущественного положения и степени нуждаемости в завещанном имуществе нетрудоспособных наследников уменьшить размер обязательной доли или вовсе отказаться от её присуждения.

Круг субъектов, имеющих право на обязательную долю, определен в ст. 1149 ГК РФ. Здесь вслед за Н. Мизинцевым необходимо заострить внимание на том, что круг данных лиц «…определяется на день открытия наследства, а не на день составления завещания..»[65].

Таким образом, в многообразии предусмотренных законом форм  выражения воли наследодателя предметно воплощен принцип свободы завещания, гарантирующий завещателю возможность самостоятельного формирования содержания завещательного распоряжения. Указанный принцип ограничивается лишь законодательно установленным правилом об обязательной доле в наследстве, а его реализация дополнительно обеспечивается действием иного принципа наследственного права – принципом тайны завещания.

 

3.2 Особые завещательные распоряжения наследодателя

Помимо общих требований к содержанию завещания закон регламентирует и использование при составлении последнего специальных правовых приёмов, обеспечивающих наиболее полную реализацию последней воли наследодателя, — особых завещательных распоряжений.

Среди таких распоряжений, в первую очередь, необходимо назвать подназначение наследника или наследственную субституцию: завещатель вправе не только назначить наследника по своему усмотрению, но и указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Применение подназначения, согласно закону, возможно в вышеперечисленных случаях. Наследодатель при составлении завещания должен четко указать конкретные избранные им обстоятельства, при наступлении которых субституция будет иметь место либо воспроизвести в тексте завещательного распоряжения формулировку, предложенную законодателем, т. е. перечислить все возможные случаи подназначения. В противном случае, т.е. при наступлении обстоятельства, которое, согласно закону, может влечь за собой призвание к наследству подназначенного наследника, но которое не названо в завещании в качестве юридического факта, порождающего правоотношения, связанные с субституцией, может возникнуть спор между подназначенным наследником и наследником по закону. Судья же, как справедливо заметила С. Добровольская, «…строго следуя букве закона и завещания, может посчитать, что завещание не содержит никаких распоряжений на этот конкретный случай и, следовательно, наступает наследование по закону»[66].

Закон не ограничивает количества подназначений, поэто­му, вслед за П.С.Никитюком, следует признать, что завещатель вправе подназначить наследника и к запасному (подназначенному) наследнику.[67]

Подназначение имеет в виду заменить основного наследника, если он по каким-либо причинам не при­нимает наследства или соответствующей доли. Поэтому, согласно действующему гражданскому законодательству РФ, правило о подназначении не может быть использовано для того, чтобы назначить наследника к тому наследнику, который наследство принял (это так называемая фидеикомиссарная субституция, которая предусмотрена законодательством ряда стран). Иначе говоря, не будет подназначением определение дальнейшей судьбы на­следства, которое поступило к основному наследнику. Таким образом, подназначение «не должно превра­щаться в установление порядка дальнейшего перехода имущества».[68]

К числу особых завещательных распоряжений завещателя относится и завещательный отказ (легат). При завещательном отказе завещатель возлагает на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какого-либо обяза­тельства имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), кото­рые приобретают право требовать его исполнения. Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону. Таким образом, в силу легата между наследником и отказополучателем (легатарием) возникает обязательство, в котором легатарий выступает как кредитор, а наследник как должник. 

Сущность и содержание легата четко определены законом, вопрос же о его  правовой природе в цивилистике однозначного ответа не получил. Институт завещательного отказа своими корнями уходит в римское право. В римском праве легат считался основанием для возникновения сингулярного правопреемства. Среди отечественных ученых данный институт породил немало дискуссий. Так, В.И.Серебровский пришел к выводу о том, что «наследование возможно как в форме универсального преемства, так и в форме преемства сингулярного»[69]. П.С. Никитюк также указывает на сингулярный характер преемства отказополучателя, которое он рассматривает как «особый вид наследственного преемства»[70]. Но с таким подходом не согласны многие цивилисты. Наиболее обоснованной следует признать позицию И.С. Тарарышкиной, которая указывает, что «приобретение легатарием права на основе завещательного отказа либо вообще не может расцениваться как случай правопреемства, в том числе наследственного, либо является правопреемством от наследника к легатарию»[71]. Так, преемство действительно отсутствует, если наследник в соответствии с легатом предоставляет отказополучателю право пользования унаследованным имуществом, т.к. отсутствует отчуждение наследником права.  Если же вещь передается легатарию в собственность, то отчуждателем выступает наследник, на которого завещанием возложена соответствующая обязанность, но не наследодатель.

Согласно ст. 1137 ГК РФ, обязательства по завещательному отказу должны иметь имущественный характер. Предметом легата может быть передача отказополучателю на вещном праве или в собственность вещи, входящей в состав наследства, передача имущественного права, приобретение и передача легатарию иного имущества, выполнение для него работы или оказание ему услуги, выплата периодических платежей и т.д. Здесь необходимо отметить, что завещательный отказ, предметом которого является предоставление третьему лицу права пользования наследственным имуществом, является обременением имущества, и права отказополучателя не прекращаются при отчуждении наследником обремененного легатом имущества.

Завещательный отказ подлежит исполнению только после того, как из наследственного имущества, перешедшего наследнику, на которого завещанием возложено исполнение легата, будет удовлетворена обязательная доля, причитающаяся последнему, и погашены долги наследодателя. Если стоимость имущества, унаследованного исполнителем легата, за вычетом долгов завещателя и обязательной доли окажется меньше отказанного наследодателем, легатарий не вправе требовать восполнения недостающего за счет долей других наследников, т.к. завещательный отказ представляет собой обременение наследственной доли только наследника —  исполнителя отказа, а не наследства в целом. Обязанность исполнения отказа насту­пает для наследника лишь при принятии им наследства.

Наследник, на которого возложено завещателем исполнение за­вещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах дейст­вительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущест­ва. Кроме того, согласно ч.2 ст.1138 ГК РФ, если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве, если завещанием на предусмотрено иное.

Многие сложности исполнения обязательства по завещательному отказу могут быть порождены выбытием сторон данного правоотношения. В юридической литературе достигнуто относительное единство точек зрения о судьбе легата в случае, если наследник, на которого возложено его исполнение, умирает до открытия наследства либо отказывается от наследства. П.С. Никитюк[72] применительно к данной ситуации указывает, обязанность исполнения легата переходит к другим наследникам, получившим долю умершего и отказавшегося. Такой же позиции придерживаются М.В. Гордон[73], Р.И. Виноградова[74]. Н.И. Бондарев соглашается с вышеуказанными авторами, делая следующую оговорку: «однако если в завещании указан был только один наследник и он умер до открытия наследства или не принял его, это влечет за собой отпадение завещательного отказа»[75]. Законодатель в ч.3 ГК РФ воспринял точку зрения большинства ученых, установив, что завещательный отказ в анализируемой ситуации в любом случае сохраняет силу. Вероятны следующие варианты перехода обязанности по исполнению легата:

—   если указанный в завещании исполнитель легата отказался от наследства в пользу другого наследника, который наследство принял,  легат должен быть исполнен последним;

—   если наследник – исполнитель легата умер до открытия наследства либо не принял его и на указанные случаи ему подназначен другой наследник, то в случае принятия наследства последним на него должно быть возложено исполнение завещательного отказа.

—   если же подназначения не было, а исполнитель легата умер до открытия наследства, обязательство по исполнению завещательного отказа переходит к наследникам названного в завещании исполнителя в случае принятия ими наследства;

—   в случае непринятия исполнителем легата наследства или в случае его смерти при отсутствии других наследников, принявших наследство, имущество признается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, к ней же переходит и обязанность исполнить завещательный отказ.

Представляется необходимым охарактеризовать также ситуацию выбытия из правоотношений, связанных с легатом, отказополучателя. Согласно ГК РФ, «если легатарий умер до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо отказался от получения завещательного отказа или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трёх лет со дня открытия наследства, либо лишился права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами о недостойных наследниках, завещательный от­каз утрачивает силу, за исключением случаев, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель» (п. 3 ст. 1139 ГК РФ). Установление данного правила обусловлено тем, что в перечисленных случаях обременение, обусловленное завещательным отказом, еще не возникло.

Судьбу легата сложнее определить, когда легатарий умирает после открытия наследства. По мнению Ю.Н. Власова, судьба завещательного отказа в данном случае зависит от содержания права, принадле­жавшего легатарию, а также от того, носят ли отношения по исполне­нию легата между наследником и отказополучателем длящийся характер или нет.[76] Т. е. согласно данной точке зрения, завещательный отказ, предметом которого является предоставление наследником отказополучателю права пользования каким-либо имуществом, прекращается смертью легатария после открытия наследства и даже после того, как началось пользование имуществом. Если же предметом анализируемого обязательства является передача вещи в собственность отказополучателя, в случае смерти последнего его наследники вправе требовать от названного в завещании исполнителя легата, его исполнения. И.С. Тарарышкина, напротив, считает, что «…право отказополучателя в законе определяется как личное право и не может перейти к другим лицам ни по наследованию, ни по какому иному основанию»[77]. На наш взгляд, эта позиция наиболее соответствует действительности: все права, обусловленные легатом, тесно связаны с личностью отказополучателя, так как именно ему они отказаны наследодателем. Законодатель, по нашему мнению, придерживается той же точки зрения, указывая в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, что «право на получение завещательного отказа … не переходит к другим лицам». Исключения из этого правила могут иметь место только в случае подназначения отказополучателю другого легатария.

Необходимо отметить, что отказополучатель может отказаться от завещательного отказа, что равносильно сложению долга. Такой отказ может быть только безусловным. Кроме того, отказополучатель может быть лишен права на получение отказанного ему наследственного права, если его дей­ствия, направленные против наследодателя, кого-либо из его на­следников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовали получению завещательного отказа. Отказополучатель имеет право воспользоваться своими правами в течение общего сро­ка исковой давности — трех лет.

Еще одним особым завещательным распоряжением наследодателя является завещательное возложение, правовая природа которого сходна с сущностью легата. Суть возложения заключается в том, что завещатель может обязать одного или нескольких наследников по завещанию или по закону совершить какое-либо действие, направленное на осуществление общеполезной цели. В отличие от завещательного отказа возложение может выражаться в совершении действий как имущественного, так и неимущественного характера. Цель возложения должна преследовать реализацию интересов государства и общества в целом, либо это может быть цель, «… представляющая пользу определенного круга с неопределенным числом лиц»[78] (например, оказание финансовой поддержки студентам какого либо учебного заведения и др.).

Поскольку возложение устанавливается для общеполезной цели, требовать его выполнения в судебном порядке вправе другие наследники, соответствующие государственные и общественные организации, органы прокуратуры, иные заинтересованные лица. В случае смерти наследника, который по завещанию должен был выполнить общеполезные действия, обязанность исполнения возложения переходит к наследнику, получающему наследство или его соответствующую часть.

П.С. Никитюк справедливо указывает, что «как и завещательный отказ, возложение имущественного характера является обременением наследственной доли наследника по завещанию»[79]. Эту получившую признание в литературе точку зрения воспринял и законодатель, закрепив правило, согласно которому к завещательному возложению, предмет которого носит имущественный характер, применяются нормы о легате, в частности, исполняется такое возложение за счет части на­следства, оставшейся после удовлетворения требований кре­диторов наследодателя и выдачи обязательных долей необхо­димым наследникам; несколько наследников, которым завещанием вменено в обязанность исполнить завещательное возложение, обязаны это сделать соразмерно их долям, если наследодателем не установлено иное и др. Однако, данное правило не приводит к подмене завещательного возложения, носящего имущественный характер, легатом. Отличие возложения, в том числе и того, предмет которого имеет имущественное содержание, от легата заключается в общеполезной цели, преследуемой завещателем при установлении первого, и отсутствием определенного кредитора в правоотношениях, связанных с возложением.

ГК РФ существенно расширил норму о завещательном возложении по сравнению с ГК РСФСР. Так, завещательное возложение может быть теперь адресовано наряду с наследниками исполнителю завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Кроме того, завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст.1139 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с принципом свободы завещания распоряжения наследодателя на случай смерти могут носить самый различный характер и призваны наиболее полно обеспечить реализацию последней воли наследодателя. Круг предусмотренных законом правовых приёмов, именуемых в литературе особыми завещательными распоряжениями наследодателя, не исчерпывается наследственной субституцией, легатом, завещательным возложением. В число особых распоряжений также можно включить назначение душеприказчика (анализ данного распоряжения будет дан в рамках характеристики юридической судьбы завещания); распоряжения завещателя, касающиеся его похорон и увековечения его памяти, и ряд других. Использование данных законодательно закрепленных правовых приёмов позволяет учесть при составлении завещания возможные жизненные ситуации и обеспечить соответствие волеизъявления завещателя его действительной воле, не прибегая при этом к частому изменению содержания составленного распоряжения.

 

3.3 Отмена, изменение, исполнение завещания. Недействительность завещания

Завещание как односторонняя сделка может иметь различную юридическую судьбу и влечь в зависимости от конкретных имеющих правовое значение обстоятельств разные юридические последствия для лиц, чьи интересы так или иначе затронуты последним распоряжением наследодателя.

Так, если завещание составлено юридически грамотно, а в жизни наследодателя не произошли кардинальные изменения, то правовое существование завещания, как правило, завершается его исполнением, которое  подробно урегулировано действующим законодательством.

По общему правилу исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, однако, завещатель имеет право назначить исполнителя воли, который после открытия наследства принимает меры к ее исполнению. Ю. Н. Власов справедливо указывает, что душеприказчиком «…может быть только физическое лицо, но не обязательно гражданин»[80], т. е. это может быть иностранец или апатрид. Исполнителем воли может быть и наследник, указанный в завещании, и наследник по закону, и другое назначенное завещателем лицо (исполнитель завещания, душеприказчик). В последнем случае требуется согласие исполнителя завещания, выраженное им в надписи на самом завещании либо в заявлении, приложенном к за­вещанию. Кроме того, согласно ГК, согласие душеприказчика может быть выражено и в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства, а также гражданин признаётся давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания. На исполнителя завещания может быть возложено испол­нение завещания в целом или отдельных распоряжений завещателя. Ранее исполнитель воли завещателя имел право совершать все действия, необходимые для исполнения завещания, однако он не получал воз­награждения за свои действия по исполнению завещания, но имел право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, по­несенных им по охране наследственного имущества и по управлению этим имуществом. ГК РФ в ст. 1136 допускает возможность получения душеприказчиком сверх возмещения расходов вознаграждения за счёт наследства, если это предусмотрено завещанием.

По исполнении завещания исполнитель завеща­ния обязан представить наследникам по их требованию отчет. В слу­чае несогласия наследников с действиями исполнителя завещания они вправе обжаловать его действия в судебном порядке. В любое вре­мя исполнитель завещания может отказаться от выполнения своих обязанностей по исполнению завещания, о чем ставит в известность наследников по завещанию. Поскольку поручение по исполнению за­вещания носит личный характер, исполнитель завещания не вправе передоверить исполнение завещания другим лицам. Полномочия душеприказчика, приведённые в ст. 1135 ГК РФ, являются новыми для российского законодательства. В соответствии с ч. 2 этой статьи: «если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

2) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам;

Кроме того, исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях.

Вслед за Т.И. Зайцевой[81] следует признать, что особо важное значение имеет назначение исполнителя завещания, в частности, в случаях, когда имущество завещается несовершеннолетним, у которых не имеются родители; имущество завещается государству либо юридическим лицам; имущество завещается под отлагательным условием и др.

Помимо исполнения завещания как реализации воли наследодателя возможны и другие варианты развития правовой судьбы завещательного распоряжения. В частности, отмена либо изменение распоряжения наследодателем. Поскольку завещание является односторонней сделкой, в соответствии со ст. 1130 ГК РФ заве­щатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание. При этом завещатель не обязан указывать причины отмены или изменения распоряжения, кроме того, для отмены или изменения завещания не требуется чьё-либо согласие, т.е. при жизни наследодателя завещание не создает ника­ких прав и обязанностей для наследников либо иных лиц.

Основополагающее отличие изменения завещания от его отмены состоит в том, что при отмене завещание отменяется полностью, независимо от того, сопровождается ли отмена совершением нового завещания или нет. Напротив, при изменении завещания происходит не отмена завещания целиком, а лишь отмена или изменение отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений.

Изменить завещание можно путем составления нового завещания, в котором завещатель отменяет или изме­няет отдельные распоряжения первого завещания. Позднее состав­ленное завещание может, не отменяя и не изменяя ранее составлен­ное, лишь дополнить его. В том случае, если последующее завещание охватывает все имущественные распоряжения первого завещания, ранее составленное завещание оказывается отмененным последним завещанием. Отмена завещания путем составления нового завещания является «окончательной и бесповоротной».[82] Необходимо отметить, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В то же время, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ГК РФ, отмена завещания может быть произведена не только составлением нового завещания, но и посредством распоряжения об его отмене, которое должно быть совершено в форме, установленной законом для совершения завещания. Необходимо учитывать, что отмена завещания, как и само завещание – это односторонняя сделка, совершение которой регламентируется соответствующими нормами гражданского права.

Кроме того, законодательно установлено, что завещанием, совершённым в чрезвычайных обстоятельствах, или завещательным распоряжением денежными средствами в банке может быть отменено или изменено соответственно только такое же завещание или распоряжение. Э.Б. Эйдинова отмечает, что «завещания, удостоверяемые нотариусом, могут отменяться и завещаниями, приравненными к нотариальным».[83] В указанном случае новое завещание или распоряжение об отмене направляется нотариусу по месту жительства завещателя.

Однако, воля наследодателя, выраженная в завещании, может не быть реализованной не только в силу отмены или изменения последнего самим завещателем, но и по причине признания завещательного распоряжения недействительным в соответствии с действующим законодательством.

Очевидно, при жизни завещателя вопрос о признании завещания недействительным возникнуть не может. Поскольку завещатель всегда имеет право изменить ранее сделанное за­вещание либо вовсе отменить его, составив новое завещание либо не составляя никакого, предъявление им самим иска о признании завещания недействительным лишено смысла. Что касается других лиц, здесь необходимо согласиться с Ю.К. Толстым, который указывает, что « предъявление ими иска до открытия наследства, т.е. при живом завещателе, означало бы нарушение свободы завещания и тайны завещания».[84]

Споры вокруг того, действительно завещание или нет, и порой нешуточные, возникают после открытия наследства, когда завещателя уже нет в живых и завещание не может быть ни отменено, ни изменено. Споры эти могут быть вызваны тем, что завещание составлено юридически неграмотно и подлинную волю завещателя установить довольно трудно. Представляется, что в этих случаях спорящие стороны могут обратиться в суд с заявлением об истолковании завещания и не ставить вопрос о признании его недействительным. Право на толкование завещания предоставлено не только суду, но также нотариусу и исполнителю завещания. Вслед за О.В. Мананниковым[85], следует признать, что при толковании должны приниматься во внимание не только буквальное содержание завещания, но и показания свидетелей, неясные положения должны сопоставляться с другими положениями и текстом завещания в целом. Это, однако, не ли­шает ни одну из сторон права требовать признания завещания недейст­вительным (в целом или в части).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. К участию в деле о признании завещания недействительным, как правило, привлекается нотариус, который является «единственным адвокатом умершего»[86] и, следовательно, должен преследовать цель обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли наследодателя.

Необходимо отметить, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Данное законодательно установленное правило вызвано к жизни наличием множественных судебных споров, связанных с подобными незначительными нарушениями. Так, признавая завещание недействительным в силу ст. 165 ГК РФ, суд указал, что при удостоверении нотариусом завещания не была соблюдена нотариальная формы сделки и требования по ее регистрации, так как он внес в текст завещания исправления месяца «август» на «сентябрь» и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом. Эти выводы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла ошибочными, указав что несоблюдение требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий)  или необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места, его совершения и тем более их исправление) не является безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным[87].

Необходимо указать, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Эти правила установлены в ст. 1131 ГК РФ, в прежнем кодексе соответствующая норма отсутствовала, и применялись общие правила о недействительности сделок.

Поскольку завещание — это односторонняя сделка, то его при нали­чии к тому оснований можно относить либо к оспоримым, т.е. завещание является недействительным в силу признания его таковым судом, либо к ничтожным сделкам, т.е. завещание является недействительным независимо от такого признания. Завещательное распоряжение может быть недействительным вследствие пороков содержания (завещание, совершенное с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные завещания), пороков формы. В указанных случаях речь идет о ничтожных завещательных распоряжениях. Завещания с пороками воли относятся к оспоримым сделкам. Пороки в субъектном составе в одних случаях могут влечь ничтожность завещания (совершение распоряжения на случай смерти лицом, признанным недееспособным), в других – распоряжение может быть признано недействительным только судом. Чаще всего основанием для предъявле­ния таких требований служит то, что завещатель хотя и не был признан недееспособным, но не отдавал отчет в своих действиях, не мог руководить ими, подвергался давлению со стороны лиц, которые использовали его беспомощное со­стояние, прислушивался ко всякого рода наветам и измышлениям и т. д. С.В. Розина указывает, что такая ситуация, как правило имеет место, когда «…завещание составлено лицом, достигшим преклонного возраста, или лицом, страдавшим недугом, препятствующим ему адекватно воспринимать события»[88]. При рассмотрении таких дел назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным.

Так, Б. Обратилась в суд с иском к К. и П. о признании завещания недействительным, признании уведомления об отмене завещания незаконным. 01 июня 2002 г. дядя истицы В. оформил завещание на ее имя. 17 сентября 2002 г. В. оформил новое завещание на имя П., а 23 апреля 2003 г. им было составлено еще одно завещательное распоряжение на имя К. В то же время сначала 2002 г. в поведении В. стали замечаться странности. Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 19 августа по 23 апреля 2003 г. В. находился в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая собранные по делу доказательства (результаты посмертной судебно-психиатрической экспертизы; сведения о диагнозах, с которыми В. при жизни наблюдался в поликлинике; гистологические исследования при патологическом вскрытии, выявившем грубые и необратимые изменения головного мозга умершего), решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2004 г. исковые требования Б. Были удовлетворены[89].

Завещание является ничтожной сделкой при наличии оснований, среди которых можно выделить общие основания ничтожности сделок (ст. 168-172 ГК РФ) и специальные основания ничтожности завещательных распоряжений, к которым закон в частности относит: отсутствие свидетелей в случаях, предусмотренных законом (п.3 ст.1124 ГК РФ), совершение совместных, взаимных завещаний, совершение завещаний через представителя (ст. 118 ГК РФ) и др. Здесь также необходимо отметить, что действующее гражданское законодательство по сравнению с общими правилами предъявляет более строгие требования к субъекту – завещателю, которым может быть только полностью дееспособное лицо. Завещания граждан, обладающих дееспособностью не в полном объеме, юридически ничтожны, что является исключением из общего правила об оспоримости сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и лицами, ограниченными судом в дееспособности.

Если же завещание совершено при наличии обстоятельств, пре­дусмотренных ст.177-179 ГК (например, под влиянием обмана, угроз, насилия), то оно признается оспоримым. При этом, по-видимому, ис­ключено признание завещания недействительным по такому основанию, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой. Исключено, во-первых, потому, что завещание через представителя во­обще совершить нельзя и, во-вторых, потому, что завещание — это одно­сторонняя сделка, а следовательно, другой стороны при совершении за­вещания быть не может.

Завещание через представителя юридически ничтожно, независимо от того, вступил ли представитель при совершении такого завещания в сго­вор с другим лицом в ущерб интересам наследодателя и (или) его воз­можных наследников или нет.

Кроме того, завещание может быть признано судом недействительным при наличии обстоятельств, предусмотренных законом применительно к анализируемой разновидности односторонних сделок, среди которых несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п.3 ст. 1124 ГК РФ); отсутствие чрезвычайных обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя, при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах  и др.

Завещание может быть недействительным не только в целом, но и в части (ч.4 ст. 1131 ГК РФ), например, в той части, в какой оно нарушает права наследника, имеющего право на обязательную долю. Вообще, при рассмотрении споров, связанных с тем, действительно ли завещание или нет, необходимо стремиться к тому, чтобы воля завещателя была выпол­нена, если, разумеется, она соответствует закону, а ее формирование и выражение происходило свободно.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам и порядок ис­числения этих сроков определены в ст. 181 ГК. Правила ст. 181 ГК рас­пространяются и на иски о недействительности завещаний (в том числе особых завещательных распоряжении) и последствия их недействитель­ности.

В тех случаях, когда завещание еще не исполнено (например, раздел наследства не произведен), содержание решения суда сводится к тому, чтобы определить судьбу наследства в соответствии с законом и волей завещателя, если она бездефектна. Значительно сложнее обстоит дело, если к моменту рассмотрения дела в суде наследство успели поделить. Здесь уже нельзя ограничиться квалификацией завеща­ния как ничтожной или оспоримой сделки, а необходимо определить последствия раздела наследства или совершения иных действий по ис­полнению недействительного завещания. При разрешении этих и многих других вопросов «…приходится, не замыкаясь в нормах наследственного права, подключать весь механизм защиты гражданских прав, закреплен­ный в действующем законодательстве».[90]

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что законодатель, предоставив относительную свободу завещателю в определении им содержания завещательного распоряжения, регламентирует различные варианты развития правовой судьбы завещательного распоряжения таким образом, чтобы предполагаемая воля наследодателя была реализована наиболее полно.

Заключение

Итак, в данной работе были проанализированы принципиальные положения наследования по завещанию: освещены общие вопросы наследования по данному основанию, дана характеристика нормативным правилам о форме завещательных распоряжения, определены требования к содержанию распоряжения завещателя на случай смерти и возможные варианты закрепления последней воли наследодателя, сделана попытка проследить возможную юридическую судьбу завещания как сделки особого рода. Ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в наследственном праве в связи с принятием ГК РФ, позволяет говорить о том, что нормы этой подотрасли гражданского права являются наиболее сложными для правоприменителей.

Наследование по завещанию приобрело новую форму и, наверное, в новых условиях развития российского общества оно станет применяться всё чаще и чаще. Ведь при наследовании по завещанию, не смотря на то, что основное значение придаётся субъективной воле наследодателя, который, естественно, учитывает действительно сложившиеся отношения с окружающими его людьми, учитываются интересы и других лиц, обязательных наследников, которых нельзя лишить наследства. Хотя, конечно, сложно судить насколько оправдывает себя решение составить завещание, а значит, взять всю ответственность за дальнейшую судьбу своего имущества, а в связи с этим и за судьбу многих близких людей на себя, ведь здесь применимы скорее не юридические, а моральные критерии.

Тем не менее, действующее законодательство в области наследования вполне отвечает современным потребностям российского общества, пытаясь учесть все многосторонние интересы различных субъектов, одновременно предоставляя наследодателю определённую свободу в формировании и выражении своей воли. Действующие гражданско-правовые нормы содержат широкий спектр юридических возможностей для субъектов наследственных правоотношений, позволяя им использовать различные правовые приемы для наиболее полного выражения их воли по поводу преемства в правах и обязанностях на случай смерти, регламентируя порядок и условия придания их объективированной воле обязательной юридической силы, предусматривая при этом гарантии от искажения, а также обеспечивая  интересы наименее социально защищенных  лиц.

В то же время уже сейчас представляется возможным говорить о необходимости реформирования института наследования по завещанию. Законодатель, поставив точки в многолетних дискуссиях цивилистов, дав на уровне норм права ответы на многие вопросы правоприменителей, все же закрепил некоторые положения наследственного права, отношения к которым у ученых и правоведов неоднозначно. Так, для оптимизации правового регулирования отношений наследования по завещанию представляется необходимым на законодательном уровне расширить предмет наследования путем включения в содержание легального понятия наследственной массы не только имущества, имущественных прав и обязанностей, но некоторых прав и обязанностей неимущественного содержания, передача которых по наследству на практике имеет место, определив их круг степенью связанности данных прав и обязанностей с личностью их носителя.

Кроме того, необходимо устранение коллизии гражданско-правовых норм, с одной стороны, наделяющих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет некоторыми распорядительными правомочиями, с другой стороны, лишающими лиц, входящих в данную возрастную группу, завещательной правоспособности. Законодательное расширение круга потенциальных завещателей посредством включения в их число частично дееспособных лиц вполне соответствует степени развития общественных отношений, согласуется с действующими нормами гражданского права, положениями иных отраслей российского права.

Также представляется необходимым легальное определение правовой природы закрытого завещания, отнесение которого к числу нотариально удостоверенных прослеживается в трудах не всех ученых-цивилистов. Законодатель, установив на уровне норм права нотариальную природу закрытого завещания, предотвратит возможные споры, обусловленные восприятием закрытого завещания как распоряжения, составляемого в простой письменной форме с соблюдением необходимых формальностей.

В настоящее время также не разрешена проблема условных завещаний, составление которых законодательно не запрещено, а возможная природа обстоятельств, наступлением или ненаступлением которых завещатель может обусловить наследственное правопреемство, легально не определена.

Необходимо признать актуальной и необходимость дачи официальных разъяснений, толкования отдельных нормативных положений, касающихся наследования по завещанию. Так, остро стоит вопрос о порядке наследования вкладов в кредитных учреждениях, которые были совершены до вступления в действие нового закона о наследстве.

Кроме того, наследственное право как подотрасль гражданского права нельзя признать системой норм, не затронутой общей проблемой российского права – низким уровнем правовой культуры населения. Следствием недостаточности правовой образованности граждан является неиспользование ими завещательных правомочий в возможном объёме. Так, реализация права на составление завещательного распоряжения в простой письменной форме при нахождении наследодателя в чрезвычайных обстоятельствах, использование при составлении текста завещания особых завещательных распоряжений как приемов, направленных на обеспечение наиболее полной реализации воли завещателя, на практике встречается не часто. То есть для грамотного и эффективного применения основных институтов наследственного права и, прежде всего, завещания необходима достаточная правовая культура населения, которая в современной России находится на достаточно низком уровне.

В завершение необходимо отметить, что тем, кто планирует составить завещание, и тем, кому предстоит получить наследство на основании этого документа, необходимо иметь чёткое представление, о том, что же это такое и какие юридические последствия влечёт за собой этот шаг, а в условиях перехода законодательного регулирования наследственных правоотношений на новую ступень это довольно сложно.

Ведь завещание, в соответствии с яркой метафорой Т. Пуховой, «подобно хирургическому скальпелю, в умелых руках – надёжный инструмент, помогающий добиться желаемого результата, а в руках дилетанта – опасное оружие, способное причинить немалый вред».[91]

Список использованных источников

1.   Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. —  1994. — №32. – С. 3237.

3.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №5. — С. 152-298.

4.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 03.12. 2001 // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 49. — С. 45-62.

5.   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №31. — С.38-86.

6.   Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. — № 24. — С. 56-130.

7.   Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — С. 116-132.

8.   Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. — 2005. — №1. — Ст. 14. – С. 163-211.

9. Федеральный закон РФ от 15.11.1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния // Российская газета. – 1997. – 20 ноября.

10. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. — №30. –С. 172-196.

11.   Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. // Российская газета. —  1998. – 10 декабря.

12.   Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1973. — № 40. — С. 564-572.

13.   Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ратифицирована Федеральным Собранием. Федеральный закон от 04.03.1994. — № 16. // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 15. — С. 16-32.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. — №4262-1 // Российская газета. — 1993. – 13 марта.

15. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 8 октября 2002 г. Судебная практика по наследственным спорам / Под ред. П.В. Крашенинников. — М.: Статут, 2004. – 192 с.

16. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — №8. – C. 73-94.

17.   Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-19\2004.

18.   Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-87\2004.

19.   Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-234\2004.

20.   Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариальный вестник. – 2004. — №8. – С. 34-36.

21.   Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. – М.: Юридическая литература, 1969. – 217 с.

22.   Антощенко-Оленева О.И. Право наследования в свете конституционных гарантий прав человека // Бюллетень нотариальной практики. – 2004. — №1. – с. 4-6.

23.   Афанасьева И. По новому завещанию // Социальная Защита. – 2004. — №9. – С. 37-39.

24.   Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: Белые альвы, 1996. – 192 с.

25.   Белаш В. Тихо: идёт завещание // Коммерсантъ-Власть (в сокращении) // Симбирский Курьер. – 2002. — 31 августа.

26.   Белов В.А.К вопросу о субъекте и технике написания текста завещания // Законодательство. – 2004. — №8. – С. 8-14.

27.   Блинов А.Б. Очерк по истории законодательства о наследовании // Нотариус. – 2003. — №1. – С. 59-63.

28.   Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимелевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний. – М.: Юридическая литература, 1965. – 132 с.

29.   Васильев С. Наследование и дарение в налоговом исчислении // Домашний адвокат. —  2003. — № 13-14. – С. 13-14.

30.   Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к ГК РФ, части третьей, разделу V «Наследственное право». – М.: Норма: Инфра-М, 2002. – 172 с.

31.    Власов Ю.Н., Калинин В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юрайт, 2001. — 248 с.

32.   Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. – М.: Юрайт, 1999. — 320 с.

33.   Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Правоведение. – 2002. — № 5. – с. 190-196.

34.   Глуховченко Л.И. Время и место открытия наследства, принятие наследства, отказ от наследства, право на обязательную долю в наследстве. Наследование доли уставного капитала юридического лица // Нотариальный вестник. – 2006. — № 1. – С. 19-28.

35.   Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки // Нотариус. – 1999. — №2. – С. 54-57.

36.   Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т.3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ТК Велби, 2004. – 787 с.

38.   Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юридическая литература, 1967. – 119 с.

39.   Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник. – М.: Эксмо, 2004. – 670 с.

40.   Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 432 с.

41.   Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА М-Норма, 1997. – 704 с.

42.   Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. – 2005. — № 3 (35). – с. 49-51.

43.   Добровольская С. Предусмотрительный завещатель // Домашний адвокат. – 2002. — №3. – с. 4 – 5.

44.   Ерохин Ю. Ю. Спорное завещание // Домашний адвокат. – 2004. — № 19. – С. 6-7.

45.   Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. — №5. – С. 44-45.

46.   Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете нового законодательства // Нотариус. – 2004. — № 4. – С. 24-26.

47.   Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М.: Юридическая литература, 1967. – 494 с.

48.   Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. — 2003. — №2. – С. 45-47.

49.   Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. – 2002. — №3. – С. 12-14.

50.   Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. – 2006. — №1. – С. 54-58.

51.   Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве // Домашний адвокат. – 1996. — №2. – С. 2-5.

52.   Мизинцев Н. Завещание по месту лечения // Домашний адвокат. – 1996. — №7-8. – С. 2-3.

53.   Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. – 2004. — № 1. – с. 28-30.

54.   Наследственное право РФ: Учебно-методическое пособие / Под ред. Власова Ю.Н., Калинина В.В. – М.: Юрайт-М., 2002. — 349 с.

55.   Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения / Под ред. Зайцевой Т.И., Крашенинникова П.В. – М.: Статус, 2002. – 383 с.

56.   Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинёв: КГУ, 1973.– 295 с.

57.   Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон. – 1996. — №2. – С. 60-66.

58.   Плеханов В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России. Актуальные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2002. – С. 237-290.

59.   Розина С. В. Споры о наследстве // Домашний адвокат. – 2003. —  № 13-14. — С. 25-28.

60.   Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. – 2005. — №3. – С. 36-44.

61.   Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. — М.: Ось-89, 2005. – 495 с.

62.   Серебровский В. И. Избранные труды. – М.: Статус, 1997. – 567 с.

63.   Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. – 2004. — №5. – С. 24-27.

64.   Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: Проспект, 2000. – 224 с.

65.   Тхамокова Ж.Ю. О некоторых вопросах наследования // Нотариальный вестник. – 2004. — № 3. – С. 16-18.

66.   Харитонова Ю.С. Проблемы применения положений ГК РФ о наследовании прав на денежные средства в банках // Юридический мир. – 2003. — №10. – С. 57-59.

67.   Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. – 2006. — №3. – С. 13-14.

68.   Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // законодательство. – 2004. — №5. – С. 22-24.

69.   Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. — М.: Юридическая литература, 1984. – 112 с.

---

[1] Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. — С. 578.

[2] Барщевский М. Ю. Наследственное право: Учебное пособие. – М.: Белые Альвы, 1996. — С. 57.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая // Собрание Законодательства РФ. — 05.12.1994 г. — № 32. — Ст. 3301 // Российская газета — 08.12.1994 г. — № 238-239; часть вторая // Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996 г. — № 5.- — Ст. 410; часть третья // Собрание законодательства РФ. — 03.12.2001 г. — № 49. — Ст. 4552.

[4] Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1964. — №24. – Ст.406.

[5] Гражданское право: в 2 т. Том 1: учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд. — М.: Издательство БЕК, 2003. —  С. 538.

[6] Там же. С. 539.

[7] Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: Белые альвы, 1996. — С. 19.

[8] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. – 4-е изд. / Под  ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 617.

[9] Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. — М: ООО «ТК Велби», 2003. — С. 7.

[10] Конституция РФ // Российская газета. –1993. — 25 декабря.

[11] Толстой Ю.К. Наследственное право – М.: Проспект, 2000. — С.5.

[12] Мананников О. В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. – 2003. — №1. — С. 54.

[13] Бондарев Н.И., Ильина Т.И., Шимелевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещания. — М.: Юридическая литература, 1965. — С. 4.

[14] Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. — 2005. — №3. — С. 37.

[15] Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. – 2005. -№3. — С. 37.

[16] Серебровский В.И. Избранные труды – М.: Статус, 1997. — С. 115.

[17] Толстой Ю.К. Наследственное право – М.: Проспект, 2000. — С. 62.

[18] Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 8 октября 2002. // Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2. / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. — М.: «Статут», 2004. – С. 92.

[19] В. Белаш Тихо: идёт завещание // «Коммерсантъ-Власть» (в сокращении) // Симбирский Курьер. — №127-128, 31 августа 2002. — С. 13.

[20] Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон — 1996 — №2. — С.61.

[21] Серебровский В.И. Избранные труды – М.: Статус, 1997. — С. 117.

[22] Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. — М.: Юридическая литература, 1969. — С. 25.

[23] Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки // Нотариус. – 1999. —  №2. — С. 57.

[24] Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. — Кишинев, 1973. — С. 119.

[25] Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: Белые альвы, 1996. — С.64.

[26] Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. – М.: Ось –89, 2005. —  С. 19.

[27] Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. – 2005. — №3. —  С. 41.

[28] Розина С. Споры о наследстве // Домашний адвокат. —  2003. —  № 13-14. — С. 36.

[29] Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. – 2005. — №3. — С. 40.

[30] Розина С. Указ. Соч. С.36.

[31] Добровольская С. Предусмотрительный завещатель // Домашний адвокат. – 2002. — №3. — С. 4.

[32] Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-87\2004.

[33] Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. – 2005. — №3. — С. 42.

[34] Розина С. Споры о наследстве // Домашний адвокат. – 2003. — № 13-14. — С. 34.

[35] Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // «Юридический мир». – 2005. — №3. —  С. 42.

[36] Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения / Под ред. Зайцева Т. И., Крашенинников П.В. – М.: Статус, 2002. — С. 41.

[37] Основы гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1991. — №26. – Ст.733.

[38] Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утверждены Постановлением правительства РФ от 27.05.2002 г. № 351 // Российская газета. – 31.05.2002 г.  — №9.

[40] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1.

[41] ФЗ от 26 ноября 2001 г. «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» // «Российская газета». – 28.11.2001 г. №233.

[42] Харитонова Ю.С. Проблемы применения ГК РФ о наследовании прав на денежные средства в банках // Юридический мир. – 2003. — № 10. — С. 58.

[43] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 октября 2002 г. // Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: Статут,  2004. —  С. 19-20.

[44] Проект № 302820 –3 внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Г.В. Куликом, П.А. Медведевым, В. В. Гальченко. Принят Государственной Думой ФС РФ  в окончательной редакции 18.06.03 (Постановлений № 4195-III ГД). Одобрен Советом Федерации ФС РФ 26.06.03 (Постановление № 225-СФ). Отклонен Президентом РФ 04.07.03 (письмо № Пр-1247).

[45] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. – 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 688.

[46] Харитонова Ю.С. Проблемы применения ГК РФ о наследовании прав на денежные средства в банках // Юридический мир. – 2003. — № 10. — С. 59.

[47] Гущин В.В. Наследственное право и процесс: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2004. — С.324.

[48] Белов В.А. К вопросу о субъекте и технике написания текста завещания. // Законодательство. – 2004. — №8. -С.10.

[49] Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. – 2005. -№3. — С.43.

[50] Розина С. Споры о наследстве // Домашний адвокат. – 2003. — № 13-14. — С. 34.

[51] Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон. – 1996.  —  №2. — С. 62.

[52] Антощенко-Оленева О.И. Право наследования в свете конституционных гарантий прав человека. // Бюллетень нотариальной практики. – 2004. — № 1. — С.5.

[53] Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. — № 2. — С.26.

[54] Серебровский В.И. Избранные труды – М.: Статус, 1997. — С. 112.

[55] Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.: Белые альвы, 1996. — С. 61.

[56] Эдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юридическая литература, 1984. — С. 78.

[57] Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. — №5. — С. 45.

[58] Жаркова Г.И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. — №5. — С. 45.

[59] Власов Ю., Калинин В. Наследование по закону и по завещанию. — М.: Юрайт, 2001. — С. 155.

[60] Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. — М.: Юридическая литература, 1984. — С. 44.

[61] Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. – 1998. — №11. — С. 14.

[62] Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. – 2004. — №5. — С.22.

[63] Диордиева О. Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. – 2005. — №3 (35). — С.50.

[64] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1991. — № 7. – С. 28; Сборник постановлений Пленума  Верховного Суда РФ. – М.: Юридическая литература. — 1994. — С. 39; 1997. — С. 61.

[65] Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве // Домашний адвокат. – 1996. — № 2. — С. 2.

[66] Добровольская С. Предусмотрительный завещатель // Домашний адвокат. – 2002. — №3. — С.5.

[67] Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. — Кишинёв, 1973. — С. 146.

[68] Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. — М.: Юридическая литература, 1967. — С. 61.

[69] Серебровский В.И. Избранные труды. — М.: Статус, 1997. — С. 13.

[70] Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев, 1973. — С. 19.

[71] Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. – 2004. — №5. — С. 25.

[72] Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев, 1973. — С. 149.

[73] Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М.: Юридическая литература, 1967. — С. 60.

[74] Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к ГК РФ, части третьей, разделу V «Наследственное право». — М.: Норма: Инфра-М, 2002. —  С. 104.

[75] Бондарев Н.И., Ильина Т.И., Шимелевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний. — М.: Юридическая литература, 1965. — С. 24.

[76] Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. — М.: Юрайт-М, 2001. — С. 164.

[77] Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. – 2004. — №5. — С. 26.

[78] Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения / Под ред. Зайцева Т.И, Крашенинников П.В. – М.: Статус, 2002. — С. 65.

[79] Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. — Кишинёв, 1973. — С. 151.

[80] Власов Ю.Н.  Наследственное право РФ. – М.: Юрайт, 1999. — С. 274.

[81] Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения / Под ред. Зайцева Т.И, Крашенинников П.В. – М.: Статус, 2002. — С. 64.

[82] Наследственное право РФ: Учебно-методическое пособие / Под ред. Власова Ю.Н., Калинина В.В.– М.: Юрайт — М, 2002. — С. 48.

[83] Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. – М.: Юридическая литература, 1984. — С. 53.

[84] Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. – 4-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 694.

[85] Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. – 2003. —  №1.  — С. 57.

[86] Адрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариальный вестник. – 2004. — №8. -С.35.

[87] Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв.  постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. — № 7. — С.16.

[88] Розина С.В. Споры о наследстве // Домашний адвокат. – 2003. —  №13-14. — С. 43.

[89] Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело №2-19\2004.

[90]Крылова З Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. – 2002. — № 3. — С.14.

[91] Пухова Т. Наследование по завещанию // Человек и закон. – 1996. — №2. — С. 60.