Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. НАДЗОР В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ6
1.1 Понятие и различия надзора и контроля.6
1.2 Виды и формы надзора17
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАДЗОРНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ МЧС РФ31
2.1 Правовые основы регулирования надзорной деятельности31
2.2 Организация деятельности37
2.3 Проблемы возникновения правового и организационного обеспечения реализации надзорных функций41
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НАДЗОРНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ МЧС48
3.1 Характеристика деятельности и конкретизация субъектов48
3.2 Состояние реализации надзорных функций57
3.3 Проблемы и рекомендации в реализации осуществления надзорных функций в МЧС63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ72
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ76
ПРИЛОЖЕНИЕ79
Выдержка из текста работы
Почти все, что делает руководитель, обращено в будущее. Руководитель планирует достичь цели в какое-то время, точно зафиксированное как день, неделя или месяц, год или более отдаленный момент в будущем. За этот период многое может случиться, в том числе и много неблагополучных изменений. Работники могут отказаться выполнять свои обязанности в соответствии с планом. Могут быть приняты законы, запрещающие подход, который избрало руководство. На рынке может появиться новый сильный конкурент, который значительно затруднит организации реализацию ее целей. Или просто люди могут совершить ошибку при выполнении ими своих обязанностей.
Такие непредвиденные обстоятельства могут заставить организацию отклониться от основного курса, намеченного руководством первоначально. И если руководство окажется неспособным найти и исправить эти отклонения от первоначальных планов, прежде чем организации будет нанесен серьезный ущерб, достижение целей, возможно даже само выживание, будет поставлено под угрозу.
В ситуациях связанных в первую очередь с неопределенностью будущего, наиболее эффективным инструментом, который способствует выбору верного решения, является методы контроля. Можно сказать, что контроль помогает в достижении поставленных целей, помогает двигаться по намеченной траектории.
Поэтому тему контроля как функции управления мы считаем актуальной в наши дни.
Функции контроля с одной стороны выделяется, как отдельная, а с другой она присутствует в осуществлении других функций, т. е. контроль косвенно затрагивает и влияет на другие функции.
Цели данной работы: выявить сущность контроля и понять его необходимость; изучить, как проходит процесс контроля и характеристики его эффективности.
Исходя из цели курсовой работы, сформулированы следующие взаимосвязанные задачи:
.Рассмотреть сущность и формы контроля
.Описать основные поведенческие аспекты, ошибки и пути их решения дабы повысить эффективность контроля.
.Описать организацию контроля качества
.Перечислить и раскрыть сущность методов контроля качества.
Степень научной разработанности темы: Исследованием функции контроля в управлении занимались как отечественные, так и зарубежные авторы. К числу отечественных авторов можно отнести Мхитарян В.С., Гличев А.В., Круглов М.И., Корнеева Т.В., Бурцев В.В, ЗахаровН. И., Виханский О.С., Кочерин Е. А., Гапоненко А. Л. и др.
В числе зарубежных авторов можно выделить таких авторов как: Дракер П., Карлофф Б., Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., Саймон Г., Смитбург Д., Мерфи Д., Исикава К. и др.
Целевые установки и задачи обусловили структуру курсовой работы.
Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
Глава I. Сущность и место контроля в управлении
.1Виды, этапы, методы контроля
Слово «контроль» заимствовано из французского языка. Полного смыслового аналога этому слову в русском языке нет. Контроль означает: 1) проверку кого-либо или чего-либо, чтобы удостовериться в соответствии чему-либо; 2) надзор, наблюдение в целях проверки; 3) испытание знаний, свойств, для выяснения их пригодности к чему-либо. Таким образом, в упрощенном понимании контроль — это целенаправленные практические действия, которые позволяют убедиться в правильности чего-либо.
Сильная и стабильная власть невозможна без контроля, дисциплины и ответственности. Ни одно государство не может функционировать без развитой системы контроля. Контроль является одной из важнейших атрибутов демократического государственного управления, отражающих интересы и волю граждан.
Контроль в различных организациях осуществляется через специально созданные для этого структуры, наделенные определенными полномочиями. Полномочия дают власть. Власть — легитимный источник всякого контроля. Властное воздействие представляет собой такую взаимосвязь, в процессе, которой люди добровольно или по принуждению признают верховенство других людей.
Для многих людей контроль означает в первую очередь ограничение (как цепь для собаки), принуждение, отсутствие самостоятельности и т. п. — в общем, все то, что прямо противоположно свободе личности. Вследствие такого устойчивого восприятия контроль понимается чаще всего неправильно. Если спросить, что же означает контроль для менеджера, то чаще всего люди ответят вам, — это то, что позволяет удерживать работников в определенных рамках. Один из аспектов контроля действительно состоит в обеспечении подчинения чему-то. Действенность контроля, его властная сила утверждаются путем применения различных санкций, неотвратимость и «жесткость» которых зависит от «тяжести» допущенных нарушений. Однако сводить контроль просто к неким ограничениям, наносящих вред организации и заставляющих каждого вести себя строго дисциплинированно, — означало бы упустить из виду основную задачу управления.
Контроль означает процесс соизмерения (сопоставления) фактически достигнутых результатов с запланированными. Представляет собой систему наблюдения и проверки в процессе любой деятельности для выявления отклонений от планов, затрудняющих достижение поставленной цели.
Сущностные характеристики контроля, то есть необходимость его ведения в организации заключается в следующем:
Во-первых, в любой организации имеет место неопределенность. Неопределенность — одна из реалий жизни. Неопределенность нельзя исключить, так как с точки зрения бытия мы не знаем, что произойдет в будущем, в том числе и в сфере управления. Мы не можем наверняка предсказать неустранимые реалии общественной жизни: НТП, перманентные социальные изменения, и другие «социальные колебания» в жизнедеятельности людей.
Ситуацию неопределенности весьма образно и пессимистично выразил Мерфи в сформулированных им законах: 1. Все что может плохого случиться, случится. 2. Даже если ничего плохого не может случиться, все равно плохое случится.
Таким образом, с точки зрения управления неопределенность — это неизбежное зло, предпосылки которого являются те или иные изменения.
Каков же выход из ситуации неопределенности? Теория и практика управления знают один единственный — организация контроля. Он позволяет придавать процессу управления такую направленность, которая сопряжена с минимумом неопределенности, и избегать решений с более высоким уровнем неопределенности.
Во-вторых, контроль необходим для предупреждения возможных кризисных ситуаций.
В-третьих, контроль позволяет определить, какие именно направления деятельности организации наиболее эффективно способствовали достижению успеха, то есть контроль позволяет вскрыть резервы, не лежащие на поверхности.
В-четвертых, именно контроль обеспечивает управляемость организации, как важное качественное состояние управленческих отношений.
В-пятых, управленческий контроль призван обеспечить единство управленческого решения и его реализации.
В-шестых, оно является также одним из средств повышения эффективности, так как в результате контроля выявляются не только недостатки, но и положительный опыт, который в дальнейшем находит распространение во всей системе.
В-седьмых, контроль способствует укреплению дисциплины и соблюдению законности.
Исходя из выше перечисленного, мы можем сделать вывод о необходимости контроля как единственной функции, которая помогает проследить за деятельности организации и корректировать ее с точки зрения эффективности.
Особенность функции контроля заключается в том, что в информационные потоки о деятельности организации исходит от объекта управления, а не наоборот как в других функциях. То есть функция контроля обеспечивает обратную связь в системе управления.
При помощи обратных связей контроль позволяет субъекту управления выявить на возможно более раннем этапе негативное развитие ситуации и оперативно принять корректирующие меры для эффективного решения любой из возникших проблем.
В общем-то, обратные связи — это важнейшая черта, сердцевина контроля.
Г.В. Атаманчук отмечает, что с точки зрения интересов контроля необходимо учитывать и анализировать два взаимосвязанных между собой типа «обратных связей» — объективные и субъективные. При этом объективные обратные связи несут информацию о поведении, интересах и других свойствах объекта управления, а субъективные обратные связи характеризуют обоснованность применяемых мер и процедур контроля.
Так же важно отметить, что одной из сущностных черт контроля является добровольное соблюдение норм и правил, несущие в себе с одной стороны ограничение действий работников, а с другой стороны защита прав от своеволия и злоупотреблений.
Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что трактовка понятия «контроль в управлении» или (что одно и то же) контроля как функции управления представлена в нескольких аспектах:
. Контроль — это властное целенаправленное воздействие одних людей на поведение других для того, чтобы убедиться в правильности чего-либо.
. Контроль — это процесс проверки и сопоставления фактических результатов с заданными параметрами.
. Контроль — это процесс, при помощи которого субъект управления определяет, правильны ли его решения и не нуждаются ли они в известной корректировке.
. Контроль — важная составляющая управленческого воздействия (сознательного, продуманного, преднамеренного и зафиксированного в соответствующих правовых и других нормативных установлениях, обязательных для исполнения) на людей через специально созданные структуры, институты.
. Контроль — неотъемлемая составляющая процесса принятия и реализации управленческих решений (от его начала и до завершения).
. Контроль и оперативное информирование (по принципу обратной связи) — составная часть управленческой деятельности, которая помогает исполнять управленческие решения.
Таким образом, контроль представляет собой сложное, многогранное управленческое и социальное явление. Он абсолютно необходим для упорядочения жизнедеятельности людей во всех ее областях.
Функция контроля включает в себя определенные процедуры, которые должны быть выполнены в определенной последовательности. Этими процедурами являются:
.Сбор информации о результатах деятельности организации на данный момент.
.Оценка значимости полученной информации.
.Анализ причин, по которым возникли те или иные проблемы.
.Прогнозирование последствий этих проблем и предложение корректировки деятельности организации.
.Регулирование — воплощение в реальные планы предложений по корректировке.
Система контроля в организации классифицируется по различным характеристикам, таким как: органам, ее осуществляющим, объему контрольных функций, периодичностью проведения и т. д. Общая характеристика видов контроля представлена в Приложении 1.
Принципиальным моментом для понимания сущности контроля является совпадение объектов управления и контроля. Соотношение между управлением и контролем — это соотношение между целым и частью: управленческая деятельность направлена на достижение объектом управления поставленной цели, а контрольная — на обеспечение такого состояния и поведения этого же объекта управления, которое позволяет достичь поставленной цели.
Предметом контроля может быть деятельность организаций и органов управления в целом (общий контроль) и деятельность организаций в отдельных сферах или касающаяся отдельных операций (частный контроль) в соответствии с установленными законами, нормами, правилами, решениями, поручениями.
Субъекты контроля так же многочисленны и разнообразны как и объекты контроля. Субъектами контроля являются люди, социальные институты, государство и т. п.
Субъекты контроля различаются на следующие виды: где субъектом выступает человек; где субъектами выступают группы людей; где субъектом выступают организации с участием человека.
Линейный контроль осуществляется директором предприятия, объединения или начальником промышленного объединения по отношению к предприятию, объединению, входящему в состав ВПО. В первом случае субъект контроля является внутренним, а во втором — внешним. Эти субъекты решают общую задачу контроля — контролируемость состояния и поведения предприятия в целом.
Функциональному контролю подвергается не все состояние предприятия, а только некоторая группа характеристик. Он осуществляется, например, главным экономистом. Санэпидстанция, являющаяся внешним субъектом контроля по отношению к данному предприятию, также может провести функциональный контроль частного характера.
Операционный контроль — контроль только одной какой-либо характеристики состояния и поведения предприятия, например, соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы.
Наиболее развитым типом контроля является линейный, менее развитым — функциональный, элементарным — операционный.
По периодичности проведения выделяют предварительный, текущий и последующий контроль. Они так же представлены в Приложении 2.
Предварительный контроль
Некоторые наиболее важные виды контроля могут быть замаскированы среди других функций управления. Так, например, функция планирования и создания организационных структур является одним из немаловажных факторов который помогают контрольной функции сопоставлять результаты текущей деятельности с намеченными. Этому сопоставлению помогает установление стандартов. Стандарты — это конкретные цели, степень достижения которых поддается измерению. Этот вид контроля называется предварительным потому, что осуществляется до фактического начала работ.
Основными средствами осуществления предварительного контроля является реализация определённых правил, процедур и линий поведения. Если писать чёткие должностные инструкции, эффективно доводить формулировки до подчинённых, набирать в административный аппарат управления квалифицированных людей, всё это будет увеличивать вероятность того, что организационная структура будет работать так, как задумано.
В организациях предварительный контроль используется в трёх ключевых областях — по отношению к человеческим, материальным и финансовым ресурсам.
Текущий контроль.
Как это собственно следует из его названия, текущий контроль осуществляется непосредственно в ходе проведения работ. Чаще всего его объектом являются подчинённые сотрудники, а сам он традиционно является прерогативой их непосредственного начальника. Регулярная проверка работы подчинённых, обсуждение возникающих проблем и предложений по усовершенствованию работы позволит исключить отклонения от намеченных планов и инструкций. Если же позволить этим отклонениям развиться, они могут перерасти в серьёзные трудности для всей организации.
Текущий контроль не проводится буквально одновременно с выполнением самой работы. Скорее он базируется на измерении фактических промежуточных результатов, и сопоставлением их со стандартами. Если были выявлены, какие-то отклонения то следует оценить масштаб этих отклонений, провести сбор информации, оценить информацию, а затем предложить план по корректировке, дабы вернуться к заданным параметрам. И для этого аппарату управления необходима обратная связь.
Выделяют две разновидности текущего контроля:
Первый — направляющий, в функции которого входит сопровождение от начала целеустремленных действий и до достижения требуемого результата.
Второй — фильтрующий, в функции которого входит «фильтр» действий. Действие может быть остановлено или продолжено в зависимости от того, соблюдены ли нормы, требования контроля.
Текущий контроль призван обеспечить ход работ по намеченной траектории, заданной заранее в законах, инструкциях, других нормативных актах. Руководитель же должен построить контроль так чтобы экономические затраты на проведение контроля за соблюдением установленных стандартов были оправданны результатами контроля.
Заключительный контроль.
Хотя заключительный контроль осуществляется слишком поздно, чтобы отреагировать на проблемы в момент их возникновения, тем не менее он имеет две важные функции. Первая, заключается в анализе всего процесса деятельности, выявлению ошибок в деятельности и предоставлению способов их решения, для того чтобы при проведении аналогичных операций сформулировать новые планы так, чтобы избежать этих проблем в будущем. Вторая функция заключительного контроля состоит в том, чтобы способствовать мотивации. Если руководство организации связывает мотивационные вознаграждения с достижением определённого уровня результативности, то, очевидно, что фактически достигнутую результативность надо измерять точно и объективно.
Из всего выше изложенного мы можем сделать вывод о том, что контроль помимо функции надзора за исполнением сотрудниками своих полномочий, занимается построением эффективной работы организации, контролем на всем пути осуществления каких-либо проектов организации, анализом ошибок, контроль направлен на защиту организации от бездумных, неэффективных действий связанных как с человеческим ресурсом и материальными средствами, так и финансовыми вложениями, руководителей и работников.
поведенческий контроль качество линейный
1.2 Поведенческие аспекты контроля
Контроль, безусловно, является одним из главных факторов достижения результативности и эффективности как всей организации в целом, так и каждого сотрудника.
Да, с одной стороны внутренний контроль — призван помогать менеджерам, грамотно управлять бизнес-процессами. Основными целями системы внутреннего контроля (СВК) являются: а) снижение финансовых потерь; б) своевременная адаптация коммерческой организации к изменениям во внутренней и внешней среде; в) сохранение и эффективное использование разнообразных ресурсов и потенциалов организации.
Но с другой стороны, желание руководителей добиться намеченной цели побуждает их к применению контроля, но в силу различных причин, будь, то некомпетентность руководителя или же его ошибка в конкретном решении, в последствии приводит к различным психологическим и иным последствиям.
Выделим несколько наиболее существенных принципов контроля, соблюдение которых обеспечивает его эффективность.
. Контроль должен быть регулярным, он должен быть неотвратим как возмездие. Если подчиненный видит, что его контролируют от случая к случаю, он чаще надеется на авось, на то, что начальник забудет о задании и отчитываться не придется. Довольно распространенная поговорка советских времен «не спешите выполнять задание, возможно, его еще отменят» как раз и рассчитана на это.
. Прозрачность контроля. Подчиненный должен точно знать параметры контроля, т.е. что именно подлежит проверке, за что нужно отчитаться.
Люди должны чувствовать, что стандарты, используемые для оценки их деятельности, действительно достаточно полно и объективно оценивают их собственные усилия. Кроме того, они должны понимать, чем и как они помогают организации в достижении ее интегративных целей.
Тогда он будет стремиться соответствовать этим параметрам.
. Единоначалие в области контроля. Важно, чтобы один параметр работы контролировал только один руководитель. Если одного исполнителя по одному и тому же вопросу контролируют два и более вышестоящих сотрудников, то весьма вероятна ситуация манипулирования руководителями, ссылки на другого руководителя в оправдании невыполнения задания.
Одну производственную компанию возглавляли два руководителя, два собственника. Оба имели одинаковые полномочия и давали распоряжения одним и тем же исполнителям. В итоге наиболее «ушлые» исполнители не только умудрялись не выполнять ничьих поручений, но и стравливали руководителей между собой. Пока собственники выясняли отношения, сотрудники занимались своими личными делами.
. Четкость постановки задачи облегчает контроль. Более того, чем детальнее стандартизирована и регламентирована деятельность, тем проще осуществлять контроль.
В одном отделе компании контроль осуществлялся по формочке, которую заполняли исполнители. От них требовалось только внести свои показатели в соответствующие графы. Весь отчет занимал несколько минут. В другом отделе той же компании руководитель требовал с подчиненных отчет в свободной форме. В итоге сотрудники корпели над отчетами по несколько часов, расписывая в красках свои достижения. Руководитель также тратил немало времени, изучая творения подчиненных. Хуже всего было то, что он часто не мог сравнить успехи сотрудников между собой, так как каждый из них писал отчет по-своему.
. Более важные задания нужно более тщательно контролировать. То, что подлежит более пристальному и детальному контролю, подчиненными воспринимается как более важное, и соответственно они уделяют выполнению данных заданий больше внимания.
. Документальное сопровождение контроля. Контроль лучше осуществлять по письменным отчетам. Как уже упоминалось, отчеты лучше составлять по определенной форме, а не в свободном виде. Идеально, если отчет составлен на основе плана, тогда сразу понятно, что из запланированного выполнено, в каком объеме, в какие сроки.
Говоря о принципах контроля, необходимо выделить то влияние которое оказывает руководитель не подчиненного. От грамотной организации контроля на основе этих принципов, адаптируя их в коллектив можно добиться отлаженной работы всей организации. Но следует помнить что «перегибать палку» может привести к серьезным ошибкам, последствия которых, будут катастрофичными для управленческой деятельности.
Специалисты выделяют следующие ошибки в организации внутреннего контроля:
. Контроль «по случаю». Контроль направлен не на выявление, а на упреждение негатива. Тем не менее очень часто возникают ситуации, когда нарушения фиксируются, постепенно формируя «досье» сотрудника, в котором собирается многолетний негатив. Контроль должен быть постоянным, и очень плохо, если он приурочивается к каким-то особым случаям. Следует заранее планировать и согласовывать с сотрудниками даты и форму контроля.
. Тотальный контроль. Он имеет еще один недостаток — он порождает небрежность, не являясь, как ни парадоксально, средством борьбы с нею. Руководитель, решивший контролировать все и вся, освобождает сотрудников от ответственности, а не повышает их ответственность.
. Скрытый контроль. Несмотря на то, что он некорректен этически и унизителен не только для сотрудника, но и для руководителя, он все-таки существует в разных видах — от проверки в отсутствие сотрудника его корзины для бумаг до использования услуг «стукачей». Самое опасное последствие этого вида контроля — его неблагоприятное воздействие на морально-психологический климат коллектива. Подозрительность, постоянное чувство вины — это не те основы, на которых можно строить нормальные отношения в коллективе. Скрытый контроль чаще всего вызывает чувство досады, и это единственный ощутимый его результат.
. Контроль «любимого участка». Каждый достигает высот в какой-то области, и если сделан очередной шаг в карьере, то приходится уступать свою предыдущую работу другим. А это психологически трудно — ведь мы почти всегда уверены, что лучше нас с ней никто не справится.
Получив более высокую должность, менеджеры очень часто продолжают контролировать те участки, те вопросы, которые они курировали раньше. В чем здесь опасность? Прежде всего в том, что, во-первых, менеджер «суживает» поле контроля, а во-вторых, сотрудники очень быстро уясняют, что подлежит, а что не подлежит контролю. Соответственно наиболее грамотные сотрудники начинают водить шефа «за нос», делая «ошибки» в нужном месте, для того чтобы что-нибудь другое не попало в его поле зрения.
Кроме того, если, получив повышение, сотрудник продолжает контролировать свой «любимый участок», это чаще всего означает, что новая должность ему не по плечу.
. Контроль-проформа. «У нас настолько хорошая атмосфера, мои люди настолько приятны, что я просто не могу их жестко контролировать», — такое приходится слышать не так уж редко. Шеф стесняется даже говорить о контроле, дабы не обидеть подчиненных. А если какая-то ошибка и выявляется, то шеф исправляет ее сам — зачем портить добрые отношения, призывать кого-то к ответу? Такой руководитель либо не понимает сущности и значимости контроля, либо не уверен в себе. Не следует забывать: кто не контролирует работу своих подчиненных, тот не интересуется их достижениями.
. Контроль из-за недоверия. Многие думают, что контроль считается успешным только в том случае, когда что-то «выявлено», «вскрыто», «обнаружено». Такой контроль основан на уверенности, что сотрудники всегда делают что-то не так, а потому обязательно нужно это «что-то» найти. Подозрительность свидетельствует о неуверенности в себе. Если у человека нет чувства собственного достоинства, то он чувствует угрозу, исходящую от других, даже если ее на самом деле нет. Безошибочная работа подчиненных сигнализирует такому человеку, что есть люди, претендующие на его кресло, и контроль начинает выполнять функцию «короткого поводка». Это иногда помогает, но если руководитель контролирует подчиненных из-за недоверия, то ему не следует ожидать доверия с их стороны.
. Контроль без обратной связи. Результаты контроля обязательно должны доводиться до сведения работника и быть предметом обсуждения. Контроль бесплоден, когда нет обратной связи. Некоторые руководители совершают ошибку, придерживая информацию о результатах контроля, как козырную карту — чтобы разыграть ее, например, в качестве контраргумента при повышении оклада.
. Поверхностный контроль. Это, например, контроль пребывания сотрудника на рабочем месте вместо контроля результатов работы. Разумеется, он необходим, но если весь контроль сводится к мелочной фиксации внешних действий (время прихода на работу и т. д.), то ощутимой пользы от него не будет.
. Поиск «козла отпущения» — свидетельство плохого выполнения функции планирования и функции организации.
. Односторонний контроль — гипертрофия какого-то одного показателя, который односторонне результирует работу сотрудника. Руководитель односторонне воспринимает деятельность или же информация о сотруднике поступает неполная.
. Неиспользование такой возможности для интенсивного контроля как испытательный срок работы нового сотрудника. Неудовлетворительные результаты работы недавно принятого в штат сотрудника может обуславливаться адаптацией к новым условиям труда коллектива и т. д. И для того чтобы выявить истинную причину плохой работы сотрудника необходимо дать ему испытательный срок.
. И, наконец, самая распространенная ошибка руководителей — это недопонимание того, что контроль вызывает у людей отрицательные эмоции.
Эти наиболее распространенные проблемы неграмотного построения механизма контроля являются следствием невнимательного отношения руководителя на поведенческие аспекты людей. Менеджеры часто намеренно выставляют процесс контроля на показ, что естественно оказывает психологическое воздействие, которое может привести и к ухудшению здоровья человека. Эти негативные явления часто являются побочными результатами наглядности неэффективности системы контроля.
Поведение людей, естественно, не единственных фактор, определяющий эффективность контроля. Для того чтобы контроль мог выполнить свою истинную задачу, т. е. обеспечить достижение целей организации, он должен обладать несколькими важными свойствами.
Контроль является эффективным, если он:
·Имеет стратегический характер;
·Нацелен на достижение контрольных результатов;
·Своевременен;
·Гибок;
·Прост и экономичен.
В области контроля наиболее эффективным методом при правильной ее организации является самоконтроль. Самоконтроль является высшей формой контроля, где работник сам корректирует свои действия, если они отходят от норм организации. В то же время встает вопрос, как сформулировать такую систему контроля и при этом не скатится к полному попустительству. Для этого необходимо руководителю овладеть эффективными технологиями управления, для работы с каждым подчиненным и последующего делегирования полномочия самоконтроля.
Кадровая структура контроля обеспечивает четкое разделение контрольных обязанностей. Контроль осуществляют работники или участники, т.е. владельцы, организации при исполнении возложенных на них обязанностей либо только на основании соответствующих прав. Поэтому всех субъектов управленческого контроля целесообразно распределить по следующим уровням с точки зрения их значимости в контроле:
) субъекты контроля 1-го уровня — это участники, т.е. собственники, организации, осуществляющие контроль непосредственно или косвенно, т. е. с помощью независимых экспертов, в том числе внешних аудиторов;
) субъекты контроля 2-го уровня — в их обязанности непосредственно не входит контроль, но в силу необходимости они выполняют и контрольные функции (например, рабочий, осуществляющий контроль за качеством работы оборудования);
) субъекты контроля 3-го уровня — они выполняют контрольные функции для реализации тех обязанностей, которые за ними закреплены непосредственно (например, работники планово-экономического отдела, отдела кадров);
) субъекты контроля 4-го уровня — в их обязанности входят как контрольные, так и другие функции (административно-управленческий персонал, персонал, обслуживающий компьютерные системы, сотрудники отдела бухгалтерского учета, служб коммерческой и физической безопасности);
) субъекты контроля 5-го уровня — в их функциональные обязанности входит только осуществление контроля (сотрудники отдела внутреннего аудита, члены ревизионной комиссии или ревизоры, сотрудники отдела технического контроля и т.п.).
Подводя итог к сказанному, мы можем говорить о том, что эффективность контроля проявляется в результате сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий и социально-экономический. Говоря об области применения контроля, то его предметом является соблюдение законности, целесообразности и эффективности использования рабочими своих полномочий.
Глава II. Контроль в управлении качеством
.1Организация контроля качества
Одним из важнейших факторов роста эффективности производства является улучшение качества выпускаемой продукции. Качество — комплексное понятие, характеризующее эффективность всех сторон деятельности: разработка стратегии, организация производства, маркетинг и др.
