Содержание
План
Введение…3
1.Понятие и признаки множественности преступлений…5
2.Понятие и виды единого преступления…..13
3.Совокупность преступлений и её виды……19
4.Рецидив преступлений, его виды и уголовно-правовое значение…24
Заключение…..29
Список литературы31
Выдержка из текста работы
- Общая характеристика института множественности преступлений.
- Понятие, виды, значение совокупности преступлений.
- Понятие, значение, виды рецидива преступления.
- Назначение наказания при множественности преступлений.
4.1 Назначение наказания при совокупности преступлений.
4.2 Назначение наказания при рецидиве преступлений.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений — нередкое явление в судебной практике. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.
До вступления в силу Уголовного кодекса в 1997 году институт множественности был неизвестен уголовному законодательству, но достаточно интенсивно разрабатывался теорией уголовного права. УК РСФСР 1960 г. знал только статью 24, в которой косвенно говорилось о повторении преступлений. Теория же уголовного права давно и плодотворно разрабатывала понятие множественности и ее форм, и ей были известны следующие из них: идеальная совокупность и повторность, которая, в свою очередь, делилась на реальную совокупность, неоднократность, систематичность, рецидив, совершение преступлений в виде промысла.
Сегодня часть форм множественности законодательно закреплена. Это совокупность преступлений и рецидив.
До сих пор дискуссионным вопросом в теории уголовного права является вопрос о формах множественности преступлений: разные исследователи дают разные классификации. Проблемным является и разграничение отдельных форм множественности преступлений, в частности, совокупности преступлений и рецидива преступлений.
Представляет интерес и исследование вопроса о правовых последствиях применения норм института множественности преступлений; исследование судебной практики.
Таким образом, исследование множественности преступлений остается актуальным и в настоящее время.
- Общая характеристика института множественности преступлений.
Прежде чем обратиться к понятию «множественности преступлений» необходимо определить: что же такое «единичное преступление»? Ведь именно единичные преступления в совокупности составляют их множественность.
В теории уголовного права различные исследователи по-разному определяют «единичное преступление». «Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.
По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные. К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью. Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кража посягает на один объект — общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием — изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления — кражи.
В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями.
Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.» 1
«Уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:
а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;
б) каждое их двух или более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;
в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.
Первым признаком множественности, характеризующим ее с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии — группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием множественности охватывается как совершение двух преступлений, так совершение всех последующих преступных деяний. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.
Второй признак множественности — совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется как отдельное, самостоятельное, единичное преступление. Такое единичное преступление может иметь разные формы, но всегда включает в себя признаки одного, самостоятельного состава преступления. Сочетание двух или более единичных преступлений образует множественность. При этом возможны различные сочетания. Например, виновный совершает два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.
Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УК) имеет в виду как оконченное, так и неоконченное преступное деяние (приготовление и покушение). Исходя из того, каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченного преступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.
Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действие исполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33 УК). Поэтому совершение преступного деяния лицом, ранее принимавшим участие в другом преступлении, в качестве соучастника, равно как и соучастие в преступлении лица, ранее совершившего преступление, образуют множественность.
Третий признак множественности — сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих ее преступлений. Это означает, что множественность преступлений образуют лишь такие преступления, по которым не исключается возможность уголовной ответственности виновного или реального применения к нему наказания либо не погашена или не снята судимость в установленном законом порядке. Названные уголовно-правовые последствия сохраняют свою юридическую силу (значимость) лишь в течение определенного времени. Они существуют и реализуются в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенных стадиях развития которых возникают уголовная ответственность, наказание и судимость.
Правоотношения возникают в связи с юридическим фактом. Для уголовно-правовых отношений таким фактом является совершение лицом преступления. Именно с этого момента возникает обязанность данного лица претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности.
Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов. В связи с этим прекращение уголовно-правовых отношений связано с моментом установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.
В соответствии с уголовным законом такие обстоятельства могут быть классифицированы на три группы.
Первую группу составляют обстоятельства, при установлении которых лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. К ним относятся принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК); деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (ст. 75, 76, 78 УК); применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); амнистия (ст. 84 УК); основания, указанные в Особенной части УК (примечания к ст. 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 291, 307, 337, 338 УК).
Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо, признанное виновным в совершении преступления приговором суда, освобождается от назначения ему наказания либо от отбывания назначенной судом меры наказания. К таким
обстоятельствам относятся: истечение испытательного срока при условном осуждении (ст. 73 УК); изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности деяния или лица, его совершившего (ст. 801 УК), тяжелая болезнь (ст. 81 УК); истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК); амнистия или помилование (ст. 84, 85 УК).
К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие состояние судимости как правового последствия совершенного преступления на основании актов амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК), а также погашение или снятие судимости (ст. 86 УК).
Установление одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правовых отношений полностью реализованы, и их дальнейшее существование является беспредметным, т.е. наступает состояние, не регулируемое уголовным законом. Прекращение уголовно-правовых отношений превращает совершенное преступление в юридически не существующий факт и, следовательно, аннулирует его уголовно-правовые последствия. Это означает, что такое преступление, утратив свое уголовно-правовое значение, не может выступать в качестве структурного элемента множественности преступлений.
Нормы уголовного закона предусматривают две формы множественности преступлений: совокупность преступлений и рецидив преступлений. Указанные формы существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлений, ее образующих, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.»2
2. Понятие, виды, значение совокупности преступлений
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупность преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не осуждалось, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».
Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих совокупность:
— лицо совершает два или более преступления;
— лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);
— преступления, образовывающие совокупность, могут быть разнородными, однородными, но ни в коем случае не тождественными. Об этом, в частности, свидетельствует четкое законодательное установление, о том, что преступления должны предусматриваться различными статьями или различными частями одной и той же статьи.
Сравнительный анализ ст. 17 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что уголовный закон в части 1 и 2 статьи различает соответственно два вида совокупности преступлений реальную и идеальную.
Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления.
Ситуация, характеризующая данную форму (вид) множественности будет тогда, когда лицо несколькими, последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. При этом для реальной совокупности преступлений характерно именно разновременное совершение преступных деяний. Например, сначала лицо совершает кражу, затем убийство, а затем, допустим, при задержании совершает посягательство на жизнь сотрудника милиции.
В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные, однородные и тождественные. Разнородными преступлениями называют деяния, посягающие на разные объекты, с разной формой вины, различными способами. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и заведомо ложный донос образуют реальную совокупность разнородных преступлений.
Однородными считаются преступления, посягающие на один и тот же родственный объект, совершаемые с одной формой вины, похожими или одинаковыми способами осуществления посягательства. Реальную совокупность однородных преступлений образуют мошенничество и присвоение (ст. 159 и ст. 160 УК).
Уголовный кодекс предусматривает реальную совокупность тождественных преступлений. Вопрос о понятии тождественного преступления в науке уголовного права является дискуссионным. Тождественными будут преступления одного и того же вида, выполненные на разных стадиях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и такое же в одиночку (кража осуществлена в качестве пособника, а затем единолично), если совершены два оконченных преступления одного и того же вида (два простых грабежа).
В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно из которых лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. В этом случае при определенных условиях может быть рецидив преступлений. Когда же новое преступление совершено в период отбывания наказания за первое преступление, то наказание назначается по правилам совокупности приговоров.
Совокупность преступлений следует отличать от сложных по конструкции составов, в которых объективная сторона включает несколько деяний ,каждое из которых ,если рассматривать их изолированно ,образует самостоятельное преступление.
Так, разбой (ст.162 УК) включает нападение на человека(как преступление против личности) и завладение чужим имуществом (хищение).Это преступление является единым, поскольку включено в один состав и образует не два, а одно преступление.
3. Понятие, значение, виды рецидива преступления
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Необходимо выделить следующие признаки данного вида множественности:
1) при рецидиве, так же как и реальной совокупности, лицо повторяет свое преступное поведение, т. е. совершает два или более деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Причем совершение двух преступлений —это минимальное количество, необходимое для возникновения рецидива;
2) второе преступление совершается лицом после его осуждения за ранее совершенное преступление. Согласно ст. 86 УК РФ «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости». В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо считается осужденным также с момента вступления приговора в законную силу.
Однако в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций вынесение приговора суда завершается его публичным провозглашением. Поэтому, скажем, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются в случае совершения осужденным нового преступления, после провозглашения приговора, но еще до вступления его в законную силу, т. е. по данному вопросу в настоящий момент возникла коллизия между законодательными положениями и сложившейся судебной практикой. И позиция судебной практики представляется нам в этой случае более
предпочтительной.
3) новое преступление должно быть совершено в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за первое преступление. Если судимость за ранее совершенное преступление была снята либо погашена в установленном законом порядке, совершение нового преступления не образует рецидива
преступления;
4) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления:— совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п. «б» ч. 4 ст. 18
УК РФ);—осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. ≪в≫ ч. 4 ст. 18 УК РФ);
Юридическое значение имеют три вида рецидива: общий, опасный и особо опасный.
Общий рецидив обладает всеми признаками, указанными в определении рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК. Он учитывается всегда как обстоятельство, отягчающее наказание, — п.«а»ч. 1 ст. 63УК. Кроме того, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Опасный и особо опасный рецидив указывают на особую криминогенную характеристику личности преступника, для которой совершение преступлений становится образом жизни: лицо продолжает заниматься преступной деятельностью, представляющей повышенную опасность.
Условия признания опасного либо особо опасного рецидива также изложены в статье 18 УК. Они включают несколько показателей: вид наказания, к которому лицо было осуждено, количество судимостей и тяжесть совершенных преступлений.
Рецидив может быть признан судом опасным в следующих двух случаях:
1) лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершило тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК);
2) лицо ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершило тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК).
Второй вариант отличается от первого количеством предыдущих осуждений — достаточно одной судимости, однако характер наказаний всегда должен быть связан с реальным лишением свободы. Однако существует обстоятельство, уравнивающее этот вариант с первым, им является тяжесть вновь совершаемых преступлений — они должны относиться к категории тяжких.
Особо опасный рецидив также допускает два варианта сочетаний:
1) лицо два раза было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершило тяжкое преступление, за которое оно осуждено к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК);
2) лицо было дважды осуждено за тяжкое преступление либо ранее осуждалось за особо тяжкое преступление и вновь совершило особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК).
- Назначение наказания при множественности преступлений.
Множественность преступлений имеет различные уголовно-правовые последствия. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК. Если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за предыдущее, то такое сочетание преступлений дает основания для назначения наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК.
4.1 Назначение наказания по совокупности преступлений
Совокупность преступлений влечет особые юридические последствия.
Совокупность допускает квалификацию деяний, как по разным, так и по одной и той же статье, причем содеянное может образовывать как основной, так и квалифицированный составы преступлений.
При этом следует учитывать, что если преступление предусмотрено обшей и специальной нормой, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК).
«Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ — это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.» 3
Повышенная опасность совокупности преступлений по сравнению с единичными деяниями учитывается посредством назначения наказания за каждое из совершенных преступлений.
«Преступления, предусмотренные одной и той же статьей и частью этой статьи, совершенные до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г., не могут образовывать совокупность преступлений, и осужденному не может назначаться наказание по эпизодам, каждый из которых квалифицирован по одной и той же статье и части этой же статьи, если иное не улучшает положение осужденного.
По приговору суда М. осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 1 апреля 1999 г.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2000 г.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2000г.) К’7годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении М. оставила без изменения.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в котором поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от13 июня 1996 г.), указав в постановлении следующее.
В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В данном случае содеянное соответствовало одной части ст. 162 УК РФ.
Вопреки указанному требованию уголовного закона суд дал самостоятельную квалификацию каждого разбойного нападения и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ Редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).
При этом необоснованное назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ при отсутствии совокупности преступлений привело к нарушению прав осужденного, поскольку назначенный судом срок наказания без соблюдения требований ст. 17 УК РФ (в редакции 1996 г.) и ст. 10 УК РФ превысил срок наказания, назначенный им по каждой ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Так, назначив М. по каждой ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы, а по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — 5 лет лишения свободы и применив принцип частичного сложения наказаний, суд окончательно назначил ему 12 лет лишения свободы. Очевидно, что при соблюдении правил ст. 17 УК РФ учетом частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание, которое могло быть назначено осужденному, должно быть ниже этого срока.
Таким образом, суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы уголовного закона, усиливающего наказание, ухудшил положение осужденного.
В связи с нарушением требований уголовного закона судебные решения по делу изменены в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении М.: действия его, связанные с разбойными нападениями 1 апреля 1999г., 13 апреля 2000 г, 17 апреля 2000 г. и 2 мая 2000 п, квалифицировал по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), по которой назначил 7 лет лишения свободы, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) и ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), назначил М, лишение свободы на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.»4
Окончательная мера наказания определяется судом по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК.
Определенную сложность в квалификации преступлений по правилам совокупности представляет проблема разграничения разнородных преступлений, указанных в одной статье. Конструкции таких составов разнообразны.
По общему правилу, в одной статье Особенной части УК предусматривается ответственность за один вид деяний, например, кражу (ст. 158 УК). Статья при этом может состоять из простого, квалифицированного либо даже особо квалифицированного самостоятельных составов. Но все они имеют в своей основе один вид деяния и различаются только дополнительными частными (квалифицирующими либо особо квалифицирующими) признаками. Совершение нескольких деяний, каждое из которых предусмотрено в разных частях одной статьи, также образует совокупность преступлений.
4.2 Назначение наказания при рецидиве преступлений
Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК), который должен быть учтен судом при назначении наказания. Установление же рецидива преступлений при условиях, указанных в ст. 68 УК, обязывает суд определить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
«Исходя из того, что по закону (ст. 18 УК РФ) рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, необходимо по каждому делу в соответствии со ст. 86 УК РФ исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.
По смыслу ст. 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем соучастником любого из этих преступлений.
При решении вопроса о наличии рецидива преступлений следует в виду, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Исходя из этого, в случае, когда лицо ранее было осуждено по совокупности преступлений, некоторые из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, подлежат учету лишь судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.» 5
« Разъяснить судам, что лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 18 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ) должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление.» 6
« В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, снятые актом об амнистии или о помиловании в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, ч. 2 ст. 85 УК РФ, а также судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и судимости за преступления, совершенные по неосторожности, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.» 7
« Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) судимости за преступления, по которым лицу предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при решении вопроса о признании рецидива преступлений не учитываются.
Судом первой инстанции Н., ранее судимый 10 апреля 1996г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, осужден (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), предыдущая судимость Н. (от 10 апреля 1996 г.) не должна учитываться при признании рецидива, поскольку отсрочка исполнения приговора не отменялась Н. не направлялся в места лишения свободы.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу адвоката осужденного, изменил состоявшиеся в отношении Н. «судебные решения: исключил указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений и смягчил наказание.»8
« Условное осуждение не учитывается при признании рецидива преступлений, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Сельчиков и Мясников, осужденные к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершили преступление, предусмотренное п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановляя приговор, Балтийский флотский военный суд учел как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
Исключая из судебных решений это отягчающее обстоятельство, Военная коллегия исходила из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо (в Данном случае Сельчиков и Мясников) не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.»9
Множественность преступлений исключает для лица возможность некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, поскольку такое освобождение возможно только при совершении преступления впервые.
Установление формы множественности преступлений может влиять на назначение наказания, влечь иные уголовно-правовые последствия.
Заключение
В заключение работы подведем итоги по проделанному исследованию:
1. Если под единичным преступлением понимается ситуация, когда лицо одним или несколькими, последовательно совершенными деяниями выполняет один состав преступления, предусмотренный одной статьей Особенной части УК, то под множественностью преступлений понимается ситуация, когда лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или различными статьями УК РФ.
2. Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется следующими юридическими признаками:
а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона;
б) каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона;
в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.
3. Законодательно закреплены следующие формы множественности преступлений: совокупность преступлений и рецидив преступлений. Теории уголовного права также известны и иные формы множественности, которые хотя и не получили законодательного закрепления, но тем не менее их уяснение является достаточно важным для овладения всего комплекса знаний института множественности. К этим формам относятся: повторность, систематичность и совершение преступлений в виде промысла.
Список использованной литературы:
1.Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. Козаченко И.Я. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720 с.
Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. М.: Эксмо 2009. — 496с.
3.Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред Рарога А.И. М.: Проспект 2005. — 480с.
4.Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М: Зерцало 2002. — 624с.
5.Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. — 911 с.
Нормативные акты и иные официальные документы:
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) 2. УК РФ от 13 июня 1996 года (с изменениями от 29.03.2010 N 33-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ) 3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации-1999г.-№ 8 4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации-2002. № 1 5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации -2005г. -№ 6 6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации-2005г.-№4 7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации-2006г.- № 5 1 Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. 2002, 624с. 3 Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 6 июля 2004 г. № 93-О04-9 //БВС РФ. 2005. № 6 4 Постановление Президиума ВС РФ № 544П05ПР по делу М. и других. Пункт 4 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного постановлением Президиум ВСРФ от 1 марта 2006г. //Бюллетень ВСРФ. 2006. № 5 5 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС РФ. 1999. № 8 6 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» //БВСРФ. 2002. № 1 7 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ. 2002. № 1 8 Постановление Президиума ВСРФ № 335П05 по делу Н. Пункт 5 Обзора законодательства и судебной практики ВСРФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г. //БВС РФ. 2006. № 5 9 Определение № 5-02/03 по делу Селъчикова и других. Пункт 10 Обзора судебной практики ВС Российской Федерации за третий квартал 2004 года по уголовным делам, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 8 декабря 2004 г. //БВС РФ. 2005. № 4 2 Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. — 911 с.
