Содержание
Введение3
1.Сущность и общая характеристика мер принуждения в российском уголовном процессе6
Глава 2. Задержание подозреваемого15
Глава 3. Характеристика условий применения отдельных мер пресечения31
3.1 Специальные условия избрания подписки о невыезде31
3.2 Залог35
3.3 Особенности присмотра за несовершеннолетними41
3.4 Личное поручительство45
3.5 Содержание наблюдения командования воинской части47
3.6 Домашний арест49
3.7 Заключение под стражу54
Глава 4. Иные меры процессуального принуждения72
4.1 Обязательство о явке72
4.2 Привод75
4.3 Временное отстранение от должности77
4.4 Наложение ареста на имущество и ценные бумаги81
4.5 Денежное взыскание83
Заключение87
Список нормативных правовых актов и литературы91
Выдержка из текста работы
Меры пресечения – один из самых важных, актуальных, злободневных и болезненных вопросов уголовного судопроизводства. От того, насколько стороны в уголовном судопроизводстве разбираются в этих вопросах, знают нововведения в законодательство, правоприменительную практику, практику международных инстанций, и другие вопросы, зависит, где будет находиться человек во время предварительного следствия – под стражей или к нему будет применена иная, не связанная с заключением под арест мера пресечения.
Право на свободу – это основополагающее конституционное право гражданина, и глубокое знание этих вопросов связано с тем, насколько оно – это право на свободу и личную неприкосновенность будет защищаться и соблюдаться.
Закрепление в законе возможности ограничения свободы и личной неприкосновенности является, таким образом, результатом законодательного разрешения коллизии между правом каждого на свободу и обязанностью государства обеспечить посредством правосудия защиту значимых для общества ценностей. Его сущностные черты предопределяются непосредственно Конституцией Российской Федерации , устанавливающей, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч. 2 ст. 22), и исключающей применение указанных мер в каких-либо иных процедурах.
Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. Оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое исходя из признания государством достоинства личности предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества. Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 55).
Избрание мер пресечения представляет собой особую проблему, поскольку при этом затрагиваются существенные права и свободы личности. Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе и нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более гуманных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменил порядок применения мер пресечения, их видов и сроков применения. А это неизбежно связано с определенными сложностями как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения мер уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых.
Современный период характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.
Актуальность данной дипломной работы обусловлена острой необходимостью соблюдение прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения. Также меры пресечения играют весомую роль в предотвращении, еще не совершенных обвиняемым (подозреваемым) преступлений и быстром раскрытии уже свершившихся.
Целью работы является рассмотрение мер пресечения в современном российском уголовно-процессуальном праве.
Во исполнение цели определены следующие задачи:
— показать становление и развитие системы мер пресечения в уголовном процессе России;
— осветить понятие, значение и систему (виды) мер пресечения по УПК РФ;
— дать характеристику оснований избрания меры пресечения;
— раскрыть особенности избрания и исполнение мер пресечения, требующих решения суда;
— рассмотреть особенности избрания и исполнения мер пресечения, принимаемых на основании решения следователя (дознавателя);
— разобрать обжалование, изменение или отмену избранных мер пресечения.
Меры пресечения в уголовном судопроизводстве были исследованы в трудах многих отечественных правоведов. Среди них можно выделить следующих — В.И. Радченко, П. А. Лупинская, И.Л. Трунов.
Структура работы имеет следующий вид – вначале введение, затем первая глава «Сущность мер пресечения в уголовно-процессуальном праве России», которая состоит из трех параграфов – «Становление и развитие системы мер пресечения в уголовном процессе России», «Понятие, значение и система (виды) мер пресечения по УПК РФ» и «Основания избрания меры пресечения».
Вторая глава под названием «Процессуальные особенности избрания и исполнения мер пресечения» состоит тоже из трех параграфов — «Особенности избрания и исполнение мер пресечения, требующих решения суда», «Особенности избрания и исполнения мер пресечения, принимаемых на основании решения следователя (дознавателя)» и «Обжалование, изменение или отмена избранных мер пресечения».
Затем идет заключение и в конце работы — список источников и использованной литературы.
………….
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: от 12.12.1993 (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. — 25 декабря 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // Российская газета. — №249. — 22.12.2001
3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. [Текст]: от 30 ноября 1994. №51-ФЗ ( в ред. от 27.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — №32. — Ст. 3301
5. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [Текст]: от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ ( ред. от 03.12.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. — №29. — Ст.2759
6. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» [Текст]: от 22.03.2005 №4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — №3. — 2005
7. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А. Жеребенкова и Е.С. Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, касающихся применения в качестве меры пресечения заключения под стражу» [Текст] :от 23.06.2000 №175-О // СПС КонсультантПлюс
8. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст]: от 06.02.2004 №44-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — №5. – 2004.
9. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст]: от 25.03.2004 №99-О // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» [Текст]: от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — №1. — 2010. — п. 26
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» [Текст]: от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — №1. 2010. — п. 28
12. Определение Верховного Суда РФ «Постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей изменено: установлена дата, до которой продлен срок, поскольку, продлив срок содержания обвиняемого под стражей без указания предельной даты, судья на будущее вывел меру пресечения из-под судебного контроля, чем ухудшил его положение» [Текст] : от 09.02.2006 №1-50/05 // СПС КонсультантПлюс
13. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное издание. [Текст] / Б.Т. Безлепкин. — М.: ООО ТК Велби, 2008. — 354 с.
14. Борисов, А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ с практическими разъяснениями и постатейными материалами. [Текст] / Б.Т. Борисов.- М.:Юрист, 2007. 476 с.
15. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. [Текст] / В.В. Вандышев. — СПб.: Питер, 2006. — 720 с.
16. Гусельникова, Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения. [Текст] / Е.В. Гусельникова. — Томск: ТГУ, 2001. – 95 с.
17. Комментарий к УПК РФ. [Текст] под ред. А.В.Смирнова. М.: Юристъ, 2009. – 327 с.
18. Кобликов, А.С. Учебник уголовного процесса. [Текст] / А.С. Кобликов, Г.В. Дроздов. – М.: СПАРК, 2008. — 484 с.
19. Ларин, А.М. Уголовный процесс России. [Текст] / А.М. Ларин, Э.Б. Мельников, В.М. Савицкий. — М.:Юристъ, 2009. — 547 с
