Содержание
Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ6
1.1. История развития законодательства о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю6
1.2. Понятие и признаки материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю14
1.3. Основания и условия привлечения работников к материальной ответственности21
ГЛАВА 2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ34
2.1. Полная и ограниченная материальная ответственность работника34
2.2. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность работника41
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ49
3.1. Определение размера ущерба, подлежащего возмещению49
3.2. Порядок взыскания ущерба54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ64
ВВЕДЕНИЕ
Выбор темы для дипломного исследования объясняется ее актуальностью и своевременностью. В условиях рыночных отношений среди приоритетных задач российское государство на одно из первых мест выдвигает защиту и охрану конституционных прав граждан, их за¬конных интересов во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере труда. Помимо гарантий для работников трудовым законодательством закреплены гарантии защиты прав работодателя. Работники также подвергаются материальной ответственности: ограниченной или полной, индивидуальной или коллективной.
Правовой основой материальной ответственности работников является ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности, и ст. 21 ТК РФ, обязывающая работника бережно относиться к имуществу работодателя. В деле обеспечения сохранности имущества работодателя наряду с активным использованием организационных, экономических, технических и других средств большая роль отводится трудовому праву, которое содействует разрешению основных задач общества на любой стадии его развития. Нормы трудового права о материальной ответственности способствуют укреплению трудовой дисциплины, воспитанию бережного отношения к имуществу организации, возмещению причиненного работодателю материального ущерба.
В процессе работы работники могут нанести определенный ущерб имуществу своего работодателю, например вывести из строя оргтехнику, при переезде поломать мебель, из-за невнимательности не устранить вовремя неполадки оборудования и поэтому выпускать бракованную продукцию. Ущерб, возникший в результате таких действий, может быть возмещен за счет виновного лица.
Трудовой кодекс РФ, действующий с 1 февраля 2002 г. стал в условиях переходного периода к рыночным отношениям важной вехой в развитии отечественного российского законода¬тельства. С принятием этого кодифицированного акта трудового законодательства начала складываться практика применения его норм работодателями, органами исполнительной и судебной власти. Трудовой кодекс РФ стал предметом научного изучения и толкования. Между тем, практика его применения показывает, что между многими его положениями, отдельными статьями нет соответствующей стыковки, многие определения до сих пор являются дискуссионными, положения ряда статей вызывают неоднозначные толкова¬ния. Это в полной мере относится и к институту материальной ответственности сторон тру¬дового договора, в частности, и к нормам, регулирующим материальную ответственность работника.
Проблема правового регулирования материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма акту¬альной. Не случайно она довольно обстоятельно исследуется специалиста¬ми в области трудового права. Этому посвящены монографии, диссертации, научные статьи, главы в соответствующих учебниках, учебных пособиях и комментариях по трудовому пра¬ву. К вопросам, связанным с материальной ответственностью работника, обращались различные авторы, в частности Е.А. Акопова, Л.Н. Анисимова, В.А. Вайпан, В.И. Власова, К.Н. Гусов, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, С.В. Колобова, А.М. Куренной, И.А. Костян, Р.З. Лившиц, В.М. Лушникова, С.П. Маврин, Ю.Н. Орловский, С.А. Панин, А.С. Пашков, О.В. Смирнов, В.Н. Скобелкин, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толкунова, А.А. Фадеев, Е.Б. Хохлов, Р.И. Шарова, А.И. Шебанова, Б.А. Шеломов и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией материальной ответственности работника. Предмет исследования нормы трудового законодательства, доктринальные источники и судебная практика. Целью исследования является комплексный анализ института материальной ответственности работника, для достижения чего поставлены задачи:
— уточнить понятие и признаки материальной ответственности работника;
— выделить основания материальной ответственности работника;
— проанализировать виды и пределы материальной ответственности работника;
— изучить порядок привлечения работника к материальной ответственности.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ
1.1. История развития законодательства о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю
Специфика материальной ответственности в трудовом праве сложилась не сразу. Она выработалась под влиянием особенностей трудового правоот¬ношения и развивалась определенное, достаточно длительное время.
Если говорить о применении наемного труда в Российской империи на протяжении XIX-XX вв., то, как отмечает Е.Б. Хохлов, законодательство того времени предусматривало в отношении работников довольно суровые меры ответственности. Основаниями для привлечения работника к ответственности признава¬лись: 1) проведение забастовки; 2) самовольный отказ от работы; 3) причи¬нения вреда имуществу работодателя; 4) совершение дисциплинарного проступка .
Отечественное законодательство о материальной ответственности прошло большой путь развития. Принятые после победы совет¬ской власти первые нормативные акты в области трудовых отношений не содержали норм, регулирующих этот круг отношений. О матери¬альной ответственности не содержалось никаких указаний и в первом Кодексе законов о труде РСФСР, принятом в 1918 г., а ст. 69 КЗоТ запреща¬ла производить всякого рода удержания и вычеты из трудового вознаграж¬дения рабочих и служащих.
КЗоТ 1922 г. в ст. 83 впервые установил норму материальной ответственности трудящихся за причиненный ими материальный ущерб на основе принципов, от¬личных от гражданско-првовых. В частности предусматривалось, что порча при¬способлений, изделий и материалов вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего распорядка может повлечь за собой, по постановлению расценочно-конфликтной комиссии (РКК), единовре¬менный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения, но не свыше одной трети его месячной ставки. Этим была подчеркнута невозможность взыска¬ния каких-либо сумм, превышающих указанный предел, в возмещение причинен¬ного ущерба.
Первый этап развития законодательства о материальной ответственно¬сти завершился принятием 12 июня 1929 г. постановления ЦИК и СНК СССР «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателям» , в котором было определено два вида ма¬териальной ответственности: ограниченная пределами одной трети месяч¬ной тарифной ставки работника и полная. В постановлении были перечислены случаи ограниченной и полной ма¬териальной ответственности, закреплены правила об учете обстановки, при которой причинен ущерб, о взыскании только действительного ущер¬ба. Не допускалось возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории производственно-хозяйст¬венного риска. Было установлено также, что при материальной ответствен¬ности в пределах одной трети месячной тарифной ставки возмещение ущерба производится путем вычета из заработной платы работника. При его возражении администрация передает вопрос на решение РКК, а в соот¬ветствующих случаях в суд; при полной материальной ответственности и в случае спора дело передается на рассмотрение суда.
В последующем были приняты несколько нормативных актов, допол¬нивших постановление ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. Эти дополне¬ния касались порядка заключения договоров об имущественной ответст¬венности работников за недостачу ценностей и порядка возмещения ущер¬ба работниками, обслуживающими денежные и товарные, ценности и др.
27 мая 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об имущест¬венной ответственности работников за материалы и изделия и за имущест¬во предприятия или учреждения, выданное в пользование работникам» , конкретизированное Инструкцией НКТ СССР от 1 июня 1932 г. Эти нормативные акты впервые установили ограниченную материальную от¬ветственность всех работников в пределах двух третей среднего месячного заработка за порчу по небрежности материалов, полуфабрикатов или изде¬лий и в пределах среднего месячного заработка ответственность админист¬ративно-технического и административно-хозяйственного персонала за не¬правильную постановку учета и хранения некоторых видов имущества, а также за непринятие мер по борьбе с хищением и порчей этого имущества. Была установлена повышенная материальная ответственность работников (в 5-кратном размере причиненного ущерба) за хищение, умышленное уничтожение или умышленную порчу материалов, полуфабрикатов и изде¬лий, а также инструментов, спецодежды и других предметов, выданных предприятием или учреждением в пользование работникам.
Таким образом, к началу 30-х годов в трудовом праве сложился комп¬лекс правовых актов, регулирующих материальную ответственность рабо¬чих и служащих в трудовых отношениях, который, став правовой базой, определил последующую кодификацию законодательства о материальной ответственности работников. Однако в указанный период этот институт трудового права сформиро¬ван еще не был. Действующие нормативные акты были весьма сложны по содержанию и неудобны для практического использования. В них отсутст¬вовали общие нормы, устанавливающие принципы и условия материаль¬ной ответственности рабочих и служащих, что вызвало необходимость пользоваться соответствующими положениями гражданского права. Эти пробелы постепенно восполнялись в последующие годы, причем в основ¬ном за счет судебной практики, которая обобщалась Верховным Судом СССР и Верховными Судами союзных республик .
Исключительно важным для практики было постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1961 г. «О некоторых вопросах судеб¬ной практики по гражданским делам об имущественной ответственности рабочих и служащих за причиненный ими предприятию, учреждению, ор¬ганизации ущерб» . Это постановление содержало разъяснения по приме¬нению законодательства о материальной ответственности рабочих и слу¬жащих.
Продолжались исследования данных проблем и в науке советского трудового права. Большинство ученых высказывалось за необхо¬димость упрощения законодательства о материальной ответственности, объединения разрозненных многочисленных правовых актов и разработки единого общесоюзного закона. К сожалению, эти предложения остались нереализованными, что можно объяснить условиями предвоен¬ного периода и военных лет. Начало таким исследованиям положил профессор С.С.Каринский ря¬дом своих работ и монографией «Материальная ответ¬ственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву» . Свой вклад в исследование проблемы материальной ответственности затем вне¬сли З.Р. Бовшовер, Г.И. Ческис, С.М.Узбеков и многие другие ученые. Серьезное участие в исследовании проблемы материальной ответствен¬ности в 60-70-х г. приняли В.Е.Панюгин, В.Н.Скобелкин, Е.А.Кленов, В.Г.Маслов, А.М. Шлемин, И.А. Тищенков, А.М.Хвостов, Л.А. Сыроватская, С.Белинский, Б.А.Шеломов и др.
Исключительно принципиальное значение для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования трудовых отношений в це¬лом и материальной ответственности в частности имело принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.). В статье 49 Основ получил законодательное закрепление (как общее правило) принцип ограниченной пределами одной трети месячной тариф¬ной ставки (оклада) материальной ответственности рабочих и служащих. Материальная ответственность свыше 1/3 месячной тарифной ставки (оклада), но не более полного размера причиненного ущерба, допускалась в силу Основ законодательства о труде лишь в случаях, прямо указанных за¬конодательством Союза ССР. Статья 49 Основ исключила «повышенную материаль¬ную ответственность», применяемую ранее в отдельных случаях, устано¬вила твердый порядок возмещения причиненного работником ущерба, а ст. 90 Основ закрепила сроки обращения администрации в суд за взыскани¬ем с работника сумм в возмещение ущерба.
На базе ст. 90 Основ законодательства о труде и продолжавшего дейст¬вовать общесоюзного законодательства в республиканские кодексы зако¬нов о труде, принятые в соответствии с Основами в 1972-1973г., были включены нормы, регламентирующие все случаи материальной ответст¬венности рабочих и служащих. При этом основные нормы в КЗоТ РСФСР, БССР, Молдавской ССР, Латвийской ССР, Киргизской ССР, Армянской ССР и Туркменской ССР приведены в главе «Гарантии и компенсации», а в остальных республиках выделены в специальную главу. В ряде республиканских кодексов законов о труде появились статьи, в которых указаны основные условия материальной ответственности рабо¬чих и служащих, обстоятельства, подлежащие учету при определении раз¬мера возмещения ущерба, обязанности администрации доказать наличие условий ответственности и др. (ст. 118,123 КЗоТ РСФСР; ст. 130,131,137, 138 КЗоТ УССР).
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 5 июля 1974 г. «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации была обобщена судебная практика по исследуемой категории дел и даны соответствующие указания судам страны по совершенствованию практики применения законодатель¬ства о материальной ответственности рабочих и служащих .
Выдержка из текста работы
Общеизвестно, что положения старого Кодекса Законов о Труде РФ (КЗоТ РФ), действовавшего в течение 30 лет, были ориентированы в основном на экономику, в которой главным работодателем являлось государство. Многочисленные поправки, вносимые в КЗоТ РФ, не могли учесть всех изменений в экономике России за последнее время. Сохранив значительное количество положений ранее действовавшего КЗоТ РФ, новый Трудовой кодекс все же иной, по структуре и содержанию, кодификационный акт в сфере труда.
В Кодекс впервые включен специальный раздел о материальной ответственности сторон трудового договора, то есть работника перед работодателем и наоборот.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Материальная ответственность сторон трудового договора – один из способов защиты прав собственности работодателя и работника.
Правовые нормы, устанавливающие материальную ответственность работника перед работодателем и последнего перед работником, преследует цель не только возместить имущественный ущерб, возникший у каждого из сторон трудового договора в результате неисполнения обязанностей другой стороной, но и предотвратить причинение этого ущерба. Тем самым они способствуют точному и неуклонному исполнению названными сторонами своих обязанностей, укреплению законности в сфере трудовых отношений.
Именно эти вопросы и будут рассмотрены в данной курсовой работе.
ГЛАВА 1 МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА
Основания и условия ответственности
Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие положения этой ответственности закреплены в статьях 238 – 250 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Это законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (ст. 239 ТК РФ), и регулирует некоторые организационные отношения. Например, определяет порядок заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности (ст. 244 и 245 ТК РФ), порядок взыскания ущерба (ст.248).
Бережное отношение к имуществу работодателя и других работников названо в числе основных обязанностей работников (ст. 21 ТК РФ). Ее конкретизация дана во многих специальных актах, определяющих порядок использования, хранения и реализации имущества работодателя.
По правилам трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, заключившие трудовой договор с работодателем за причиненный ему прямой действительный ущерб (за исключением упущенной выгоды), так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (ст.238 ТК РФ).
Материальная ответственность работника является самостоятельным видом ответственности по трудовому праву и наступает независимо от привлечения его за причиненный им ущерб к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 6 ст. 248 ТК РФ). Она не исключает возможности применения к работнику других мер материального воздействия.
Материальную ответственность работников следует отличать от гражданско-правовой ответственности лиц за вред, причиненный имуществу собственника. Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. При этом в понятие вреда входят как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Материальная ответственность работников по трудовому законодательству устанавливается только за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (ч.1 ст.238 ТК РФ). Наличие такого ущерба является основанием для постановки вопроса о материальной ответственности работника.
Материальная ответственность может быть возложена на работника лишь при одновременном наличии следующих обязательных условий:
а) прямого действительного ущерба;
б) причинной связи между действиями (или бездействием) работника и ущербом;
г) вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ч.2 ст.238 ТК РФ).
К указанному ущербу относятся, например, недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкция за неисполнение хозяйственных обязательств.
Трудовое право не допускает взыскания с работника того дохода, который работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. Например, нельзя взыскать с рабочего предприятия, совершившего прогул, убытки, вызванные простоем оборудования.
В этом, в частности, проявляется защита трудовым законодательством заработной платы работника. В гражданском законодательстве (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В новых условиях хозяйствования и развития трудовых отношений серьезный ущерб может быть причинен предприятию путем разглашения работником доверенной ему коммерческой тайны.
Ст. 139 ГК РФ гласит, "… лица, незаконными методами, получившие информацию, которая составляете служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту".
Для правильного применения ст. 139 ГК РФ необходимо учитывать следующее:
1. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, должен определяться работодателем в соответствии с действующим законодательством;
2. Правовое положение работника, заключившего трудовой договор, и контрагента по гражданско-правовому договору неадекватно.
Гражданское законодательство может регулировать трудовые отношения в исключительных случаях, прямо указанных в Законе.
В той же статье 139 ГК РФ сказано, что информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными не только ГК РФ, но и другими законами.
В связи с этим представляется, что работник отвечает в данном случае по правилам трудового законодательства и несет материальную ответственность лишь, за прямой действительный ущерб.
Работником возмещается лишь действительный ущерб. В связи с этим, например, материальная ответственность за утрату документа наступает только в том случае, если он не может быть восстановлен в необходимые сроки, а его отсутствие наносит работодателю имущественный ущерб. Также нельзя привлекать к материальной ответственности работников за счетные и иные ошибки, допущенные при инвентаризации, то есть проводимой в установленном порядке проверке фактического наличия ценностей, если только они не повлекли за собой причинения действительного ущерба.
Отсутствует реальный ущерб и в том случае, если, например, за фактически выполненную работу была произведена оплата лицам, работавшим без соответствующего оформления.
Законодательство (ч.1 ст. 233 ТК РФ) устанавливает, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами. Таким образом, по трудовому законодательству работник возмещает прямой действительный ущерб при наличии следующих обязательных условий:
1) противоправности поведения работника;
2) причинной связи между поведением работника и возникшим ущербом;
3) вины работника в причинении ущерба.
Противоправным является такое поведение (действие или бездействие) работника, когда он не исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, постановлениями Правительства РФ, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями работодателя. Например, не соблюдает правила обслуживания оборудования и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.д.
Трудовое законодательство исключает ответственность работника за ущерб, который возник в результате действия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Следует считать риск оправданным, если:
1) совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту;
2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;
3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба.
Право на риск должно признаваться лишь за работником, обладающим соответствующей профессиональной подготовкой.
Необходимо различать нормальный хозяйственный риск и принятие необоснованных решений ради выполнения хозяйственных обязательств любой ценой. Особое значение приобретает правильное применение положений о нормальном хозяйственном риске и новых условиях хозяйствования. В равной мере исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайнем необходимости с целью предотвратить большие убытки или необходимой обороны.
Материальная ответственность наступает только за ущерб, который является объективным последствием действий (бездействия) работника. Для установления такой связи необходимо изучить фактические обстоятельства и выявить причины возникновения ущерба. Так, на рабочего нельзя возложить материальную ответственность за поломку оборудования, если установлено, что поломка произошла вследствие брака, допущенного при его изготовлении на заводе-изготовителе.
Действия работник признаются виновными и противоправными, если это деяние совершено им умышленно или неосторожно. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал наступление этих последствий. Неосторожность работника, повлекшая ущерб, выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предотвратить.
Для возложения ответственности на работника за ущерб правовое значение имеет любая форма вины. Однако установление умысла или неосторожности в поведении работника имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба.
Работник должен признаваться невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в конкретных условиях, он принял все зависящие от него меры для предотвращения возникновения ущерба.
Согласно части 2 статьи 233 ТК РФ, обязанность доказать факт причинения работодателю прямого действительного ущерба действиями работника, а также наличие других указанных выше условий возлагается на него самого.
Трудовое законодательство устанавливает два основных вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную.
Ограниченная ответственность
Состоит в обязанности работника возмещать ущерб, в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Статья 241 ТК РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за которые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения ущерба, за которые наступает материальная ответственность работника по указанной статье являются:
а) порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и др. предметов, выданных в пользование работнику;
б) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.
К имуществу работодателя относятся оборудование (станки, механизмы и т.д.), а также транспортные средства .
Под "недобором" денежных сумм следует понимать неполное получение работодателем причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает только при условии, что сам утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит работодателю прямой действительный ущерб.
Действительный ущерб в связи с "обесценением документов" возникает, например, в результате пропуска работодателем срока исковой давности и невозможности в связи с этим для него взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с должника.
"Обесцененным документом" следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которой работодателю отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи.
Во всех случаях, когда предел ответственности исчисляется из среднего месячного заработка, этот заработок учитывается за последние три календарных месяца работы. Для работающих на данном предприятии менее трех месяцев заработок рассчитывается за фактически проработанное время.
Полная ответственность
Состоит в обязанности работника возмещать ущерб в полном размере независимо от какого-либо предела. Эта ответственность наступает лишь в случаях, указанных в трудовом законодательстве или иными федеральными законами.
Они предусмотрены в статье 242 Трудового Кодекса РФ:
Когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В этом случае полная материальная ответственность наступает независимо от привлечения работника к уголовной ответственности, а также заключения с ним специального письменного договора. Так, операторы связи отвечают за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений и недостачу почтовых отправлений в размере их объявленной ценности (ст. 37 Федерального закона "О связи" от 20 января 1995 г.).
Разрешая дела о материальной ответственности работника за причиненный ущерб на основании специального закона или постановления, суд проверяет, за какой вид ущерба установлена такая ответственность работника и относится ли он к категории лиц, которые предусмотрены в соответствующем законодательном акте.
Недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Указанный договор заключается с работником, достигшим возраста 18 лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1 ст.244 ТК РФ). В силу этого договора работник несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности (недостачу, порчу) имущества и иных ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.
Перечни работ и категорий работников, а также типовые формы договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ч.2 ст.244).
Также работник несет полную индивидуальную материальную ответственность лишь за не обеспечение сохранности таких ценностей, которые он лично получил по разовой накладной или иному бухгалтерскому документу. При этом в отдельных случаях доступ к указанным ценностям могут иметь другие лица (напр., подсобные рабочие).
При возложении на работника такой ответственности должно учитываться соблюдение порядка выдачи ему разовых документов на получение ценностей и ознакамливался ли он работодателем с правилами приемки материальных ценностей.
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ч.1 ст.245 ТК РФ). В этом случае ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Умышленного причинения ущерба
Ответственность по данному основанию предполагает наличие как прямого, так и косвенного умысла, т.е. ситуации, когда работник не желал наступления ущерба, но сознательно допускал возможность его наступления. Например, в случае порчи материалов при систематическом выпуске брака. Работник знал, что допускает брак, но продолжал работать, не приняв действенных мер к выявлению и устранению причин.
Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Для применения ответственности по этому состоянию не имеет значения специальность или профессия работника, занимаемая им должность, а также форма вины. Достаточно констатировать в установленном порядке сам факт нахождения работника в указанных состояниях. Следует отметить, что КЗоТ РСФСР 1972 г. не предусматривал полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в состоянии токсического или наркотического опьянения. Работник, причинивший ущерб в таком состоянии нес материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, не более своего месячного заработка либо по иным основаниям, предусмотренным ст.121 КЗоТ.
Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленными приговором суда.
Ответственность поданному основанию наступает лишь при условии, что совершение работником такого деяния установлено судом в порядке уголовного судопроизводства.
Материальная ответственность в полном размере ущерба возлагается и в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности или акта амнистии.
При оправдательном приговоре за отсутствием состава преступления, а равно при прекращении по этим мотивам уголовного дела в стадии предварительного следствия суд, рассматривая вопрос о возмещении ущерба, вправе удовлетворить иск в пределах полного размера причиненного работником ущерба по иным предусмотренным в законе основаниям.
Причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Этот вид ответственности впервые включен в новый Трудовой Кодекс РФ и, как и в предыдущем случае наступает при условии, что совершенное работником правонарушение устанавливается соответствующим органом (судьей, административными комиссиями и т.д.).
Разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Этот вид ответственности также впервые включен в Кодекс и предполагает наступление ответственности с учетом требований, изложенных в статье 139 Гражданского Кодекса РФ.
Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Работник может причинить ущерб как в рабочее время, так и в свободное от работы время, например, при использовании автомашины работодателя в личных целях без разрешения. Однако должно быть доказано, что работник не исполнял свои трудовые обязанности и его поведение противоречило интересам работодателя.
Судебная практика исходит из того, что при самовольном использовании работником в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.) работодателя, ущерб причиняется не при исполнении трудовых обязанностей и в связи с этим он подлежит возмещению в полном объеме по правилам гражданского законодательства (ст. 15 ГК), включая и неполученные доходы от использования технических средств.
Определение размера и порядка взыскания
Согласно части 1 статьи 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Таким образом, размер ущерба должен быть подтвержден документально.
Нехватка ценностей, выявленная материально-ответственным лицом при их учете, сама по себе не является основанием для взыскания с работника каких-либо сумм. Выявив нехватку ценностей, материально-ответственное лицо вправе потребовать проведения инвентаризации, а работодатель обязан назначить ее. Для проверки фактического наличия ценностей проводятся также плановые и внезапные инвентаризации.
При выявлении потерь ценностей применяются установленные нормы потерь. Речь идет прежде всего о нормах естественной убыли, под которой понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки.
Помимо норм естественной убыли при наличии фактических потерь должны применяться и иные нормы потерь, установленные специальными актами.
Если фактические потери отсутствуют, то нормы потерь не начисляются. На практике нормы потерь не применяются при хищении или присвоении ценностей.
При возникновении ущерба в результате повреждения (порчи) имущества к прямому действительному ущербу относятся расходы, которые фактически понес работодатель для ликвидации повреждения (порчи).
Если восстановить имущество не представляется возможным, то размер потерь определяется с учетом стоимости оставшеюся в распоряжении работодателя поврежденного или испорченного имущества.
При определении любых фактических потерь учитывается степень износа ценностей (до утраты, повреждения и т.п.) по установленным нормам.
При определении фактических потерь, возникших в результате повреждения (порчи) имущества, наряду с его износом по установленным нормам, следует учитывать стоимость оставшихся в распоряжении работодателя лома и отходов поврежденного или испорченного имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч.2 ст.246 ТК РФ).
Порядок взыскания ущерба определяется положениями статьи 248 ТК РФ.
Так, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично (ч.4 ст.248 ТК РФ). Возмещение ущерба путем передачи равноценного или исправленного поврежденного имущества работодателю допускается с согласия последнего (ч.5 ст.248).
Части 1 и 2 статьи 248 ТК РФ предусматривают взыскание ущерба:
· по распоряжению работодателя, не позднее месячного срока со дня установления им размера причиненного работником ущерба, не превышающего среднего месячного заработка работника;
· в судебном порядке, в случаях истечения месячного срока со дня окончательного установления размера ущерба или при несогласии работника добровольно возместить ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч.6 ст.248).
Смягчающими ответственность за причиненный ущерб являются обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности. В частности, отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда. Вместе с тем учитывается, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.
Возможность уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение ущерба с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника, относится ко всем видам материальной ответственности.
ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ
Материальная ответственность за вред, причиненный работникам, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей
Статья 22 ТК РФ среди основных обязанностей работодателя называет обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Это один из случаев материальной ответственности работодателя в связи с нарушением законодательства о труде и правил охраны труда.
Возмещение вреда регулируется, прежде всего, главой 59 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г. При этом действие статей 1084—1094 указанного Кодекса, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в том числе предусмотренных трудовым договором).
Право на возмещение вреда имеют все работники независимо от характера трудовой связи с работодателями (постоянные, временные, сезонные и т.д.), стажа работы и т.п.
Общими условиями, при наличии которых наступает материальная ответственность работодателя, являются: противоправное причинение вреда, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим вредом, вина работодателя.
Противоправность в данном случае означает не обеспечение здоровых и безопасных условий труда. Противоправным может быть как действие, так и бездействие, в результате которых произошло повреждение здоровья работника.
Причинная связь выражается в том, что вред у работника должен возникнуть в результате противоправного действия (бездействия) работодателя.
Компенсация морального вреда предусматривается в ст.ст.151 и 1101 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).
В свое время Федеральным законом от 17 марта 1997 г.№ 59-ФЗ (СЗ РФ.1987.№ 92.ст.1382) статья 213 КЗоТ была дополнена частью 5, в которой предусматривалось, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд в праве по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Судебная практика, опираясь на нормы гражданского законодательства, признавала право работника на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий (морального вреда) не только при незаконном увольнении и незаконном переводе, но и в связи с необоснованным дисциплинарным взысканием, отказам в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д.(постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г.№ 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации материального вреда" с последующими изменениями и дополнениями//Бюллетень Верховного Суда РФ.1994.№3).
Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это в свою очередь означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями.
Часть 1 статьи 237 ТК РФ (ч.1 ст.1101 ГК РФ) предусматривают возмещение морального вреда в денежной форме, его размер определяется соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).
В случае возникновения спора между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).
Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.
Материальная ответственность за ущерб, причиненный работнику, в результате незаконного лишения его возможности трудиться
Данный вид ответственности впервые в трудовом законодательстве (ст.234 ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя возмещать работнику ущерб, причиненный во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
При этом в Кодексе приведены наиболее типичные случаи причинения указанного ущерба, в принципе существовавшие и в КЗоТ РФ:
· незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;
· отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнение решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
· задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, а также внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
Отстранение работника от работы осуществляется в соответствии со ст.76 ТК РФ, перевод на другую работу регулируется ст.ст.72 и 74, а увольнение ст.ст.77-84 ТК РФ. Таким образом, несоблюдение работодателем правил, указанных в этих статьях Кодекса, означает незаконность его действий. Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению.
В приведенных в статье 234 ТК РФ и иных аналогичных случаях работник лишается возможности трудиться и, следовательно, получать соответствующую заработную плату. Кодекс возлагает на работодателя обязанность возмещать работнику возникший ущерб. Вместе с тем, согласно ст.62 ТК РФ, в случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием его на работе либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Незаконное лишение возможности трудиться наступает и в результате необоснованного отказа в заключении трудового договора, например, отказа в приеме на работу в силу обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В Кодексе, как в КЗоТе содержится прямой запрет отказывать в заключении трудового договора работнику, получившему письменное приглашение о поступлении на работу в порядке перевода от другого работодателя, а также женщин по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей (ст.64).
Кодекс не ограничивает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный в указанных случаях каким либо пределом. Более того, в статье 395 ТК РФ сказано, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме. А согласно ст.396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Федеральный закон от 24.06.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", вступивший в силу 06.01.2000 г., предусматривает, что соответствующие выплаты пострадавшему работнику производятся не работодателем, а Фондом социального страхования. Вместе с тем, он не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда. Работодатель возмещает работнику вред в части, превышающей обеспечение по страхованию, если это предусмотрено коллективным договором или отраслевым (тарифным) соглашением. Анализ названных актов показывает, что они могут предусматривать работникам, получившим инвалидность от несчастного случая или профзаболевания, единовременные выплаты, а также ежемесячные выплаты в процентах от среднемесячной зарплаты.
Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
Новый Трудовой кодекс впервые предусматривает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Ранее в подобных случаях работодатель отвечал по нормам гражданского законодательства.
Работодатель обычно возмещает работнику стоимость утраченного имущества или расходы по восстановлению первоначальной стоимости поврежденного имущества в случаях:
· утраты (порчи) имущества при несчастных случаях на производстве;
· необеспечения сохранности имущества работника (например, из-за отсутствия специально оборудованных шкафчиков для хранения одежды работника, который трудится в спецодежде).
В статье 235 ТК РФ сказано, что ущерб возмещается в полном объеме, а его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба. Следовательно, в условиях инфляции длительная задержка возмещения ущерба, причиненного имуществу работника, может привести к увеличению суммы, подлежащей выплате работнику.
Вместе с тем при согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре, т.е. путем передачи работнику имущества, аналогичному утраченному, или исправления испорченного имущества.
Часть 3 статьи 235 ТК РФ предусматривает, что заявление работника о возмещении ущерба, причиненного имуществу, направляется им работодателю. Последний обязан рассмотреть его и принять решение в 10-дневный срок. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный законом срок работник имеет право обратиться в суд.
Представляется, что такой порядок возмещения ущерба должен применяться во всех случаях за исключением, когда законодательством установлены изъятия из этого порядка.
Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы
Данный вид материальной ответственности также впервые предусмотрен в трудовом законодательстве.
В статье 236 ТК РФ сказано, что работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
ЦБ РФ устанавливает ставку рефинансирования (т.е. обратного финансирования) при предоставлении краткосрочных кредитов коммерческим банкам, т.е. речь идет об уплате процентов за временное пользование чужими средствами.
С 4 ноября 2000 г. по 8 апреля 2002 года годовая ставка рефинансирования равнялась 25% (телеграмма ЦБ РФ от 3.11.2000г. № 855-д). Следовательно, в указанный период дневная ставка составляла 0,0833(3)% (25%:3300). С 9 апреля 2002 г. годовая ставка рефинансирования установлена в размере 23%, следовательно с 9 апреля 2002 г. дневная ставка составляет 0,0766(6)% (23%:300).
Выплата процентов производится за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Так, если выплата зарплаты предусмотрена 4-го числа, то проценты начисляются начиная с 5-го числа, включая день фактического расчета.
Таким образом, статья 236 устанавливает особый порядок исчисления сроков для выплаты процентов за задержку невыплаченной заработной платы.
Кроме того, в ст.236 ТК РФ сказано, что конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором. Однако с соответствии со ст.1 ТК РФ важнейшей целью трудового законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав граждан. В связи с этим следует полагать, что в коллективном или трудовом договоре может предусматриваться конкретный более высокий по сравнению со ст.236 размер указанной выплаты. При отсутствии в коллективном или трудовом договоре размера выплачиваемой работнику компенсации необходимо руководствоваться предусмотренной ст.236 ТК РФ ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, новый Трудовой Кодекс РФ, сохранив значительное количество положений ранее действовавшего КЗоТ РФ, содержит немало новых положений, основные из которых явились предметом исследования данной курсовой работы, что и позволило сделать следующие выводы.
В рамках ответственности работодателя заслуживают внимания два новых момента – ответственность за задержку выплаты заработной платы (ст.236), а также возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику в размерах, определенных соглашением сторон (ст.237).
В рамках материальной ответственности работников можно выделить следующие моменты:
· работники в возрасте до 18 лет могут нести полную материальную ответственность только за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст.242);
· возможность привлечения работника к полной материальной ответственности в случае, когда ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, а также в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст.243);
· трудовом договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером может быть предусмотрено установление полной материальной ответственности (ст.243);
· на работника может быть возложена обязанность возместить затраты, понесенные работодателем при направлении на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения его без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника (ст.249).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.- "Российская газета"
№ 237 от 25.12.1993 г.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. — "Российская газета", № 256 от 31.12.2001 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Собрание законодательства РФ № 32 от 05.12.1994 г.
4. Трудовые договоры, трудовые споры.- Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Учебник, М.:Бератор-Пресс,2002.-344 с.
5. Трудовое и социальное право Росии: Учеб.пособ.,/Под ред. Л.Н.Анисимова-М.:Гуманит, изд.центр Владос, 1999.-432 с.
6. Трудовое право. Учебник /Под ред. О.В.Смирнова, М., Изд.гр."Проспект", 1996 г., 456 с.
7. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ. Под ред. В.И.Шкатуллы, Изд. М. ИНФРА,1997г., 663 с.
