Содержание
Введение3
Глава 1. Основные элементы криминологической характеристики экономической преступности5
1.1. Понятие и криминологические особенности преступности в сфере экономической деятельности5
1.2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления20
1.3. Криминологические особенности организованной экономической преступности26
Глава 2. Причины, условия и предупреждение преступности в сфере экономической деятельности40
2.1. Причины и условия преступности в сфере экономической деятельности40
2.2. Общесоциальное предупреждение экономической преступности48
2.3. Специально-криминологические меры предупреждения экономической преступности64
Заключение70
Библиографический список73
Приложение77
Выдержка из текста работы
1.1 Экономические преступления в системе уголовного права. История развития законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности……………………………………………………9-21
1.2 Понятие, общая характеристика и классификация преступлений в сфере экономической деятельности………………………………………………..…21-28
1.3 Мотивы и цели в преступлениях в сфере экономической деятельности..28-33
1.4 Понятие видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности………………………………………………………………….…33-42
1.5 Объект посягательства. Спорные вопросы классификации преступлений в сфере экономической деятельности……………………………………………42-54
Глава II. Особенности расследования экономических преступлений, проблемные вопросы
2.1 Проблемные вопросы квалификации экономических преступлений…………………………………………………………………….55-57
2.2 Вопросы вины в преступлениях в сфере экономической деятельности…57-60
2.3 Особенности расследования преступлений в сфере
экономической деятельности………………………………………………….60-67
Заключение………………………………………………………………………68
Список использованной литературы…………………………………………71
Введение
В современных условиях экономические преступления приобретают все более массовый характер. Для экономической сферы в целом в настоящее время характерны такие негативные явления как: низкая правовая дисциплина; непрекращающееся умножение и усложнение схем сокрытия преступлений реально проводимых финансово-хозяйственных операций, значительная латентность преступлений и других правонарушений; совершенствование процессов накопления преступной средой ресурсного и функционального потенциала и дальнейшая консолидация представителей преступной среды.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в современных условиях латентность данной категории преступлений, остается значительной. Несмотря на рост показателей, характеризующих борьбу с экономической преступностью, по-прежнему остаётся не выявленным значительное количество преступлений. Большая часть экономических преступлений приобретает в настоящее время все более организованный характер.
Практика свидетельствует о том, что еще значительные трудности приходится преодолевать следователям, судьям, работникам оперативно-розыскных органов в правоприменительной деятельности и прежде всего в процессе пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Значительные трудности приходится преодолевать в проблемных ситуациях, когда познающему субъекту противостоят многочисленные логические и информационные барьеры. Одна из наиболее существенных причин затруднений при раскрытии преступлений экономической направленности заключается в объективной ограниченности возможностей получения доказательств по конкретным уголовным делам. Не случайно многие рассматривают процесс расследования преступлений в конфликтных ситуациях как типичную форму «острейшей борьбы за информацию».
Сложившееся положение в определенной степени объясняется сложностями объективного характера, в частности, особой сложностью и противоречивостью экономической деятельности в государстве в условиях так называемого переходного периода, а также, в какой-то степени, и множеством подходов к пониманию сущности экономической преступности как криминального явления среди ученых-криминалистов и практических работников.
Преступления в сфере экономической деятельности являются той частью корыстной преступности, которая непосредственно связана с экономическими отношениями общества. Эти преступления, получившие в статистических материалах название «преступления экономической направленности», посягают на собственность и другие экономические интересы государства, отдельных групп граждан (потребителей, партнеров, конкурентов), а также на порядок управления экономической деятельностью в целях извлечения наживы, зачастую в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности.
В последнее время в Кыргызской Республике с каждым годом все более увеличивается количество преступлений в сфере экономической деятельности. Успешное расследование данного вида преступлений возможно лишь с помощью средств и приемов криминалистической техники и тактики, а также с помощью применения научно разработанных систем методов ведения следствия и предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности.
В соответствии с действующим уголовным законодательством к преступлениям экономической направленности относятся, прежде всего, преступления в сфере экономической деятельности (незаконное и ложное предпринимательство; незаконная банковская деятельность; незаконное получение кредита; легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем; фальшивомонетничество; контрабанда; фиктивное и преднамеренное банкротство; уклонение от уплаты налогов и сборов, таможенных платежей и др.), а также ряд иных преступлений, затрагивающих экономические интересы: часть преступлений против собственности (кража, мошенничество, присвоение и растрата); часть преступлений против интересов службы в коммерческих организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, коммерческий подкуп); часть преступлений против государственной службы и службы в органах местного самоуправления (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки).
Наиболее опасными видами экономических преступлений являются хищения, незаконная банковская деятельность, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов и сборов и др.
Экономические преступления носят все более изощренный характер, маскируются под прогрессивные формы рыночной деятельности. Приметой времени стали проникновение общеуголовной преступности в экономику и ее трансформация в экономическую организованную преступность, что неизбежно приводит к нарушению нормального экономического развития государства.
Общеизвестно, что экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет значительной части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия, происходящим в Кыргызстане преобразованиям.
Актуальность проблем, освещенных в работе, не нуждается в специальном обосновании. Удельный вес и влияние криминального сектора в экономике приблизились к той черте, за которой вероятна утрата обществом контроля за направленностью социально-экономических и политических процессов.
Недостаточная разработанность ряда теоретических и практических сторон проблем уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности предопределили выбор темы дипломной работы, ее цели и задачи.
Таким образом, с целью глубокого изучения данной проблемы я выбрала тему квалификационной работы: «Особенности расследования преступлений в сфере экономической деятельности».
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с особенностями назначения наказания за преступления в сфере экономической деятельности. В настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности, поскольку существует множество проблемных вопросов в практике применения норм Уголовного кодекса в вопросах ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, существенное отставание развития законодательства от развития экономических отношений. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа дискуссий и противоречий в применении норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.
Изучение выбранной темы предполагает достижение основной цели работы — исследовать особенности расследования преступлений в сфере экономической деятельности с точки зрения современного законодательства.
Цель данной квалификационной работы состоит в комплексном изучении научной литературы, законодательства и практики его применения; отношений, охраняемых нормами уголовного права, понятия, системы и видов экономических преступлений, места экономических преступлений в системе уголовного права, выявлении проблемных вопросов, возникающих при классификации и квалификации экономических преступлений.
В соответствии с определенной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
? изучить виды преступлений в сфере экономической деятельности;
? исследовать криминалистическую характеристику преступлений в сфере экономической деятельности;
? рассмотреть особенности расследования таких преступлений;
? сформулировать выводы по проведенным исследованиям;
? обобщить в работе полученный материал.
Объектом исследования данной работы являются — преступления в сфере экономической деятельности, в современных условиях. Предметом исследования представленной работы являются — особенности расследования преступлений в сфере экономической деятельности.
В научной криминалистической и уголовно-правовой литературе эта тема имеет достаточно широкое освещение. Так, теоретической основой представленной работы выступили научные труды таких авторов как Б.В. Волженкин, Н.А. Лопашенко, П.С. Яни, ряд вопросов был разрешен в работе И.В. Шишко, затрагивающие вопросы изучения особенности расследования преступлений в сфере экономической деятельности с современной точки зрения.
Законодательной основой данной работы выступают — Конституция Кыргызской Республики, Уголовный кодекс КРРРРРР , Гражданский кодекс КР и другие нормативные правовые акты, регулирующие отношения по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности в Кыргызской Республике.
Структура квалификационной работы предопределена ее целью и задачами. Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Разделы первой главы служат исходной теоретической базой последующего материала, поскольку дают общее представление о понятии, общей характеристики и классификации преступлений в сфере экономической деятельности.
Во второй главе работы рассматривается особенности расследования экономических преступлений, проблемные вопросы квалификации и вины.
Заключение отражает оценку работы, выводы и рекомендации по практическому использованию результатов работы.
Глава I. Общая характеристика экономических преступлений
1.1 Экономические преступления в системе уголовного права. История развития законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности
Современное уголовное законодательство представляет собой результат длительного процесса изменений в самой уголовно-правовой доктрине, а также в законодательстве и судебной практике. Эти преобразования диктовались, прежде всего, сложившимися условиями, в которых оказался Кыргызстан в конце ХХ столетия (переход к новым социально-экономическим и политическим отношениям), потребностями наиболее эффективной защиты экономических отношений от преступных посягательств.
В различные исторические периоды в силу объективных и субъективных причин, возникающих на определенных этапах развития экономики, в уголовном законодательстве происходили перемены, касающиеся как вопросов преступности, так и наказуемости за совершение общественно опасных деяний.
По мнению Ф.М. Решетникова, практически любые новые явления в экономической жизни государства имеют своим следствием возникновение новых форм имущественных преступлений. Переход в экономике на новые рыночные отношения также потребовал адекватного реагирования в сфере уголовного законодательства, в том числе законодательства, регулирующего ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.
Проведенный анализ уголовного законодательства показал, что значительным изменениям подвергались нормы, направленные на противодействие преступным посягательствам в сфере экономической деятельности, так как ее охрана всегда занимала важное место среди задач, формулируемых уголовно-правовой доктриной. Это связано с переосмыслением роли уголовного права в охране сферы экономики в условиях переходного к рынку периода, а также обусловлено изменением принципов государственно-правового регулирования отношений, складывающихся в процессе осуществления хозяйственной деятельности, так как уголовное право призвано противодействовать преимущественно новым, ранее неизвестным общественно опасным формам экономического поведения.
Решая вопросы криминализации и декриминализации различных деяний в сфере экономической деятельности, законодатель при конструировании уголовно-правовых норм руководствовался следующими основными положениями:
— максимально ограничить государственное вмешательство в экономическую деятельность;
— создать нормативно-правовые гарантии защиты честного предпринимателя и обеспечить их реализацию;
— создать систему мер по противодействию криминальному, недобросовестному предпринимательству, причиняющему вред интересам граждан (потребителей), интересам других субъектов экономической деятельности (монополизм, недобросовестная конкуренция, обман кредиторов и др.) или интересам государства;
— определить государственные приоритеты в социально-экономической деятельности.
В системе уголовного законодательства охрана складывающихся экономических отношений обеспечивается главой 22 Уголовного кодекса КР, предусматривающей ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Она помещена в разделе восьмом УК КР — «Преступления в сфере экономики», в который, кроме указанной главы, законодатель включил также главу 21 «Преступления против собственности» и главу 23 «Преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и организациях». В таком виде данные группы преступлений в кыргызском уголовном законодательстве еще не встречались. Уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере экономической деятельности можно рассматривать в качестве преемников аналогичных норм УК Киргизской ССР 1960 года главы VI о хозяйственных преступлениях.
Результатом законодательного конструирования новой системы преступлений в сфере экономической деятельности явилось то, что ее образуют преимущественно неизвестные ранее отечественному уголовному законодательству составы преступлений. УК КР содержит описание сорока пяти составов преступлений в сфере экономической деятельности, которые, за редким исключением, отсутствовали ранее в нашем законодательстве.
Системный анализ предполагает описание предмета исследования, которое всегда должно предшествовать определению его структурных элементов. Существенная особенность уголовно-правовых институтов заключается в том, что их определение дается самим законом. Нормативность определения уголовно-правовых институтов предполагает построение их теоретической модели.
Изложенные положения относятся к разрешению проблемы определения понятия системы преступлений в сфере экономической деятельности и норм, предусматривающих ответственность за них. В тексте уголовного закона отчетливо просматривается внутреннее единство вышеназванных норм, что позволяет говорить о наличии соответствующего правового института. Объединяя преступления в сфере экономической деятельности в самостоятельную главу, законодатель исходил из общности видового объекта этих посягательств. Понятием видового объекта охватывается определенный круг тождественных или однородных общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности и охраняемых, как правило, единым комплексом взаимосвязанных и дополняющих друг друга уголовно-правовых норм. Данные нормы охраняют совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, перераспределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг.
Преступления в сфере экономической деятельности являются разновидностью экономических преступлений, основным объектом которых выступают отношения экономического характера. Понятие экономических преступлений до сих пор весьма спорно и по нему нет единства. В юридической литературе экономические преступления определены, как «общественно опасные деяния, посягающие на экономику, как совокупность производственных (экономических) отношений и причиняющие ей материальный ущерб».
Анализ позволяет сделать вывод о практической невозможности четкого однозначного разграничения преступлений против собственности и так называемых экономических преступлений (хозяйственные по УК Киргизской ССР 1960г. и УК бывших союзных республик). Экономическими можно считать преступления, причиняющие вред экономическим отношениям, установленному порядку осуществления хозяйственной (коммерческой) деятельности. В этой связи в юридической литературе, особенно криминологической, даются различные определения экономическим преступлениям.
Трудности в определении экономических преступлений также заключаются и в том, что почти все они причиняют вред отношениям собственности. И в то же время преступления против собственности, совершаемые в сфере производства, предпринимательской деятельности, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений. В советской правовой литературе родовой объект хозяйственных преступлений формулировался хотя и по-разному, но по существу все определения сводились к так называемым интересам развития народного хозяйства, или иначе, к порядку народного хозяйствования, обеспечивающего нормальное функционирование хозяйственной деятельности социалистической экономики. И даже в исследованиях последнего периода действия УК КР родовым объектом этой группы преступлений называлось ведение и организация народного хозяйства. В рыночной экономике понятие нормальной хозяйственной деятельности означает следование законам и обычаям делового оборота в процессе предпринимательской деятельности. Главный же интерес предпринимательской деятельности заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Незаконное нарушение этого главного интереса и представляет собой экономическое правонарушение.
Для уяснения современных уголовно-правовых норм в сфере экономической деятельности, определения их места в системе уголовного законодательства, представляется необходимым обратиться к имеющемуся историческому опыту в области уголовного права.
Материалы исследования уголовного законодательства начала ХХ века показывают, что уже тогда большое значение придавалось систематизации преступлений. И.Я. Фойницкий в этой связи отмечал: «Имея своим предметом отдельные преступные деяния, различные как по важности их для общежития, так и по внутренней их природе, Особенная часть обнимает огромное их число. Правильное распределение их необходимо как для законодателя в видах облегчения судебной практики, возможно более верного применения уголовного закона, так и для науки права в видах уразумения истинного
существа преступных деяний.
Система распределения их называется классификацией преступных деяний».
В основу построения научной системы преступлений большинство дореволюционных юристов брали именно объект преступного посягательства, так как «классификация по объекту представляет интерес для Особенной части».
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года деяния, которые, как принято ныне считать, совершаются в сфере экономической деятельности, рассматривал либо как преступления против порядка управления, либо как хозяйственные или имущественные преступления. В статье 74 УК преступлением против порядка управления признавалось деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам Советской власти с препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти.
Среди хозяйственных преступлений выделялись нормы о бесхозяйственном ведении лицами, стоящими во главе государственных учреждений или предприятий, порученного им дела, в результате чего не был выполнен производственный план или ухудшилось качество выпускаемых изделий или расточено имущество предприятий.
К числу имущественных преступлений, наряду с различными случаями похищения имущества, его вымогательства и уничтожения, относились различные виды фальсификаций.
В уголовно-правовой литературе 20-х годов оживленно дискутировались проблемы ответственности за экономические преступления. Известный криминалист А.А. Пионтковский выделял преступления, объектом которых являются экономические отношения. Исходя из многоукладности экономики 20-х годов, ученый классифицировал преступления, нарушающие экономические отношения, по различию тех экономических укладов, на которые посягают соответствующие преступления.
Он выделял, во-первых, составы преступлений, охватывающие посягательства лишь на определенные виды хозяйственных укладов:
а) посягательство на социалистические элементы экономики (бесхозяйственность, расхищение государственного и общественного имущества, нарушение государственных монополий, контрабанда, посягательства на кредитную и денежную систему, нарушение правил об охране и эксплуатации природных богатств);
б) составы преступлений, охватывающие посягательства на госкапиталистические элементы экономики (расточение арендатором переданных ему средств производства, неисполнение обязательств по договору, заключенному государственным или общественным учреждением или предприятием, злостное повышение цен на товары, ростовщичество, нарушение правил, регулирующих торговлю).
Во-вторых, А.А. Пионтковский определял также составы преступлений, охватывающие посягательства на различные виды экономических укладов. Одновременно с этим он выделял преступления, посягающие на интересы трудящихся, работающих по найму у государства, общественных организаций или частных лиц.
Оспаривая эту классификацию, профессор А.Н. Трайнин в системе экономических преступлений отмечал посягательства, направленные на противодействие хозяйственным и финансовым функциям власти, а также посягательства на интересы государства как хозяйствующего субъекта и посягательства на интересы трудящихся. Нарушения, связанные с противодействием хозяйственным функциям власти, он делил на:
1) посягательства на установленный властью порядок производства торговли и промыслов (спекуляция, нарушение правил о торговле, нарушение правил о производстве некоторых промыслов);
2) истребление и повреждение государственного и общественного имущества;
3) особо для Союза ССР опасное противодействие хозяйственным функциям власти (нарушение положений о монополии внешней торговли, контрабанда).
Противодействие финансовым функциям власти, по мнению автора, выражалось в налоговых деликтах, подделке денег, знаков оплаты, нарушении валютных правил. Что же касается посягательств на интересы государства как хозяйствующего субъекта, то к ним А.Н. Трайнин относил «бесхозяйственность, расхищение и расточение государственного или общественного имущества, злонамеренное неисполнение договора».
Уголовный кодекс Киргизской ССР 1960 года создавался как кодекс социалистического государства, в котором не допускалось политического, идеологического и экономического плюрализма. В качестве приоритетных задач в нем определялись: охрана советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан, социалистического правопорядка от преступных посягательств. Одним из основных правоохраняемых объектов являлась система социалистического хозяйствования с главенством социалистической собственности, централизованным управлением экономикой на основе государственных плановых заданий, фактическим отсутствием конкуренции и административными способами решения хозяйственных проблем.
В Уголовный кодекс 1960 года законодатель традиционно включал главу «Хозяйственные преступления». Кроме того, как и в предыдущих кодексах, ряд составов преступлений, посягающих на порядок осуществления экономической деятельности, был предусмотрен в главе «Государственные преступления» среди так называемых иных государственных преступлений.
Анализируя составы хозяйственных преступлений по УК Киргизской ССР 1960 года и по другим кодексам союзных республик, советские криминалисты достаточно единодушно утверждали, что родовым объектом хозяйственных преступлений является социалистическое хозяйство. Так, по мнению Т.Л. Сергеевой, родовым объектом таких преступлений являлась «система, строй, порядок социалистических общественных отношений, возникающих и существующих в процессе социалистического хозяйствования, то есть социалистический порядок ведения советского хозяйства». Н.А. Беляев родовым объектом признавал «порядок хозяйствования, установленный Советским государством, обеспечивающий нормальное функционирование социалистического государства».
Ю.И. Ляпунов считал, что: «хозяйственное преступление в той или иной мере посягает на определенную область хозяйственной деятельности Советского государства и, в конечном счете……..
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Кыргызской Республики в новой редакции от 27.06.2010г. №157.
2. Закон Кыргызской Республики «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 24.04.1998г.
3. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики от 01.10.1997г..
4. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30.06.1999г.
Научная ЛитератураАбанин М.В. Ответственность за преступления в сфере
налогообложения: новые изменения в Уголовном кодексе РФ // Право и
экономика. — 2004. — №
5. Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в
сфере экономической деятельности // Уголовное право. — 2003. — № 4. — С. 4-
6. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере
экономической деятельности // Российская юстиция. — 1997. — № 7.
7. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое
пособие. — 2-е изд., доп. -М.: Дело, 2001. — 200 с.
8. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право:
теория и практика». Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1999.
9. Волженкин Б.В. Экономические преступления. -СПб.: 1999.
10. Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М.: 2000.
11. Гармаев Ю. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за
границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Уголовное право.
2001. — № 2. — С. 11-16.
12. Гармаев Ю.П. Преступное невозвращение из-за границы средств в
иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) — Система ГАРАНТ, 2003.
13. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической
деятельности. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.
14. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных
отношений. -Л.: 1979.
15. Горелов А.П. Почему не применяются нормы об ответственности за
экономические преступления // Законодательство. — 2003. — № 11.
16. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности
за экономические преступления? // Законодательство. — 2003. — № 4.
17. Горленко С.В. Преступления в сфере экономической деятельности //
Аудиторские ведомости. — 2004. — № 11, 12.
18. Давыдов В.С. Легализация (отмывание) преступных доходов — особенности
применительно к организованной преступности, терроризму и коррупции //
Российская юстиция. — 2006. — № 3.
19. Еремин С.Г. Выявление признаков экономических преступлений в
бухгалтерском учете с использованием методов фактического контроля //
Адвокат. — 2006. — № 9.
20. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию
(отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал
российского права. — 2004. — № 3.
21. Иногамова-Хегай Л., Жовнир С. Субъективная сторона
лжепредпринимательства // Уголовное право. — 2001. — № 4. — С. 29-31.
22. Иногамова-Хегай Л.В. Пределы уголовной ответственности за
экономические преступления / Предпринимательство. Пределы
государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. -М.:
2001.
23. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и
доп. / Под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.П. Ищенко) — «Контракт»,
«Инфра-М», 2005.
24. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями //
Журнал российского права. — 2002. — № 8.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — 3-е изд., перераб. и
доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006.
26. Караханов А. Изменения законодательства о преступлениях в сфере
экономической деятельности // Российская юстиция. — 2004. — № 5.
27. Коренев А.С. Уголовная ответственность за незаконную
предпринимательскую деятельность. Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2001.
28. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: 1980.
29. Криминалистика: учебник / отв. ред. В.Е. Корноухов — М.: -Юристъ, 2001.-648с.
30. Криминалистика: учебник/ под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. — М.: Юридическая Литература, 2004. — 587 с.
31. Криминалистика: учебник / под ред. А.Н. Васильева. — М.: Издательство Московского Университета, 2000. — 496 с.
32. Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Крылова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2005. — 678 с.
33. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 718 с.
34. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Малкова — М.: Юстицинформ,
2004.
35. Кузнецова Н. Ф., Лопашенко Н. А. Проблемы квалификации экономических
преступлений // Вестник Московского университета. — Серия 11. — Право. —
2001. — № 2. — С. 3-16.
36. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере
экономической деятельности. -Саратов, 1997.
37. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности:
Понятие, система, проблемы квалификации и наказания. -Саратов, 1999.
38. Мамаев М.И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных
средств // Журнал российского права. — 2006. — № 1.
39. Мурадов Э.С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере
экономической деятельности // Законодательство и экономика. — 2004. — № 5.
40. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской
Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. —
«Волтерс Клувер», 2005.
41. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.:
1960.
42. Пастухов И., Яни П. Совокупность контрабанды и уклонения от уплаты
таможенных платежей // Российская юстиция. — 2001. — № 11.
43. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности:
уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. —
Ставрополь, 2000.
44. Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления
Комментарий к п.123 и 124 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №
162-ФЗ (ст.198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право и
экономика. — 2004. — № 1.
45. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере
экономической деятельности // Журнал российского права. — 2001. — № 1.
46. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической
оценки и ответственности. — СПб.: Издательство «Юридический центр
Пресс», 2004. — 307 с.
47. Шишко И.В. Экономические преступления: Вопросы юридической оценки и
ответственности. -СПб.: 2004.
48. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья первая. Неправомерные
действия при банкротстве // Законодательство. — 2000. — № 2.
