Содержание
Введение3
1. Система источников гражданского процессуального права5
1.1. Понятие источников гражданского процессуального права5
1.2. Основные источники гражданского процессуального права6
1.3. Соотношение материальных и процессуальных норм12
2. Действие источников гражданского процессуального права14
2.1. Понятие действия источников гражданского процессуального права14
2.2. Действие гражданского процессуального закона во времени и пространстве15
2.3. Действие гражданского процессуального права по кругу лиц22
Заключение29
Список использованной литературы31
Выдержка из текста работы
Термин «источники права» является одним из древнейших в правоведении — ему более двух тысяч лет. Полагается, что его впервые использовал Тит Ливий для обозначения XII таблиц.
Источник права имеет три смысла. В материальном смысле источником права являются те общественные, политические, экономические условия, которые обусловливают правовые нормы. Таким образом, это те общественные отношения, из которых возникает право. Термин «источник права» в идеальном смысле означает правосознание. Под правосознанием в данном случае понимается желаемое право, представления о будущем праве. В действительности идеальный смысл неотделим от материального, так как пожелания определенного права связаны с имеющимися условиями. В формальном (юридическом смысле) источником права являются формы выражения нормативной воли.
Таким образом, источник права — это объективированные определенным образом правила общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные. Правила, созданные обществом и одобренные государством посредством придания им некоторой внешней оболочки, защищаемые государственным принуждением, представляют собой источник права.
Посвящали свои исследования в целом или отдельным вопросам источников гражданского процессуального права в учебниках, монографиях, статьях и диссертациях в различные годы: А.Х. Гойхбарг, И.С. Перетерский, С.Н. Абрамов, Д.Д. Аверин, А.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, П.П. Гуреев, М.Г. Авдюков, А.А. Мельников, Н.Б. Кострова, Л.А. Грось, О.Ч. Хускивадзе и др.
Глава 1. Общая характеристика источников гражданского процессуального права
1.1 Понятие источников гражданского процессуального права
Гражданское процессуальное право является частью (отраслью), общей системы российского права, подчиняется его закономерностям и общим принципам строения права.
В связи с этим вопрос о понятии источников гражданского процессуального права также следует рассматривать как часть проблемы общей теории права, как часть общего учения об источниках права в целом. Следовательно, понятие и сущность источников гражданского процессуального права можно успешно раскрыть лишь путем исследования общетеоретических правовых положений об источниках права, определив их общие признаки и выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.
Учение об источниках права, как в науке общей теории права, так и в отраслевых юридических, науках с давних пор занимает одно из ведущих мест. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.
Науке известны различные учения о возникновении права, которые дают прямой выход к понятию источников права. Рассмотрим некоторые из них. Так, теологическая теория исходит из божественного происхождения права, как вечного, выражающего божью волю (Фома Аквинский). Теория естественного права основана на идеалах «свободы» и «справедливости», существования высшего «естественного права», «свойственного человеку от природы» (Г. Гроций, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Школа позитивного права основана на учении о том, что право происходит от власти, право есть результат правотворческой деятельности государства. Данное учение отрицает связь права с экономическими и иными социально-политическими отношениями (К. Бергбойм). Нормативистская теория права (Г. Кельзен) относит право к сфере долженствования, которая никак не связана с миром бытия, не зависит от действительности, сила права — в самом праве. Психологическая теория права утверждает, что психика людей — это фактор, определяющий развитие общества, его морали, права. Теория усматривает причины правообразования в психике людей (Л. Петражицкий и др.). Историческая школа права основана на утверждении о том, что право зарождается и развивается исторически, а не декретируется законодателем (В. Савиньи, Г. Пухта и др.). Существуют также теории солидаризма в праве, социологической юриспруденции и марксистская теория происхождения права. Марксистская теория происхождения права основана на связи государства и права. Государство первично, право вторично. В праве выражена государственная воля экономически и политически господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса и общества в целом (К. Маркс, Ф. Энгельс).
Представляется, что данные теории о происхождении права, в свою очередь, повлияли и на представления об источниках права.
В юридической литературе констатируется, что названные теории имеют в основе правопонимания разные явления правовой действительности: одни — явления, существующие «до закона», другие — «после закона» (социлогическая школа), третьи делают акцент на нормативность права (позитивизм) и т.д. Право в первых двух случаях понимается шире, чем в последнем, т.е. в право включаются, кроме нормативных актов, и другие явления.
На такое широкое понимание права в науке начала XX в. обращали внимание видные русские ученые Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др. Будучи представителем школы позитивного права, Н.М. Коркунов полагал, что право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни. Вместе с тем соблюдение юридических норм признается обязательным для всех, независимо от желательности для них той или иной цели. По мнению Г.Ф. Шершеневича, право в объективном смысле является нормой, определяющей отношение человека к человеку, угрозой на случай ее нарушения, страданием, причиняемым органами государства.
В советской правовой науке — при господстве марксистской теории — право рассматривалось как совокупность (система) установленных или санкционированных государством общеобязательных норм (правил поведения) и охраняемых им в случае их нарушения. Однако не все согласны с такой трактовкой.
В последнее десятилетие плюрализм во взглядах относительно понятия права возрос. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что право — это сложное и многогранное социальное явление. Не отрицая нормативности права, B.C. Нерсесянц одновременно утверждает, что право по своей сущности и, следовательно, понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия этой свободы, формальная свобода. По мнению Р.З. Лившица, право — это нормативно закрепленная и реализованная справедливость. В.В. Лазарев отмечает, что право — совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных социальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. В данных трактовках заметны признаки теорий естественного права, социологической юриспруденции и других учений о праве.
Несколько отличается в отношении понятия права позиция С.С. Алексеева, который полагает, что право означает социально оправданную свободу поведения, то, что людям можно, т.е. допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается. Право в юридическом смысле, по его мнению, есть писаное право, которое охватывается понятием позитивного права. Оно характеризуется: общеобязательностью, нормативностью, определенностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью, системностью. В точке зрения С.С. Алексеева сочетаются элементы как естественного, так и позитивного права.
Думается, с познавательной точки зрения все эти взгляды на понятие права имеют основания для существования, поскольку способствуют всестороннему исследованию права. Однако широкое понимание права в силу неопределенности, нечеткости, неясности способно подорвать основы законности. Оно ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности.
Понятие источника права, в том числе гражданского процессуального, можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, с формальной точки зрения источники права — это принятые полномочными органами государственной власти нормы права, то есть правила поведения. Во-вторых, данные нормы следует рассматривать с точки зрения их материализации в конкретных отношениях, то есть изучать их материальный аспект. Ведь норма права принимается не в качестве красивого стандарта, а в качестве регулятора конкретных отношений, на регламентацию которых она направлена. Следовательно, нормы права реализуются в конкретных отношениях, превращая их в правоотношения. Материализация правовых норм в общественные отношения происходит способами, составляющими метод отрасли права, в содержание которой они входят. В связи с этим рассмотрение источников права в формальном и материальном выражении позволяет не только выявить нормы, направленные на регламентацию отношений, входящих в предмет отрасли, но и изучить способы материализации норм в конкретные отношения и превращения их таким образом в правоотношения.
В связи с изложенным источники гражданского процессуального права могут быть определены как нормативные правовые акты и отдельные нормы права, регулирующие отношения, входящие в предмет данной отрасли.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом ……..
Список литературы:
Нормативно-правовая литература:
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (Российская газета. 25 декабря 1993)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301)
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (СЗ РФ. 2002. №46. СТ.4532)
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). ст.3)
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. № 51. ст.6270)
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. ст.407)
Литература:
7. Алексеев А.Н. Государство и право. М.Юридическая литература, 2003
8. Венегеров. В.С. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. — М.: Юристъ, 2002
9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2004. С. 225.
10. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина). — М., «ТК Велби», 2004 г.
12. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Карповича В.Д. — «Юрайт-М», «Новая Правовая культура», 2002 г.
13. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. М., 2001.
