Содержание
Содержание
Введение3
1.Институциональная теория в экономике4
1.1. Основные идеи институционализма5
1.2. Понятие института в экономике7
2. Функционирование институтов в экономике13
2.1. Основные функции институтов в экономике13
2.2. Институциональная среда российской экономики17
Заключение23
Список литературы25
Выдержка из текста работы
Современной экономической наукой экономика рассматривается в двух взаимосвязанных аспектах: материально-технологическом и институциональном. В материально-технологическом аспекте экономика характеризуется набором ресурсов и технологических способов производства экономических благ для удовлетворения потребностей людей. В институциональном аспекте внимание акцентируется на отношениях между людьми в процессе общественного производства.
Осознание важности упорядочивания социально-экономических отношений путем установления соответствующих институтов привело к развитию возникшего на рубеже XIX — XX веков целого направления экономической теории — институциональной экономики и использованию ее результатов в экономической политике государств. Примером такого практического использования является, начиная с XX века и по сегодняшний день, Россия и происходящие в ней институциональные изменения.
Актуальность темы исследования определяется тем, что внимание и интерес к институционализму оправданы уже потому, что представители этого направления более трезво и реалистически оценивают процессы, происходящие в экономическом развитии, трансформации экономических систем. Предметом изучения становится не «экономический человек», а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов. В действительности, люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей весьма разнообразны, они меняются по мере роста благосостояния и корректируются в различных социальных группах. Необходимо полнее учитывать факторы и мотивы, лежащие в основе принимаемых решений. Это означает, что экономист не должен игнорировать «институции», влияющие на мотивы и поведение участников экономической деятельности.
В начале ХХ века в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, возглавивший социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Джон Коммонс — социально-правовой (юридический), Уэсли Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).
Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916г. впервые применил термин «институционализм». Его распространение было связано с эволюцией экономической теории в США. Идеи институционализма развивают такие влиятельные экономисты, как Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Д. Белл, О. Тоффлер и др. Сторонники «институционализма» активно использовали социальный элемент и интерпретировали экономические процессы с помощью нескольких факторов, включая социально-политический, технологический, правовой, социально-психологический и др. Такое сочетание различных факторов объясняется тем, что в области методологии институционалисты ориентируются не только на материалистическое начало, но одновременно и на субъективный идеализм в толковании общественных процессов.
Институционалисты широко используют социологию, соединяя ее с политэкономией и дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепции. Термин «институционализм» был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления.
Цель работы — раскрыть сущность и содержание теории институциональной экономики.
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.
Этимология слова институт. Institute (англ.) — устанавливать, учреждать.
Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности[1].
Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».
Тема:1 Институциональная экономика: особенности предмета
1. Основные теории институциональной экономики
Историческая школа Германии
Институциональная экономика-отрасль экономики, которая изучает экономические отношения внутри и между общественными институтами
Основоположниками и лидерами институционализма выступили американские ученые Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл. Их идеологическими предшественниками можно считать ученых исторической школы Германии, доказавших необходимость тщательного изучения экономического поведения людей, действующих под влиянием установившихся в обществе традиций, обычаев, правовых и нравственных норм.
Бесспорным основателем школы является Вильгельм Рошер (1817 — 1894), профессор Геттингенского университета, который опубликовал в 1843 году свои «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода». В предисловии к этому маленькому произведению Рошер уже излагал руководящие идеи, которыми он вдохновлялся и которые он развивал потом в своих известных «Принципах политической экономии», появившихся первым изданием в 1854 году. Он задается тут лишь целью изложить экономическую историю. «Наша цель, — говорит он, — описание того, чего хотели и к чему стремились народы в экономической области; цели, которые они преследовали и достигли; основания, ради которых они преследовали и добивались их».
Рошер ставит себе задачу просто дополнить общепризнанную теорию историей экономических событий и мнений. И действительно, в целом ряде последовательно выходивших томов его «Принципов», к которым с каждым разом росли симпатии образованного общества в Германии, Рошер ограничивается приложением к изложению классических доктрин ученых и плодотворных экскурсий в область экономических факторов и идей прошлого.
В. Рошер придерживался тезиса, что невозможно создание универсальной экономической теории, поскольку разные страны находятся на разных этапах своего развития, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры — как хозяйственную культуру. Но Рошер в то же время был единственным представителем «старой исторической школы», уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в «теорию ценности и распределения дохода».
Рошер высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость (и, соответственно, доля в национальном продукте) отдельных факторов производства. На начальных этапах развития главную роль играет земля (природа), затем труд и, наконец, капитал. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в национальном доходе отражает степень развитости национального хозяйства.
Другой немецкий профессор, представитель исторической школы, Бруно Гильдебранд (1812 — 1878), выступил в 1848 году с более широкими претензиями. В его книге «Политическая экономия настоящего и будущего» больше, чем у Рошера, обозначилась оппозиция классической экономии. Здесь история была представлена не только как средство оживить и усовершенствовать существующие теории, но и как орудие полного обновления науки. Гильдебранд ссылался на прогресс, который совершил исторический метод в науке о языке. Отныне политическая экономия должна была быть исключительно «наукой о законах экономического развития наций».
Немного позже в программной статье нового, основанного им в 1863 году журнала «Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik» («Ежегодник по вопросам политической экономии и статистики») Гильдебранд идет еще дальше. Он оспаривает даже само существование естественных экономических законов, признаваемых классиками. Он упрекает Рошера в том, что последний допускает их существование. Гильдебранд, по-видимому, не замечал, что благодаря такому смелому утверждению он подкапывался под сам принцип всякой экономической науки и устранял всякое разумное основание у тех «законов развития», которые должны были, по его мнению, отныне образовать сущность ее.
Впрочем, безусловные утверждения Гильдебранда не больше, чем эклектизм Рошера, изменяли экономическую теорию. Б. Гильдебранд, как и Ф. Лист, придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Но у него критерием разграничения стадий является развитость сферы обращения. На основании этого критерия им выделяются три стадии:
а) Натуральное хозяйство. Обмен либо вообще отсутствует, либо принимает формы бартера.
б) Денежное хозяйство. На этой стадии развития деньги становятся необходимым посредником при совершении обменных операций.
в) Кредитное хозяйство. А здесь прекращается использование денег при обмене, и их место занимает кредит. Эта стадия хозяйственного развития является высшей, поскольку в нем открываются максимальные возможности предпринимательства для «активных» людей: даже не имея своего капитала, человек может стать пред……..
Список используемой литературы:
1. Агапова И.И. История экономической мысли. Учебное пособие — М.:ЭКМОС, 2006.
2. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории. Учеб. Пособие — М.: «Новый учебник», 2008.
3. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград; ВолГУ, 2005.
4. Лебедева Н.Н. Новая институциональная экономическая теория. Волгоград: ВолГУ, 2007.
5. Лобачева Е.Н. Экономика. Учебник — М.: «Экзамен», 2006.
6. Львов Д.С. Институциональная экономика: Учебное пособие — М.: ИНФРА-М, 2010.
7. Коэн Дж. Структура социологической теории. Учеб. Пособие. М.:Прогресс, 2004.
8. Кравченко А.И. Общая социология. Учебное пособие для вузов — М.: ЮНИТИ-ДАИА, 2009.
9. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, АТиСО, 2009.
10. Потапова И.С. История экономических учений. Учебное пособие — М.: МГИУ, 2007.
11. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М., 2009
12. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА — М, 2007.
13. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Теис, 2006.
14. Аузана А.А. Новая институциональная экономическая теория. Учебник — М.: ИНФРА — М, 2009.
15. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтов: — ie.boom.ru;
-www.eup.ru.