Содержание
Введение3
Глава 1. Теоретические основы гражданско-правовой ответственности5
§ 1. Гражданско-правовая ответственность: понятие, признаки, виды5
§ 2. Проблема правопреемства в механизме ответственности10
Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств17
§ 1. Формы участия субъектов гражданских правоотношений в договорных обязательствах, особенности договорной ответственности17
§ 2. Виды гражданско-правовой ответственности по обязательствам22
Глава 3. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда25
§ 1. Институт ответственности за причинение вреда: общая характеристика25
§ 2. Основание и условия ответственности за причинение вреда29
Заключение34
Библиографический список37
Выдержка из текста работы
Юридическая ответственность – один из самых важнейших правовых институтов. Исходя из отраслей права, государственные меры воздействия также имеют специфику в отдельной отрасли права. В гражданском праве, отрасли частного права, гражданско-правовая ответственность имеет существенные особенности. Именно рассмотрению специфики гражданско-правовой ответственности посвящена данная работа.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в связи с развитием общественных отношений институт гражданско-правовой ответственности является одним из самых применяемых на сегодняшний день как самостоятельно, так и параллельно с другими видами ответственности. Меры гражданско-правовой ответственности – способ защиты нарушенных прав в разных сферах общественной жизни.
Объектом исследования является общетеоретическая специфика гражданско-правовой ответственности.
Предметом являются подходы к пониманию сути гражданско-правовой ответственности, понятии, видов, а также оснований гражданско-правовой ответственности.
Цели и задачи исследования. Цель данной работы – изучить исторические и современные аспекты развития института гражданско-правовой ответственности. Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение ряда задач:
1. рассмотреть историческое развитие института гражданско-правовой ответственности;
2. изучить понятие, особенности и виды гражданско-правовой ответственности;
3. исследовать основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности, а также особенности применения.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: Антимонова Б.С., Брагинского М.И., Венедиктова А. В., Витрянского В.В., Грибанова В.П., Иоффе О.С., Красавчикова О.А., Морозовой Н.В., Мохова А.А., Петрова И.Н., Покровского И.А., Пугинского Б.И., Попова А.А., Сергеева А.П., Собчака А.А., Смирнова В.Т., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Хохловой Г.В. Шершеневича Г.Ф., и многих других.
Методология исследования. Методами исследования являются общенаучные принципы диалектического метода познания явлений в их взаимосвязи и развитии, а именно объективность, комплексность, плюрализм, историзм. В ходе исследования были применены такие общенаучные методы, как логический, системный и метод абстрагирования. Логический метод использовался всегда, но наиболее важен он был при анализе и сравнении видов института. Системный метод плодотворно себя проявил при исследовании роли института гражданско-правовой ответственности в жизни общества. Метод абстрагирования применялся при исследовании ряда особенностей данного объекта исследования. Так же использовались специальные методы: исторический метод применялся при исследовании возникновения взаимоотношений в России, влекущие развитие гражданско-правовой ответственности. Говоря о частнонаучной методологии, стоит сказать о роли сравнительно-правового метода, с помощью которого было произведено сравнение нормативно-правовых оснований гражданско-правовой ответственности.
Структура работы включает в себя введение, две главы (объединившие шесть параграфов), заключение и список использованной литературы и источников.
Глава 1. Понятие гражданско-правовой ответственности
1.1. Историческое развитие понятия гражданско-правовой ответственности в гражданском праве
Понятие гражданско-правовой ответственности как правового института формировалось на протяжении нескольких тысячелетий и до сих пор остается актуальной темой научных дискуссий. Вопрос об этом понятии многие годы является спорным в юридической науке.
Изначально гражданско-правовой ответственности как таковой не было, однако были предпосылки ее возникновения вследствие причинения вреда частной жизни, материальному благу, личной неприкосновенности. Право вырабатывает механизмы защиты указанных выше личных благ от любых частных посягательств. С одной стороны, определенные посягательства на частных лиц подпадают под действие уголовного закона, с другой – и гражданское право не остается в стороне, оно рассматривает, в свою очередь, все посягательства на эти блага как гражданский деликт и связывает с ним обязанность возмещения причиненного вреда .
Первоначальным этапом является месть как прообраз понятия ответственности, поскольку в период неписаного права реагировать на причиненную обиду было делом обиженного, делом частного лица .
В период раннего исторического развития основанием для применения мер такого вида ответственности служили моральные нормы, нормы, возникшие из традиций, обычаев. Огромную роль в этот период играли религиозные нормы, которые считались приоритетными. В дальнейшем существенная часть первоначальных оснований имела юридическое закрепление.
Первые нормы, регулирующие вопросы ответственности и защиты за причинение вреда, содержались в Русской Правде – памятнике древнерусского права, где говорилось, что «сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи» . В это же время появляется первое упоминание и о компенсации морального вреда. Хотя самого понятия морального вреда в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних, памятников права, не встречалось, однако его элементы можно обнаружить при исследовании системы мер наказания того времени.
Следующим этапом развития института гражданско-правовой ответственности является XIV век. В этот период происходило становление элементов имущественной ответственности за причинение вреда, однако это было связано непосредственно с социальным статусом потерпевшего и размер причиненного вреда. К виновному применялись меры уголовного наказания: битье кнутом, арест на различные сроки либо денежные возмещения в пользу оскорбленного, что касается взыскания денежной суммы, то оно применялось и как самостоятельный, и как дополнительный вид наказания. То есть, если виновное лицо не могло выплатить потерпевшему денежную компенсацию, к нему применялись физические наказания. Это положение было закреплено в § 91 Соборного Уложения 1649 года .
Дальнейшее развитие источников древнерусского права привело к образованию новой отрасли права – гражданского права и одного из его важнейших институтов – обязательства из причинения вреда.
Впервые нормы гражданского права, регулирующие вопросы возмещения вреда, нашли свое отражение в Своде законов Российской империи, который был принят в 1835 году. Однако суть закрепленных положений, сформулированных в Своде законов, сводилась к тому, что обязательства по возмещению вреда возникали только в силу правонарушения, вред, причиненный потерпевшему, должен быть причинен виновно, это и служило основанием имущественной компенсацией вреда потерпевшему. В некоторых случаях имущественная компенсация могла наступать одновременно с уголовным наказанием, в других – она могла наступить и отдельно. Виновное лицо должно было возместить вред и все убытки, наступившие вследствие своих неправомерных действий, при этом эти действия не считались преступлением …
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт гражданско-правовой ответственности весьма специфичный вид юридической ответственности. Это обусловлено природой отрасли, которая характеризуется диспозитивностью. В связи с этим исследование в данной отрасли представляет собой особый интерес. Для достижения цели исследования была изучена и проанализирована учебная и научная литература и решены задачи, сформулированные выводам.
Во-первых, исторический отклик понятия гражданско-правовой ответственности имеет в самых ранних периодах истории. Изначально представляя собой прообраз ответственности – месть, имела в своих источниках традиции, обычаи, которые после нашли свое закрепление в исторических памятниках права – Русской Правде, Соборном Уложении, Своде законов Российской империи. Зависимость смены политики и права была прямой, поэтому одним из важных этапов была смена права пролетариев – Гражданский кодекс 1922, который рассматривал гражданско-правовую ответственность как, в частности, возмещение убытков. Важность настоящего действующего Гражданского кодекса РФ значительна, поскольку он закрепил данный усовершенствованный институт гражданско-правовой ответственности.
Во-вторых, законодательно не закреплено понятие гражданско-правовой ответственности, что дает возможность теоретическому плюрализму. Значительное множество мнений по поводу понятия гражданско-правовой ответственности, однако можно выделить свойственные черты гражданско-правовой ответственности и вывести универсальное понятие, которое охватывает все смыслы этого понятия: 1) юридическая ответственность есть лишь одна из форм государственного принуждения к соблюдению норм права; 2) она применяется к лицам, совершившим правонарушение; 3) это такая форма государственного принуждения, которая может быть применена к правонарушителю только уполномоченными на то органами в пределах установленной законом компетенции; 4) она состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся определенной мерой юридической ответственности и влекущих за собой невыгодные моральные и материальные последствия для правонарушителя; 5) имущественный, компенсационный характер; 6) поступление результатов применения санкций в пользу лица, право которого нарушено; 7) возможность быть предусмотренной соглашением сторон; 8) зависимость применения санкций от усмотрения кредитора; 9) возможность ее добровольного возложения на себя правонарушителем. Сущность гражданско-правовой ответственности заключен в возможности применения диспозитивных норм, а также в имущественно-правовом характере санкций.
В-третьих, существует теоретическая дискуссия о разночтении понятий «формы» и «виды» гражданско-правовой ответственности, поскольку некоторые авторы смешивают эти понятия, а некоторые разводят. Мы предлагаем разводить понятия, поскольку формы гражданско-правовой ответственности – формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения: возмещение убытков; неустойку (штраф, пеню); меры конфискационного характера; отдельные нетипичные меры ответственности.
Виды выделяются в зависимости от основания выделения – от числа обязанных лиц, от основания возникновения и так далее. Мы выяснили, что смешение понятий «внедоговорная гражданско-правовая ответственность» и «деликтная» неверно, так как деликтная ответственность уже, она входит в внедоговорную, однако с наряду с другими случаями, не являющимися деликтными.
В-четвертых, несмотря на множество высказываний по поводу основания гражданско-правовой ответственности, мы сделали вывод о том, что единственное основание гражданско-правовой ответственности – правонарушение. Исходя из общетеоретической концепции, основание гражданско-правовой ответственности – нарушение субъективных прав. Однако парадокс применения общетеоретической концепции определяет законодательное закрепление в статье 401 ГК РФ, где указывается основанием вина правонарушителя.
Рассмотрев состав гражданского правонарушения, стоит сделать вывод о его спецификах. Особенность заключается, в первую очередь, в субъектах, поскольку является как физическое, так и юридическое лицо; в объектах, так как множественность видов и их совокупность имеет разное материально и нематериальное выражение.
В-пятых, элементы состава правонарушение, такие как субъективную и объективную сторону на наш взгляд стоит отнести к условиям гражданско-правовой ответственности – признакам, которым должно отвечать гражданское правонарушение (основание). Традиционно в теории выделяют следующие условия: а) убытки; б) противоправное поведение правонарушителя; в) причинная связь между таким противоправным поведением и наступившими убытками; г) вина правонарушителя. Стоит обозначить особенность гражданского права – это презумпция вины правонарушители и бремя доказательства лежит на правонарушителе.
В-шестых, в связи с политикой гуманизации права, как и в некоторых других отраслях, имеются обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность: непреодолимая сила, случайное причинение вреда, умысел или грубая неосторожность потерпевшего, действия третьих лиц. Огромную дискуссию имеет применение судами норм, предусматривающие исключение ответственности, поскольку играет субъективный характер толкования норм.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что рассмотрение проблемы общетеоретической специфики гражданско-правовой ответственности актуально на данный момент, так как этот институт играет огромную роль во взаимодействии общества и конкретных людей в случае защиты своих субъективных прав.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные и иные нормативные акты
1. Конституция Росссийской Федерации [Электронный ресурс] : принята 12 дек. 1993 г. [в ред. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. Первая, вторая, третья, четвертая. – М.: Проспект, 2017. – 624 с.
3. О защите прав потребителей[Электронный ресурс] : закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 [в ред. от 18.04.2018]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Об использовании атомной энергии [Электронный ресурс] : федер. закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ [в ред. от 03.07.2016]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Научная и специальная литература
5. Агарков М.М. Гражданское право. Т. 1 – М. Госполитиздат. 1944. – 568 с.
6. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы соцправа. – 1939. – № 3. – С. 61.
7. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности вопросы советского гражданского права – М. Юрлитиздат. 1945. – 348 с.
8. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. – 1958. – № 1. – С. 48.
9. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. – М. Юридическая литература. 1962. – 462 с.
10. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблемы реализации // Законодательство и экономика. – 2005. – № 3. – С. 26.
11. Большой юридический энциклопедический словарь. – М. Наука. 2003. – 726 с.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М. Статут. 2003. – 648 с.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (издание 3-е, стереотипное). – М. Статут. 2001 – 678 с.
14. Венгеров А.В. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов – 3-е изд. – М. Юриспруденция. 1999. – 624 с.
15. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. – М. Статут. 2005. – 658 с.
16. Гражданское право .Т.1. / Под. ред. Суханова Е.А. – М. Норма. 1993. – 564 с.
17. Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. – М. Бек. 2000. – 642 с.
18. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2004. – 682 с.
19. Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М. Норма. 2004. – 768 с.
20. Гражданское право. Часть первая. / Под. ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. – М. Юристъ. 2000. – 486 с.
21. Гражданское право: Учебник Ч. I. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. Норма. 1999. – 684 с.
22. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. – М. Юристъ. 2004. – 478 с.
23. Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. – М. Инфра. 2001. – 468 с.
24. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М. Статут. 2000. – 578 с.
25. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству – М. Юридическая литература. 1990. – 432 с.
26. Завидов Б.Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском и уголовном праве России // Адвокат. – 1999. – № 5. – С. 23.
27. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда // Советское государство и право. – 1962. – №2. – С. 101
28. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М. Юрид. лит. 1975. – 648 с.
29. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 19
30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. – М. Инфра-М. 2004. – 746 с.
31. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2004. – № 9. – С. 17
32. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. – 2006. – № 2. – С. 27
33. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М. Юрлитиздат. 1970. – 486 с.
34. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М. Статут.1998. – 426 с.
35. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. – 2000. – № 10. – С. 35.
36. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М. Юридическая литература. 1984. – 462 с.
37. Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. – 2001. – № 6. – С. 28
38. Советское гражданское право Т. 1. / Под ред. Красавчикова О.А. – М. Высшая школа. 1985. – 742 с.
39. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве // Ученые труды ВИЮН. – Вып. X. – 1974. — С. 185.
Материалы судебной практики
40. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея [Электронный ресурс]: банк судебных решений Росправосудие. URL : court-verxovnyj-sud-respubliki-adygeya-respublika-adygeya-s/act-103807438/. (Дата обращения 16.05.2018).
41. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
42. Постановление ФАС Центрального округа от 23 июля 2007 г. по делу №А62445/2007 [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
