Пример дипломной работы по государственному регулированию: Формирование и развитие системы управления кадрами правоохранительных органов РФ в условиях административной реформы на примере ОВД по Пуровскому району ЯН

Содержание

Введение3

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАДРАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ7

1.1 Процесс преобразования правоохранительной службы в органах внутренних дел в свете современных событий7

1.2 Анализ современной системы управления кадрами в правоохранительных органах и приоритетные направления ее развития в условиях реформы органов ОВД по Пуровскому району ЯНАО Тюменской области24

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАДРАМИ В ОВД ПО ПУРОВСКОМУ РАЙОНУ ЯНАО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ34

2.1 Анализ качества кадрового состава и обеспеченности управления кадрами ОВД по Пуровскому району ЯНАО Тюменской области34

2.2. Разработка предложений по повышению эффективности системы управления кадрами в ОВД по Пуровскому району ЯНАО Тюменской области39

Заключение55

Список использованной литературы57

Приложения60

Выдержка из текста работы

ВВЕДЕНИЕ

Понятие налогов возникло на заре человеческой цивилизации с появле­нием первых общественных потребностей. Без налогов не могло и не может существо­вать ни одно государственное образование. На протяжении веков в любом циви­лизованном государстве они служат основным источником дохо­дов казны. В со­временном обществе налоговый механизм помимо выполне­ния фискальной функции используется как экономический инструмент воз­действия государства на развитие производства, его отраслевую и территори­альную структуру, состоя­ние научно-технического прогресса, т.е. налоги, вы­полняют важнейшую функцию ре­гулирования хозяйства.

Теория налогообложения является составной частью экономической нау­ки. Причем практическое налогообложение появилось задолго до возник­но­вения эко­номики как отрасли знания. Термин «экономика» был введен в на­учный оборот в V в. до н. э. в Греции. Он происходит от слов «ойкос» – хозяйство , дом и «номос» – правило, закон. Правила ведения домашнего хозяйства – именно так употреблял данный термин ученик Сократа (469 – 399 гг. до н.э.) грече­ский историк Ксено­фонт (434 – 359 гг. до н.э.). Окончательно термин закрепился во времена великого гре­ческого философа и естествоиспытателя Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.).

В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три круп­ных этапа. На начальном этапе развития от Древнего мира до на­чала средних веков го­сударство не имеет финансового аппарата для установ­ления и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто государ­ство прибегает к помощи от­купщиков. На втором этапе (XVI – начало XIX вв.) в стране возникает сеть госу­дарственных учреждений, в том числе фи­нансовых, и государство берет часть функций на себя. Оно устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, опре­деляет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, наконец, третий, совре­менный этап – госу­дар­ство берет в свои руки все функции установле­ния и взи­ма­ния налогов, ибо уже выработаны правила обложения. Регио­нальные органы вла­сти, местные общины выполняют роль помощников госу­дарства, имея ту или иную степень самостоятельности. [9, с. 3-10]

В условиях современных рыночных отношений и особенно в переход­ный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма го­сударственного регу­лирования экономики.

От того, насколько правильно построена система налогообложения, за­висит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики. На данный момент существует масса всевозможной лите­ратуры по налогообложению в западных странах, накоплен огромный много­летний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня очень мало монографий оте­чественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко про­думанные, просчитанные предложения по созданию именно российской налого­вой системы, отвечающей нашим российским реалиям. [10, с. 4]

Важнейшая задача экономики страны на современном этапе – превраще­ние ее в конкурентоспособное хозяйство, активно участвующее в мирохозяйст­венных связях. Налоговая система — наиболее активный рычаг государствен­ного регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных изменений в производстве, ускоренного развития приоритетных отраслей. Таким образом, вопрос развития налоговой системы в обеспечении гармоничного и сбалансиро­ванного развития экономики, является одним из важнейших аспектов, обуславли­вающим актуальность исследования налоговой системы России.

Предметом исследования выступает налоговая система в РФ.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отно­шения, возникающие в связи с развитием налоговой системы в Российской Феде­рации.

Цель исследования изучение и анализ развития налоговой системы в РФ. Достижение указанной цели видится путем решения следующих задач:

1. Рассмотрения основных этапов развития налоговой системы в РФ.
2. Анализ путей совершенствования налоговой системы РФ.

Для проведения исследования использовалась литература следующих авто­ров: Алиева Б.Х., Барулина С.В., Дмитриевой Н.Г., Ильина А.В., Перова А.В., Пе­туховой Н.Е., Содномовой С.К., Черник Д.Г., учебники под редакцией Поляка и Самсонова. Вопрос становления налоговой системы в России наиболее подробно рассмотрен авторами Алиевым Б.Х., Петуховой Н.Е., Содномовой С.К., а так же в учебниках под редакцией Поляка и Самсонова. В свою очередь вторая глава со­вершенство­вание налоговой системы РФ более глубоко изучена авторами Бару­линым С.В. и Петуховой Н.Е.

1. Становление налоговой системы в россии

1.1. Налоги в Древнерусском государстве в период ордынского ига

Объе­динение древнерусского государства началось лишь с конца IX в. Ос­нов­ным источни­ком доводов княжеской казны была дань. Это по сути дела сна­чала нерегу­лярный, а затем все более систематический прямой на­лог. Князь Олег, утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с под­власт­ных племен. Г. Сак сообщает историк С.М. Соловьев: «Некоторые пла­тили мехами с дыма, или оби­таемого жилища, некоторые по шлягу от рала». Под шлягом, видимо, следует по­нимать иноземные, главным образом араб­ские, металлические монеты, обращав­шиеся тогда на Руси. «От рала» – т. е. с плуга или сохи.

В 883 г. князь Олег покорил древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В следующем году, победив днепровских северян, потребовал с них дань лег­кую. Легкость об­ложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее пла­тившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивле­ния дружине Олега. Тя­жесть этого обложения для них оказалась легче, чем во вре­мена зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие на бе­регах реки Сожи, и без сопротив­ления стали уплачивать дань киевскому князю, защитив­шему их от хазар. По­след­ним они платили по два шляга от рала, а стали платить по одному.

Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Одна из та­ких поездок к древлянам печально закончилась для преемника Олега князя Игоря. Как пишет Н.М. Карамзин, Игорь забыл, что умерен­ность есть добродетель вла­сти, и обременил древлян тягостным налогом. А получив его, вернулся требо­вать новой дани. Древляне не стерпели «двойного налого­обложения», и князь был убит.

Известно в Древней Руси было и поземельное обложение.

Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных по­шлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, по­шлина «перевоз» – за перевоз через реку, «гостиная» пошлина – за право иметь склады, «торговая» – за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» уста­навлива­лись соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы до­вольно сложным делом.

Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» – штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80 гривен (гривной назывался слиток серебра различной формы, служивший самым круп­ным меновым знаком на Руси до XIV в.). Эти порядки были уза­конены в Рус­ской Правде князя Ярослава Мудрого.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход». взимавшийся сначала баскаками – уполномоченными хана, а затем, когда уда­лось освободиться от ханских чиновников, – самими русскими князьями «Выход» взи­мался с каждой души мужского пола и с головы скота.

Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее ве­ликому князю для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани – откуп. Откупщиками выступали чаще всего хорезмские или хивин­ские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличивая налоговый гнет на русские княжества.

Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского с темником Мамаем – факти­ческим правителем Зо­ло­той Орды, как об этом говорит С.М. Соловьев, на­чался с того, что Мамай тре­бовал от Дмитрия Донского дани, какую предки по­следнего пла­тили ханам Уз­беку и Чани­беку, а Дмитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была условленна между ним самим и Мамаем; нашествие Тох­тамыша и за­держание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского за­платить огром­ный «выход» … брали по полтине с деревни, давали и зо­лотом в Орду. В завещании своем Дмитрий Донской упоминает о выходе в 1000 рублей.

А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается «вы­ход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество пла­тило в это же время дань в 1500 руб.

Помимо «выхода», или дани, были и другие ордынские тяготы. Напри­мер, ям – обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же сле­дует отнести содержание посла Орды с огромной свитой.

Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало уже почти невозможным. Главным источником внутренних доходов были пошли­ны. Особенно крупными источниками дохода явились торговые сборы. Они сущест­венно возрастали за счет присоединения к Московскому княже­ству новых земель при князе Иване Калите и его сыне Симеоне Гор­дом.

Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины – деньга, если кто поедет без воза, верхом на лошади, но для торговли – пла­тить деньгу же, со струга (ладьи) – алтын. Когда кто начнет торговать, берет­ся от рубля алтын. Упоминается в летописях пошлина с серебряного литья, с клейме­ния лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сто­рожевая, ме­довая, пошлина с браков и т.д.

Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался осьмеником. Он взимал осьм­ничее – сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход на­звание «та­можник» для главного сборщика торговых пошлин. По всей види­мости, это слово происходит от монгольского названия денег – «тамга». По­мощник таможника именовался мытником.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III в 1480 г., после чего вновь на­чалось создание финансовой системы Руси. В качестве главного пря­мого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посад­ских лю­дей. Затем по­следовали новые налоги: ямские, пищальные – для произ­водства пу­шек, сборы на городовое и засечное дело, т.е. на строитель­ство засек – укреплений на южных гра­ницах Московского государства.

Именно ко времени Ивана III относится древнейшая переписная оклад­ная книга Вотской пятины Новгородской области с подробным опи­санием всех по­гостов. В каждом погосте описывается прежде всего церковь с ее зем­лею и дво­рами церковнослужителей, затем оброчные волости, села и де­ревни великого князя. Далее земли каждого помещика, земли купцов, земли влады­ки новгород­ского и т. д. При описании каждого селения следует его на­звание (погост, село, сельцо, деревня), его собственное наименование, дворы, в нем находящиеся, с по­именованием хозяев. Количество высеваемого хлеба, коли­чество скашиваемых ко­пен сена, доход в пользу землевладельца, корм, сле­дующий наместнику, угодья, существующие при селении. Если жители за­ни­маются не хлебопашеством, а дру­гим промыслом, то описание изменяется сообразно этому.

Кроме дани источником дохода казны великого князя служили об­роки. На оброк отдавались пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы, огороды.

Описание земель имеет важное значение, поскольку на Руси еще в пе­риод та­таро-монгольского владычества образовалась и получила развитие посошная по­дать, включавшая в себя и поземельный налог. Последний опре­делялся не только количеством земли, но и ее качеством. Земля делилась на десяти­ны, чети и выти. В выти было хорошей земли 12 четей, средней – 14, худой – 16 четей.

Для определения размера налогов служило «сошное письмо». Оно преду­сматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных двора­ми в городах, перевод полученных данных в условные податные единицы – «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха измерялась в четях (око­ло 0,5 деся­тины), ее размер в различных местах был неодинаков – зависел от области, каче­ства почвы, принадлежности земель. [4, c. 22-23; 9, c. 10-18]

Сошное письмо составлял писец с состоявшими при нем подъячими. Опи­сания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевла­дельцев сво­дились в писцовые книги. Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, глав­ными из которых были таможенные и винные.

Немецкий дипломат Зигмунд фон Герберштейн, дважды по­бы­вавший в Рос­сии (в 1517 и в 1526 гг.), писал в Записке о Московитских де­лах:

«Налог или пошлина со всех товаров, которые или ввозятся, или выво­зятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью в один рубль платят семь денег, за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не только по оценке, но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке на­зывается пудом, платят че­тыре деньги.»

Деньга в то время равнялась одной второй копейки. В середине XVII в была установлена единая пошлина для торговых людей – 10 денег (5 копеек с рубля оборота). [9, c. 21-22; 10, c. 60-63]

1.2. Изменения в налоговой системе России в период с XVI по XVIII вв.

Иван Грозный умножил государственные доходы лучшим по­рядком в соби­рании налогов. Земледельцы при нем были обложены опре­деленным количеством сельскохозяйственных продуктов и деньгами, что за­писывалось в особые книги. Одни давали более, другие менее, смотря по изобилию или недос­татку в угодьях.

Итак, что касается прямых податей, то главным объектом обложения слу­жила земля, а раскладка налога велась на основании писцовых книг. Книги описы­вали количество и качество земель, их урожайность и населенность. Время от времени писцовые книги возобновлялись и проверялись.

Со времени Ивана Грозного в промышленных местах раскладка пода­тей стала производиться не по сохам, а «по животам и промыслам». Прямая по­доход­ная подать взималась только с восточных инородцев, у которых каж­дый работо­спо­собный мужчина был обложен меховой или пушной данью, из­вест­ной под на­зва­нием «ясак». Многие натуральные повинности в это время бы­ли заменены де­нежным оброком.

Кроме обычных прямых податей и оброка, при Иване Грозном широко прак­тиковались целевые налоги: ямские деньги, стрелецкая подать для созда­ния регу­лярной армии, полоняничные деньги – для выкупа ратных людей, за­хвачен­ных в плен, и русских, угнанных в полон.

Раскладка и взимание податей производились самими земскими общи­на­ми посредством выборных окладчиков. Они наблюдали, чтобы налоговые тяготы были разложены равномерно «по достатку», для чего составлялись так называе­мые «окладные книги».

Главными косвенными налогами оставались торговые пошлины, взимае­мые при любом передвижении, складировании или продаже товаров; тамо­женные по­шлины, которые были в правление Ивана Грозного упорядочены; су­дебные по­шлины. Торговые пошлины часто отдавались на откуп, что служи­ло серьезным пре­пятствием для развития торговли, особенно из-за их искус­ст­венного усложне­ния, придирок и вымогательств со стороны откупщиков и нанятых ими сборщи­ков.

Сохранились многие решения царя, касающиеся таможенных сборов. В та­моженной грамоте, данной в 1563 г. в село Весьегонское, велено с людей своего уезда брать пошлину с рубля по полторы деньги; с иногородних куп­цов: москов­ских, тверских, новгородских и псковских – с рубля по четыре деньги. Если же приедет рязанец или казанец или какой-нибудь другой ино­земец, то с рубля – по семи денег.

В 1571 г. была дана таможенная новгородская грамота о сборе пошлин на Торговой стороне в государевой опричнине. И здесь новгородцу дается пре­имуще­ство перед иногородними. Грамота предупреждает: без весу меду, икры и соли не продавать. Нарушителю грозит серьезный штраф. Брать все по­шлины следует с товаров царских, митрополичьих, наместничьих, боярских, с сельчан и со всех без исключения. Таможенникам поручалось смотреть, что­бы торговые люди и ино­земцы не вывозили в Литву и к немцам денег, се­реб­ра и золота. Тамо­женники должны были брать поплатную пошлину по бере­гам реки Волхова с су­дов и пло­тов с плавного весу.

В 1577 г. там же на Торговой стороне были установлены твердые по­шли­ны с дворов гостиных и лавок.

В царскую казну шли сборы с публичных бань, с питейной торговли, так как изготовление и продажа пива, меда и водки составляли исключительно преро­гативу государства.

В конце XVI в. особенная царская вотчина, включающая в себя 36 горо­дов с селами и деревнями, доставляла казне Дворцового ведомства по­мимо денежного оброка хлеб, скот, птицу, рыбу, мед, дрова, сено. Тягло и по­дать государственная приносили казне 400 тыс. руб. и меха сибирской об­ласти. Различные городские по­шлины – торговые, питейные, судебные, бан­ные – приносили 800 тыс. руб. в казну Большого Прихода. Сюда же направ­ляли из­лишки доходов прочие приказы – Стрелецкий, Иноземный, Пушкар­ский, Разрядный и др.

Федор Ио­ано­вич по совету Б.Годунова велел перелить в деньги множество золотых и серебря­ных сосудов, наследованных им после отца, ибо хотел сим мнимым знаком не­достатка в монете оправдать тягость налогов.

Политическое объединение русских земель относится к концу XV в. Од­нако стройной системы управления государственными финансами не су­щест­вовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ боль­шого прихода. Од­но­временно с ним обложением населения занимались тер­ри­ториальные приказы: в первую очередь Новгородская, Галичская, Устюж­ская, Владимирская, Костром­ская чети, которые выполняли функции при­ходных касс; Казанский и Сибир­ский приказы, взимавшие ясак с на­селения Поволжья и Сибири; ‘Приказ боль­шого дворца, облагавший нало­гом цар­ские земли; Приказ большой казны, куда направ­лялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший по­шлину за скрепле­ние актов го­сударевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложе­нием церковных и монастырских земель. Помимо пере­числен­ных налоги со­бирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу это­го финан­совая система России в XV – XVII вв. была чрезвычайно сложна и за­путанна.

Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича, соз­давшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой дея­тельности прика­зов, анализ приходных и расходных книг позволили до­вольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1203367 руб. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44 % всех дохо­дов, за счет косвенных налогов – 641394,6 руб., или 53,3 %. Остальную сумму (2,7 %) дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Рас­ходы составили 1125323 руб.

Полоняничная подать, которая собиралась время от времени по особому рас­поряжению, в царствование Алексея Михайловича стала постоянной (по Уло­же­нию 1649 г.) и собиралась ежегодно «со всяких людей». Стрелецкая по­дать была при Иване Грозном незначительным налогом хлебом, а при Алек­сее Михай­ло­виче выросла до значения одного из основных прямых налогов и уплачивалась как натурой, так и деньгами. Взимались пошлины с различных частных сделок, с просьб в административные учреждения, с выдаваемых от­туда грамот – неоклад­ные сборы.

Отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических ша­гов порой приводили к тяжелым последствиям. Правительство Алексея Ми­хайло­вича прибегало к экстренным сборам.

С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую день­гу, т.е. прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20 %. Уве­личи­вать прямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка попра­вить фи­нансовое положение с помощью косвенных налогов. В 1646 г. был повы­шен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Рас­чет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложится на всех равномерно.

Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее населе­ние. Оно кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Вы­лов­ленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акци­за солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количе­стве. Возник недос­таток основного пищевого продукта. К тому же у людей, за­нятых тяжелым физиче­ским трудом, солевой обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше, чем в среднем для человека.

В России соляной налог пришлось отменить после народных (соляных) бун­тов в 1648 г., и началась работа по упорядочению финансов на более ра­зумных ос­нованиях. Прежде всего, была введена четкая таможенная система вместо случай­ных таможенных пошлин и льгот. В 1653 г. издан Торговый Ус­тав, имевший явно протекционистский характер. [4, c. 23-25; 9, c. 16-25; 10, c. 66-71]

1.3. Развитие налоговой системы России в период с XIX по XX вв.

На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались госу­дарст­вен­ные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Ко­личество плательщиков определялось по ревизским переписям.

Наряду с основными ставками по прямым налогам вводились надбавки це­левого назначения: на строительство государственных больших дорог, на устрой­ство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государст­венных долгов (действовали с 1812 по 1820 гг.). С дворян, имевших доход выше установленного размера, взимался только последний из перечис­ленных налогов – на уплату долгов. Причем дворяне, которые жили за гра­ницей не по службе и проживали доходы вне отечества, «должны были пла­тить вдвое».

Существовали специальные государственные сборы. Таков, например, вве­денный в 1834 г. сбор с проезда по законченному к тому времени шоссе Санкт-Пе­тербург – Москва. К 1863 г. этот сбор распространился на 23 шос­сейные до­роги. Взимаются сборы с пассажиров железных дорог, пароходств, с железно­дорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в мор­ских портах.

Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по ак­там дарения. В то время ими облагались только лица, не имеющие пря­мого права наследования.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Об­лагались полисы по страхованию от пожара. Кроме государственных нало­гов име­лись местные. [10, c. 86-88]

Вот что гласит выписка из Положения о доходах и расходах Москов­ской Столицы, состоявшегося, по мнению Государственного Совета, высо­чайше утвер­жденному 13 апреля 1823 г.:

«Доходы Московской Столицы:

1. Сборы с городских недвижимых собственностей.
2. Сборы с промышленности и промышленников.
3. Сборы с совершаемых частными людьми актов и публичной продажи.
4. Окладные доходы, предоставленные от казны и от общественных иму­ществ.
5. Разные случайные и непредвиденнее доходы.»

Налог на недвижимую собственность был установлен в размере 0,5 % с оценки ее, произведенной в 1821 г.

В 1831 г. дополнительно регламентируются торговые сборы. Появля­ется до­кумент «О определении соответственного акцизного сбора с разного звания тор­гующих людей в пользу Санкт-Петербургской и Московской Сто­лиц. Вы­сочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 31 ок­тября 1831 г.». В нем предлагается означенный сбор производить по ниже­следую­щей табели:

С иногородних купцов I и II гильдии, одних, не имеющих в столице собст­венности и производящих оптовую торговлю, – по полупроценту с гильдей­ского капитала.

С иногородних купцов III гильдии, доставляющих съестные припасы, – по 50 руб. с лица.

С иногородних купцов I и II гильдий, записанных для мелочного торга в III гиль­дию, – на сем же основании. Если они производят и оптовую тор­говлю, то обяза­ны платить особо по полупроценту с гильдейского капитала.

С находящихся в приказчиках и сидельцах, кроме помощников их и ра­бо­чих: иногородних купцов III гильдии – по 25 руб. с лица, иногородних ку­пече­ских детей – по 20 руб. с лица, иногородних мещан и крестьян – по 15 руб. с лица.

С иногородних членов купеческих семейств, в одном капитале состоя­щих и производящих торговлю не для своего семейства, а для посторонних – по 20 руб. с лица. [4, c. 38; 9, c. 69-95]

Предусматривались меньшие сборы с торгующих крестьян. В апреле 1836 г. были «высочайше утверждены» новые налоги и сборы «для прираще­ния город­ских доходов». Были введены налоги:

1. С торговых и ремесленных заведений.

а) с магазинов, лавок и прочих торговых заведений, в жилых домах по­ме­щаемых, равно с ренсковых погребов, подворьев, портерных и овощных лавочек;

б) с постоялых дворов, содержимых купцами и мещанами;

в) с фабрик и заводов по числу на оных рабочих;

2. С разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом ак­цизы го­роду.

а) с занимающихся извозчичьим промыслом;

б) с извозчичьих колод;

3. С разных других статей городских доходов.

а) с торговых частных бань;

б) с провозимых через таможню товаров;

в) возврат от разных ведомств издержек, употребляемых из город­ских до­хо­дов на освещение фонарей;

г) с пивоварен;

д) сборы существующие, по коим допускается усиление;

е) с трактирных заведений;

ж) с протеста векселей и явки заемных писем;

з) с записи контрактов у маклеров;

Доходы государства росли, но увеличивались и расходы. В середине 50-х годов финансовое положение страны оказалось в очередной раз подорван­ным из-за огромных военных расходов, вызванных Крымской войной.

Громадный дефицит 1854 – 1856 гг. пришлось покрывать за счет повы­шения на­логов, займов и работы печатного станка. Финансовая ситуация усу­гублялась кризисными явлениями в промышленности и торговле, вызван­ными нехватками капиталов. Для их оживления были снижены таможенные пошлины на ряд мате­риалов, необходимых для развития российской про­мышленности. – Был усилен контроль за расходованием средств. В 1862 г. Александр II утвердил новые бюд­жетные правила, вводившие единую систему бюджетного учета и от­четности. Все финансовые ресурсы сосредоточивались в казначействе. В губер­ниях создавались контрольные па­латы. Каждое мини­стерство и ведомство было обязано представ­лять подроб­ные сметы расходов с указанием отдельных статей.

В следующем году в налоговой системе России произошли существен­ные изменения. С мещан вместо подушной подати стал взиматься налог с го­род­ской недвижимости. Им облагались жилые дома, заводы, фабрики, бани, складские по­мещения, сады, огороды, оранжереи, другие строения, а также пустующие земли. Не подлежали обложению: имущества, содержавшиеся за счет казначейства; иму­щества, принадлежащие земству, духовным ведомст­вам, благотворительным орга­низациям, ученым обществам, учебным заведе­ниям; имущества, не приносящие дохода; малоценные имущества, на кото­рые сумма налога не превысила бы 25 коп. [9, c. 96-112]

Указанный период можно назвать начальным периодом урбанизации и разви­тия капитализма в России. Оба этих процесса лишь набирали силу. Подъем промышленности, торговли, концентрация производства и капитала, строи­тельная лихорадка, бурный рост населения еще впереди. Медленно росли в 90-е годы прошлого века и доходы городского бюджета. Происхо­дили не только количест­вен­ные, но и качественные изменения. К 1913 г. Мо­сква стала по количеству жи­телей девятым городом мира и вторым – России. Она усту­пала лишь Лон­дону, Нью-Йорку, Парижу, Берлину. Чикаго, Вене, Петер­бургу, Филадель­фии. Являясь вторым промышленным центром страны, Мо­сква имела гораз­до большее значе­ние, чем Петербург, с точки зрения оп­товой торговли, транспортного сообщения внутри страны. Был привлечен громад­ный ино­странный капитал, чему способст­вовали налоговые и пошлин­ные льготы.

Финансовое положение России перед началом Первой мировой войны было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы были определены в сумме 3522 млн. руб., расходы – 3303 млн. руб. В общегосудар­ственных дохо­дах одной из наиболее крупных статей был доход от казенной винной монополии – 935,8 млн. руб. Казенные имущества и капиталы прино­сили 805 млн. руб., среди них наибольшие доходы обеспечивали железная до­рога и лесной доход. На­логи планировались по трем подразделениям: пря­мые налоги – 264,5 млн. руб., косвен­ные налоги – около 710 млн. руб. и по­шлина – более 230 млн. руб. Среди прямых общегосударственных налогов вы­де­лялся промысловый налог – 145,8 млн. руб. с ростом к 1913 г. на 12,2 млн. руб., или на 9,1 %, что говорит о развитии промыш­ленности в России. Позе­мельный налог, имущественный налог и подати вместе должны были принес­ти казне 83 млн. руб.

Из косвенных налогов почти половину – 351,9 млн. руб. – составляли та­мо­женные сборы, 150 млн. руб. – акциз на сахар, 98,4 млн руб. – акциз на табач­ные изделия и спички.

Истинное значение налогов в бюджете дореволюционной России было су­щественно больше, чем кажется при рассмотрении доходных статей. На­пример, казенные железные дороги, принося высокие доходы (около 680 млн. руб.), сами же и «съедали» их на свое содержание. Казенная винная монопо­лия учитывается в расходах, поглощая более четверти тех доходов, которые дает государству. И лишь налоги обеспечивают доходы бюджета государства при минимальных затра­тах.

В развитых странах в начале XX в. продолжают превалировать косвен­ные налоги. Так, в Англии косвенные налоги составляли 60,6 % общей суммы госу­дар­ственных доходов, прямые налоги – 32,7 %; во Франции соответст­венно – 68,7 и 25,5 %; в Австро-Венгрии – 61,6 и 25,3 %.

Исполнение бюджета России в 1914 г. не было доведено до конца. Мир­ное развитие страны прервалось. Мировая война губительно сказалась на фи­нансовом положении страны. Резко выросла бумажноденежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, правительству потребовалось систематически повы­шать налоги и сборы, вводить новые акцизы. Стреми­тельно росли суммы займов как внутренних, так и внешних. [4, c. 39; 9, c. 113-115, 122-128; 10, c. 89-91]

Естественно, что в таких условиях покупательная способность рубля бы­стро падала, поглощаемая инфляцией. Уменьшался золотой запас России, ко­торым вы­нуждена была обеспечивать внешние займы.

Определенный этап в налаживании финансовой системы страны насту­пил после провозглашения новой экономической политики (НЭП), когда были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Появи­лись иностранные концессии. Была разработана система налогов, займов, кредит­ных операций, при­няты меры по укреплению денежной единицы.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в на­правлении, противоположном процессу общемирового развития. От нало­гов она перешла к административным методам изъятия прибыли предпри­ятий и перерас­пределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятель­ности предприятий в ре­шении финансовых вопросов лишали хозяйственных руко­водителей всякой ини­циативы и постепенно подводили страну к финан­совому кризису.

В годы НЭПа регулирующая и социальная функции налоговой поли­тики выполняли роль эффективного политического инструмента: обеспечи­вая после­довательное сокращение капиталистического накопления; способ­ствуя свертыва­нию воспроизводственных процессов в сфере частного биз­неса и на селе, и в про­мышленности; делая расширение и модернизацию производства в частных хозяй­ствах экономически невыгодным; осуществляя через систему прямых налогов изъятие личных доходов граждан, получа­емых сверх прожиточного минимума.

В 1930 г. началось осуществление налоговой реформы, коренным обра­зом изменившей систему взимания налогов на территории СССР. К началу 30-х гг. общее количество платежей, которое уплачивало среднее предпри­ятие, достигло 86. Проведение налоговой реформы было нацелено на упро­щение налоговой сис­темы, унификацию платежей, сокращение общего числа платежей, которые должно было уплачивать предприятие. Основными меро­приятиями данного пе­риода наряду с уже упоминавшимся объединением ряда налогов в налог с оборота были меры, направленные на перестройку от­ношений между предприятием и бюджетом. Первоначально, в 1930 г., в ос­нову формирования системы платежей предприятия формально был положен налоговый принцип: предприятия промыш­ленности должны были отчислять в бюджет 81 % прибыли, предприятия торговли – 84%, а предприятия водного транспорта – 30 %. Однако уже в 1931 г. был изме­нен этот принцип: размер отчислений от прибыли стал устанавливаться диффе­ренцированно в зависи­мости от объемов полученной предприятием прибыли и его потребности в собственных средствах для развития производства. В резуль­тате фактические ставки отчислений от прибыли в этот период колебались в пре­делах от 10% до 81% прибыли.

Налог с оборота, сформированный в результате объединения промы­слового налога, акцизов и ряда других налогов, стал устанавливаться в форме платежа, взимаемого в твердых ставках к обороту или валовой выручке. Ре­альные суммы платежа, включаемые в цену товара, дифференцировались в зависимости от зна­чимости того или иного товара отрасли. Фактически этот переход выразился в по­этапном отказе от налоговых схем и переходе к пря­мому установлению двух уровней цен – оптовой цены предприятия и опто­вой цены промышленности, раз­ность между которыми и составлял, в конеч­ном счете, налог с оборота.

Вплоть до конца 80-х гг. XIX в. в данную систему неоднократно вноси­лись изменения, которые, однако, не меняли ее существа.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 30-е годы в СССР возни­кает ка­чественно новая экономическая ситуация. Налоговая система факти­чески пере­стает функционировать как самостоятельный экономический ин­ститут и транс­формируется в один из элементов механизма централизован­ного планового регу­лирования экономики. Значение регулирующей функции постепенно снижается, а превалирующей в налоговой политике становится реализация фискальной функ­ции в форме изъятия запланированной части доходов у государственных пред­приятий и населения с целью их последую­щего перераспределения через систему централизованного планового регу­лирования социалистической экономики. [4, c. 40-41; 9, c. 179, 199-202, 209-210]

В течение четырех послевоенных десятилетий система налоговых пла­тежей в СССР продолжала развиваться под преобладающим влиянием госу­дарственного монополизма в сфере распределительных отношений.

Основными налоговыми платежами являлись:

1. Налоги с населения.

а) подо­ходный налог;

б) сельскохозяйственный налог;

В) налог на холостяков, оди­ноких и ма­лосемейных граждан.

2. Налоги с предприятий.

а) налог с оборота и платежи из при­были с государственных предприятий:

б) подоходный налог с предприятий и хозяй­ственных органов кооператив­ных и общественных орга­низаций. [9, c. 260-261]

В целом происходило последовательное упрощение системы налогов, нало­говые платежи все более теряли характер многофункционального эко­номического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления. Неоднократно поднимался вопрос об отмене налоговой системы как таковой.

В условиях функционирования государственной системы планового рас­пределения финансовых ресурсов в 50-80-е годы налоговая система вы­полняла роль аккумулятора части валового внутреннего продукта (ВВП). Функции регу­лирования развития производства, координации и стимулиро­вания основных на­правлений его технической модернизации выполняли пла­новые и снабженческие государственные органы. Присущие мировой нало­говой практике и в определен­ной степени применяемые ранее в инструмен­тарии российской налоговой поли­тики регулирующая, стимулирующая и со­циальная функции были полностью за­мещены механизмами централизован­ного планирования, государственного снаб­жения и государственного соци­ального обеспечения. [10, c. 92-100]

В период 80-х – начала 90-х годов налоговая система выступила в роли дес­табилизирующего фактора отечественной экономики: существовавшая практика взимания налоговых платежей в виде отчислений от прибыли и на­лога с оборота способствовала снижению эффективности функционирования производства, тор­мозила его научно-техническое развитие, стимулировала разбалансирование то­варного рынка. Не будучи приспособленной к новым условиям развивающихся рыночных отношений, она не обеспечивала запла­нированных объемов финансо­вых поступлений и, таким образом, перестала выполнять в полной мере свою ос­новную функцию – фискальную.

Кардинальные преобразования в экономике России на рубеже 80-90-х го­дов, интеграция постсоциалистической системы в единый мировой хозяй­ствен­ный комплекс потребовали создания новой налоговой системы. [9, c. 386-38]

1.4. Эволюция налоговой системы РФ, ее развитие на современном этапе

Возможности финансовой стабилизации, во всяком случае – состояние до­ходной части бюджета, будет зависеть в основном от двух весьма влияю­щих друг на друга критериев. Первый и основной из них – развитие налого­вой ба­зы, т.е. об­щая ситуация в экономике, особенно в ее базовых отраслях; второй – налоговая система страны. Ибо от того, насколько оптимально вы­браны объекты налогооб­ложения, установлена величина налоговых ставок, отлажен механизм взимания налогов и т.д., зависит обратное воздействие на­логовой системы на налоговую базу. Есть еще и третий критерий – органи­зация и эф­фективность налоговой службы государства.

Основы ныне действующей налоговой системы Российской Федерации за­ложены в 1992 г., когда был принят большой пакет законов РФ об от­дель­ных ви­дах налогов. За прошедшие годы было много, видимо, даже слишком много от­дельных частных изменений, но основные принципы сохраняются.

Первые попытки перейти к налоговой системе, отказавшись от пороч­ной практики установления дифференцированных платежей из прибыли пред­приятий в бюджет, были сделаны еще во второй половине 1990 – 1991 гг. в рамках союз­ного государства. Плохо подготовленные половинчатые шаги в этом направлении были заменены с 1992 г. более стройной структурой рос­сийского налогового зако­нода­тельства.

Общие принципы построения налоговой системы, налоги, сборы, по­шли­ны и другие обязательные платежи определяют Налоговый кодекс РФ (часть первая) и Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Фе­дерации». К поня­тию «другие платежи» относят обязательные взносы в госу­дарственные внебюд­жетные фонды, такие, как Пенсионный фонд, Фонд ме­дицинского страхования, Фонд со­циального страхования.

Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость опре­деленных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, опера­ции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имуще­ство юридиче­ских и физических лиц, объем продаж, передача имущества, до­бав­ленная стои­мость продукции, работ и услуг и другие объекты. [13, c. 40-53]

Предусмотрено, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложе­ния.

В законодательном порядке по налогам могут устанавливаться опреде­лен­ные льготы, к числу которых относятся:

1. Необлагаемый минимум объекта налога;
2. Изъятие из обложения определенных элементов объекта налога;
3. Освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий пла­тель­щи­ков;
4. Понижение налоговых ставок;
5. Вычет из налогового платежа за расчетный период;
6. Целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взи­ма­ния налогов);
7. Прочие налоговые льготы.

Обязанность своевременно и в полной мере уплачивать налоги россий­ским законодательством возлагается на налогоплательщика. В этих целях на­логопла­тельщик обязан:

1. Вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйствен­ной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее пяти лет;
2. Представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уп­латы на­логов документы и сведения;
3. Вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы со­крытого им заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налого­вых органов;
4. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, произве­ден­ной налоговым органом, представлять письменные пояснения мо­тивов отказа от подписания этого акта;
5. Выполнять требования налогового органа об устранении выявленных на­ру­шений законодательства о налогах.

Законом «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» вве­дена трехуровневая система налогообложения предприятий, организаций и физи­ческих лиц.

Первый уровень — федеральные налоги России. Они действуют на тер­ри­то­рии всей страны и регулируются общероссийским законодательством, форми­руют основу доходной части федерального бюджета и, поскольку это наиболее доход­ные источники, за счет них поддерживается финансовая ста­бильность бюд­жетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Как и в других странах, наиболее доходные источники сосредоточива­ются в федеральном бюджете.

Второй уровень — региональные налоги. Они устанавливаются представи­тельными органами субъектов Фе­дерации ис­ходя из общероссийского законода­тельства. Часть региональных на­логов отно­сится к общеобязательным на терри­тории РФ. В этом случае региональные власти регулируют только их ставки в оп­ределен­ных пределах, налоговые льготы и поря­док взимания.

Наибольшие доходы региональным бюджетам приносит налог на иму­ще­ство юридических лиц. В основном это соответствует мировой практике, с той разни­цей, что в большинстве стран не делается различия между налогом на иму­щество юридических лиц и налогом на имущество физических лиц. Чаще всего это один налог, хотя в некоторых странах имеется и такая прак­тика, как в России. Очень сильно поддерживает финансовую базу региональ­ных бюджетов целевой налог на нужды учреждений народного образования. Именно он дает необходи­мые сред­ства для развития на региональном уровне этой от­расли. В 1999 г. в ка­честве ре­гиональных налогов начали функциони­ровать налог с продаж и налог на вменен­ный доход.

Третий уровень – местные налоги, т.е. налоги городов, районов, по­сел­ков и т. д. В понятие «район» с позиций налогообложения не входит район внутри го­рода. Представительные органы (городские Думы) городов Москвы и Санкт-Пе­тербурга имеют полномочия на установление как региональных,
так и местных налогов.

Бюджетное устройство Российской Федерации, как и многих европей­ских стран, предусматривает, что региональные и местные налоги служат лишь добав­кой в доходной части соответствующих бюджетов. Главная часть при их форми­ровании – это отчисления от федеральных налогов.

Налоговая система Российской Федерации выполняет важнейшую функ­цию бюджетного регулирования. Расширение самостоятельности и от­ветствен­ности национально-государственных и административно-территори­альных образований России в решении социально-экономических проблем сопрово­ждается укрепле­нием их финансовой базы, осуществляемым путем перерас­пределения федераль­ных налогов.

Финансовое обеспечение социально-экономического развития террито­рий предусмотрено Законом РФ от 15 января 1993 г. № 4807-1 «Об основах бюд­жет­ных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фон­дов пред­ставительных и исполнительных органов государственной власти республик в со­ставе Российской Федерации, автономной области, автоном­ных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправле­ния». Отмечается, что уровень закрепленных доходных источников должен со­ставлять не менее 70 % доходной части минимального бюджета субъекта Федера­ции, а при отсутствии возможности такого обеспече­ния в связи с недостаточно­стью и закрепленных, и регулирующих доходов – не менее 70 % доходной части без учета дотаций и субвенций. Минимальный бюджет – это расчетная на оче­ред­ной период сумма доходов консолидиро­ванного бюджета нижестоящего уровня, покрывающая гаранти­руемые выше­стоящим органом власти минимально необхо­димые расходы, часть которых в случае недостаточности закрепленных до­ходов покрывается отчислениями от регулирующих доходов, дотациями и субвен­циями.

Налоговая политика страны обеспечивает взаимодействие бюджетов всех уровней и единство бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная система дополняется государственными внебюджетными фон­дами, доходная часть которых формируется за счет обязательных целевых отчис­лений. По социально-экономической сущности отчисления во вне- бюджетные фонды носят сугубо налоговый характер. Источником этих от­числений, как и на­логов, служит произведенный валовой внутренний про­дукт (ВВП). Отчисления привязаны к фонду оплаты труда и включаются в себе­стоимость продукции (ра­бот, услуг).

Полномочия властных органов субъектов Федерации и местных в части ус­тановления налогов несколько раз менялись. В первые два года функцио­нирова­ния налоговой системы Российской Федерации региональные и мест­ные налоги весьма жестко регламентировались. Ст. 20 Закона РФ «Об осно­вах налоговой сис­темы в Российской Федерации» позволяла представитель­ной власти субъектов Федерации собирать четыре налога. А ст. 21 того же За­кона перечисляла 23 мест­ных налога. По большинству из них Закон уста­нав­ливал и предельные ставки на­лога.

Затем на три года (1994 — 1996 гг.) ограничения были отменены. В п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании рес­публиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюд­жетами субъектов Российской Федерации в 1994 г.» сказано:

«Установить, что дополнительные налоги и сборы в республиках в со­ставе Российской Федерации, краях, областях, автономной области, автоном­ных окру­гах, городах Мо­скве и Санкт-Петербурге, дополнительные местные налоги и сборы, не предусмот­ренные законодательством Российской Федера­ции, могут вводиться решениями ор­ганов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации, местных органов государственной власти. При этом уплата этих налогов юридическими лицами долж­на производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль.»

Цель отмены ограничений была ясна: дать возможность региональным и ме­стным властям самим поискать источники доходов и пути выхода из фи­нансового кризиса. Это был своего рода экономический эксперимент.

Надо сказать, что в целом он получился с отрицательным результатом, так как на местах власти переусердствовали – попытки заткнуть все прорехи ре­гио­нальных и местных бюджетов привели к появлению весьма экзотиче­ских налогов – в некоторых местностях, например, вводились налог на ввоз това­ров, налог на вывоз товаров, налог на снижение объемов производства, налог с продаж, мест­ные акцизы, налог на содержание футбольной команды и т. д. Особенный вред нано­сили внутренние таможенные пошлины, взимаемые на границах некоторых облас­тей. В данной ситуации существовала и другая опасность. Множественность нало­гообложения не могла не сказаться отрица­тельно на состоянии налоговой базы, на финансовом положении предпри­ятий.

18 августа 1996 г. Президент Российской Федерации издал Указ № 1214, ко­торым отменил с января 1997 г. п. 7 Указа № 2268. Все вернулось к стать­ям 20 и 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Фе­де­рации».

Каковы в данном случае перспективы? Налоговый кодекс решает дан­ную проблему в пользу законодательного ограничения количества видов на­логов, ко­торые могут вводиться в стране. Так, ст. 3 «Основные начала зако­нодатель­ства о налогах и сборах» части первой Налогового кодекса Россий­ской Феде­рации про­возглашает:

«Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными на­стоящим Кодексом признаками налогов и сборов, на предусмотренные на­стоящим Кодек­сом либо ус­тановленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодек­сом.»

Конечно, весьма заманчиво предоставить возможность субъектам Фе­дера­ции и местным правительствам в большей степени покрывать расходы своих бюджетов из собственных средств. Но свободой регионов приходится жертво­вать во имя сохранения единства экономического пространства Рос­сии.

Как уже отмечено, налоговая система Российской Федерации сегодня до­полняется системой государственных целевых внебюджетных фондов. Са­мый крупный и значимый из них — Государственный пенсионный фонд. Обяза­тельные платежи в эти фонды по своей социально-экономической сущ­ности имеют харак­тер налогов, но несмотря на обязательность отчислений и сборов туда, многие предприятия и организации от них уклоняются, порой самым простейшим спосо­бом: не встают в них на учет в качестве плательщи­ков. В отличие от Государст­венной налоговой службы эти фонды не имеют серьез­ных методов контроля за плательщиками и воздействия на них. [5, c. 267-272]

Думается, что в перспективе трехуровневая система налогов должна во­брать в себя все без исключения обязательные платежи, распределив их по раз­личным бюджетам. Каждому органу управления трехуровневая система на­лого­обложения дает возможность самостоятельно формировать доходную часть бюд­жета исходя из собственных налогов, отчислений от налогов, по­ступающих в вы­шестоящий бюджет (регулируемых налогов), неналоговых поступлений от раз­личных видов хозяйственной деятельности (арендная плата, продажа не­движимо­сти, внешнеэко­номическая деятельность и пр.) и займов. Естественно, что эти полномочия соче­таются с полной ответственно­стью за исполнение бюджета, как доходной, так и расходной его частей.

Таким образом, Россия, переходя к рыночным отношениям, внедрила у себя налоговую систему, схожую по построению с применяемыми в других крупных федеративных государствах. По ряду параметров можно наблюдать сходство с США и Германией при сохранении некоторых специфических российских особен­ностей. [5, c. 295; 14, c. 348-350]

2. Совершенствование налоговой системы РФ

2.1. Рационализация налогообложения

Методология рационализации налогообложения должна исходить, во-пер­вых, из классических налоговых теорий и концепций; во-вторых, учитывать (но не копи­ровать) прогрессивный опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться на жизненных реалиях, целях и задачах рос­сийской переход­ной экономики. Налоговая система должна быть адекватна со­временному состоянию экономики и социальной сферы России.

Для реализации преобразований в налоговой системе РФ не­обходимо:

1. Добиться снижения уровня налоговых изъятий по мере снижения обя­за­тельств государства в области бюджетных расходов;
2. Сделать российскую налоговую систему более справедливой по отно­ше­нию к налогоплательщикам, находящимся в различных экономиче­ских условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни на­логоплательщики не­сут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от на­логов законными и неле­гитимными способами);
3. Повысить уровень нейтральности налоговой системы по отношению к эко­номическим решениям фирм и потребителей (налоги должны вносить мини­мум искажений в систему отпускных цен, в процессы формирования сбережений и т.д.);
4. Путем эффективного налогового администрирования обеспечивать сниже­ние уровня издержек исполнения налогового законодательства как для го­сударства, так и для налогоплательщиков.

Достижение этих задач требует решения ряда взаимосвязанных про­блем:

1. Отмены неоправданных и неэффективных налоговых льгот;
2. Снижения задолженности предприятий по налогам;
3. Ликвидации «щелей» в налоговом законодательстве, позволяющих «закон­ным» способом избегать налогов.

При этом налоговая рационализация не должна преследовать цель кар­ди­нально изменить действующую налоговую систему. Более реалистичным при­знано ее эволюционное преобразование, обеспечивающее устранение присущих ей недостатков и перекосов, и направленное на создание рацио­нальной, справед­ливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы.

Предложенные мероприятия налоговой системы, усиление защищенно­сти налогоплательщиков должны способствовать возврату в легальную сферу капита­лов, ушедших в безналоговый оборот или вывезенных в последние годы за гра­ницу.

В конце июля 2008 г. Президент России подписал четыре федеральных за­кона, вносящих поправки во многие главы Налогового кодекса РФ. Все опублико­ванные нормативные акты вступят в силу с 1 января 2009 года. Из­менения косну­лись НДФЛ (налог на доходы физических лиц), ЕСХН (единый сельскохозяйст­венный налог), УСН (упрощенная система налогообложения), ЕНВД (единый на­лог на вмененную прибыль), налога на прибыль ор­ганизации и т.д. Рас­смот­рим некоторые из них.

С 2009 года ставка налога на прибыль уменьшилась с 24 % до 20 %: 2,5 % за­числяется в федеральный бюджет, 17,5 % — зачисляется в бюджеты субъек­тов Рос­сийской Федерации.

Во-первых, стандартный налоговый вычет по НДФЛ в размере 400 руб. за каждый месяц стали получать дольше. Сейчас такой вычет можно полу­чать до тех пор, пока сумма дохода налогоплательщика не достигнет 20000 рублей. С 1 ян­варя 2009 года пределом для получения вычета стала сумма в размере 40000 руб.

Во-вторых, стандартный налоговый вычет по НДФЛ в размере 600 рублей на одного ребенка будет увеличен до 1000 рублей. И применять его можно будет до тех пор, пока сумма дохода налогоплательщика не составит 280000 рублей. В настоящий момент лимит равен 40000 рублей.

Есть и еще одно новшество. Один из родителей имеет право отказаться от такого вычета в пользу другого. Тогда другой родитель получит право на вычет в двойном размере.

Все эти изменения внесены Федеральным законом от 22.07.2008 № 121-ФЗ.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ устанавливается, что нало­говая база по НДФЛ, определяемая при начислении процентов на вклады в бан­ках, будет считаться не от ставки рефинансирования Банка Рос­сии, а от этой ставки, увеличенной на 5 процентных пунктов.

Освобождаются от НДФЛ суммы оплаты профессионального обра­зования и профессиональной подготовки физических лиц, а также суммы, выпла­чиваемые работодателями работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам или кредитам на приобретение жилья.

Изменения, касающиеся ЕСХН, УСН и ЕНВД, вносятся Федеральным зако­ном от 22.07.2008 № 155-ФЗ.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, уплачивающим ЕСХН, не нужно будет представлять налоговые декларации по итогам отчет­ных периодов. С нового года такие налогоплательщики будут представлять только одну налоговую декларацию не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом (ст. 346.10 и 346.23 НК РФ).

Организациям и индивидуальным предпринимателям, уплачивающим УСН, также надо будет представлять только одну налоговую декларацию раз в год. Ин­дивидуальные предприниматели должны будут подать декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом. Юридиче­ским лицам необхо­димо будет отчитаться не позднее 31 марта года, следую­щего за налоговым пе­риодом.

Корректировке подвергся перечень расходов, учитываемых в целях на­лого­обложения ЕСХН. Также на ЕСХН смогут перейти организации, имею­щие фи­лиалы и представительства (отменен подп. 1 п. 6 ст. 346.2 НК РФ).

В упрощенном спецрежиме основной упор сделан на поддержку инди­виду­альных предпринимателей, работающих на основе патента. Также таким пред­принимателям разрешили нанимать сотрудников, в том числе по догово­рам граж­данско-правового характера, но не более 5 человек. Со следующего года патент можно будет взять на любой срок от месяца до года.

Законодатели расширили перечень видов деятельности, по которым можно применять патент.

С 2009 года не смогут применять ЕНВД организации, у которых сред­неспи­сочная численность сотрудников более 100 человек или которые имеют долю уча­стия других фирм более 25% (п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ). Если эти ли­миты будут превышены в период применения специального налогового ре­жима, то налого­плательщик будет считаться перешедшим на общий режим налогообложения с начала того налогового периода, в котором произошло превышение.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ отменяется п.6 ст. 346.29 HК РФ, то есть отношение количества календарных дней ведения предприниматель­ской деятельности к общему количеству календарных дней в данном месяце нало­гового периода перестало учитываться при расчете корректирующего коэффици­ента К2. Статья 346.29 НК РФ дополнена пунк­том 11, согласно которому значе­ния К2 округляются до третьего знака до за­пятой. Все стоимостные показатели учитываются в полных рублях.

Есть и еще одно новшество. Статья 346.28 НК РФ дополнена пунктом 3, предусматривающим предоставление в налоговый орган в Течение 5 дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежа­щей налого­обложению ЕНВД, заявления о постановке на учет в качестве плательщика дан­ного налога. Снятие с учета при прекращении деятельности, подлежащей налого­обложению ЕНВД, осуществляется в таком же порядке. [5, c. 298-306]

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесе­нии изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Фе­деральный закон «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налого­вого кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положе­ний законодательных актов Российской Федерации».

Законом предусматривается освобождение плательщиков налога на доходы физических лиц, претендующих на получение налоговых вычетов, от обязанности подавать одновременно с налоговой декларацией соответствующее заявление о предоставлении вычетов, а также возможность не указывать в налоговой деклара­ции освобождаемые от налогообложения доходы и доходы, при получении кото­рых налог был удержан.

Кроме того, закон относит доходы физических лиц от продажи имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более, к категории дохода, освобождаемого от налогообложения, что в соответствующих случаях по­зволяет освободить налогоплательщика от обязанности подавать налоговую дек­ларацию.

Также исключаются из перечня объектов налогообложения транспортным налогом пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, принадле­жащие индивидуальным предпринимателям, основным видом деятельности кото­рых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Федеральным законом продлевается до 31 марта 2010 года действие вре­менных переходных механизмов определения сроков представления документов, необходимых для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в от­ношении товаров, помещённых под определённые таможенные режимы, а также определения предельной величины процентов, относимых к расходам при исчис­лении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, при невозможности применения общего порядка расчёта таких процентов.

Кроме того, снимаются некоторые ограничения по применению нулевой ставки по налогу на прибыль организаций в отношении доходов, полученных в виде дивидендов.

Федеральный закон был принят Государственной Думой 23 декабря 2009 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009 года. [15]

2.2. Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов

В Россий­ской Федерации серьезной проблемой стало укло­нение от уп­латы налогов, распространение различ­ных схем обхода налоговых законов.

В этих условиях резко вырастает важность и зна­чение контрольной ра­боты налоговых органов, и по­тому к ней должны предъявляться особые тре­бова­ния. Здесь главное – сформировать у налогоплатель­щиков понимание неотвратимо­сти выявления нару­шения и взыскания в бюджет полной суммы причи­тающихся к уплате налогов. Поэтому основной зада­чей остается эф­фективный выбор объек­тов налого­вого аудита и повышение качества прово­димых до­кументальных про­верок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответст­веннос­ти налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых злоупотреблений не могут быть устранены только этими ме­тодами. Поэтому перед налоговыми орга­нами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершен­ствования норма­тивно-правовой базы, оперативного перекрытия воз­можных каналов возникновения на­логовых наруше­ний. Следует предусмотреть уста­новление жесткого повседнев­ного контроля за соблюдением налогово­го за­конодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение от­ветственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов.

Повышению собираемости налогов может способ­ствовать как внесение из­менений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сбо­рах, так и улучшение налогового администрирования.

Практика последних лет показывает бесперспек­тивность попыток уст­ране­ния основных недостатков действующей налоговой системы путем вне­сения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в нало­говое законода­тельство. Налого­вая реформа должна предусматривать, с од­ной сто­роны, сниже­ние налоговой нагрузки и решение наи­более важных для бизнеса вопросов (лик­видация барьеров, препятствующих развитию инве­стиций), а с другой стороны, – большую «прозрачность» на­логоплательщи­ков для государства, улучшение нало­гового администрирования и сужение возможностей для уклонения от нало­гооб­ложения.

Следует добиваться перехода к системе единого общегосударственного Рее­стра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане начи­ная с рождения. При этом каждому гражданину дол­жен присваиваться единый и посто­янный идентификационный номер (ПИН-код). Необходимо также поставить во­прос о переводе в систему ФНС (федеральная налоговая служба) России кадастра недви­жимости (Земельного ка­дастра) и, возможно, единого депозитария ценных бумаг пред­приятий «первой линии» (прошедших листинг фондовой биржи). Кли­ентов этих двух реестров ин­тере­сует, прежде всего, надежность ведения их учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем госу­дарства – в лице налого­вых органов. Одновремен­но будут решены и вопросы уклонения от уплаты на­ло­гов в этой сфере.

Следующей важной мерой является закрепление за налоговым ведом­ством функции сборщика нало­гов. В настоящее время в налоговой сфере действу­ют многие ведомства: кроме ФНС России, Минфин России и феде­ральное казначей­ство, Банк России и т.д. От такой ситуации госу­дарство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффектив­ность нало­гового контроля падает, осложняется ве­дение еди­ной налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать ФНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на еди­ный счет на­логовых органов. [9, c. 379-384]

Обоснование правомерности такой меры состоит в следующем.

Во-первых, общегосударственное налоговое ве­домство собирает нало­говые платежи для всех звень­ев бюджетной системы страны, включая также и со­циаль­ные фонды, а федеральное казначейство ве­дает только вопросами федерального бюджета.

Во-вторых, соединение в одном органе (в феде­ральном казначействе) рас­ходных и доходных функ­ций прямо противоречит основному принципу финан­сового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор дохо­дов и реализацию конт­рольных функций в сфере их расходования. Наруше­ние этого принципа, как мы хорошо видим на практи­ке, создает воз­можности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправдан­ного предоставления налоговых льгот, ущемления при рас­пределении собранных нало­говых средств интере­сов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.

В-третьих, при современной системе налогооб­ложения собираемые на­лого­вые поступления не сра­зу превращаются в доход государства – из этих сумм не­обходимо произвести еще возврат излишне упла­ченных налогов, де­нежных средств в порядке реа­лизации прав налогоплательщиков на получе­ние на­логовых льгот и т.д. Кроме того, по некоторым видам налогов возврат ранее уплаченных сумм является закрепленной законом (Налоговым кодек­сом Россий­ской Федера­ции) обязательной функцией налоговых органов (на­пример, возврат НДС (налог на добавленную стоимость) экспор­терам, а в ев­ропейских странах налоговые ор­ганы возвращают также суммы НДС и туристам). Кроме того, как пока­зывает опыт других стран, по некоторым видам на­логов целесообразно применять вре­менное депони­рование денежных сумм в счет будущих налоговых обяза­тельств налогоплательщиков, так как иногда орга­низациям оказывается удобным упла­тить свои налоги заранее, до срока наступле­ния налоговых платежей, и т.д.

Все эти вопросы могли бы быть эффективно ре­шены через объедине­ние в лице ФНС России функ­ций и контролера, и сборщика налогов. В буду­щем реали­зация этой меры могла бы привести к созда­нию универсального механизма по сбору налогов и любых других обязательных платежей, кото­рый в дальнейшем может выполнять и функции федераль­ного расчетного центра. В соответствии с этим пред­ложением налоговая служба будет высту­пать в роли специализирован­ного федерального банка, где каж­дому налого­плательщику будет открыт личный рас­четный счет, в котором по дебету бу­дут отражаться его обязательства по уп­лате налогов, а по кредиту – пере­платы и возвраты по этим платежам. При таком порядке отпадет надобность в применении любых особых порядков возврата на­логов (как в настоящее время – по справке налоговой инспекции, обяза­тельно на личный банков­ский счет налогоплатель­щика и с соблюдением установленных сроков), а на­логоплательщики получат право либо не снимать воз­вращаемые им средства с их счетов в налоговой службе до наступления сроков следующих пла­тежей (в настоящее время такие зачеты для них ограниче­ны требованием зачисле­ния переплат по налогам только в доходы того звена бюджетной системы, за счет которого возникли эти переплаты), либо даже заблаговременно вносить на эти счета денежные авансы (с начислением среднего процента на оста­ток) с поруче­нием налоговым органам списывать из них налоги и другие обяза­тельные пла­тежи по мере наступления в отношении их сроков уплаты.

Все эти цели и задачи должны быть сформулиро­ваны в рамках Госу­дарст­венной налоговой доктрины России, а методы и средства их решения – в Общей концепции налоговой политики и основных направ­лениях развития налоговой системы России. В этих документах можно будет не только обо­значить и за­кре­пить основные направления, развития налоговой службы, за­трагивающие процесс модернизации и совершенствования ее структуры, но и сформировать условия, обеспечивающие наиболее полное и эффек­тивное выполнение возложенных на нее действую­щим законодательством задач с учетом тенденций развития нало­гово-бюджетной системы и националь­ной экономики в целом.

Переориентация функции налоговой системы с фискальной на стиму­ли­рующую позволит без ущер­ба для экономики в полной мере использовать нало­говые рычаги государственного регулирования, соз­давая предпосылки для эконо­мического роста и при­тока инвестиций в производственную сферу, что, в свою очередь, позволит создать надежный фун­дамент для обеспечения стабильных на­логовых поступлений в казну государства. [9, c. 386-387]

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной эконо­мики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социаль­ного развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Налоговая система начинает складываться с формированием русского цен­трализованного государства при Иване III. Идет процесс становления аппарата сбора налогов, который был достаточно громоздким. В конце XVIII в. Впервые высказывается мысль о необходимости более справедливого налогообложения, включения в эту сферу и дворянства. В XIX в. в России начинает складываться теория налогообложения. Под влиянием западных ученых-экономистов М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев разрабатывают основы налогообложения Рос­сии, предлагают конкретные пути его реформирования, в частности равномерное рас­пределение налогов на все сословия.

В первые годы советской власти место налогов фактически заняли конфи­скации и ревизии с имущих классов. Налоги приняли форму принудительных сборов и повинностей: продразверстка, трудовая и гужевая повинность и другие. Все больше усиливалось вмешательство государства в определение размеров на­логов и сборов.

В годы Великой Отечественной войны налоги на население существенно возросли, были введены новые налоги, такие как военный налог. Интенсивно про­водились сборы средств в Фонд обороны.

В годы правления Н.С. Хрущева проводился курс на сокращение и посте­пенную отмену налогов с населения. Во времена перестройки начала постепенно перестраиваться налоговая система. Законы о налогах получались несовершен­ными, требовали корректировки.

Современная налоговая система начала складываться после глубокого эко­номического кризиса и распада СССР. Многие недостатки налоговой системы яв­ляются следствием несовер­шенного законодательства, противоречивости и запу­танности нормативной базы, процедур налогообложения, отсутствия оперативной связи исполни­тельной и законодательной властей.

В результате можно сделать следующие выводы, что налоговая система России будет претерпевать постоянное обновление правовых и законода­тельных актов. В первую очередь изменения будут направлены на активиза­цию предпри­нимательства, стимулирование индивидуальных плательщиков в целях повыше­ния их заинтересованности в зарабатывании собственных средств и во внесении их в собственное дело.

Налоги будут более взаимосвязаны и будут представлять собой сис­тему с механизмом защиты доходов. Более четкое разграничение получат на­логи раз­личного уровня с учетом национальных и территориальных особен­ностей. Оче­видно, совершенствование налоговой системы будет продол­жаться.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количе­ства налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Неста­бильность налоговой системы на сегодняшний день — главная проблема ре­формы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фис­кальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, су­жая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обоб­щенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах За­пада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы со­вершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специ­фике экономиче­ских, социальных и политических условий сегодняшней Рос­сии, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Обратим внимание на положительные тенденции в сфере реформирова­ния налоговой системы в последнее время. К их числу можно отнести: объе­динение законодательства о налогообложении в Налоговый кодекс РФ, что позволяет мак­симально избегать разногласий в вопросах налогообложения; отмена налоговых льгот, следовательно – ликвидация некоторых каналов ухода от налогообложения.

Общая либерализация налоговой системы способствовала некоторому со­кращению теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее ук­рывав­шихся от налогообложения.

Из выше изложенного следует, что принятие нового Законодательства в об­ласти налогообложения не может происходить без серьезной и проду­манной го­сударственной поддержки.

Все цели и задачи, поставленные передо мной в данной курсовой работе были выполнены.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2010.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: Проспект, 2009 — 2010. 692 с.
3. Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов» (положений законодатель­ных актов) Российской Федерации о налогах и сборах (с изменениями на 24 июля 2009 года) // «Информационный канал Техэксперт: Реформа технического регу­лирования» – [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/901904481#1OLRC2C1KUIHR40C06F9T000002D1AKBFTL2GCFDLP2A0FVDK000032I (дата обращения: 18.06.2010)
4. Федеральный закон от 22.07.2008 № 121-ФЗ «О внесении изменений в ста­тью 218 части второй налогового кодекса» // Официальный сайт компании «Кон­сультант Плюс» – [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=78573 (дата обращения: 18.06.2010)
5. Алиев Б.Х., Абдулгалимов А.М. Теоретические основы налогооб­ложе­ния: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.З. Дадашаева. – М.: ЮНИТИ­ДАНА, 2006. — 159 с.
6. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. – М.: Экономистъ, 2006. – 319 с.
7. Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. Ростов.: Фе­никс, 2006. — 416с.
8. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века.//Финансы. – 2007. — №4. – 213 с.
9. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учебное посо­бие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 720 с.
10. Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX-XX вв.: Учеб. по­собие. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 416 с.
11. Содномова С.К. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – 133 с.
12. Черник Д. Г. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. — М.: Фи­нансы и кредит. – 2006. – 528 с.
13. Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
14. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник: Краткий курс / Под ред. д. э. н., проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 302 с.
15. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИДАНА, 2006. – 512 с.
16. Президент РФ внес изменения в Налоговый кодекс // Российский дело­вой портал “Альянс Медиа” – [Электронный ресурс] URL: http://allmedia.ru/newsitem.asp?id=866942/ (дата обращения: 28.06.2010)