Содержание
Введение…………………………………………………………………….…..…3
1.Допрос – понятие и цели…………………………………………………..5
2.Исторический аспект исследования тактики и психологии допроса потерпевшего в отечественной науке криминалистике…………………..8
3.Психология допроса………………………………………………………10
4.Допрос (опрос) как процесс информационного взаимодействия…..….20
Заключение…………………………………………………………………….…26
Список литературы……………………………………………………………….27
Выдержка из текста работы
Актуальность темы исследования. Допрос является достаточно сложным звеном деятельности следователя. В ходе производства допроса следователь принимает процессуальные и тактические решения. В процессуальных решениях проявляется его юридическая компетентность, а в тактических — психологические умения и навыки.
Допросы подозреваемых и обвиняемых часто представляют наибольшую сложность в расследовании некоторых категорий дел. В ходе допроса необходимо не только получить нужные сведения, но и изучить личность допрашиваемого, оказать на него допустимое психологическое воздействие, а также установить эмоционально-психологический контакт.
Именно поэтому эффективность допроса зависит от мастерства следователя, его владения тактико-психологическими закономерностями подготовки к проведению допроса, наличия практических навыков реализации этих знаний, опыта использования разнообразных приемов и средств общения, в зависимости от сложившейся следственной ситуации.
Указанные проблемы частично являются актуальными и сегодня. Им уделено значительное внимание известными учеными-криминалистами, такими как Р. С. Белкин, Е. М. Лившиц, Н. И. Порубов, О. Я. Баев и другими.
Целью данной курсовой работы является выявление перечня мероприятий, которые необходимо произвести следователю на этапе подготовки к допросу и их анализ.
Задачами курсовой работы, которые приведут к достижению цели, являются:
1. Дать юридически верное определение допроса и определить его место в системе следственных действий;
2. Раскрыть правовую природу допроса;
3. Рассмотреть общие положения тактики допроса;
4. Определить перечень действий по подготовке к допросу и охарактеризовать их.
Данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.
1. Общая характеристика допроса на предварительном следствии
1.1. Понятие допроса, его место в системе следственных действий
Уголовно-процессуальный кодекс не дает нам легального определения допроса как следственного действия, поэтому каждый автор придерживается своей точки зрения относительно данного понятия. Возможно, приводимые определения и схожи, но есть в каждом из них те отличительные черты и особенности, на которых авторы заостряют свое внимание.
Первое определение дает нам профессор В.В. Вандышев:
Допрос — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя, дознавателя, судьи (суда) и сторон с допрашиваемым в целях установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения иных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу. Беседа широко присутствует в научном познании и повседневном общении. Допрос отличается от других видов общения только тем, что порядок его производства урегулирован процессуальным законом.
Акцент в данном определении сделан на процессуальную составляющую допроса, однако его социальный синоним определен неверно. Согласно толковому словарю Даля, беседа есть «взаимный разговор, общительная речь между людьми, словесное их сообщение, размен чувств и мыслей на словах». Сложно назвать допрос «разменом чувств и мыслей на словах», когда один из участников наделён публичной властью и должностными полномочиями, а другой играет роль живого источника информации, хотя и наделённого определенным перечнем прав и обязанностей. Тем не менее, допрос как следственное действие в данном определении раскрыт в полном объеме.
Определение Смирнова и Калиновского отличается от предложенного профессором Вандышевым. Допрос, по их мнению, есть «процессуальный расспрос одного лица (свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и т.д.) с целью получения от него устных показаний и их процессуальной фиксации». И хотя существительное «расспрос» наиболее точно отражает активную роль лица, которое его производит и ведомое положение допрашиваемого, всё же фабула определения не содержит цель допроса, перечень субъектов допроса, которые в рамках данного следственного действия могут его осуществлять, не отмечено также наличие у данных субъектов властных полномочий.
Таким образом, допрос как одно из следственных действий наиболее полно отражает определение профессора Вандышева, с внесением в него незначительных изменений. Итак, допрос — это урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в расспросе следователем, дознавателем, судом и сторонами лица в целях установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения иных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу.
Допрос является следственным действием. И хотя в УПК РФ напрямую об этом не сказано, отнести допрос к процессуально значимой деятельности можно исходя из общих положений кодекса. Во-первых, глава 26 включает в себя допрос наряду с другими следственными действиями (очная ставка, опознание, проверка показаний), сама глава входит в раздел VIII Предварительное расследование, в рамках которого и имеет место проведение следственных действий. Во-вторых, если смотреть на диспозиции статей в 26 главе, а именно ст. ст. 187-191, то в причислении допроса к следственным действиям не остается ни единого сомнения. Например, в части 1 ст. 189 УПК РФ, характеризующей общие правила проведения допроса, присутствует ссылочная диспозиция на статью 164 УПК РФ, которая непосредственно определяет общие правила производства следственных действий. Или часть 1 ст. 190 УПК РФ, ссылающаяся на статьи 166 и 167 УПК РФ, которые говорят нам о том, что протокол допроса по своему содержанию является аналогичным протоколу следственного действия. Исходя из этого, можно сделать однозначный вывод о том, что допрос является одним из следственных действий.
Если же проанализировать понятие следственного действия и соотнести с признаками допроса, то можно выделить следующее. Законодатель выделил в УПК РФ понятия процессуальное действие и процессуальное решение, но ничего не обозначил по поводу следственных действий, поэтому ученые-процессуалисты формулируют свои авторские определения следственного действия. Например, профессор Вандышев отдельно не выделяет следственные действия, а употребляет их в связке «следственные — судебные действия» и считает их «действиями следователя, дознавателя, судьи или суда, направленными на собирание, исследование, проверку и оценку доказательств».
Авторы Смирнов и Калиновский считают следственные действия способами собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. По их мнению, значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.
Профессор Гриненко определяет следственное действие как «обеспеченное государственным принуждением действие, предусмотренное УПК РФ, проводимое следователем или дознавателем на основаниях и в порядке, установленных Кодексом, в целях собирания и проверки доказательств и реализации назначения предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом».
Не все из перечисленных определений несут в себе полную смысловую нагрузку, заложенную в данном понятии, однако и неверных утверждений нет, так как каждое слово в определениях нормативно подтверждено. Исходя из ……..
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.// КонсультантПлюс: справ. Правовая система. — Версия Проф. — Электрон. Дан. — М., 2016. — Доступ из локальной сети Интернет.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // КонсультантПлюс: справ. Правовая система. — Версия Проф. — Электрон. Дан. — М., 2016. — Доступ из локальной сети Интернет.
3. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000. — 990 с.
4. Ахмедшин Р. Л. Тактика коммуникативных следственных действий /науч. ред. Н.Т. Ведерников. — Томск: Издательский Дом ТГУ, 2014. — 294 с.
5. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие / Баев О.Я. — Воронеж: НПО «Модэк», 1995. — 224 c.
6. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. — 720 с.
7. Гриненко А. В. Уголовный процесс: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. — 496 с.
8. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. 4-е, под редакцией И. А. Бодуэна де Куртенэ, Спб., 1912-1914.
9. Еникеев М. И. Следственные действия: психология, тактика, технология. / М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. — М.: Проспект, 2011. — 216 с.
10. Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. / Е. М. Лившиц, Р.С. Белкин. — М.: Новый Юристъ, 1997. — 176 с.
11. Порубов Н. И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты: монография. / Н. И. Порубов, А. Н. Порубов. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 302 с.
12. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. — М.: Издательство БЕК, 1998. — 208 с.
13. Семенов В. Ю. Допрос подозреваемого//Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого Вып. 5: сборник статей /Том. гос. ун-т, Юрид. ин-т. //Томск, 2005. — 226-228 с.
14. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. 2-е изд. М.: ИД «Питер», 2014. — 336 с.
15. Филиппов А. Г. Криминалистика: учебник. — М.: 2007. — 441 с.
16. Чернышов В.Н., Сысоев Э.В., Селезнев А.В., Терехов А.В. Технико-криминалистическое обеспечение следствия: Учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2015. — 80 с.
17. Шейфер С. А., Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 208 с.
