Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…..3
Глава 1. Общая характеристика договора банковского вклада
1.1. Понятие и правовая природа договора банковского вклада…………..6
1.2. Виды договора банковского вклада……..17
Глава 2. Элементы договора банковского вклада
2.1. Стороны договора банковского вклада…..29
2.2. Форма договора банковского вклада…..35
2.3. Содержание договора банковского вклада….41
Глава 3. Правовое положение сторон в договоре банковского вклада
3.1. Права и обязанности банка и вкладчика
по договору банковского вклада….48
3.2. Ответственность банка по договору банковского вклада58
Заключение..67
Список использованных источников и литературы71
Приложение 1.75
Приложение 2. …78
Выдержка из текста работы
Актуальность темы исследования. Изменения в экономике, политике, социальной жизни России вызвали необходимость в кардинальном преобразовании законодательства Российской Федерации. В Гражданском кодексе, с одной стороны, получили свое закрепление новые институты гражданского права, а с другой, существенно изменилось содержание традиционных институтов. Одним из таких договоров, который был присущ и советскому гражданскому праву, но претерпел серьезные трансформации, является договор банковского вклада.
Несмотря на то, что законодатель в ГК и в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» устранил множество пробелов в регулировании отношений по банковскому вкладу, некоторые, причем существенные, противоречия и «белые пятна» еще остаются. Например, до сих пор остается благим пожеланием закрепленная в п. 1 ст. 840 ГК обязанность банков обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования, так как закон, регулирующий организацию данного страхования до сих пор не принят. Неопределенность законодательства о возможности банков по своему усмотрению снижать размеры процентных ставок привела к тому, что многие банки стали использовать этот пробел и в одностороннем порядке снижали размеры процентов по срочным вкладам, что являлось грубейшим нарушением прав и интересов вкладчиков.
В целом анализ действующего законодательства о банковском вкладе позволяет сделать вывод, что права вкладчика, являющего слабой стороной в договоре банковского вклада, не защищены должным образом.
Помимо несовершенства действующего законодательства, актуальность исследования определяется дискуссионностью многих научных положений о договоре банковского вклада, что тоже влияет на содержание многих положений нормативных правовых актов.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, несовершенством действующего законодательства; во-вторых, дискуссионностью многих вопросов, затрагивающих договор банковского вклада.
Степень научной разработанности темы исследования. По причине сравнительно небольшого срока действия нового Гражданского кодекса РФ система правового регулирования заключения договора банковского вклада еще не достаточно хорошо развита, поэтому комплексные исследования в современной юридической литературе по данному вопросу малочисленны. Среди наиболее значимых работ следует выделить диссертационную работу В.Ф. Лазаренко «Договор банковского вклада в гражданском праве России». Кроме неё, в юридической литературе исследовались лишь отдельные вопросы, касающиеся заключения договора банковского вклада.
Отдельным аспектам договора банковского вклада посвятили свои труды А.А. Егоров, В.П. Емельянцев, Л.Г. Ефимова, Е.А. Завода, Р.З. Загиров, В.В. Качанова, Н.В. Корнилова, Д.Ю. Лялин, С.В. Ротко, Н. Сапожников, В. Сидорова, Д.А. Тимошенко и др.
Актуальность избранной темы исследования и недостаточность ее разработанности определили цели и задачи исследования.
Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта исследования соответствующих правовых норм определить особенности договора банковского вклада в современном гражданском обороте.
Исходя из цели дипломного исследования, определены следующие его задачи:
1) изучить общетеоретические основы понятия и правовой природы договора банковского вклада;
2) выявить и охарактеризовать виды договора банковского вклада;
3) определить особенности субъектного состава договора банковского вклада;
4) установить форму договора банковского вклада;
5) выявить особенности содержания договора банковского вклада;
6) проанализировать характерные черты прав и обязанностей банка и вкладчика по договору банковского вклада;
7) рассмотреть специфику ответственности банка по договору банковского вклада.
Объектом дипломной работы выступают теоретико-правовые положения и подходы к сущности договора банковского вклада в гражданском праве РФ.
Предметом исследования является комплекс правовых норм, которые устанавливают правовой режим договора банковского вклада.
Методологической основой дипломной работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать договор банковского вклада как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Нормативной правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 г., законодательные акты Российской Федерации как общего характера (Гражданский кодекс и др.), так и специального характера, нормативные правовые акты Центрального Банка Российской Федерации и иные подзаконные акты федерального уровня.
Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Общая характеристика договора банковского вклада
1.1. Понятие и правовая природа договора банковского вклада
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором. Как и любой другой гражданско-правовой договор, договор банковского вклада обладает определенными юридическими признаками.
Наиболее важным критерием классификации гражданско-правовых договоров является цель договора, к достижению которой стремятся его стороны. Целевая направленность обязательства выражается не в действии обязанного лица, а в экономическом и юридическом результате, на достижение которых направлено это действие.
Вопрос о целевой классификации договора банковского вклада является дискуссионным. Выделяются две основные точки зрения по данному вопросу. Первая относит договор банковского вклада к договорам по оказанию услуг. Согласно второй – это соглашение по передаче имущества. По нашему мнению, исследуемый договор не может считаться обязательством по оказанию услуг, ибо под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК). Целью договора банковского вклада не могут являться определенные действия банка, так как ни закон, ни договор эти действия не определяет, и банк свободно распоряжается переданными ему денежными средствами. Целью исследуемого договора может быть только предоставление денежных средств, с последующим их возвратом с определенными процентами.
Кроме того, предметом договоров по оказанию услуг являются определенные действия должника (например, перевозчика, хранителя, доверительного управляющего, поверенного и т. д.). Предметом договора банковского вклада, безусловно, является вклад, т.е. денежные средства, переданные банку. Точка зрения на договор банковского вклада как обязательство по передаче имущества больше отвечает нормам действующего законодательства, ведь в договоре банковского вклада действительно имеет место передача денежных средств банку. Однако в отличие от таких соглашений, как купля-продажа, аренда, заем и др., где основная цель заключается именно в передаче имущества в собственность или пользование, сущность договора банковского вклада заключается не просто в передаче денег, а в их возврате с определенным процентом.
Поэтому договор банковского вклада по признаку целевой направленности относится к особому виду соглашений – договорам по передаче имущества с целью возврата определенного количества вещей.
Договор банковского вклада относится к числу реальных, возмездных и односторонних соглашений.
Договор банковского вклада относится к реальным договорам, то есть считается заключенным с момента внесения суммы вклада вкладчиком (или иным лицом) банку. Если денежная сумма не передается банку, а договор уже подписан, то такой договор считается несостоявшимся, а у банка соответственно не возникает обязанности возвратить вклад, что говорит о каузальной природе договора банковского вклада.
Договор банковского вклада относится к возмездным договорам, так как в соответствии со ст. 834 и 838 ГК РФ банк обязан выплачивать проценты на сумму вклада. По данному вопросу в научной литературе можно встретить и допущение, что в некоторых случаях договор банковского вклада выступает как безвозмездный договор.
В одних договорах банковского вклада срок возврата вклада определяется путем указания на конкретную дату, период времени и событие, которое обязательно должно наступить (срочный вклад). В других договорах срок возврата определяется моментом востребования (вклад до востребования).
Договор банковского вклада является односторонне обязывающим договором, так как с момента внесения суммы вклада у вкладчика возникает право требовать возврата вклада и начисления на него соответствующих процентов. Возникает вопрос: на каком праве находятся у банка денежные средства вкладчика? Представляется, что отношения между клиентом и банком по договору банковского вклада имеют обязательственно-правовой, а не вещно-правовой характер. Хотя существует и иная точка зрения. Так, О.М. Олейник пишет: «Передача денег банку не меняет вещных прав, а только устанавливает дополнительные обременения этих прав. Если заключается договор банковского вклада, то право собственности не переходит к банку, который получает только право пользования деньгами, обремененное обязательствами вернуть сумму по требованию или по истечении срока и уплатить проценты».
Еще одним важным признаком договора банковского вклада, заключаемого между банком и физическим лицом, является его публичный характер. Договор, заключаемый банком с юридическим лицом, не считается публичным.
Для публичного договора характерны некоторые нормообразующие признаки, выделяющие тем самым его публичный характер. Во-первых, он может быть заключен только коммерческой организацией, и, во-вторых, по своему характеру предпринимательская деятельность этой организации должна быть публичной, т.е. осуществляться в отношении каждого, кто к ней обращается.
Общим признаком для публичного договора будет являться специальный субъектный состав: коммерческая организация – с одной стороны и в большинстве случаев гражданин – с другой.
Из публичного характера договора банковского вклада вытекают следующие его правовые особенности: во-первых, при заключении договора нельзя оказывать предпочтение какому-то одному лицу; во-вторых, цена предоставляемых банком услуг должна быть одинакова для всех потребителей; недопустим отказ в заключении договора со стороны организации; в-третьих, в случае необоснованного отказа от заключения публичного договора возможно заявить требование о понуждении организации к его заключению и о возмещении понесенных убытков потребителем вследствие такого уклонения. Более того, с целью соблюдения определенных предписаний федеральному правительству предоставлено право законодательного закрепления обязательных для сторон правил заключения и исполнения публичных договоров. Эти охранительные правила направлены прежде всего на защиту традиционно признанной более слабой стороны в правоотношении — гражданина-потребителя.
Так, например, М.И. Кулагин, характеризуя данный договор, писал: «В последнее время из общего договорного права выделяются нормы, которые регулируют договорные отношения между профессиональными коммерсантами и потребителями. Законодатель вынужден был наконец признать, что общее договорное право не дает рядовому гражданину адекватных средств защиты против крупной компании или сервисного предприятия, производящих или реализующих товар или услуги на рынке. Настойчивая борьба прогрессивных сил привела к принятию практически во всех западных странах ряда законодательных актов, направленных на предоставление потребителям дополнительных материально-правовых и процессуальных гарантий охраны их интересов во взаимоотношениях с коммерсантами, а также к возложению на последних определенных обязанностей».
И, наконец, в ст. 426 ГК РФ говорится, что потребитель может принудить предпринимателя заключить публичный договор через суд или передать на рассмотрение суда разногласия по его отдельным условиям.
Устанавливая подобные односторонние гарантии для потребителя, законодатель тем самым как бы уравнивает положение сторон в публичном договоре. Публичное вмешательство в частноправовые отношения предполагает, что не все участники свободного рынка занимают одинаковое экономическое положение, как это имеет место в случае договора между гражданином-потребителем и коммерческой организацией. Уравнивая положение обеих сторон, законодатель тем самым создает те односторонние гарантии, которые предоставляет гражданину-потребителю ст. 426 ГК РФ.
Как отмечает Л.Г. Ефимова, банк не вправе отказать гражданину в приеме вклада при следующих условиях: а) согласно учредительным документам и лицензии банк имеет право на осуществление сберегательных операций; б) прием вклада не приведет к нарушению законодательства и обязательных экономических нормативов, установленных ЦБ РФ; в) банк не приостановил дальнейший прием вкладов от населения по причинам экономического и иного характера; г) у банка имеются необходимые производственные и технические возможности для приема вклада (свободные операционистки, вместительные операционные залы и т.п.); д) отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности принять вклад.
Если банк необоснованно уклоняется от заключения договора банковского вклада, то гражданин вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения договора. Суд может отказать в удовлетворении такого иска только при отсутствии у банка возможности принять вклад. Бремя доказывания отсутствия такой возможности возложено на банк.
В действующем законодательстве предусмотрены случаи, когда банку запрещается открывать вклады физическим лицам. Например, банк обязан отказаться от заключения договора банковского вклада в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». К таким случаям относятся: открытие счета (вклада) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации; открытие счета (вклада) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.
Договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения. Договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ) признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, критерием выделения данного договора в самостоятельный тип, а не в отдельный вид гражданско-правовых договоров, служит способ заключения договора. Этот способ состоит в том, что одна сторона разрабатывает условия договора, которые фиксируются в формулярах и иных стандартных формах, а другая сторона просто присоединяется к этим условиям.
Тот факт, что условия договора данного типа могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям, исключает возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным пунктам. Данное обстоятельство ограничивает действие принципа свободы договора и одновременно обеспечивает процесс заключения договора и оформления договорных отношений.
Прежде всего, договор присоединения имеет место, когда условия договора детально урегулированы правовыми актами.
Условия договора банковского вклада в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Это положение закрепляется в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко». В Постановлении закреплено, что из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). В качестве одного из способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона называется институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Практическими последствиями признания договора банковского счета договором присоединения являются особенности изменения и расторжения договора. По общему правилу, сторона, по вине которой расторгнут договор, обязана возместить убытки (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Однако если учитывать, что вкладчик не имел возможности участвовать в выработке условий договора, то ему в качестве компенсации предоставляется право требовать расторжения или изменения договора, хотя и не противоречащего закону и иным правовым актам, но лишающего его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, а также, если договор исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумных интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ). При наличии таких условий присоединившаяся сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора.
Основными точками зрения на вопрос относительно правовой природы договора банковского вклада являются следующие:
1. Договор банковского вклада представляет собой разновидность договора займа и не является самостоятельным правовым явлением.
2. Договор банковского вклада является разновидностью договора иррегулярного хранения (хранения с обезличением), где в роли поклажедателя выступает вкладчик, а в роли хранителя — банк.
3. Договор о срочном вкладе относится к договору займа, а бессрочные вклады и вклады на текущие счета – к иррегулярной поклаже.
4. Договор банковского вклада является самостоятельным договором.
Считаем, что наиболее правильной является последняя точка зрения.
Анализ норм гражданского законодательства, посвященных договору хранения, позволяет сделать вывод, что договор банковскою вклада не имеет ничего общего с названным договором. Целью договора хранения является обеспечение сохранности вещи и возвращение ее поклажедателю. Причем, по общему правилу, возвращена должна быть та же самая вещь. Хранитель не приобретает права собственности на переданную ему вещь, поэтому не вправе без согласия поклажедателя пользоваться вещью и тем более распоряжаться ею. Право на получение вознаграждения принадлежит хранителю, а поклажедатель обязан уплатить его.
Вместе с тем, ст. 890 ГК предусмотрела возможность хранения вещей с обезличением (так называемое иррегулярное хранение), при котором поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Однако такое хранение возможно только в случаях, прямо предусмотренных договором, и здесь хранитель также не приобретает прав по распоряжению переданными на хранение вещами. При этом у нескольких поклажедателей возникает право общей собственности, «объектом которой является вся совокупность однородных обезличенных вещей, сданных на хранение».
Хранение с обезличением, как и регулярная поклажа, представляет собой разновидность обязательств по оказанию услуг, и имеет своей целью – обеспечение сохранности вверенного хранителю имущества, за осуществление которой хранитель, как правило, получает вознаграждение.
Договор банковского вклада, в соответствии с действующим гражданским законодательством, не обязывает банк обеспечить сохранность вкладов, а устанавливает обязанность банка возвратить сумму вклада и проценты на нее (п. 1 ст. 834 ГК). Тем самым банк не оказывает вкладчику услуги, а сам договор не может быть отнесен к соглашениям по оказанию услуг, и является договором по возврату определенного количества вещей. Поэтому основным отличием вклада от хранения является цель, с которой передается имущество, и, следовательно, цель заключения самого договора.
Кроме того, внесенные во вклад наличные деньги не сохраняются банком. Они используются для выплат наличными другим лицам. Лимит остатков наличных денег в кассах банков устанавливается Центральным Банком РФ, сверх установленного лимита все наличные деньги сдаются Центральному Банку. Сумма сданных денег отражается на корреспондентском счете. По договору вклада с участием юридических лиц поступающие во вклад суммы вообще не имеют вещественной формы, так как их передача осуществляется безналичным путем, посредством записей по расчетным (текущим) счетам вкладчиков и банка.
Другим отличием вклада от хранения является то, что хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью (ст. 892 ГК), банк же не просто пользуется, но и распоряжается переданными ему денежными средствами. Более того, анализ прав банка по осуществлению операций с полученными во вклад денежными средствами позволяет сделать вывод, что банк приобретает право собственности на вклад, что сближает данный договор с договором займа.
Хранитель, в отличие от банка, имеет право на вознаграждение, если договором не предусмотрено иное, банк же сам должен выплачивать вкладчику вознаграждение в виде процентов за пользование денежными средствами. И, несмотря на то, что размер процентов по вкладу до востребования не очень значителен, банк обязан их выплатить. Обязанность по выплате процентов является одной из основных обязанностей банка и существенным условием договора банковского вклада.
Таким образом, договор банковского вклада и договор хранения являются разными правовыми конструкциями и не могут считаться разновидностями друг друга.
Договор банковского вклада имеет общие корни с договором займа, однако считать первый разновидностью второго нельзя, так как он, во-первых, сформулирован законодателем в качестве самостоятельного договора и закреплен в отдельной главе 44 ГК, а во-вторых, обладает множеством специфических признаков, отличающих его от договора займа (особый предмет – только деньги, особый субъект – только банк, обязательная письменная форма, всегда возмездный, возможность осуществления расчетов, публичный характер договора с участием граждан и др.).
Такой анализ положений договора банковского вклада и договора займа свидетельствует о наличии большого числа специфичных признаков, отличающих вклад от займа, поэтому договор банковского вклада нельзя относить к разновидности займа, а следует считать самостоятельным гражданско-правовым договором.
Помимо сравнения правовой сущности договора вклада с договорами займа и хранения необходимо провести его сравнительную характеристику с договором банковского счета. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. Поэтому к отношениям банка и вкладчика применяются соответствующие нормы о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах денежные средства другим лицам (п. 3 ст. 834 ГК РФ). В свою очередь, в соответствии с договором банковского счета банк может пользоваться денежными средствами, находящимися на счете клиента, гарантируя его право беспрепятственного распоряжения этими средствами и уплачивая ему за это проценты, если иное не предусмотрено договором (статьи 845, 852 ГК РФ). В связи с этим нередко делается вывод, что договор банковского счета представляет собой разновидность договора банковского вклада до востребования.
При реализации банком своего права пользования деньгами клиента происходит следующее. Очевидно, и клиент, и банк не могут одновременно распоряжаться одной и той же суммой. Банк при наличии свободных денежных средств на счете его клиента в безакцептном порядке снимает их и после этого может распоряжаться ими по своему усмотрению. Если у клиента появляется потребность в данной денежной сумме (о чем банк узнает из соответствующего расчетного документа), она должна переводиться банком обратно на счет клиента.
Правильное понимание правовой природы договора позволяет избежать ошибок в практической работе. В качестве примера рассмотрим характерный случай. Коммерческими банками часто применяется залог внесенных вкладов как обеспечение обязательств вкладчика по другим договорам, заключенным им с банком. Между тем, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, предмет залога должен принадлежать залогодателю. Внося вклад в банк, вкладчик теряет все вещные права на него. Собственником вклада становится банк, который и владеет, и пользуется, и распоряжается вкладом, а вкладчик приобретает право требования к банку по истечении срока договора передачи ему в собственность денежной суммы, эквивалентной сумме вклада. Таким образом, договор залога заключается на имущество, не принадлежащее залогодателю, что противоречит вышеупомянутой статье 334 ГК РФ. Поэтому, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, такая сделка является недействительной.
Итак, учитывая исследованные признаки и правовую природу договора банковского вклада его необходимо определить как реальное, возмездное и одностороннее соглашение, в силу которого банк принимает поступившую от вкладчика или третьего лица денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить ее вкладчику с установленными процентами.
1.2. Виды договора банковского вклада
Договор банковского вклада классифицируется по различным основаниям, в том числе в зависимости от личности вкладчика, вида вклада, лица, в пользу которого заключен договор, и другим критериям.
Наиболее важной классификацией договоров банковского вклада является классификация, проводимая в зависимости от личности вкладчика. В роли вкладчика могут выступать как физические, так и юридические лица. Причем договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, существенно отличается от договора с участием вкладчика организации.
Договор банковского вклада помимо главы 44 ГК регулируется нормами главы VI «Сберегательное дело» Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Для более существенной защиты прав и интересов вкладчика гражданина на данный договор следует распространять положения общих норм Закона «О защите прав потребителей».
Другой проблемой, которая возникает в этой связи, является вопрос: в каком объеме применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» на исследуемые правоотношения? Считаем, что на отношения по банковскому вкладу распространяются лишь общие положения данного Закона (например, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины).
Анализ главы 3 Закона «О защите прав потребителей» – «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» – позволяет сделать вывод о том, что ее положения не могут распространяться на отношения по договору банковского вклада. Во-первых, как уже отмечалось ранее, договор банковского вклада нельзя относить к обязательствам по оказанию услуг, так как целью данного договора является возврат денежных средств, внесенных в банк, с определенными процентами, а не оказание банком каких-либо услуг. Во-вторых, юридически невозможно применить к договору банковского вклада большинство норм главы 3, например правила о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (т.к. в случае просрочки возврата вклада применяются иные последствия, чем указанные в данной главе), или нормы о правах потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги, о сроках устранения недостатков оказанной услуги и т. д.
По договору банковского вклада, заключенному с гражданином, банк по поручению вкладчика обязан осуществлять расчеты и принимать платежи, поэтому наряду с обеспечением возврата вклада банки могут оказывать вкладчику-гражданину услуги по расчетам, перечисляя находящиеся во вкладах денежные средства другим лицам в оплату полученных от них товаров, выполненных работ, оказанных услуг и т. д. Юридические лица, в свою очередь, по общему правилу, не вправе перечислять находящиеся во вкладах денежные средства другим лицам (ч. 2 п. 3 ст. 834 ГК).
Существенны различия в правовом положении вкладчиков граждан и юридических лиц с точки зрения их защиты нормами действующего законодательства. Если в регулировании отношений между банком и физическим лицом вкладчиком приоритетное значение имеет закон, то отношения банка и вкладчика юридического лица регулируются в основном заключенным между ними договором. Так согласно п. 1 ст. 840 ГК, банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования и иными способами, предусмотренными законом (например, созданием Федерального фонда обязательного страхования вкладов). Способы обеспечения вкладов юридических лиц предусматриваются договором банковского вклада.
В соответствии с п. 3 ст. 839 ГК определенный договором размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока или по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. В свою очередь, размер процентов в договоре, заключенном банком с юридическим лицом, может быть односторонне изменен, если такое право банка предусмотрено в договоре банковско…
**************************************************************
