Содержание
ВВЕДЕНИЕ6
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН10
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ21
2.1 Эволюция института соучастия21
2.2 Понятие и значение института соучастия27
2.3 Признаки соучастия29
2.4 Виды соучастников в преступлении35
ГЛАВА 3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ43
3.1 Понятие формы соучастия43
3.2 Классификация форм соучастия45
3.3 Разграничение форм соучастия50
ГЛАВА 4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ64
4.1 Эксцесс исполнителя64
4.2 Добровольный отказ соучастников от совершения преступления67
4.3 Прикосновенность к преступлению68
ГЛАВА 5. СОУЧАСТИЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППОЙ70
5.1 Организованная преступная деятельность и ее отражение в УК РФ70
5.2 Проблемы правоприменительной практики76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ83
ПРИЛОЖЕНИЕ №189
ПРИЛОЖЕНИЕ №296
Выдержка из текста работы
Выбранная для исследования тема «Институт соучастия в уголовном праве и его совершенствование» является актуальной в настоящий момент, поскольку интенсивный рост преступности в России за последнее десятилетие, её качественные изменения, заключающиеся в самоорганизации и структуризации криминальных элементов, обусловили признание её одним из основных факторов, создающих угрозу национальной безопасности страны. Организованная преступность характеризуется на современном этапе глобальной консолидацией криминальных объединений с тенденцией транснациональной деятельности, и представляет собой, по сути, крайнее выражение таких предшествующих ей явлений как совершение преступлений в различных формах совместности. Современное состояние преступности характеризуется ростом и повышением степени общественной опасности групповой и особенно организованной преступности. Те реальные угрозы, которые она создаёт для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении и ответственности соучастников. Подход к решению вопросов об ответственности соучастников должен соответствовать назревшим потребностям общества по укреплению правопорядка и борьбы с преступностью, усилению противодействия преступности. Неполнота уголовного закона, различная оценка общественной опасности однотипных процессов, игнорирование ряда опасных видов криминальной активности существенно снижает эффективность борьбы с групповой преступностью, одним из самых опасных её видов. Следует отметить, что в настоящее время наблюдается устойчивая тенденция высокого уровня групповой преступности не только в России, но и во всём мире. Судебная практика показывает, что в соучастии совершается значительное количество преступлений, причём наиболее тяжких и опасных. Так, согласно данным ГИАЦ МВД России за 2010 год организованными группами или преступными сообществами совершено 21,2 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 262,26 млрд. руб. Распространённость групповых преступлений ещё раз подчёркивает важность решения вопросов правильной правовой оценки таких деяний. Вместе с тем, анализ судебно-следственной практики показывает, что целый ряд вопросов правоприменения, вызывает определённые трудности. Возникает много проблем, связанных с квалификацией преступных действий соучастников, определением их роли в совершении преступления, назначением наказания. Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что регламентируя роль каждого из соучастников, закон далеко не в полной мере соответствует принципам дифференциации и индивидуализации ответственности каждого из соучастников. Данной проблематике мало внимания уделено и в теории уголовного права. Поэтому для достижения целей наказания, правовое регулирование института соучастия и ответственности соучастников, а также правоприменительная практика нуждаются в существенной корректировке. Законодательное урегулирование вопросов соучастия с учётом мирового опыта и совершенствование практики применения норм уголовного закона о совместной преступной деятельности будут способствовать повышению эффективности противодействия групповой преступности. Для этого требуется координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учётом существующей реальности, состояния преступности, её общественной опасности. Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность темы данной работы.
На первом этапе исследования, то есть в рамках данного отчёта предполагается сформулировать основную задачу дальнейшего исследования и обобщить информацию, представленную в литературных источниках.
Исходя из выше изложенного, целью написания первого отчета является обзор литературных и нормативных источников по теме исследования, а также обоснование методологии дальнейшего исследования.
Данная цель обеспечивается решением следующих задач:
? описать изученные литературные источники по теме исследования;
? выделить направления исследования в изученных литературных источниках;
? провести обзор изученной литературы;
? показать соответствие изученной литературы замыслу научного исследования;
? привести ссылки на используемую в обзоре литературу;
? сформулировать описание темы исследования, предварительно поставив задачи;
? сделать выводы о вкладе проделанной работы в семестре во всю работу.
Объектом исследования — социальная обусловленность уголовно-правового института соучастия в преступлении.
Предметом исследования выступают общее понятие соучастия в преступлении, понятия соучастников и групповых форм соучастия в преступлении, уголовное законодательство о соучастии и практика его применения.
Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в отчете, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
При проведении исследования были использованы материалы научных диссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов («Законность», «Российская юстиция», «Адвокат», «Юридический вестник») таких авторов как Д. Алешин, А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванов, Л.В. Иногамова, Р.Г. Калуцких, А. Кладков, Р.Х. Кубов, В.М. Лебедев, С.X. Мазуков, В. Питецкий, А.И. Рарог, А.В.Успенский и др.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что разработано и обосновано совершенствование норм уголовно-правового института соучастия в преступлении; определена позиция, позволяющая устанавливать пределы уголовной ответственности различных видов соучастников преступления, так как в настоящее время существуют значительные проблемы в привлечении к уголовной ответственности, подстрекателей и пособников преступлений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях видов соучастников и организованных форм соучастия в преступлении, а также при разработке общих правил квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Содержащиеся в работе понятия организованной группы, преступного сообщества, посредника, активного и пассивного соучастника преступления могут иметь значение для дальнейших уголовно-правовых исследований по обозначенной проблематике.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по учебной дисциплине «Уголовное право» и смежных курсах, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
……………………
Список использованных источников
1 Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. — М.: Юридическая литература, 2009.
2 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. -2001. — № 52 (ч. I).
5 Асанов Р.Ф. Соучастие в преступлениях со специальным исполнителем // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 2010.
6 Баев О.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений // Российская юстиция. — 2012. — № 10.
7 Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. — 2012. — № 4.
8 Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев: Наукова думка, 1969.
9 Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. — 2008. — N9.
10 Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней. Автореф. дисс. …кандидата юридических наук. — М.: Логос, 2009.
11 Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. — 2012. — № 12.
12 Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. — Свердловск, 1973.
13 Гаухман Я.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. — М.: Юнити, 2005.
14 Гельдибаев М.Х., Дикаев С.У. Уголовное право в схемах. — СПб.: Питер, 2010.
15 Герцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. — М.: Знамя, 1948.
16 Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Юрлитиздат, 1959.
17 Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. — М.: Центр юридической литературы, 2011.
18 Долгова А.И. Организованная преступность. — М.: АСТ, 2008.
19 Евдокимов П. К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Л., 1953.
20 Епифанова Е. В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. — 2012. — № 12.
21 Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2012.
22 Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. – 2011. — № 14.
23 Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. — 2012. — № 11.
24 Иванов Б.Б. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. — 2011. — № 6.
25 Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
26 Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. — Саратов, 1991.
27 Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2008.
28 Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. — Свердловск, 1960.
29 Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1952.
30 Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. — М.: Норма, 2007.
31 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.
32 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А.И. — М.: Проспект, 2010.
33 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. – М.: Юрайт, 2006.
34 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: ВолтерсКлуве
