Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ9
1.1. Понятие и субъекты банковского кредитования9
1.2. Особенности правового регулирования кредитования в России и за рубежом11
ГЛАВА 2. КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР КАК ОСНОВА БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ18
2.1. Понятие договора банковского кредитования18
2.2. Основные элементы договора банковского кредитования19
2.3. Форма и процедура заключения договора банковского кредитования23
ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА30
3.1.. Права и обязанности сторон договора банковского кредитования30
3.2. Обеспечение возврата кредита42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ64
Выдержка из текста работы
Во-первых, исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности.
Во-вторых, развитие норм института исковой давностипредставляет собой объективный, исторически закономерный процесс. В то же время следует отметить, что со вступлением в силу действующего ГК РФ и последующими изменениями в системе гражданского законодательства данный процесс вовсе не завершился. Так, эволюция системы гражданского права в целом, развитие частных отношений, вступление в такие отношения с субъектами других государств, а также объективная необходимость ее принципиального соответствия международно-правовым нормам обострили проблему императивности или диспозитивности норм исковой давности.
В-третьих, зачастую затруднения на практике вызывает применение норм, регламентирующих исчисление и истечение сроков исковой давности.Существует проблема определения начала срока исковой давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление. Об актуальности проблем правоприменения исковой давности свидетельствует тот факт, что к разъяснению данного вопроса часто обращается Президиум ВАС РФ.
Актуальность темы дипломной работы также продиктована тем обстоятельством, что с 01 сентября 2013 года вступили в силу изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» .
Закон представляет собой второй блок поправок к ГК РФ, подготовленный и принятый в рамках проводимой реформы гражданского законодательства.
Законвнес поправки (в том числе и крайне существенные), касающиеся правового регулирования института исковой давности.
Данные изменения ГК РФ требуют глубокого последовательного осмысления, понимания и внедрения — сначала в правосознание, а затем — в правоприменительную практику.
Таким образом, назрела необходимость проведения комплексного исследования понятия исковой давности с целью формирования целост¬ного представления о ней применительно к современным правовым реалиям.
Приподготовки дипломной работы мы опирались на норму Конституции РФ, положения ГК РФ и других законодательных актов, регламентирующих институт исковой давности. Для написания дипломной работы анализировались труды отечественных ученых по вопросам функционирования института исковой давности. Использовались материалы судебной практики.
Проблеме исчисления и истечения сроков в гражданском праве в отечественной научной цивилистическойлитературе уделяется большое внимание. Этой темой в разное время занимались такие ученые как М.М. Агарков, С.И. Вильнянский, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич , O.A. Красавчиков , О.С. Иоффе , М.Я. Кириллова, И.Б. Новицкий , А.К. Селезнев, Ю.К. Толстой и др.
Проблема влияния истечения срока исковой давности отражена в исследованиях A.M. Абызова, Крашенинникова, Б.Б. Черепахина и др. Коллизионными вопросами правовых конструкций приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности занимались, в частности, В.П. Грибанов , А.Н. Гуев, М.Я. Кириллова, В.В. Тимофеев.
Многие проблемы регламентации института исковой давности в системе международного частного права подробно исследованы в работах М.Г. Розенберга .
Научный потенциал проблематики, связанной с исковой давностью, далеко не исчерпан. Анализ публикации показывает, что акцент делался на процессуальных аспектах применения исковой давности и на последствиях ее приостановления, перерыва и восстановления.
Цельдипломной работы заключается в комплексном исследовании теоретических основ функционирования и современного состояния института исковой давности в РФ, анализа проблем исчисления и истечения сроков, а также разработке обоснованных рекомендаций по его совершенствованию.
В рамках настоящего исследования были поставлены следующие задачи:
? теоретический анализ существующего законодательного и доктринальных определений исковой давности;
? анализ понятия исковой давности;
? характеристика видов сроков исковой давности и особенностей исчисления исковой давности, закрепленных в законодательстве;
? выявление нечеткостей и противоречий в формулировках действующих правовых норм об исковой давности;
? рассмотрение проблем исчисления и истечения сроков исковой давности;
? анализ наиболее актуальных проблем практики применения норм института исковой давности и предложения по их решению.
Объектом исследования дипломной работы является гражданско-правовой институт исковой давности. Предмет исследования представляет собой систему гражданско-правового регулирования исковой давности в РФ и судебно-арбитражную практику применения норм в данной правовой сфере.
В качестве методов исследования мы использовали формально-логический, историко-правовой, системно-структурные методы научного познания.
Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Глава 1.Общая характеристика исковой давности в гражданском праве
1.1. Правовое регулирование исковой давности, история развития и современное состояние
Историяразвития института исковой давности в России следует начать
с Манифеста от 28 июня 1787 года, которым Екатерина II распространила «право 10-летнего срока», введенное в 1775 году по делам уголовным, на все дела гражданские. Впоследствии норма об исковой давности была дополнена в Своде законов 1832 года статьей о давности владения, в которой отражено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые .
В дореволюционном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. 690 — 695 Гражданских законов) . В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.
Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. № 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца . Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите .
В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст.105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст.108) . Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон . Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти .
В советский период ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: «…право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности» (ст.44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины «исковая давность» и «погасительная давность» рассматривались как синонимы .
Обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще
не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР № 1385 от 3 декабря
1924г. «О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны» указывалось, что «никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917г., не принимаются ни только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики.Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия» .
На основании ст.45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска,
т.е. с момента нарушения права.
ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. В качестве примера можно привести ст.79 ГК РСФСР 1964г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника .
Здесь нельзя не отметить то, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.
В литературе такое деление существовало еще до 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что «в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент — охрану интереса законом, для вторых — материальную оценку интереса» .
С 1 января 1995г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сде…………………
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — 21 января;
2. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Заключена в г. Нью-Йорк 14.06.1974) (вместе с «Протоколом об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Вена, 1980 г.)» (Подписан в г. Вене 11.04.1980), «Статусом Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 года)» (по состоянию на 2 мая 2012 года)) // Вестник ВАС РФ. — 1993. — № 9;
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) // СЗ РФ. — 24.04.1995. — № 17. — ст. 1472;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // СЗ РФ. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301;
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 07.06.2013) // СЗ РФ. -29.07.2002. — № 30. — ст. 3012;
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // СЗ РФ. — 18.11.2002. — № 46.- ст. 4532;
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. — 03.05.1999. — № 18. — ст. 2207;
8. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. — 24.03.1997. — № 12. — ст. 1383. — 26.03.1997;
9. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 13.05.2013. — № 19. — ст. 2327;
10. Федеральный закон от 10.01.2003 « 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. -13.01.2003. — № 2. — ст. 17;
11. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 29.12.2012) №О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. — 08.03.1999. — № 10. — ст. 1163;
12. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. — 16.02.1998. — № 7. — ст. 785;
13. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 13.05.2013. — № 19. — ст. 2327;
14. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. — 12.01.1998. — № 2. — ст. 222;
15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗРФ. — 28.10.2002. — № 43. — ст. 4190;
16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. I. — М., 1940. — 340 с.;
17. БаланцевЕ.В.Соотношение исковой и приобретательной давности: проблема статьи 234 ГК РФ //Ученые записки юридического факультета. -2011. — № 20. — С. 11 — 14;
18. Богуславский М.М. Международное частное право. — М., 1997. -267 с;
19. Большаков И.С. Полномочия арбитражного суда по применению исковой давности // Цивилист. — 2006. — № 2. — С. 14-19;
20. Буднева Г.Н. Общие положения об исковой давности в различных правовых системах // Закон. — 2012. — № 3. — С. 106 – 112;
21. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав в свете проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. — 2011. — № 1. — С. 7 – 11;
22. Войтович Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию // Юрист. — 2008. — № 14. — С. 1 – 4;
23. Гаврилов Э. Об исковой давности //
