Пример дипломной работы по праву: Авторские права на аудиовизуальные произведения: реализация и защита

Выдержка из текста работы

 

Введение                                                                               3

1.   Основные положения  правовой охраны товарного знака                                                                             

1.1. Понятие и виды товарных знаков                                 7                                                                                                                              

1.2.   Основания предоставления правовой охраны товарным знакам и требования, предъявляемые к товарным знакам 10                                                                                                                                                 

1.3  Субъекты права на товарный знак                               21

1.4. Регистрация товарного знака                                       23

1.5.   Использование и передача прав на товарный

знак                                                                                      37

1.6.   Прекращение правовой охраны товарного

знака                                                                                    45 

2.     Основные положения права на защиту товарного

знака                                                                                    47

2.1.    Защита товарного знака в административном

 порядке                                                                               52

2.2 Защита товарного знака в судебном порядке               55                         

3.   Обзор практики разрешения споров, связанных с  защитой прав на товарный знак                                   65                                                                                                                                                                              

3.1 Административная практика                                        65

3.2. Судебная практика                                                       72

       Заключение                                                                   83

       Библиография                                                               86

                                  

                        

                           ВВЕДЕНИЕ

           Объективность товарного знака в условиях рынка.

           Товарный знак является необходимым элементом рыночных отношений, и его очень часто в странах с развитой рыночной экономикой называют «безмолвным продавцом». В мировой практике товарный знак стал  таким же атрибутом рынка как страховой полис или акция.

           Появление первых товарных знаков было зарегистрировано в середине века, когда гильдии ремесленников и торговцев обязывали каждого изготовителя товаров делать соответствующие метки на продукции. Здесь преследовалось несколько целей :

— прослеживалось авторство произведенного товара;

контролировалось количество товаров, что облегчало действия

налоговых органов;

— устанавливалось качество товара, что позволяло предъявлять претензии к изготовителю;

— ставились преграды на пути производства подделок, фальсификации продукции известных мастеров.

            История маркировки товаров имела в каждой стране мира свои национальные корни и особенности. Но большинство авторов склонно считать, что первые упоминания о маркировке товаров относятся к древнейшему периоду : клейма на кирпичах Ниневии, древнегреческой керамике и Римских водопроводных трубах.

         Исторически начало законодательного оформления товарных знаков в России большинство исследователей относят к 1667г. В этом отношении наше отечество опередило большинство стран мира, в том числе Францию  — где законодательство о товарных знаках появилось в 1857г. В Великобритании первый закон об этом зафиксирован – в 1862г., в США – в 1870, Япония – в 1888, Германии – в 1894г. В дальнейшем в России, уже при Петре 1, были разработаны юридические нормы для ремесленников и, согласно Положению о цехах, был установлен порядок клеймения изделий, а ремесленники, позволившие себе продажу неклейменых изделий, подвергались наказанию и штрафу. В настоящее время простановка товарного знака и его регистрация стали правом, а не обязанностью.  В 1891 г. было подписано Мадридское соглашение, действующее и в настоящее время, о международной регистрации товарных знаков. Россия тоже является его участником.

           В бывшем СССР правовая защита товарных знаков осуществлялась лишь на основе подзаконных нормативных актов – постановления Совета Министров СССР « О товарных знаках» от 15 мая 1962г. № 442 и Положение о товарных знаках, ратифицированного Госкомизобретений СССР в этот же период. Однако отношения к данным актам и к самим товарным знакам оставляло желать лучшего.

           Достаточно сказать, что УК РСФСР* (ст. 155) определял имущественную санкцию к нарушителю прав на товарный знак в виде штрафа в 200 рублей (стоимость товарного знака ряда ведущих зарубежных фирм оценивается огромными суммами: «Роунти» – 2,5 млрд дол., «Крафт» – 13,0 млрд дол.).

           Проблема защиты прав владельцев интеллектуальной собственности (а товарный знак является таковой), по мнению Валерия Павловича Федько, в нашей стране еще не решена.* В России нет патентного суда, который рассматривал бы спорные вопросы отказа регистрации изобретений, промышленных образцов, товарных знаков.

           На уровне закона товарные знаки впервые получили защиту в Законе СССР  «О товарных знаках и знаках обслуживания», принятом Верховным Советом СССР 3 июля 1991 г., однако в связи с распадом Союза практическая реализация его стала невозможной. Наконец в 1992 г. был принят новый закон, о котором уже упоминалось в начале.

         Основным   документом, регулирующим в России правоотношения по поводу товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, является Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», который введен в действие 17 октября 1992г.

           Закон представляет собой комплексный нормативный акт, где наряду с двумя объектами – близнецами: товарным знаком и знаком обслуживания – содержатся нормы, относящиеся к самостоятельному объекту промышленной собственности, — наименованию места происхождения товара. Правовая охрана последнего введена в нашей стране впервые. Приравнивание в правовом режиме товарных знаков и знаков обслуживания, вытекает из статьи 1 Закона. Правовое равенство этих объектов определено статьей 6-sexies Парижской конвенции.

           В национальном законодательстве отражен ряд положений Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в которой как правопреемница СССР участвует Российская Федерация.

           Так, особый интерес вызывает специальный механизм для выявления и признания товарных знаков «общеизвестными» на территории России, охрана которых без регистрации предусмотрена статьей 6- bis Конвенции.

           Рассматривается возможность введения в Закон специальной нормы, позволяющей первоначально выносить по результатам рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака «предварительный отказ», а впоследствии – «окончательное решение об отказе в регистрации». Как известно, подобная процедура предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующим в рамках Парижской конвенции.

           В ходе работ по внесению изменений и дополнений в действующий Закон изучаются и нормы других международных актов, участницей которых Россия не является. Среди них – Соглашение Всемирной торговой Организации (ВТО) по торговым аспектам охраны прав интеллектуальной собственности.

           Особого внимания в плане перспективы дальнейшего совершенствования Закона заслуживает Договор о законах по товарным знакам. Названный Договор разработан в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Этот международный акт был принят и подписан 57 странами – членами ВОИС, в том числе и Россией; на Дипломатической конференции в октябре 1994г. Он вступил в силу 1 августа 1996 г.

         Согласно закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения  товаров», принятому 23 сентября 1992 года, товарный знак – это обозначение, способное отличать соответственно товары и услуги одних  юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других лиц.

     1.  ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА

        

1.1   Понятие и виды товарного знака

           Согласно статье 1 Закона РФ « О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. (далее Закон), товарным знаком и знаком обслуживания признаются обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц.  Товарные знаки и знаки обслуживания приравниваются Законом в правовом режиме, т.е. равенство условий и последствий их регистрации, поэтому в литературе научных и учебных работ в основном употребляют термины « товарный знак» и « товар».

        В определении понятия товарного знака проявлена основная функция данного объекта промышленной собственности – это его способность отличать, индивидуализировать продукцию конкретного изготовителя и выделять из массы однородной продукции. Указанное определение совпадает с положениями статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации  части первой от 21 октября 1994 г. (далее ГК РФ), где, в частности, товарный знак обслуживания отнесены к средствам индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг.

            В соответствии с пунктом один статьи 5 Закона  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

При этом:

        — К словесным обозначениям обносятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, сочетания слов, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания;

        — К изобразительным обозначениям относятся изображения живых существ, предметов, природных иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости;

        — К комбинациям обозначений относятся комбинации элементов разного характера: изобразительных, словесных, объемных и т.д.;

        — К другим обозначениям, предусмотренным пунктом один статьи 5 Закона, относятся, например, звуковые, световые, движущиеся и иные обозначения.

        Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или  цветовом сочетании.

         Содержание указанной статьи свидетельствует о том, что по российскому Закону на регистрацию в качестве товарного знака может  быть заявлен достаточно широкий (по форме выражения) перечень обозначений.

        Наибольшее распространение в нашей стране получили изобразительные знаки, зарегистрированные на имя отечественных заявителей. Эти знаки встречаются в виде изображений животных, людей, птиц, растений, орнамента и т. д.

        В настоящее время, безусловно, лидирующее положение среди действующих в мире знаков занимают словесные обозначения. Такие знаки могут быть представлены в виде имен существительных, фамилий, названий предметов. Ими могут быть и вымышленные слова.

         К объемным знакам отнесены формы самих товаров или их упаковки. Различительная способность этого вида знака определяется оригинальностью его выполнения. Однако форма товара или его упаковки не должна обусловливаться их функциональным назначением. Наиболее распространенными объемными знаками являются разнообразные упаковки товаров, среди которых преобладают бутылки, флаконы, коробки; оригинальные формы самих изделий, например шоколада, мыла в виде различных фигур зверей, фруктов, цветов и т.д.

        Закон о товарных знаках России дает возможность регистрировать в качестве товарных знаков « другие обозначения». Указанная формулировка имеет  в виду так называемые «особые или экзотические» знаки, к которым мировая практика относит обозначения, представленные в самых необычных формах и выражениях.
        Это – световые, звуковые, обонятельные, движущиеся и другие обозначения. Из них на практике некоторое распространение получили звуковые обозначения (сигналы, шумы, крика, позывные, мелодии, характерные для той, или иной передачи или программы и др. используемые как заставки к радио – и телепередачам).

        Также можно  сказать о такой разновидности товарных знаков, как коллективный товарный знак.

        Статьями 20 и 21 действующего закона предусматривается возможность регистрации так называемых коллективных знаков. Упомянутые нормы являются весьма актуальными в условиях многообразия форм собственности, широких возможностей для образования в России различных объединений лиц.

Названный вид знака предусмотрен статьей 7-bis Парижской конвенции,* устанавливающей обязанность государств – членов Конвенции принимать заявки на регистрацию и охранять коллективные знаки, принадлежащие коллективам, существование которых не противоречит закону страны происхождения.

Коллективные знаки в отличие от товарных знаков (индивидуальных) используются для маркировки товаров, разрабатываемых, изготовляемых и ли реализуемых несколькими предприятиями, юридически самостоятельными, но экономически связанными между собой, добровольно объединившимися для осуществления совместной работы, в результате чего товары приобретают единые качественные или иные общие характеристики, которые должны постоянно поддерживаться.

 Правовая охрана коллективных знаков предусмотрена законодательствами многих стран мира. Соответствующие положения в связи с данным правовым институтом содержаться в законах о товарных знаках США, Великобритании, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии, Турции, Польши и др.

     

1.2 Основания предоставления правовой охраны товарным знакам и требования, предъявляемые к товарным знакам.

         

          Основания для предоставления правовой охраны товарным знакам в Российской Федерации определены в статье 2 Закона. Исходя из пункта первого данной статьи, такая охрана предоставляется на основании государственной регистрации товарного знака. Иными словами, факт регистрации знака имеет правоустанавливающий характер.  Наряду с этим, правовая охрана может быть предоставлена в силу международных договоров Российской Федерации. Это, в частности, относится к так называемым        «общеизвестным товарным знакам», льготный режим охраны которых предусмотрен статьей 6-bis  Парижской конвенции. Руководствуясь названной статьей, страны Союза обязуются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов.

            Приверженность подавляющего числа стран к регистрационной системе объясняется рядом ее преимуществ перед системой преждепользования. В числе таких преимуществ можно выделить следующее:

      А) регистрация является актом, фиксирующем объект охраны товаров, для обозначения которых зарегистрирован знак, что весьма важно в случае возникновения спора по товарным знакам. При коллизии положение владельца товарного знака, его зарегистрировавшего, является более прочным и выгодным в суде, так как бремя доказывания нарушения полностью лежит на другой стороне. При системе преждепользования это бремя ложиться на обе спорящие стороны;

       Б) Регистрация является средством оповещения (информирования) производителей и потребителей об установлении на знак исключительного права. Такое оповещение осуществляется через публикацию в официальном бюллетене патентного ведомства. Это имеет  значение для предупреждения возможных правонарушений, служит гарантией защиты прав владельца товарного знака и интересов потребителей. Кроме этого, информирование через публикацию помогает разработчикам знаков создавать обозначения, обладающие оригинальностью и новизной, т.е. отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством к товарным знакам;

      В) Регистрация товарного знака в стране происхождения – обязательное условие, предусмотренное Мадридским соглашением, для подачи заявки на регистрацию товарного знака по международной процедуре;

      Г)  Подача заявки на регистрацию товарного знака позволяет заявителю пользоваться правом конвенционного приоритета в  силу статьи  4С(1) Парижской конвенции;

      Д)  Подача заявки или регистрация товарного знака в стране происхождения является обязательным требованием законодательств некоторых стран для регистрации на их территории иностранных товарных знаков ( Швейцария, Италия, Испания, Дания и др.).

       Требования, предъявляемые к товарным знакам, устанавливаются статьями 6 и 7 российского Закона. При этом в статье 6 определены абсолютные (безусловные), а в статье 7 – иные (относительные)основания для отказа в регистрации товарного знака. Эти требования изложены в негативной форме, путем определения перечней обозначений, которые не могут быть предметом охраны в качестве товарного знака.

        Деление оснований для отказа в регистрации на две группы характерно для законов по товарным знакам, преимущественно принятых или пересмотренных в последние годы под влиянием положений, включенных в проект предложений, подготовленных в рамках ВОИС, которые в перспективе могут найти отражение при гармонизации материальных норм законодательств, касающихся знаков.

        Статья 6 российского закона называет в обобщенном виде группы обозначений которые ни при каких условиях не могут быть зарегистрированы как товарные знаки. В пункт первом этой статьи включены в основном обозначения, не обладающие различительной способностью, а в пункте втором — ложные или способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, а также противоречащие по своему содержанию общественным интересам, принципам гуманности и морали. Данная статья в значительной мере корреспондируется со статьей 6-quinquies Парижской конвенции.

        В числе обозначений, запрет на регистрацию которых в качестве товарных знаков установлен пунктом первым, основное место, как уже указывалось выше, занимают обозначения, не обладающие различительной способностью. К ним могут быть отнесены:

       —  обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень;

       —  реалистические или схематические изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

        — трехмерные объекты, форма которых обусловлена значительно функциональным назначением;

         — общепринятые наименования, представляющие собой как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров;                                общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры (СКБ, АОЗТ, АООТ, ВОС, ВОГ и др.).

         Не допускается регистрация товарных знаков, состоящих также из обозначений:

   -вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида.

        Под таким обозначением понимается обозначение, используемое для определенного товара, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало видовым понятием (рубероид, пульман, нейлон, перлон и др.);

     — являющихся общепринятыми символами и терминами. К общепринятым символам относятся, как правило, обозначения, символизирующие отрасль хозяйства или область деятельности, к которым относятся товары, содержащиеся в перечне товаров, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условные обозначения, применяемые в науке и технике (шестерня для машиностроения, чаша со змеей для медицины, шлем Меркурия для торговли и др.). К общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники (ампер, люкс, катет и др.);

   — указывающих на вид, качество количество, свойство, назначение,ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта.

        К таким обозначениям относятся, в частности: простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер, например: «супер», «экстра», «люкс»), указания материала или состава сырья (monolith – для железобетонных конструкций; «metall» — для фасонного литья); указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических обозначений, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

        Среди названных обозначений особого внимания требуют подходы к географическим названиям. В тех случаях, когда они не вызывают ассоциации с местом производства или сбыта товара, они могут быть предметом регистрации в качестве товарного знака. Так, например, слово «Everest» не ассоциируется с местом производства сигарет, слово «Alpina» — магнитофонов, а слово «Аляска» — обуви.

        К этой же категории обозначений относятся малоизвестные географические наименования, такие как «Агидель» (небольшая река на Урале), или «Свитязь» (озеро в Рязанской области), которые воспринимаются потребителем как изобретенные фантазийные слова.

        В соответствии с пунктом первым статьи 6 Закона обозначения, не обладающие различительной способностью, о которых шла выше речь, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

        Кроме этого, в указанном пункте содержится запрет на регистрацию товарных знаков, состоящих только из обозначений, представляющие собой государственные гербы, флаги, эмблемы; официальные названия государств, эмблемы, сокращенные или полные наименования международных, межправительственных организаций; официальные контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия, или сходные сними до степени смешения.

        К примеру, не может быть предметом регистрации эмблема Организации Объединенных Наций (ООН), специализированных учреждений ООН и других организаций, созданных на основании международных договоров. По этой же причине запрещается регистрация и использование в качестве товарного знака изображения Красного Креста и красного Полумесяца, Красного Льва и Красного Солнца, поскольку такой запрет предусмотрен Женевским соглашением 1938 г.

        Как и законодательства подавляющего большинства стран мира, российский закон позволяет включать такие обозначения в состав товарного знака в качестве его неохраняемого элемента, если на это имеется согласие компетентного органа или его владельца.

        Как уже отмечалось выше, в пункте два статьи 6 устанавливается запрет на регистрацию обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

        К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которые не соответствуют действительности.

        Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов: к примеру, стилизованное изображение Храма Христа Спасителя должно рассматриваться как ложное в отношении изготовителя, находящегося в Вильнюсе , а изображение Эйфелевой башни – в отношении заявителя из Грузии.

        В соответствии с анализируемым пунктом не допускается регистрация в качестве товарного знака или его элементов обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. По этой причине не могут быть предметом охраны обозначения, изображающие насилие, убийства, непристойного содержания, оскорбляющие человеческое достоинство, чувства верующих призывы антигуманного характера и т.п.

         Наряду с абсолютными основаниями в Законе в статье 7 установлены иные (относительные) основания для отказа. Принципиальное отличие от оснований, содержащихся в статьях 6 и 7 Закона, состоит в том, что с помощью абсолютных оснований определяется возможность охраны знака в зависимости от его «внутренней ценности», а с помощью иных — в зависимости от наличия прав третьих лиц. Причем, это могут быть права на объекты промышленной собственности (товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, промышленные образцы, фирменные наименования), также авторские права (произведения литературы, науки и искусства), личные неимущественные права (фамилии, псевдонимы, портреты, факсимиле).

         По существу, положения статьи 7 Закона позволяют установить «новизну» обозначения по отношению к названным объектам, права на которые принадлежат в России третьим лицам.

         Так, не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или сходные до степени их смещения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.

         В процессе сравнения обозначений оцениваются в первую очередь их общие, а не отличительные элементы. С этой целью определяется вид знаков, их общее зрительное восприятие, смысловое значение, различительные элементы, графическое написание и т.д.

         При этом, когда заявляемое обозначение является словесным, оно оценивается по фонетическому, визуальному, семантическому и прочим критериям. Так, признаются сходными обозначения «листенон» — «listerine», «milograd» — «Minocard», «mini-taille» — «taille fine» (мини-талия – тонкая талия).

          Вопрос о тождестве или сходстве знака заслуживает некоторых пояснений.

          Как известно, новизна знака устанавливается в зависимости от сферы его применения, т.е. носит ограниченный относительный характер. Обозначение должно отличаться по отношению не ко всем товарным знакам, а лишь к тем, которые предназначены для аналогичных или однородных (подобных) товаров. Следовательно, тождественный или сходный знак может быть зарегистрирован для неоднородных товаров. В этом просматривается принципиальная разница в требовании новизны в связи с товарными знаками и другими объектами промышленной собственности. Названное требование применительно к товарным знакам является относительным, а применительно, например, к изобретениям – абсолютным.

          При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров к одному производителю.

          Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

           Пункт один статьи 7 Закона предусматривает возможность отказа в регистрации обозначению, если оно тождественно или сходно до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации. Указанное положение относится к международным товарным знакам, получившим правовую охрану на территории России по процедуре Мадридского соглашения.* Наряду с этим имеются также в виду «общеизвестные» товарные знаки, упоминавшиеся выше. Такие знаки должны охраняться без регистрации,  вытекающей для Российской Федерации из участия в Парижской конвенции. Мировая практика свидетельствует о том, что «общеизвестным» знакам, как правило, предоставляется более широкая охрана, чем «рядовым». К таким знакам обычно относят обозначения, известные широким слоям потребителей благодаря большому объему их использования и интенсивной рекламе. К примеру, несмотря на исходную слабость, такой общеизвестности достиг, знак «McDonald’s». На его рекламу в 1974-1979 гг. фирма затратила 57 млн. долларов.

         Преимущества, предоставляемые общеизвестным знакам, объясняются, с одной стороны, интересами владельца знака, а с другой – интересами потребителя. Такие знаки не только охраняются без регистрации, но в ряде стран им предоставляется охрана за рамками конкретных товаров, для которых они используются.**

         Исходя из статьи 7 Закона не могут быть, также зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, если они тождественны или сходны с охраняемыми в Российской Федерации наименованиями мест происхождения товаров, кроме случаев, когда они включены как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право пользования таким наименованием. К примеру, заявителю, подающему заявку на регистрацию обозначения «Хохлума» предназначенного для деревянной посуды, должно быть отказано в связи со сходством с наименованием места происхождения товара Хохлома.

         В соответствии с пунктом два статьи 7 Закона не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения,

воспроизводящие некоторые объекты промышленной собственности,        авторского       права     и          личного

неимущественного права. В указанных случаях речь идет не о сходстве, а о тождестве заявляемого и противопоставляемого обозначений. Для каждого из случаев, предусмотренных Законом, установлены  условия, при которых запрещается регистрация заявляемого обозначения.

        Так не регистрируются в качестве товарного знака:

        — промышленные образцы, права на которые принадлежат другим лицам;

        — названия известных в Российской Федерации произведений науки, литературы и искусства, персонажи из них или цитаты, произведения искусства или их фрагменты без согласия обладателя авторского права или его приемников;

        — фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных лиц без согласия таких лиц, их наследников, соответствующего компетентного органа, если эти обозначения являются достоянием истории и культуры России.

         Наибольшую сложность при реализации положений пункта два статьи 7 Закона представляет требование о запрете на регистрацию обозначений, воспроизводящих известные на территории Российской Федерации фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров.

     

1.3 Субъекты права на товарный знак.

    

         Субъекты права на товарный знак названы в пункте три статьи 2 Закона – это юридические лица, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, т.е. те лица, которые производят товары, оказывают услуги или занимаются посреднической или иной деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Речь идет о статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Ограничение правоспособности физических лиц, предусмотренное  российским Законом, направлено на предотвращение случаев регистрации товарных знаков в спекулятивных целях лицами, не производящими товаров и не оказывающими услуг. Подобная регистрация может привести к возникновению препятствий для использования сходных товарных знаков на рынке, усложнению экспертизы по заявкам на товарные знаки в связи с перегрузкой фондов зарегистрированных товарных знаков, к внесению с реестры, в частности в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации « мертвых»  товарных знаков.

        Признание правомочия лица, занимающегося предпринимательской деятельностью (промышленной, коммерческой), — характерное требование, содержащееся в законодательствах многих ведущих стран мира (Германия, Япония, Италия, Швейцария и др.).

        На зарегистрированный товарный знак в силу положений статьи 3 Закона выдается свидетельство (охранный документ) на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

         Права и обязанности владельца товарного знака. Положение об исключительном праве владельца товарного знака закреплено в пункте первом статьи 4 Закона. Оно изложено как в позитивной, так и в негативной форме: владелец знака имеет право пользоваться и распоряжаться знаком, а также  запрещать его использование другими лицами. За лицом, обладающим исключительным правом на товарный знак, признаются все правомочия, которыми наделяется собственник материальных объектов.

        Юридическая охрана товарного знака нужна для того, чтобы предоставить его владельцу возможность неограниченного использования знака, исключая их числа пользователей всех других лиц. Таким образом, право на товарный знак является абсолютным. За владельцем закрепляется право, запрещать любому третьему лицу применять, зарегистрированное на его имя обозначение. Никто, кроме управомоченного лица, не может пользоваться знаком. Любое использование знака другими лицами без согласия владельца, в какой – либо форме составляет правонарушение.

         При этом сфера действия права на знак ограничивается:

         — Перечнем товаров, указанных в свидетельстве;

          -Территорией страны регистрации;

         -Сроком, на который данный товарный знак                  зарегистрирован.

           Пункт два статьи 4 определяет действия, которые могут быть квалифицированы как нарушения прав владельца товарного знака. Нарушением признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

1.4    Регистрация товарного знака.

         

          Законом регулируется порядок оформления прав на товарный знак. В соответствии со статьей 8 Закона, а также Правилами* составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака  подается юридическим или физическим лицом в Патентное ведомство в 2 экземплярах и должна относиться к одному товарному знаку.

        Заявка должна включать следующие документы:

      — заявление о регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием заявителя, а также его местонахождения или местожительства;

      — заявляемое обозначение и его описание;

      — перечень товаров, для которых испрашивается регистрация знака, сгруппированных по классам МКТУ. *

         По Российскому Закону, как и по законодательству многих стран мира, заявка может быть многоклассовой , хотя такая возможность не предоставляется законодательствами, к примеру, таких стран, как Япония, Мексика, Новая Зеландия. В упомянутых странах для регистрации одного и того же знака, предназначенного для товаров, находящихся в разных классах МКТУ, необходимо  подавать самостоятельные заявки.    

        Ранее упоминавшийся Договор о законах по товарным знакам, подготовленный в ВОИС ( Всемирная организация интеллектуальной собственности) и вступивший в действие с 1 августа 1996г. содержит положение, обязывающее страны – его участницы принимать многоклассовые заявки.

         Заявка на регистрацию товарного знака представляется на русском языке. Заявка подается с документом подтверждающим уплату государственной пошлины в размере установленном законом. Если речь идет о коллективном знаке, то здесь предусмотрено, что к заявке прилагается устав коллективного знака. В нем содержится: наименование объединения, уполномоченного  зарегистрировать коллективный знак на свое имя, перечень предприятий, имеющих право пользования этим знаком, указывается полное наименование и местонахождения предприятий, цель его регистрации, перечень  качественных или иных характеристик товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком, условия его использования, порядок контроля за его использованием, ответственность за нарушение устава коллективного знака.

          Особые условия  регистрации коллективных товарных знаков предусматривают требование представления устава о применении коллективного знака, в котором фиксируются взаимные права и обязанности членов добровольного объединения, условия использования коллективного знака и контроля за его использованием. Так, в соответствии с пунктом первым статьи 21 Закона к заявке на регистрацию коллективного знака прилагается устав о применении коллективного знака, который содержит наименование объединения, уполномоченного зарегистрировать коллективный знак на свое имя, перечень предприятий имеющих право пользования этим знаком, цель его регистрации, перечень и единые качественные или иные общие характеристики товаров, которые будут обозначаться коллективным знаком, условия его использования, порядок контроля за его использованием, ответственность за нарушение устава о применении коллективного знака.

        Таким образом, можно сделать вывод о том, что коллективный знак – объект исключительного права объединения в целом. Это позволяет объединению устанавливать условия пользования коллективным знаком. Кроме того, к пользователям коллективным знаком относятся только те хозяйствующие субъекты, которые по Закону наделяются субъективным правом на индивидуальный товарный знак (т.е. юридические лица граждане-предприниматели).

        Российское законодательство проявляет и ряд других особенностей, связанных с регистрацией коллективных знаков.

        Так, в Реестр и свидетельство на коллективный знак в качестве дополнительных включаются сведения о предприятиях, имеющих право пользования коллективным знаком. Такие сведения вместе с уставом о применении коллективного знака, сведениями о единых качественных или иных общих характеристиках соответствующих товаров публикуются в официальном бюллетене Патентного ведомства. О любых изменениях в уставе о применении коллективного знака его владелец сообщает ведомству. Следовательно, объединение, на имя которого зарегистрирован коллективный знак, правомочно контролировать порядок его использования в целях поддержания      ценности    знака   на   рынке,    поскольку

проверяется, в первую очередь, применение знака к товарам определенного качества.

        Кроме того, Закон предписывает, что действие регистрации коллективного знака может быть досрочно полностью или частично прекращено, если он используется на товарах, не обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками. Решение вопроса о досрочном прекращении действия регистрации коллективного знака отнесено к компетенции Высшей патентной палаты.

        Исходя из специфики коллективных знаков, в законе, как и во многих вышеназванных зарубежных законодательствах, содержится положение, запрещающее осуществлять передачу коллективного знака или права на его использование другим лицам.

        Отсутствие права распоряжения знаком объясняется невозможностью достижения разными, не связанными в экономическом плане предприятиями единых качественных характеристик. Вместе с тем, при соблюдении необходимых условиях и принятии соответствующего решения членами коллектива, предприятие может быть включено ими в состав пользователей знака. Прямой запрет на передачу права на коллективный знак другому лицу установлен законодательствами Испании (ст. 61), Австрии (ст. 65), Японии (ст. 24) и других стран.

     Подается заявка через патентного поверенного, который должен быть зарегистрирован в Патентном ведомстве*., также заявка может подаваться лично заявителем. Для иностранных лиц и лиц, которые постоянно  проживают  за  пределами  России,  патентное представительство через патентных поверенных  порядоких регистрации и аттестации определяются Положением о патентных поверенных, утвержденный Правительством РФ.**

         Если заявка подается через поверенного, то к ней прилагается доверенность, выданная заявителем, которая удостоверяет полномочия поверенного.

       Действия патентного поверенного, на которые он уполномочен в доверенности, расценивается как действие заявителя.

        Приоритет товарного знака, заявка на регистрацию которого подана, определяется по дате ее поступления в Патентное ведомство.

        Кроме того, в силу положений  статьи 9 Закона заявителю предоставляется возможность истребования конвенционного, выставочного и международного приоритетов.

        Конвенционный приоритет, предусмотренный статьей 4С пункт первый Парижской конвенции, устанавливается по дате подачи первой правильно оформленной заявки в государстве  — участнике названной Конвенции при условии поступления заявки в российское Патентное ведомство в течение 6 месяцев с даты подачи первой заявки.

        Кроме того, приоритет товарного знака может быть выставочным, т.е. устанавливаться па дате начала открытого показа экспоната на официальной или официально признанной международной выставке, организованной на территории одного из государств – участников Парижской конвенции при условии поступления заявки в российское Патентное ведомство в течение 6 месяцев с вышеуказанной даты. Положение о выставочном приоритете Закона соответствует статье 11 Парижской конвенции.

        Конвенционный и выставочный приоритеты необходимо заявлять при подаче заявки (или в течение двух последующих месяцев). При этом прилагаются подтверждающие такой приоритет документы (или подаются в течение трех последующих месяцев).

        Приоритет товарного знака может быть установлен по дате международной регистрации (внесения знак в Международный реестр) в соответствии с условиями Мадридского соглашения. Исходя из пункта четвертого статьи 3 Соглашения датой регистрации является дата подачи заявки на международную регистрацию в стране происхождения при условии, что Международное бюро ВОИС получило заявку в течение двух месяцев, считая с даты этой подачи.

        Заявка, поданная в Патентное ведомство, подвергается проверке. Экспертиза заявки на товарный знак по российскому законодательству включает два этапа – предварительную экспертизу и собственно экспертизу заявленного обозначения.

        Заявитель до принятия по заявке решения вправе дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки (дополнительные материалы). Если такие материалы изменяют заявку по существу, они не принимаются к рассмотрению и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

        Кроме того, дополнительные материалы представляются заявителем по запросу экспертизы в течение двух месяцев с даты получения запроса. Указанный срок может быть продлен по просьбе заявителя. При нарушении последним этого срока ли оставлении им запроса экспертизы без ответа заявка считается отозванной.

         Срок проведения предварительной экспертизы заявки составляет один месяц с даты ее поступления в Патентное ведомство. Предварительная экспертиза заключается в проверке содержания заявки, наличия необходимых документов, а также их соответствия установленным требованиям. Предварительная экспертиза завершается либо принятием заявки к рассмотрению, либо отказом в ее принятии.

        После завершения предварительной экспертизы проводится экспертиза заявленного обозначения, в ходе которой проверяется его соответствие требованиям статьи 1 (определение товарного знака), статьи 6 (абсолютные основания для отказ в регистрации) и пункта первого статьи 7 (иные основания для отказа в регистрации).

        Следует отметить, что Закон не предусматривает проведения экспертизы заявленного обозначения на его соответствии требованиям пункта второго статьи 7, содержащей запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих фирменные наименования, промышленные образцы, объекты авторского и личного неимущественного права.

        Нарушение упомянутой нормы может явиться основанием для аннулирования регистрации товарного знака в соответствии со статьями 28 и 29 российского Закона.

        Положительный исход экспертизы завершается решением о регистрации товарного знака; в противном случае выносится решение об отказе в регистрации товарного знака.

    В решении о регистрации товарного знака приводятся следующие сведения:

— регистрируемое в качестве товарного знака обозначение;

— владелец товарного знака;

— дата поступления заявки;

— приоритет товарного знака;

— перечень товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ, для которых регистрируется товарный знак.

    В решении об отказе в регистрации товарного знака  приводятся основанные на Законе мотивы отказа в регистрации товарного знака.

        В соответствии с пунктом третьим статьи 12 Закона решение о регистрации товарного знака может быть пересмотрено до даты регистрации в связи с постановлением заявки, пользующейся более ранним приоритетом на основании международных договоров Российской Федерации, в частности Парижской конвенции и Мадридского соглашения.

        В процессе осуществления работ по совершенствованию действующего Закона обсуждается возможность включения в него положения о том, что в ходе экспертизы может быть вынесено предварительное решение об отказе в регистрации товарного знака. Такая возможность предусмотрена условиями Мадридского соглашения и применяется при рассмотрении международных заявок. Для заявителя устанавливается срок ответа на предварительное решение без ответа, принимается решение об отказе в регистрации знака.

        В главе, касающейся регистрации знака, предполагается также предусмотреть возможность передачи и разделения заявки. При этом выделенная заявка должна содержать перечень товаров и услуг, указанных, указанных в первоначальной заявке на дату подачи ее в ведомство.

        Положения статей 11 и 12 Закона,  раскрывают содержание и характер экспертизы по заявке на регистрацию товарного знака.

        Так же, как в Российской Федерации, во всех странах с регистрационной системой материалы заявки подлежат ведомственной экспертизе, характер которой, однако, бывает различным.

                Решения предварительной экспертизы или экспертизы заявленного обозначения могут быть обжалованы в Апелляционную палату Патентного ведомства в течение трех месяцев с даты получения решения. Возражения рассматриваются Апелляционной палатой в мечение четырех  месяцев с даты их поступления. В случае несогласия заявителя с выводами Апелляционной палаты он может в течение шести месяцев обжаловать ее решение в Высшую патентную палату.

        В  Законе предусмотрена также возможность восстановления пропущенных сроков (п.3 ст.13). Так, срок на представление дополнительных материалов по запросу экспертизы в Апелляционную палату или месячный срок на ознакомление с материалами, указанными в решении экспертизы, пропущенные заявителем, могут быть восстановлены Патентным ведомством. Для этого необходимо ходатайство заявителя, поданное не позднее двух месяцев по истечении вышеуказанных сроков при условии подтверждения уважительных  причин их пропуска и уплаты пошлины.

         Порядок оформления прав владельца знака определяется в статьях 14, 15 и 16 Закона. Это оформление завершается получением свидетельства на товарный знак и публикацией сведений о регистрации Патентным ведомством.

        На основании решения о регистрации товарного знака исходя из статьи 14 Закона, Патентное ведомство в течение одного месяца с даты получения документа об уплате установленной пошлины производит регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее Реестр). В указанный Реестр вносятся следующие данные:

— товарный знак;

— сведения  о его владельце;

— дата приоритета товарного знака и дата его регистрации;

— перечень товаров, для которых зарегистрирован знак;

— другие сведения, относящиеся а регистрации знака;

— последующие изменения этих сведений.

     В течение трех месяцев с даты регистрации товарного знака в Реестре Патентов ведо

мство выдает владельцу свидетельство на товарный знак.

        Статья 16 Закона предусматривает срок действия регистрации товарного знака  в 10 лет, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство.                                  В статье 16 российского Закона, а также в специальных Правилах* определяется порядок продления срока   действия

регистрации товарного знака.

        Продление производится по заявлению владельца, поданному в течение последнего года действия регистрации, каждый раз на десять лет.

        Возможность неоднократного продления срока действия регистрации является концептуальным положением законодательств в области товарных знаков. При этом продление осуществляется каждый раз на тот же срок, что и первоначальная регистрация.

        Отечественный Закон, как и подавляющее большинство действующих в мире законодательств, предусматривает льготный срок для продления срока действия регистрации знака. Этот срок составляет шесть месяцев после истечения срока действия регистрации. Он предоставляется по ходатайству владельца знака при условии уплаты дополнительной пошлины.

        В течение льготного срока право владельца на товарный знак сохраняется. Наличие этой нормы базируется на статье 5-bis Парижской конвенции.

        В соответствии со статьей 17 Закона в регистрацию товарного знака на основании уведомлений владельца вносятся изменения (в Реестр и в свидетельство на товарный знак), за что взимаются соответствующие пошлины. В частности, владелец знака должен вносить изменения относительно своего наименования, фамилии, имени или отчества, сокращение перечня маркированных товаров, отдельных элементов знака, не меняющих его существа.

        Вместе с тем Закон не предусматривает возможности расширения перечня товаров, для которых зарегистрирован знак, даже в случае, если эти товары отнесены к классам, уже зафиксированным в свидетельстве на товарный знак.

        В связи с реализацией положения статьи 17 следует отметить, что осуществление названных в ней юридически значимых действий возможно только на основе соответствующих положений, содержащихся в главе 4  ГК РФ «Юридические лица» в частности в статьях 48 – «Понятие юридического лица», 51 – «Государственная регистрация юридического лица», 52 — «Наименование и местонахождения юридического лица», 57 – «Реорганизация юридического лица» и др.

        Статьей 18 Закона установлен порядок и раскрыто содержание сведений, которые после внесения в Реестр и свидетельство публикуются в официальном бюллетене Патентного ведомства. Такая публикация производится в течение шести месяцев с даты регистрации товарного знака в Реестре или с даты внесения в Реестр изменений в регистрацию знака.

       Регистрация товарных знаков и наименований мест происхождения товаров за рубежом.

      В статьях 19 и 39 Закона декларируется право российских юридических лиц и физических лиц регистрировать товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в зарубежных странах.

        Исходя из статьи 19 Закона, юридическое или физическое лицо, руководствуясь законодательством той или иной страны, вправе подать заявку на регистрацию своего товарного знака без всяких согласований и разрешений компетентных органов.

        Исключение составляет подача заявки с использованием международной процедуры, предусмотренной упомянутыми в настоящем Комментарии Мадридским соглашением и Протоколом к Мадридскому соглашению.

        Мадридское соглашение – одно из старейших в рамках Парижской конвенции, в 1991 г. оно отметило свой столетний юбилей. Успешное функционирование Соглашения – результат удобств, которые дает участие в нем. В числе преимуществ Соглашения можно назвать следующие:

— возможность получения правовой охраны товарного знака, зарегистрированного в стране происхождения, во всех странах Мадридского союза на основании одной заявки, поданной в Международной бюро ВОИС через посредничество национального патентного ведомства, минуя патентных поверенных. При этом охрана (за исключением случаев отказа в регистрации) приобретается в течение одного года с даты внесения заявки в Международный реестр, в то время как во многих странах, в том числе и участницах Соглашения, срок получения правовой охраны товарного знака по национальной системе колеблется от 3 до 5 лет;

— упрощение процедуры оформления самой заявки, которая подается на типовом бланке с использованием одного французского языка, вместо оформления отдельных заявок на различных языках в соответствии с требованиями национальных законодательства стран, в которых испрашивается охрана;

— наличие унифицированных пошлин, уплачиваемых за регистрацию и продление срока действия товарного знака, размер которых определяется в единой валюте – швейцарских франках Ассамблей – мадридского союза;

— ежегодное получение странами-участницами Соглашения за регистрацию иностранных товарных знаков на их территории определенных валютных отчислений.

       В 1989 г. в рамках Парижской конвенции было подписано и вступило в силу с 1 августа 1996 г. другое соглашение в области товарных знаков – Протокол к Мадридскому соглашению. В соответствии с Протоколом к мадридскому соглашению заявка на международную регистрацию подается через патентное ведомство, обусловлено исключительно требованиями указанных соглашений.

        В соответствии со статьей 39 Закона правомочие юридического или физического лиц зарегистрировать наименование места происхождения товара в зарубежных странах может быть осуществлено только после регистрации наименования места происхождения товара в Российской Федерации. Такое условие является обязательным в связи с тем, что в зарубежных законодательствах, а также в Лиссабонском соглашении содержится требование представления иностранным заявителем доказательств об охране наименования места происхождения товара в стране его происхождения.

        Известен в этой связи опыт таких стран, как Алжир и Израиль, участвующих в Лиссабонском соглашении.

        В Ордонансе Алжира (ст. 15), к примеру, предусмотрено, что заявки на регистрацию национальных наименований мест происхождения товаров подаются в соответствии с положениями международных соглашений, в которых участвует Алжир, и только на регистрацию наименований, отвечающих требованиям, установленным для признания национальным законодательством обозначений в качестве наименований мест происхождения товаров. Процедура подачи заявок определяется Ведомством.

        Отличием Закона Израиля является включение в него специальной главы, регламентирующей порядок подачи международных заявок в соответствии с процедурой Лиссабонского соглашения. Административные функции для связей с Международным Бюро, как этого требует статья 5 Лиссабонского соглашения, выполняет Регистратор товарных знаков (ст. 15). При этом статья 16 предусматривает, что Регистратор производит подачу заявки на международную регистрацию национальных наименований по заявлению владельца свидетельства на право пользования в Израиле этим наименованием при условии уплаты пошлины за международную регистрацию.

        Как уже отмечалось, на сегодняшний день Российская Федерация не является участницей ни одного специального многостороннего или двустороннего соглашения в данной области.

        Расходы, связанные с регистрацией за рубежом товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, несет заявитель или по соглашению с ним иное заинтересованное юридическое или физическое лицо.

       

         1.5 Использование  и передача прав на товарный знак.

       

           В Законе провозглашен принцип обязательного использования знака. При этом под использованием в соответствии со статьей 22 Закона понимается фактическое (реальное) применение знака на товарах, для которых знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцам товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

        Применение знака лицензиатом на основе лицензионного договора рассматривается как использование знака лицензиаром законодательствами многих стран, к примеру таких, как Великобритания, Япония и Франция.

        Исходя из принципа фактического использования, целью которого является интенсивное применение знака в хозяйственном обороте, Законом устанавливается, что «номинальное» использование знака, предполагающее лишь извещение общественности о его существовании (через рекламу, печатные издания, официальные бланки, вывески, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации), может быть признано использованием лишь в том случае, когда у владельца имеются уважительные причины не применения знака непосредственно на товарах и/или их упаковке.

        Следует отметить, что законодательства ряда стран (Германия, Австрия, Франция, Италия и др.) не ставят подобных условий и под использованием имеют в виду как фактическое, так и номинальное использование товарного знака.

        Отечественное законодательство, подобно законодательству подавляющего большинства государств мира, определяет принцип обязательного использования зарегистрированного знака условием сохранения на него права. Владелец должен применять знак, не допуская перерывов, превышающих сроки, установленные законодательством. Нарушение этой обязанности может привести к утрате прав на товарный знак.

        Таким образом, правомочие использовать знак является не только правом, но и обязанностью владельца. И если товарный знак не используется непрерывно в течение пяти лет даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче заявления любого лица в высшую патентную палату, то в силу положений пункта третьего статьи 22 Закона действие регистрации может быть прекращено досрочно полностью ли частично.

        Установление определенного времени, по истечении которого регистрация знака может быть аннулирована, является характерным для законодательств в данной области.

        Это время дается для налаживания производств товаров, осуществления подготовительных операций для маркировки их товарным знаком, организации и реализации товаров, изучение таможенных правил и т.д. Сроки возможного непрерывного не использования знаком, зафиксированные в законодательствах зарубежных стран, неодинаковы. В большинстве из них, как и в российском Законе, они составляют пять лет (Франция, Австрия, Германия, Великобритания, Испания и др.). Имеются и другие сроки, например, в США они равны шести годам, в Италии, Португалии, Японии и Швейцарии – трем.

        Установление определенного срока отмеченного выше в российском Законе и законодательствах большинства стран мира, опирается на статью 5С пункт первый Парижской конвенции. В этой статье указывается, что в этой стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств оправдывающих причины его бездействия.

        При решении вопроса о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его не использованием в соответствии с пунктом третьим статьи 22 Закона, базирующегося на выше упомянутой норме Конвенции, могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательство того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

        Особо регулируется в Законе использование товарных знаков при посреднических операциях. Так, в силу пункта два статьи 22 Закона посредники (дистрибьюторы, перепродавцы и др.) могут на договорной основе применять либо свой товарный знак совместно с товарным знаком изготовителя, либо свой товарный знак с товарного знака изготовителя.

        В соответствии со статьей 23 Закона регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно самим владельцем товарного знака или с его согласия. Речь идет об использовании знака в стане регистрации, т.е. на территории России. При этом обязательным условием является то, что товары не должны подвергаться какому-либо изменению, например: разбавляться, смешиваться с другими или даже переупаковываться.

        На охрану прав владельцев знаков и защиту интересов потребителей направлена статья 24 Закона, декларирующая право владельца проставлять рядом с товарным знаком предупредительную маркировку, указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации.

        Предупредительная маркировка представляет собой специальное обозначение, свидетельствующее о том, что товарный знак охраняется, а, следовательно, это гарантирует покупателю приобретение товара именно того изготовителя, на которого он рассчитывает.

        Нормы о предупредительной маркировке с указанием ее формы содержатся в законодательствах таких стран, как США и Япония. Закон Японии, в частности, рекомендует для привлечения внимания к знаку и предупреждения его потенциальных нарушений сопровождать знак маркировкой в виде латинской R или R в окружении или словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный знак».

            Кроме названных изображений в мировой практике получили распространение  буквенные сочетания «MR», а также слова «Trademark», «зарегистрированный знак» — «Registered Trademark» (Великобритания), «Marfue deposed» (Франция, Бельгия), «Marks Registrada» (Латиноамериканские страны). Нанесение такого обозначения является правом, а не обязанностью владельца знака, что, в частности, подкрепляется статьей 5D Парижской конвенции.

       Передача прав на товарный знак. Важным правомочием владельца товарного знака является возможность передачи принадлежащего ему знака другим лицам.

        Статьи 25, 26 и 27 Закона определяют порядок передачи прав на товарный знак и предоставление лицензии на его использование. Положения названных статей являются весьма актуальными в условиях происходящих в стране процессов реорганизации в сфере хозяйственных структур, когда товарный знак зачастую  сам становится товаром, т.е. предметом купли-продажи.

        Согласно статье 25 Закона товарный знак может быть уступлен (т.е. продан) по договору юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров. Однако уступка не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. 

            Владелец товарного знака (лицензиар) может также предоставить лицензию на использование своего товарного знака другому лицу (лицензиату).

        Из вышесказанного можно сделать вывод, что в России предусмотрена свободная передача права на товарный знак, т.е. возможность его купли – продажи или предоставления лицензии на него, без обязательного полного или частичного отчуждения предприятия, которое использует этот знак.

        В связи со статьей 26 Закона следует отметить, что лицензия на товарный знак представляет собой соглашение, в соответствии с которым владелец товарного знака на определенных условиях передает свой знак третьему лицу.

        В зависимости от объема передаваемых прав лицензия может быть:

        исключительная – в течение определенного периода товарный знак использует только лицо, получившее лицензию;

        неисключительная (простая) – право на использование имеет лицензиар и лицензиат. При этом владелец знака – лицензиар – может заключать лицензионные договора с другими лицами;

        сублицензия – лицензиат может сам предоставлять третьим лицам лицензии.

        Кроме того, различают лицензии:

  полные, когда право на использование товарного знака касается всех товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак;

  частичные, когда право на использование товарного знака касается части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

        Право на использование товарного знака предоставляется на основе лицензионного договора.

        Заключение лицензионного договора дает возможность владельцу товарного знака не только получить определенный доход и сделать свой знак более известным (за счет расширения границ его использования и увеличения объемов поставок), но и иногда сохранить саму регистрацию товарного знака.

        Необходимость в этом появляется тогда, когда по каким – то  форс  — мажорным обстоятельствам над владельцем нависает угроза непрерывного не использования товарного знака в течение пяти лет. В этом случае спасти знак от аннулирования можно, исходя из положений пункта первого статьи 22 Закона, заключив лицензионный договор.

        В процессе дальнейшего совершенствования действующего законодательства дискутируется вопрос о внесении дополнения в статью 26 Закона. Это дополнение должно содержать запрет на предоставление лицензии в том случае, если это может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно места нахождения изготовителя товара. К примеру, не может быть заключен лицензионный договор, когда элементом товарного знака является стилизованное изображение улицы Арбат, а лицензиат территориально расположен в городе Омске.    

        Российским законодательством предусмотрено обязательная регистрация договоров об уступке знака и лицензионных договоров в Патентном ведомстве (ст.27 Закон). Без такой регистрации они считаются недействительными. Регистрация названных выше договоров осуществляется на основе специальных правил.*       

        Заявление регистрации договора об уступке товарного знака или лицензионного договора должно относится к одному договору. К заявлению прилагаются договор или выписка из него, документ об уплате установленной пошлины за регистрацию договора.  К заявлению может быть приложено  свидетельство на товарный знак для внесения в него записи об уступке знакам предоставлении лицензии.

        Заявление и прилагаемые к нему документы представляются на русском языке. Если документы представлены на другом языке, к ним прилагаются их перевод на русский язык.

        Для регистрации договора не требуется наличие между сторонами каких-либо иных договоров, в частности договоров о передаче прав на имущество.

        В договоре в обязательном порядке указывается предмет договора (номер свидетельства на товарный знак, в отношении которого заключен договор), вид передачи товарного знака (уступка или лицензия), объем передаваемых прав (вид лицензии, территория и срок ее действия; товары, в отношении которых уступается товарный знак или предоставляется лицензия).

        Договор об уступке товарного знака, исходя из статьи 25 Закона, не регистрируется, если такая уступка может явиться  причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. В соответствии со статьей 26 Закона лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия.

        Изменения лицензионного договора также подлежат регистрации в Патентном ведомстве, в частности в отношении: определения сторон договора, предмета договора, вида передачи знака, объема передаваемых прав.

        Зарегистрированные в установленном порядке договоры вступают в силу с даты их регистрации.

 

1.6  Прекращение правовой охраны товарного знака.

       

         Прекращение правовой охраны товарного знака наступает в случае признания регистрации знака недействительной (ст.28. Закона), а также аннулирования регистрации (ст. 29 Закона).

Регистрация знака может быть признана недействительной полностью или частично в двух случаях. В первом случае она может быть признана таковой в течение всего срока ее действия статьи 2 (субъекты права на товарный знак) и статьей 6 (абсолютные основания для отказа в регистрации) Закона. Во втором случае недействительность регистрации может быть объявлена в течение пяти лет с даты публикации сведений о регистрации в официальном Бюллетене по причинам, указанным в статье 7 (иные основания для отказа в регистрации) Закона.

        Возражения против регистрации товарного знака подаются в Апелляционную палату; они должны быть рассмотрены в течение четырех месяцев с даты их поступления. Предусмотрена также возможность обжалования решений Апелляционной палаты, которая реализуется в течение шести месяцев с даты их принятия. Возражение на такое решение подается в Высшую патентную палату.

        Аннулирование регистрации товарного знака осуществляется Патентным ведомством по следующим причинам:

— в связи с истечением срока ее действия;

— на основании решений Высшей патентной палаты: 1)

о досрочном прекращения ее действия вследствие использования коллективного знака на товарах, не обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками; 2) не использование товарного знака; 3) в случае превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида;

— в случае признания ее недействительной;

— в случае отказа от нее владельца товарного знака;

— при ликвидации юридического лица – владельца товарного знака.

       Решение вопроса об аннулировании регистрации товарного знака по причине ликвидации юридического лица принимается на основе привлечения статьи 58 ГК РФ

«Правопреемство при реорганизации юридического лица» и статьей 61-63 ГК РФ, относящихся к ликвидации юридического лица.

                                     

       

 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ТОВАРНОГО ЗНАКА.

         

          В [V1] недавнем прошлом потребители в нашей стране не придавали особого значения товарной марке, товарному знаку и прочей товарной и фирменной атрибутике, иногда присутствовавшей на упаковке отечественных товаров и являющейся неотъемлемой частью формирующейся системы логического сервиса. Дефицит товаров не позволял покупателю быть щепетильным  в их выборе, информационном обеспечении продаж, да и сам выбор был очень незначительным как по ассортименту, так и по цене. При этом рекламно – информационное обеспечение товара на упаковке было упрощено до минимума: дата изготовления, срок годности, изготовитель, поясная цена. Исключение составляли только лекарственные препараты, которые сопровождали более качественной информацией на упаковке или вкладыше.

           Переход к рынку потребовал от потребителя пересмотра сложившихся стереотипов отношения к товару, предприятиям – изготовителям же в условиях конкурентной борьбы пришлось учиться защищать свои права, права на интеллектуальную собственность.

           Недобросовестная конкуренция в связи с использованием товарных знаков – сравнительно новая, но очень актуальная проблема для России.

           Знаки, завоевавшие популярность на рынке, часто становятся предметом незаконного заимствования и подделки. Такие случаи типичны, когда их владелец слабо реализует свои права: не владеет ситуацией на рынке в отношении движения однородных товаров и их рекламы, маркировки таких товаров на выставках и ярмарках, не пресекает незаконное использование принадлежащего ему знака. Мировой опыт показывает, что в подавляющем большинстве случаев неправомерное использование товарных знаков является актом недобросовестной конкуренции. При этом преследуется вполне определенная цель: любыми средствами, в том числе противоправными, расширить продажу товаров.

           Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием товарных знаков может проявляться в форме контрафакции – грубого, совершенно отчетливого воспроизведения чужого знака, исключающего ввиду своей очевидности даже постановку вопроса о том, может ли такое обозначение вызывать смешение в *хозяйственном обороте и вводить потребителя в заблуждение. Она может также проявляться в форме имитации – более или менее приближенном воспроизведении знака, обнаруживающее достаточное сходство, способного вызывать смешение и ввести среднего потребителя в заблуждение. Независимо от того, к откровенной или завуалированной форме подделки прибегает конкурент, он рассчитывает получить от этой акции, коммерческую выгоду, больше выиграть, нежели проиграть. Цель такой подделки – заставить покупателя поверить, что он приобретает законно маркированный товар. Фальсификаторы, в отличие от законных пользователей товарных знаков, не несут расходов на их разработку, регистрацию, правовую охрану, внедрение, рекламу.

           Недобросовестная конкуренция порождает путаницу, приводит к присвоению чужой прибыли, наносит ущерб потребителю, так как качество контрафактных товары не соответствуют нормам качества законного товарного знака. Также способствует обесцениванию самого товарного знака,  и даже к утрате владельцем своих прав. Так как в результате многократного и бесконтрольного использования знак может потерять различительную способность, превратиться в, так называемое, видовое обозначение.

           Продажа товаров с незаконным использованием товарного знака признается недобросовестной конкуренцией, если в действиях хозяйствующего субъекта обнаружены ее признаки. Эти признаки вытекают из определения, данного в статье 4 Закона о конкуренции*.

          Актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, которые могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

           Незаконным использованием товарных знаков следует признать:

           а) полностью идентичного уже зарегистрированному знаку либо общеизвестному товарному знаку без соответствующего договора для однородных товаров;

           б) сходного до степени смешения с охраняемым знаком.

          Рассмотрим, какие основания нужны для возникновения права на защиту товарного знака.

           Итак, государственная регистрация знака служит основанием для  предоставления ему   правовой  охраны в

РФ. Только товарный знак, получивший правовую охрану, может стать важным вкладом в экономику предприятия,  позволит ему занять соответствующее положение на рынке.

           Исходя из пункта первого ст. 4 Закона владелец товарного знака, имеет исключительное право им пользоваться и распоряжаться, а также запрещать его использование другим лицам. Реализация правомочия на использование позволяет принять знак на товарах и/или их упаковке, в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в России. Все это способствует широкому распространению пропаганде товарного знака и в конечном счете – успешному сбыту товара.

           Другое правомочие – распоряжение знаком – позволяет владельцу исключительных прав, в частности, передавать товарный знак, уступая или предоставляя лицензии на его использование. Это помогает осваивать новые рынки сбыта, расширять территорию распространения знака, получать материальную выгоду, а в ряде случаев – сохранять регистрацию знака.

           Положения закона, включенные в ст. 1, 6 и 7 направлены на регистрацию обозначений, обладающих различительной способностью, призванных обеспечивать выполнение товарным знаком его экономических функций. Содержащиеся в них, а также в ст. 10 – 12 Закона требования фактически предусматривают проведение проверочной и полной экспертизы по заявкам на регистрацию товарных знаков, что сводит к минимуму возможность их столкновения на рынке с ранее зарегистрированными знаками для однородной продукции на имя разных товаропроизводителей.

           Какая предусмотрена защита ?

           Административная защита владельцев нарушенных прав на товарный знак предусмотрена в виде обращения в Апелляционную палату Роспатента и также в выше стоящую организацию – Высшую патентную палату. И другая возможность охраны своих прав — судебная. Здесь владелец нарушенных прав может найти защиту как в суде общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде.

           Для этого Россия имеет необходимую правовую базу. Ее составляют: закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», гражданское, уголовное и административное законодательство, касающееся товарных знаков, а также международно-правовые акты, участницей которых является Россия. Это Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и Протокол к Мадридскому соглашению, Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг, Найробский договор об охране олимпийского символа, Договор о законах по товарным знакам.

           Основным регулятором является Закон о товарных знаках. Для того чтобы российская правовая база эффективно «работала» на практике, нужно чтобы она соответствовала международным стандартам в области охраны товарных знаков. В настоящее время происходит консолидация российского рынка с международным, и чтобы зарубежные предприниматели и товаропроизводители как и наши отечественные были уверены в защите своих интересов в области товарных знаков, необходимо адаптировать основной законодательный документ к некоторым положениям двух международно-правовых актов, участницей которых недавно стала Россия, а также положениям Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (TRIPS), присоединение к которому – одно из условий вступления РФ во Всемирную торговую организацию.

           Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, Роспатент при участии заинтересованных органов исполнительной власти и организаций подготовил и направил в Правительство РФ проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», который должен в перспективе рассматриваться в Государственной думе.

           В настоящем Законе о товарных знаках есть раздел «Заключительные положения», который посвящен защите [V2]  прав на товарный знак. Закон создает необходимый механизм для охраны прав владельцев товарных знаков и обладателей свидетельств на право пользования наименованием места происхождения товара.

Рассмотрим каждый вид защиты отдельно.

     

         2.1   Защита прав владельцев товарных знаков – российских товаропроизводителей в административном порядке осуществляется Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой.

         

         Численный состав специалистов Апелляционной палаты, занимающихся товарными знаками, составляет 10 человек. Срок рассмотрения возражений ограничен четырьмя месяцами. Говоря о качестве  работы Апелляционной палаты, можно отметить, что из рассмотренных в 1992 – 1997гг. экспертизой 152785 заявок на ее решение подано 505 возражений ( 0,33%). По результатам их рассмотрения в Апелляционной палате удовлетворено 125 возражений. В судах обжаловано 31 решение, из них только два  решения административного органа в судебном порядке отменены.

           В соответствии с Законом о товарных знаках Роспатент выпускает официальный бюллетень, где публикуются сведения о регистрации знаков, внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Публикация оповещает общественность об установлении на знак исключительного права и служит гарантией его защиты, предупреждая возможные нарушения, помогая разработчикам создавать обозначения, обладающие различительной способностью и новизной.

           Какие же  могут быть рассмотрены споры по защите прав владельцев товарных знаков Апелляционной палатой Роспатента?

           Итак, в Апелляционную палату могут быть поданы следующие возражения.*

— На решения об отказе в принятии заявки к рассмотрению, принятые по результатам предварительной экспертизы по заявке на товарный знак.

— На решения об отказе в регистрации товарного знака, знака обслуживания, принятые по результатам экспертизы заявленного обозначения, в том числе окончательные отказы** в регистрации товарного знака, знака обслуживания, принятые по результатам экспертизы заявленного обозначения в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 5 Мадридского соглашения.

— На решения о регистрации товарного знака, знака обслуживания, принятые по результатам экспертизы заявленного обозначения, в том числе в случаях:

А) исключение экспертизой из охран одного или нескольких элементов знака;

— Против регистрации товарного знака, знака обслуживания, в том числе  в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Мадридского соглашения.

— Против действия на территории РФ произведенной в СССР регистрации товарного знака, в том числе в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Мадридского соглашения

           Теперь рассмотрим компетенцию Высшей патентной палаты, по нарушенным правам на товарный знак. Жалобы, заявления и ходатайства, подаваемые в Высшую патентную палату *:

— Жалобы на решения Апелляционной палаты, принятые по результатам рассмотрения возражений на решения предварительной экспертизы, экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, а также возражении на решения об отказе в предоставлении охраны международной регистрации знака на территории РФ.

—   Жалобы на решения Апелляционной палаты, принятые по результатам рассмотрения возражений против регистрации товарного знака.

 — Заявления о признании товарных знаков общеизвестными в соответствии с пунктом 1 статьи 6 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, пересмотренной в Брюсселе 14 декабря 1900 года, в Вашингтоне 2 июня 1911 года, в Гааге 6 ноября 1925 года, в Лондоне 2 июня 1934 года, в Лиссабоне 31 октября 1958 года и в Стокгольме 14 июля 1967 года и измененной 2 октября 1990 года.

— Заявления о признании факта превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О товарных знаках…»

    

       2.2.  Итак, теперь узнаем о СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТОВАРНОГО ЗНАКА.

       

          Необходимо отметить постановление Президиума Верховного суда РФ от 9 ноября 1994г., исходя из которого после исчерпания всех возможностей защиты своих прав на объекты промышленной собственности, в частности, на товарный знак, в административном порядке (Апелляционная палата и Высшая патентная палата), заявитель может потребовать реализации своих прав на судебную защиту. Такое право он имеет, несмотря на установление в специальном Законе административного порядка защиты нарушенных прав, поскольку оно предоставлено ему актом высшей юридической силы – Конституцией Российской Федерации статья 46 ( от 12 декабря 1993 года ).

            В соответствии со статьей 45 споры, связанные с применением Закона, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ, судом, арбитражным и третейским судом, включая споры:

— о нарушениях исключительного права на товарный знак;

— о заключении и исполнении лицензионного договора и договора об уступке товарного знака.

           Указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ*.

           Статья 46 Закона закрепляет меры гражданской и уголовной ответственности за использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров в противоречии с положениями Закона.  Эта статья должна рассматриваться в совокупности с нормами, содержащимися в статье 4 пункт второй и в  40 пункт второй, а также в статье 138 ГК РФ. Последняя, в частности, устанавливает, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

       Как уже указывалось выше, исключительное право на товарный знак включает в себя правомочия: пользоваться и распоряжаться знаком, а также запрещать делать это другим лицам. Следующие действия, согласно пункту два статьи 4 Закона, квалифицируются как нарушения прав владельца знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или маркированного им товара или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

           В то же время статья 23 Закона закрепляет положение об исчерпании прав, основанных на регистрации товарного знака. Так она не дает право владельцу запретить использование этого товарного знака в отношении товаров,  которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия.

         Как уже указывалось ранее, использование товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров, в противоречии с положениями Закона влечет за собой гражданскую и (или) уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

           Закон позволяет владельцу знака требовать прекращения незаконного использования и возмещения причиненных убытков. В этом случае могут быть применены  соответствующие нормы ГК РФ.

           С 24 мая 1996г. введен в действие Уголовный Кодекс РФ. В соответствии с ним значительно ужесточены меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Исходя из пункта первого статьи 180, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается штрафом от двухсот  до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

           Следует отметить, что УК РФ также предусматривает меры наказания в связи с нарушением положения, предусмотренного пунктом четыре статьи 46, в соответствии с которым лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в РФ товарному знаку, должно нести ответственность. Пункт второй статьи 180 УК РФ в связи с этим устанавливает, что незаконное использование предупредительной маркировки, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

           В связи  со статьей 46 российского Закона следует отметить, что зарубежное законодательство характеризуется подробным регулированием вопросов, касающихся пресечения незаконного использования товарных знаков.

           В частности, в законы Австрии, Германии, США, Японии, Великобритании включены соответствующие нормы, содержащие меры гражданско–правовой ответственности.

           При этом, как правило, в качестве гражданско-правовых санкций устанавливаются такие, как:

— судебный запрет на совершение противоправных действий;

—  возмещение причиненного имущественного ущерба.

           Кроме этого, в качестве санкций могут быть предусмотрены:

— публикация решения суда по делу о нарушении прав на товарный знак;

— устранение с товаров и их упаковки незаконно проставленных обозначений, а в случае, если такие обозначения нельзя устранить, уничтожение самих товаров;

— конфискация незаконно маркированных изделий;

— конфискация и/или уничтожение инструментов и оборудования, позволяющих изготавливать контрафактные товары.

           Что касается уголовно-правовых санкций, то они предусматривают наложение штрафа и тюремное заключение за введение потребителя в заблуждение в связи с использованием чужого средства индивидуализации, при условии, однако, что такое правонарушение совершено умышленно (Германия, Япония, Мексика).

           Перечисленные выше санкции могут содержаться не только в гражданском и уголовном законодательствах, но зачастую включаются в законы  по товарным знакам (Япония, Канада, Мексика).

           В США в связи с ростом случаев подделки товаров в 1984г. принят специальный Закон, в котором впервые были введены уголовно-правовые санкции за умышленную торговлю товарами, маркированными поддельными знаками. Согласно этому Закону, такими санкциями являются: штраф до 250 тысяч $, или тюремное заключение на срок до 5 лет, или оба наказания вместе. В случае рецидива предусматривается штраф до 1млн. $, или тюремное заключение на срок до 15 лет, или оба наказания вместе.

           Типовым Законом ВОИС* о товарных знаках также предусмотрена возможность применения санкций  за нарушение прав владельца товарного знака в порядке гражданского законодательства (ст. 36), а за преднамеренное нарушение – в порядке уголовного законодательства (ст. 37).

           Если говорить о пресечении недобросовестной конкуренции в области товарных знаков в контексте антимонопольного законодательства, то здесь антимонопольные органы страны (Государственный антимонопольный комитет РФ и его территориальные управления в регионах) правомочны принимать предписания о прекращении нарушения. Неисполнение в срок указанного предписания может повлечь за собой в отношении коммерческой или некоммерческой организации административный штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки исполнения предписания, но не более 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Взыскание причиненных убытков можно добиться только в судебных органах – судах общей юрисдикции или в арбитражных судах.

           Таким образом, сторона в споре, не удовлетворенная предписанием антимонопольного органа о прекращении нарушения не носит преюдициального характера. Иными словами, судебный орган не связан предписанием антимонопольного органа и правомочен выносить самостоятельное решение в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

           Вместе с тем следует указать, что решение (предписание) антимонопольного органа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, за исключением требований, на которые исковая давность не распространяется.

           Отметим, что стороны в споре о пресечении недобросовестной конкуренции могут (независимо от рассмотрения дела в антимонопольном органе или после истечения срока на обжалование решения этого органа) заявить иск с самостоятельными требованиями в судебный орган.

           Нужно отметить, что в отличие от ранее действующей редакции (1991г.) Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в настоящее время невозможно преследовать по нормам о пресечении недобросовестной конкуренции лиц, самовольно использующих чужие незарегистрированные товарные знаки, поскольку нынешняя редакция (1995г.) статьи 10 Закона о конкуренции говорит о недопустимости продажи товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг (в том числе с незаконным использованием товарного знака).

           В прежней редакции Закона о конкуренции речь шла о самовольном использовании товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также о копировании формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта.

           Упомянутые выше изменения продиктованы новой терминологией в области интеллектуальной собственности, принятой в части первой ГК РФ.

          Вместе с тем сфера применения данного положения Закона о конкуренции сужена, поскольку невозможно в настоящее время преследовать по нормам конкурентного права такие правонарушения как копирование  формы, упаковки, внешнего оформления товара, а также самовольное использование чужого незаригистрмрованного товарного знака ( за исключением общеизвестных товарных знаков в соответствии с Парижской конвенцией).

           Больше всего, уменьшен перечень противоправных действий в отношении заригистрированных товарых   знаков, которые влекут за собой ответственность по нормам о пресечении недобросовестной конкуренции. Напомним, что недобросовестной конкуренцией признается прдажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненых к ним средств индивидуализации (в том числе товарных знаков ). Иными слова, в отличие от нарушения исключительного права на товарный знак (контрафакции), где правонарушением признается целый ряд контрафактных действий, т.е. несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в области недобросовестной конкуренции не допускается только незаконная продажа товаров с используемым в нем товарного знака при условии наличия конкурентных отношений между истцом и ответчиком.

           В целях пресечения незаконного использования товарных знаков, вводящих в заблуждение потребителей, могут быть применены положения Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» в редакции 1996г. Исходя из статьи 8 этого Закона, изготовитель обязан своевременно представлять потребителям необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их компетентного выбора.

           Защита прав владельцев товарных знаков, может быть осуществлена, путем обращения в Государственный таможенный комитет России (ГТК). Для таможенников, осуществляющих досмотр, необходимы четкие схемы, помогающие идентифицировать в ввозимых товарах зарегистрированные в ГТК объекты интеллектуальной собственности, выявлять поддельную и контрафактную продукцию. В тех случаях, когда правообладатель предоставляет исчерпывающую информацию по охраняемому на территории РФ товарному знаку – эффективность несанкционированный ввоз товара.

           Обнаружив нарушения, таможенные органы действуют в соответствии с методическими рекомендациями «О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности», утвержденными МВД, ГКАП и ФСНП России* и направляют информацию в прокуратуру и органы внутренних дел для принятия мер в соответствии со статьей 180 УК РФ.

           Участие таможенных органов в защите товарных знаков определяется главным образом возможностью их идентификации в ввозимых товарах. В связи с обращениями в ГТК России владельцев товарных знаков и знаков обслуживания Комитет подготовил инструктивное письмо** в соответствии с ним управление тарифного и нетарифного регулирования ГТК составляет и рассылает списки товарных знаков, охраняемых на территории РФ, для выявления таможенными органами нарушений действующего законодательства по охране интеллектуальной собственности.

           Очень важно определить, при защите права на товарный знак, на нормах какого из законов (о товарных знаках или о конкуренции) основывать свои притязания, какому органу (судебному или административному) адресовать свои требования, какие при этом предъявлять доказательства. Практика дает немало примеров, когда неверный выбор привел к проигрышу судебного дела, и наоборот, проблемы не разрешимые, в рамках Закона о товарных знаках, решались в рамках Закона о конкуренции.

 

                   

3.  ОБЗОР  ПРАКТИКИ

РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК

        

                3.1 Административная практика.   

            Высшая патентная палата Роспатента (ВПП) образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.09.97 № 1008 и принятым на его основе постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.98 №362 в качестве постоянно действующего коллегиального органа, выполняющего функции Высшей патентной палаты Российской Федерации. Работа Высшей патентной палаты регламентирована Патентным законом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а также Правилами подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента, которые утверждены приказом Роспатента, зарегистрированы в Минюсте РФ и в установленном порядке введены в действие с 28.08.98. В настоящее время указанные Правила действуют с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом Роспатента от 04.12.98.

         Основной задачей ВПП является обеспечение прав и законных интересов заявителей, обладателей охранных документов на объекты промышленной собственности, других лиц при рассмотрении (в административном порядке) жалоб, заявлений, ходатайств, отнесенных действующим законодательством к компетенции ВПП. Указанная задача решается путем вынесения решений о предоставлении или прекращении правовой охраны объектов промышленной собственности либо об изменении объема охраны. Решение Высшей патентной палаты выносится коллегиально и утверждается генеральным директором Роспатента.

           В 1999 году поступление составило уже 413 дел, из которых 197, то есть почти половина, дела о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием, а также 216 жалоб на решения Апелляционной палаты.

              Апелляционная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента), руководствуясь законодательством Российской Федерации, международными Договорами и Соглашениями в области охраны объектов промышленной собственности, нормативными актами Роспатента, а также Уставом Апелляционной палаты Роспатента, осуществляет свою деятельность по обеспечению охраняемых прав заявителей и патентообладателей, а также интересов иных физических и юридических лиц при рассмотрении возражений на решения экспертизы по заявкам на объекты промышленной собственности и возражений против выдачи охранных документов или регистрации объектов промышленной собственности.

           Например, количество поступивших в Апелляционную палату в 1999 году возражений по товарным знакам превысило 399 68%.

           Изучая, обзор практики разрешения споров в административном порядке, хотелось бы остановиться на некоторых примерах, связанных с авторским правом.

        Статьей 28 Закона о товарных знаках  предусмотрена возможность подачи в Апелляционную палату любым лицом возражения против регистрации товарного знака, которая может быть признана ею недействительной ввиду  имевших место при экспертизе заявленных обозначений нарушений таких оснований пункта второго статьи 7 Закона, как воспроизведение в оспариваемом знаке названий известных в России произведений науки, литературы и искусства, персонажей из них, без согласия обладателя авторского права или его правопреемников.

       По мнению В. Мельникова*, в связи с тем, что Закон не дает толкования этих понятий, и освобождает экспертизу от применения указанной нормы при проверке заявленных в качестве товарных знаков обозначений на их соответствие условиям охраноспособности, при рассмотрении возражений против регистрации товарных знаков по основаниям пункта второго статьи 7 эксперты Апелляционной палаты становятся первопроходцами на неизвестном  пути  толкования    указанных выше понятий ( относится     ли    к    категории    известных  произведение литературы, название которого воспроизведено в оспариваемом знаке).

          1. Апелляционной палатой удовлетворено возражение

третьих лиц против регистрации товарного знака, который включает, помимо  изобразительного,   словесный элемент «       РОЗА МИРА », выполненный стандартным шрифтом.  Это возражение  было  мотивировано  тем,  что    словосочетание

«РОЗА МИРА» воспроизводит название известного в Российской Федерации литературного произведения «Роза мира» русского писателя  Д.Л. Андреева.**  В возражении  также было отмечено, что владелец оспариваемого знака за согласием на регистрацию словосочетания « РОЗА МИРА» к обладателям авторского права не обращался.

        Для доказательства известности произведения «Роза мира» к возражению были приложены копии следующих материалов из указанных ниже источников информации:

— 1) страниц с содержанием и выходными данными журнала «Новый мир» (тираж 1568000 экз.);

— 2) обложки книги Д. Андреева «Русские боги», текста на странице 314 –315, 340 – 341 и страницы с выходными данными (тираж 50 000 экз.);

— 3) страниц с содержанием и выходными данными журнала «Вопросы философии» (тираж 52 000 экз.);

— 4) обложки книги Д. Андреева «Железная мистерия», текста на странице 292 – 293 и страницы с выходными данными (тираж 50 000 экз.);

— 5) содержания журнала «Уральский следопыт» и текста на

странице 67 – 69 (тираж 500 000 экз.);

—  6) обложки книги Д. Андреева « Роза мира» и страницы с выходными данными (тираж 100 000 экз.);

— 7) обложка книги Д. Андреева «Роза мира» и страницы с выходными данными (тираж 50 000 экз.);

— 8) обложки книги Д. Андреева «Роза мира» и страницы с выходными данными (тираж 100 000 экз.);

— 9)  содержания журнала «Наука и религия» и текста на с. 32, 34 (тираж 652 340 экз.);

— 10) содержания журнала  «Новый мир»,    текста на с. 198,

     211 и страницы с выходными данными (тираж 52 000

    экз.);

— 11) обложки первого тома собрания сочинений Д. Андреева в трех томах «Русские боги», текста на с. 24 – 25 и страницы с выходными данными (тираж 75 000 экз.);

— 12) материалов первой Всесоюзной конференции, посвященной памяти Д.Л. Андреева;

— 13) договора о передаче исключительных прав вдовой писателя А.А. Андреевой Благотворительному фонду «Урания» им. Д.Л. Андреева от 28.06.1995г.

      Решение Апелляционной палаты об удовлетворении возражения мотивированно следующим.

     Из анализа источников информации (6, 7, 8) следует, что Д.Л. Андреев является автором известного в РФ литературного произведения под названием «Роза мира», которое впервые было опубликовано в 1991 г., после смерти автора (1959 г.). На дату приоритета оспариваемого знака указанное литературное произведение было опубликовано тремя издательствами общим тиражом 250 000 экз. (6, 7, 8). Кроме того, были опубликованы фрагменты из этого произведения общим тиражом более 2 000 000 экз. (1, 2, 5) и статьи, посвященные данному произведению, общим тиражом более 800 000 экз. (3, 9, 10, 11).

         Срок действия авторского права на литературное произведение «Роза мира» на  дату подачи заявки на оспариваемый знак не истек, так как в соответствии с пунктом пятым статьи 27 Закона РФ « Об авторском праве и смежных правах» (от 19.07.1995 г. № 110-ФЗ) авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет после смерти автора, действует в течение 50 лет после его выпуска.

         В материалах заявки отсутствуют документы, подтверждающие согласие правопреемника авторского права на литературное произведение «Роза мира» на регистрацию названия этого произведения в качестве товарного знака.

       2.  Рассмотрим еще одно интересное возражение, поданное в Апелляционную палату, очень известным писателем Э.Н. Успенским. Возражение также переплетается с авторским правом. Направлено возражение против регистрации товарного знака, который состоит из слова «Чебурашка», выполненного стандартным шрифтом.

       Лицо, подавшее возражение,  указало на то, что регистрация оспариваемого знака произведена с нарушением основания пункта второго статьи 7 Закона о товарных знаках, поскольку словесное обозначение «Чебурашка» воспроизводит персонаж «Чебурашка» из известных в России на дату подачи заявки на оспариваемый знак (1991 г.) произведений литературы (книги «Крокодил Гена», «Крокодил Гена и  его друзья») и киноискусства (сборник мультфильмов «Чеберашка»).

         Известность этих произведений доказывалась большими тиражами книг и их периодическим появлением на книжных прилавках, неоднократным тиражированием мультфильма, а также выпуском почтовых открыток и художественных бланков для поздравительных телеграмм с изображением персонажа «Чебурашка».

         В возражении было отмечено, что автором книг «Крокодил Гена», а также сценария мультфильма «Чебурашка» является Э.Н. Успенский, который не давал согласия на использование слова «Чебурашка» в качестве товарного.

        В связи  с тем, что владельцем оспариваемого товарного знака , также не представлены документы, подтверждающие согласие Э.Н. Успенского на регистрацию персонажа в качестве товарного знака, возражение было удовлетворено.

     3.    Хотелось бы отметить еще одно интересное дело, рассмотренное Апелляционной палатой. Это возражение третьих лиц против регистрации еще одного товарного знака, состоящего из трех изобразительных и двух словесных элементов, один из которых, по их мнению, воспроизводит слово «СМАК».

         Возражение было мотивированно тем, что регистрация оспариваемого товарного знака, который включает слово «СМАК», произведена с нарушением оснований пункта второго статьи 7 Закона о товарных знаках в связи с:

— воспроизведением в оспариваемом знаке названия известной в России телепередачи «Смак»;

— наличием словесного товарного «Смак», зарегистрированного на имя физического лица (Андрея Макаревича) в отношении однородных товаров.

        Это возражение не было удовлетворено в связи с тем, что Апелляционной палатой было установлено следующее.

        Оспариваемый товарный знак является комбинированным обозначением, которое состоит из словесных элементов «ресторан» и «клуб», признанных экспертизой неохраноспособными, и трех изобразительных элементов, два из которых – наборы геометрических фигур (дискретно расположенные прямоугольники, ассоциирующиеся с клавишами фортепиано, и секторы круга), а третий – фигура неопределенной формы, образованная совокупностью вертикальных параллельных дискретно расположенных линий разной длины. Некоторые части третьего изобразительного элемента потребители, обладающие высокой степенью воображения, могут ассоциировать с буквами «С», «М», «К», выполненными с той предельной степенью стилизации, при которой еще сохраняется возможность прочтения букв.

          В связи с отсутствием в оспариваемом товарном знаке слова «СМАК» и названия какого – либо произведения литературы и искусства был сформулирован вывод о том, что регистрацией оспариваемого товарного знака не нарушены какие – либо из указанных в возражении оснований пункта второго статьи 7 Закона о товарных знаках.

      3.2  Судебная практика разрешения споров, связанных с защитой нарушенных прав владельцев на товарный знак.

1. Правовая охрана товарного знака обеспечивается на основании государственной регистрации.

Ликеро-водочный завод, обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении выпуска водки с использованием на этикетке обозначения, тождественного его товарному знаку. В обоснование своих требований истец представил лицензию на производство водки и патент на изобретение.

Арбитражный суд отказал в иске, не признав указанные документы в качестве доказательства прав на спорный товарный знак, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" право на товарный знак возникает на основании государственной регистрации последнего в Патентном ведомстве Российской Федерации.

Основания для охраны данного обозначения в силу международных договоров Российской Федерации также отсутствовали.

      2. Исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак, зарегистрированный на его имя для товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг.

Истец ссылался на то, что обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения, использует ответчик при изготовлении малярных кистей и валиков.

Отказывая в иске, арбитражный суд указал, что в соответствии со статьями 3, 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак.

В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.57, пересмотренным в Стокгольме 14.07.67 и в Женеве 13.05.77, для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.

Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товаров одного класса, как это было в рассматриваемом деле.

В перечне товаров 16-го класса в свидетельстве истца не были указаны кисти и малярные валики, поэтому суд признал, что истец не обладает правом на товарный знак для обозначения этих товаров.

        3. Объем правовой охраны товарного знака и знака обслуживания определяется на основании его государственной регистрации.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите прав на знак обслуживания, зарегистрированный им на все виды услуг 36-го класса "Страхование и финансирование", указав на использование ответчиком обозначения, сходного со знаком обслуживания истца до степени смешения, в отношении однородных услуг.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Арбитражный суд установил, что ответчик использовал обозначение, сходное с товарным знаком истца, при оказании услуг по страхованию граждан, и отказал в иске.

Отменив названное решение, апелляционная инстанция сослалась на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака и знака обслуживания в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Действующее законодательство не ограничивает возможность регистрации товарных знаков и знаков обслуживания видом осуществляемой деятельности, выданной лицензией или специальной правосубъектностью.

       4. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, имеющие изображение его товарного знака, производителем которых завод не является.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Исходя из этого, арбитражный суд удовлетворил иск к ответчику, обязав его снять с реализации часы с товарным знаком истца.

        5. Хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к товариществу с ограниченной ответственностью, поскольку на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса.

Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения.

При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли-продажи данного заменителя сахара.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд указал на цель хранения товара: его последующую реализацию, в связи с чем усмотрел в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

       6. Несанкционированное использование охраняемого элемента товарного знака без элемента, не подлежащего правовой охране, является нарушением прав на товарный знак.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о защите прав на товарный знак путем удаления его с печатной продукции. В качестве товарного знака зарегистрировано обозначение из двух слов, одно из которых является охраняемым элементом.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в качестве товарного знака зарегистрировано обозначение из двух слов, одно из которых является охраняемым элементом. Ответчик использует только охраняемую часть товарного знака.

Отменяя решение, апелляционная инстанция указала, что нарушением прав на товарный знак является как использование товарного знака в целом, так и только одного охраняемого элемента.

        7. Если товары, обозначенные товарным знаком, введены в хозяйственный оборот другими лицами с согласия его владельца, то он не вправе запретить им использование этого товарного знака.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о прекращении нарушения прав на товарный знак. Ответчик, по утверждению истца, выпускает в хозяйственный оборот товары того же класса, используя тождественный товарный знак.

Акционерное общество не отрицало указанного обстоятельства, однако ссылалось на правомерность своих действий, поскольку выпускает товары с указанным обозначением в пределах количества, установленного договором, заключенным с истцом до регистрации этого обозначения в ткачестве товарного знака.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. Поэтому изготовление товара с использованием обозначения, зарегистрированного впоследствии в качестве товарного знака, не является нарушением прав на товарный знак, если оно осуществляется по ранее заключенному договору с владельцем товарного знака.

       8. Изготовление продукции ненадлежащего качества новым владельцем товарного знака не является основанием для признания недействительной сделки по уступке товарного знака, заключенной с первоначальным владельцем.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о запрещении акционерному обществу выпускать товары с товарным знаком, владельцем которого является истец на основании договора об уступке ему товарного знака третьим лицом.

Акционерное общество иск не признало, полагая, что сделка по уступке товарного знака ничтожна, так как создает искаженное представление о товаре и его изготовителе. В качестве доказательства акционерным обществом предоставлено предписание Департамента фармации, запрещающее товариществу реализацию товаров из-за их ненадлежащего качества.

Арбитражный суд отказал в иске. Указанное решение по делу отменено, поскольку в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Изготовление продукции ненадлежащего качества новым владельцем товарного знака не может служить основанием для признания сделки по уступке товарного знака недействительной, так как условие о качестве товара не является содержанием такой сделки, в отличие от лицензионного договора.

         9. При разрешении спора о пресечении нарушений прав на товарный знак арбитражный суд не может признать регистрацию товарного знака недействительной.

Изготовитель минеральной воды обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о Нарушении прав на товарный знак, поскольку он является владельцем товарного знака в виде графического изображения лесного пейзажа с наименованием воды.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что на его имя зарегистрирован товарный знак, представляющий собой комбинированное обозначение, в которое наряду с наименованием воды входит изобразительный элемент, не имеющий сходства, с использованным в товарном знаке истца. Наименование воды включено в оба товарных знака в качестве неохраняемого элемента.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал регистрацию товарного знака ответчика недействительной, так как в качестве словесного элемента товарного знака ответчика использовано название водоносного комплекса, которое указывает на свойства минеральной воды, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" могло быть включено в товарный знак в качестве неохраняемого элемента только в случае, если оно не занимает в нем доминирующее положение.

В товарном знаке ответчика словесное обозначение занимает 2/3 поля товарного знака, по месторасположению и цветовому решению воспринимается как основная его часть.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что арбитражный суд не мог признать недействительной регистрацию товарного знака, поскольку истец заявил иск о пресечении нарушений своих прав на товарный знак путем применения иной формы защиты.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" возражение против регистрации товарного знака подается в Апелляционную палату, поэтому арбитражный суд не может принять к своему производству дело до рассмотрения спора в административном порядке.

       10. Требование о защите прав на товарный знак путем публикации судебного решения в конкретном печатном издании должно быть обоснованным.

Владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском о защите прав на товарный знак путем его удаления с введенной в хозяйственный оборот продукции и опубликования решения в трех газетах.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" защита прав осуществляется путем публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.

Арбитражный суд удовлетворил иск, поскольку ответчик изготовил и продал швейные изделия, незаконно использовав товарный знак истца.

В решении суд назвал конкретное печатное издание, в котором в установленный срок должно быть опубликовано судебное решение, так как именно данное издание помещало рекламу ответчика о продаже товара и распространялось в месте реализации товара.

         11. Если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда самому товару, суд не может принять решение об уничтожении товара.

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак и уничтожении канцелярских изделий, на которые он нанесен, поскольку уничтожение товарного знака невозможно без утраты потребительских свойств этой продукции.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, признал, что ответчик нарушил права истца на товарный знак, и своим решением обязал ответчика прекратить незаконное его использование.

Арбитражный суд отклонил требование истца об уничтожении самого товара, поскольку такая мера ответственности не установлена статьей 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

        12. Нарушение порядка оформления возражения или процедуры его рассмотрения не является основанием для признания недействительным решения Апелляционной палаты.

Владелец товарного знака обратился в арбитражными суд с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты, аннулировавшей регистрацию его товарного знака в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ссылаясь на то, что возражение в Апелляционную палату подписано должностным лицом по доверенности, оформленной с нарушением статей 181, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уведомление о заседании направлено ему позднее месячного срока, установленного пунктом 5.2.2 Порядка подачи и рассмотрения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы, утвержденного Приказом Госпатента СССР от 26.08.91 N 68.

При разрешении спора арбитражный суд отказал в иске, так как установил наличие оснований для признания регистрации товарного знака истца недействительной. Решение Апелляционной палаты не может быть признано недействительным, если оно вынесено в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Нарушение процедуры рассмотрения возражения в административном порядке не может служить мотивом для отмены решения Апелляционной палаты.

            13. Нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

        Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении действий ответчика по введению в хозяйственный оборот в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным на его имя товарным знаком. Исковые требования были удовлетворены.

Принятое решение отменено как необоснованное, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно пункту второму статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

        Поскольку суд установил, что ответчик использует обозначение, нетождественное товарному знаку истца, по делу должно быть установлено, какие обозначения сходны с товарным знаком истца и по каким конкретно признакам сходства происходит их смешение.

                                  Заключение.

        Актуальность выбранной мной темы, на сегодняшней день  доказывается,  возрастающей ролью товарного знака в условиях рыночных отношений.

         К настоящему времени в России накоплен значительный опыт во всех сферах правоприменительной практики по  проблемам охраны товарных знаков.

         Весь мир покупает и продает. Огромное место в жизни отводил этому процессу французский исследователь Дж. Шапут. Он говорил: «Жить – значит продавать». Товарный знак оказывает большую помощь производителю в борьбе за покупателя, это  реклама его товара, имидж фирмы, интеллектуальная собственность, защита товара от подделок и фальсификации.

        Каждое изделие должно иметь товарный знак, чтобы увидев его весь мир сразу мог узнать, что представляет собой это изделие.

         На данном этапе проводится и уже осуществлена огромная работа по заполнению правового пробела регулирования отношений, связанных с товарным знаком, который существовал до недавнего времени в нашей стране.

        Государство предоставило и теперь охраняет такие правоотношения, потому что заинтересованно в создании

положительных условий лицам способным к творчеству, то есть способным добиваться принципиально новых результатов, которые не являются копией чего — то уже известного на рынке, пользующегося популярностью.

        Для эффективного применения законодательства, очевидно, необходима широкая информационно-разъяснительная работа. Актуальным представляется, в исследуемом вопросе, публикация решений Административных органов, в лице Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты, а также судебных органов в лице Арбитражного суда.

         Обеспечение эффективной правовой охраны товарного знака зависит от качества проведения экспертизы заявок на регистрацию . Поэтому в центре внимания Роспатента находится вопрос совершенствования и методического обеспечения экспертизы. Их решение осуществляется на базе обобщения практики применения действующего законодательства и пакета документов по применению закона.

         За все время действия Закона о товарных знаках Роспатентом была осуществлена следующая работа. В частности, разработаны правила по регистрации товарного знака, которые упоминались в данной работе выше, также разработаны различные методические рекомендации.  Постоянно проводятся научно-исследовательские работы, анализирующие практику применения требований действующего законодательства при составлении, подаче и рассмотрении заявок на регистрацию товарного знака.

         Изучение и подготовка рекомендаций, правил, совершенствование процессов экспертизы и другие работы, связанные с товарными знаками, осуществляются при участии совета по согласованию методических подходов, применяемых ФИПС, Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой.

         Наиболее острые вопросы, требующие незамедлительного решения, обсуждаются на специальной комиссии по подготовке предложений, направленных на совершенствование методического обеспечения экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков.

          В ФИПС* создано специальное отделение «Товарные знаки». В его состав входят отдел экспертизы товарных знаков и отдел автоматизации процессов рассмотрения заявок на товарные знаки. Вопросами правового обеспечения, связанного с товарными знаками, также занимаются и другие подразделения Роспатента и ФИПС, в частности, отдел теории и практики охраны промышленной собственности ФИПС.

                   

                           Библиография.

1. Закон РФ от 23.09.1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

2. Парижская конвенция «По охране промышленной собственности», от 20 марта 1883 г.

3. Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков подписанное 1891 г.

4. «Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ», Минюст № 2231 от 18.05.2000 г. (Приказ Роспатента от 17.03.2000 г. № 38).

5. «Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» ( в редакции приказа Роспатента от 19.12.1997 г. № 212).

6. «Положение о патентных поверенных», от 12.02.1993 г. № 122.

7. «Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ, внесения изменения в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания», ( Комитет РФ по патентам и товарным знакам (Роспатент) ). Приказ от 16.09.1993 г. № 63.

8. «Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицинзионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака», (Комитет РФ по патентам и товарным знакам), Приказ от 26.09.1995 г. № б/н.

9. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 30 мая 1995 г.

10. «Правила подачи возражений и их рассмотрение в Апелляционной палате Роспатента», от 19.04.1995 г.

11. «Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агенства по патентам и товарным знакам (в редакции приказа Роспатента от 04.12.1998 г. № 232).

12. Гражданский кодекс РФ от 21.10.1994 года.

13. Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996 года.

14. С.А. Горленко, В.И. Еременко — Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

15. А.Д. Корчагин, С.А. Горленко «Защита отечественных товаропроизводителей с помощью товарных знаков», журнал «Патенты и лицензии» № 5 за 1999 год.

16.  В.П. Федько «Товарный знак».

17. В. Мельников «Пресечение нарушения прав авторов известных литературных произведений.

---

* Уголовный Кодекс РСФСР ( утвержденный Верховным Советом РСФСР от 27.10.1960 г. )

* * В. П. Федько. «Товарный знак» – М.: «Издательство ПРИОР», 1998г. – 160 с.

 

* Парижская конвенция « По охране промышленной собственности » от 20 марта 1883г.

* Мадридское  соглашение о международной регистрации товарных знаков подписанное 1891года.

** «Правила признания товарного знака общеизвестным  в Российской Федерации », Минюст № 2231 от 18.05.2000 г. (Приказ Роспатента от 17.03 2000 г. № 38).

 

* Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания ( в редакции приказа  Роспатента от 19.12.97 № 212 ).

* Международная классификация товаров и услуг для регистрации товарного знака.

* Комитет РФ по патентам и товарным знакам, выполняющий функции государственного патентного ведомства РФ.

* *«Положение о патентных поверенных.»,  от 12.02.1993 г. №122.

* Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ, внесения изменения в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания. ( Комитет РФ по патентам и товарным знакам (Роспатент) ). ПРИКАЗ от 16 сентября 1993 г. № 63.

* Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака (Комитет РФ по патентам и товарным знакам) ПРИКАЗ от 26 сентября 1995 года № б/н.

* Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 30 мая 1995г.

 

* Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента от 19 апреля 1995г.

* *По терминологии Мадридского соглашения.

* Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам (в редакции приказа Роспатента от 04.12.98 №232).

* Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 апреля 1995 года.

* Всемирная организация интеллектуальной собственности.

  *Письмо ГТК России от 13.06.1996г. № 01-54/10565.

** Письмо ГТК России от 28.10.1997г. № 01-15/20508.

 

* «ИС. Авторское право и смежные права», № 2, 2001 г. В. Мельников « Пресечение нарушения прав авторов известных литературных произведений».

** Андреев Д.Л. (1906 – 1959), русский поэт, мистик – духовидец… написал трактат « Роза мира».

* Федеральный институт промышленной собственности Российского агенства по патентам и товарным знакам.

---

 [V1]

 [V2]