Выдержка из текста работы
Согласно п. 1 ст. ст. 103 Гражданский кодекс Российской Федерации высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225¹ АПК РФ. Из ст. 225¹ следует, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Из изложенного следует, что дело по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов подведомственно арбитражному суду.
в) по требованию ИМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость;
Экономические споры возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства. Дело по требованию ИМНС РФ к ОАО «Авангард» о взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость подведомственно арбитражному суду.
г) по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу.
Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, — с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, согласно ст. 27 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.
Дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, об этом написано в п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ. Дело по требованию ИМНС РФ к ИП о взыскании недоимки по налогу подведомственно арбитражному суду.
Задача 6 тема 4
Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:
а) об оспаривании решения третейского суда, находящегося в Челябинской области, если истец находится на территории Свердловской области, а ответчик – на территории Пермской области;
В ч. 1 ст. 34 АПК РФ написано, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов. В соответствии с ч. 3 ст. 230 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Спор подсуден арбитражному суду Челябинской области т.к. данном случае исключительная подсудность.
б) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения суда г. Нью-Йорка, вынесенного в пользу фирмы «Интеринкорпорейшн», имеющей свое представительство в г. Москва, о взыскании с ЗАО «Прогресс», находящееся в г. Санкт-Петербурге, задолженности по поставке товаров в размере 2,7 млн. руб.;
Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в соответствии с ч. 9 ст. 38 АПК РФ, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. В задаче сказано, что арбитражное решение суда г. Нью-Йорка было вынесено в пользу фирмы «Интеринкорпорейшн», а местом нахождения должника – ЗАО «Прогресс» является г. Санкт-Петербург, то в нашем случае подсудность исключительная, дело подсудно арбитражному суду г. Санк-Петербурга и Ленинградской области.
в) о взыскании с ЗАО «Стрела», находящегося в Ханты-Мансийске 300 тыс. руб. по вексельному обязательству в пользу ООО «Кристалл», находящегося в г. Екатеринбурге, если платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге;
Иск вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора, это следует из ч. 4 ст. 36 АПК РФ. Подсудность в данном случае будет альтернативной, по выбору истца. Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю. Из условий задачи ответчик – ЗАО «Стрела» находится в Ханты-Мансийске, а платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге, значит истец – ООО «Кристалл» может предъявить иск как в арбитражный суд Ханты-Мансийского АО-Югры — по месту нахождения ответчика, так и в арбитражный суд Свердловской области — по месту платежа по векселю.
г) о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, находящегося в Свердловской области, к арендатору, находящемуся в Краснодарском крае;
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика ст. 35 АПК РФ — общая подсудность, соответственно спор должен быть рассмотрен арбитражным судом Краснодарского края.
д) о взыскании убытков, причиненных ИП Федорову А.А., проживающему в Курганской области, неисполнением договора подряда, заключенного с ООО «Строитель», находящегося в Пермской области;
Из условий задачи не ясно место исполнения договора. Ст. 35 АПК РФ — подсудность общая. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Спор должен рассматриваться в арбитражном суде Пермской области.
е) по требованию ОАО, расположенного в г. Нижнем Тагиле, к ООО, расположенному в г. Красноярске, о признании права на здание, находящемся в Нижнем Новгороде;
Спорам, связанным с правами на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Данный спор подсуден арбитражному суду Нижегородской области.
ж) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Скворцовой А.Ф. о наложении ареста на имущество ООО «Факел», расположенного в Кировском районе г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принято арбитражным судом Челябинской области.
Исключительная подсудность. Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Спор подсуден арбитражному суду Свердловской области ( ч. 6 ст. 38 АПК РФ ).
Задача 15 тема 6
Решением арбитражного суда с Правительства Северной республики в пользу АО «Северсталь» взыскано 3 млн. руб. Выданный на основании решения суда исполнительный лист был предъявлен судебным приставом-исполнителем к счету правительства в АКБ «Губернский». Банк возвратил исполнительный лист без исполнения, несмотря на то, что на счете плательщика имелось 500 тыс. руб.
АО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на АКБ «Губернский» штрафа в порядке ст. 332 АПК. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено, на банк наложен штраф в размере 250 тыс. руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности наличия на счете должника на момент предъявления к нему исполнительного листа 500 тыс. руб.
Подлежит ли заявление АО Северсталь» и апелляционная жалоба АКБ «Губернский» оплате государственной пошлиной?
Если да, решите вопрос с отнесением ее на лиц, участвующих в деле.
Вариант. С заявлением о наложении штрафа на АКБ «Губернский» обратился судебный пристав-исполнитель.
Решите вопрос, связанный с оплатой государственной пошлины в этом случае.
Глава11 АПК РФ – судебные штрафы. Наложение судом штрафа на АКБ «Губернский» регламентируется и разрешается в судебном заседании арбитражного суда, принявшего акт, который не исполняется. Обращение заинтересованного лица в суд в таком случае не относится к исковому производству, а происходит на основе заявления о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта. В ст.102 АПК РФ описаны основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах указаны в ст. 333.21 НК РФ там же и перечисляются случаи уплаты подлежащие уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В этой статье не указан случай подачи заявления о наложении судебного штрафа, следовательно, такое заявление государственной пошлиной не оплачивается.
Вариант. С заявлением о наложении штрафа на АКБ «Губернский» обратился судебный пристав-исполнитель.
Оплата заявления о наложении судебного штрафа государственной пошлиной в Налоговом кодексе РФ не предусмотрена. В случае подачи такого заявления судебным приставом-исполнителем государственная пошлина не должна быть уплачена.
Задача 1 тема 22
Рассмотрев дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности 1 марта, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении иска отказал. В протоколе судебного заседания указано, что в полном объеме решение будет изготовлено 5 марта. Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено лишь 7 апреля. Копия решения получена истцом 10 апреля.
11 мая истец принес на решение суда апелляционную жалобу.
Определением судьи арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.
Обоснованно ли возвращение апелляционной жалобы?
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения ст. 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Апелляционная жалоба возвращена обосновано, так как истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
Использованные источники:
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 01.08.2013)
2. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 01.10.2013)
3. Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
