Содержание
Перечислите принципы арбитражного процессуального права и раскройте содержание каждого из них3
Установление и исчисление процессуальных сроков6
Задача № 115
Задача № 217
Задача № 319
Список источников и литературы21
Выдержка из текста работы
Судебная реформа, осуществляемая в Российской Федерации, расширила сферу судебной защиты прав и свобод граждан, способствовала совершенствованию судопроизводства и, как следствие, укреплению законности и предупреждению экономических правонарушений.
Помимо прочего, основная цель российского законодателя в последнем десятилетии — приближение российского закона к мировым стандартам правосудия, предусматривающим расширение сферы действия таких принципов судебного разбирательства как гласность, непосредственность, обеспечение справедливого судебного разбирательства. В связи с этим в качестве первоочередной следует рассматривать совершенствование правового регулирования основ судебного разбирательства как центрального этапа арбитражного процесса.
Однако прежде чем преобразовывать существующие нормы, необходимо определить ориентиры, основные начала, требования, которыми необходимо руководствоваться. Этими ориентирами и выступают принципы арбитражного процесса.
Целью написания работы является определение значения принципов арбитражного процесса.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
) рассмотреть понятие и значение принципов арбитражного процесса;
) охарактеризовать практические аспекты содержание значения принципов арбитражного процесса.
1. Понятие и значение принципов арбитражного процесса
В каждой правовой системе и отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм той либо иной отрасли, ее место, роль и назначение в системе права, а также характеризующие содержание правоприменения и в целом правореализационного процесса. Такие основные начала отрасли права, объективированные и отраженные в содержании ее норм, получили название «принципы права». Принципы любой отрасли права имеют важнейшее значение для построения нормативной базы любой отрасли и ее применения. Они выступают в качестве своеобразной несущей основы, на которой строится нормативная база той или иной отрасли права.
Дать какое-либо однозначное и исчерпывающее определение принципов арбитражного процесса довольно сложно. Следует остановиться на наиболее общих и важнейших чертах понятия принципов арбитражного процессуального права, которые разработаны в науке арбитражного процесса.
. Принципы являются историческими категориями, выработанными на протяжении длительного развития арбитражного процесса. В этом смысле они являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, такими как разделение властей, правовое государство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского общества.
. Принципы — это такие идеи, которые закреплены в нормах арбитражного процессуального права, имеют нормативный характер. Принципы закреплены в Конституции РФ, Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ.
Способ нормативного закрепления принципов арбитражного процессуального права может быть двояким. Во-первых, есть принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных нормативных предписаний, например принципы независимости судей арбитражного суда, равенства перед законом и судом. Это так называемые нормы-принципы. Во-вторых, понятие ряда принципов выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права, например принцип диспозитивности.
Важной особенностью принципов арбитражного процессуального права является то обстоятельство, что они воплощают в себе особенности данной отрасли права с юридической стороны, дополнительно характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль права, отражая его специфику.
Таким образом, принципы арбитражного процессуального права — это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права нормативные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции, отражающие особенности данной отрасли права и характеризующие содержание правоприменительной деятельности.
К конституционным принципам арбитражного процесса относятся:
) осуществление правосудия по гражданским делам только судом (ст. 118 Конституции РФ);
2) независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом;
) равенство перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации;
) состязательность (ст. 123 Конституции РФ);
) равноправие сторон (ст. 123 Конституции РФ).
Отраслевые принципы арбитражного процесса:
) язык гражданского судопроизводства (ст. 12 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика;
) диспозитивность (возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты. Так, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и т.п.);
) сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 17 АПК РФ). Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей;
) непосредственность в исследовании доказательств (ст. 10 АПК РФ). Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем:
принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства;
принципы позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.
. Практические аспекты содержание значения принципов арбитражного процесса
Первое значение принципов заключается в том, что современное арбитражное процессуальное законодательство позволяет выделить несколько общих проблем совершенствования юридической техники в сфере правового регулирования принципов судебного разбирательства:
. В арбитражном процессуальном законодательстве до сих пор не закреплены все общепризнанные принципы арбитражного процессуального права в соответствии с международно-правовыми стандартами правосудия.
. Помимо отсутствия прямого закрепления большинства принципов судебного разбирательства в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует и легальная дефиниция принципов судебного разбирательства, что безусловно затрудняет их толкование и непосредственное применение.
. Недостаточно развит в законодательстве институт процессуальной ответственности за нарушение норм, входящих в содержание принципов судебного разбирательства. В частности, нарушение принципов судебного разбирательства не закрепляется в законе как безусловное основание к изменению и отмене судебных актов.
. Нормы, составляющие содержание принципов судебного разбирательства носят зачастую расплывчатый, неконкретный характер, дублируют друг друга.
. Вызывает нарекания и расположение норм, составляющих содержание принципов судебного разбирательства. Представляется, что осевые, центральные из них должны содержаться в одной статье, что обеспечит их беспрепятственное осуществление.
. Не всегда обоснованы ограничения рассматриваемых принципов. Среди таких норм отметим положения о рассмотрении дела в упрощенном порядке без вызова лиц, участвующих в деле, о процедуре рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, фактически ограничивающей право на защиту своей позиции процессуальным оппонентом заявителя и др.
Второе значение принципов арбитражного процесса раскрывается через правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верного применения в соответствии с действительным смыслом. Однако на практике при вынесении арбитражными судами решений зачастую происходит нарушение тех или иных принципов арбитражного процесса.
Так, одним из важнейших принципов арбитражного процесса является принцип процессуального равноправия сторон, в связи с чем законодатель в ч. 3 ст. 8 АПК РФ установил запрет для арбитражного суда своими действиями ставить какую-либо из сторон арбитражного процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне, а также каким-либо образом умалять права одной из сторон процесса.
Между тем арбитражная практика позволяет констатировать факты нарушения данного принципа, как правило, путем нивелирования возможности ответчиков пользоваться своими процессуальными правами и в полной мере защищать свои интересы, в частности пресечением реализации права ответчика на подачу встречного искового заявления.
Данное обстоятельство может проявляться как в немотивированном возврате арбитражным судом встречного иска, так и в игнорировании поданного встречного искового заявления до момента вынесения судом решения. Так, например, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по одному из дел, признавая правомерными действия суда первой инстанции по возвращению встречного искового заявления, со ссылками на нормы о злоупотреблении процессуальными правами (часть 2 ст. 41, часть 5 ст. 159 АПК РФ)указал, что ответчик предъявил встречный иск спустя практически 4 месяца после принятия судом первоначального иска, производство по рассмотрению указанного иска неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика. Принятие встречного иска приведет к необоснованной задержке рассмотрения первоначального иска и нарушению установленных законом сроков судопроизводства.
Однако часть 1 ст. 132 АПК РФ устанавливает право ответчика на предъявление встречного искового заявления до принятия судом первой инстанции итогового акта суда по существу спора. В связи с чем, в вышеуказанном случае, нельзя признать действия ответчика по реализации права на подачу встречного иска до принятия итогового акта судом в качестве процессуального злоупотребления. Напротив, действия арбитражного суда по немотивированному возвращению встречного искового заявления ответчика являются нарушением принципа равноправия сторон арбитражного процесса и умаляют права ответчика в полной мере защищать свои интересы.
Другим принципом арбитражного процесса, наиболее часто нарушаемым арбитражными судами при вынесении судебных актов является тесно связанный с принципом равноправия принцип состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленный в ст. 9 АПК РФ. Частью 2 указанной статьи АПК РФ законодатель устанавливает право участников арбитражного процесса до начала судебного разбирательства по делу знать об аргументах друг друга, а также на участников арбитражного судопроизводства возложен риск наступления последствий в результате совершения либо несовершения ими отдельных процессуальных действий.
По одному из дел Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований истца — акционера Общества и передавая дело на новое рассмотрение, указал на неправильное распределение судами бремени доказывания и нарушение ч. 2 ст. 9 АПК РФ при следующих обстоятельствах. Истец ЗАО «Дорога» (акционер ОАО «Кировский завод») обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к Г.П. Семененко (генеральный директор ОАО «Кировский завод») о взыскании убытков в пользу Кировского завода, причиненных в результате совершения ответчиком взаимосвязанных сделок, направленных на уменьшение стоимости активов Кировского завода.
Решением арбитражного суда первой инстанции, которое было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. Между тем при рассмотрении дела Г.П. Семененко отказался от исполнения требований акционеров и судов и не предоставил им сведения и документы по совершенным им сделкам. В связи с чем, суды нижестоящих инстанций нарушая требования ч. 2 ст. 9 АПКРФ, не дали оценку такому поведению ответчика и возложили на истца ЗАО «Дорога» негативные последствия несовершения ответчиком Г.П. Семененко процессуальных действий по представлению доказательств.
Следует обратить внимание, что арбитражные суды зачастую допускают нарушение сразу нескольких принципов арбитражного процесса, что обусловлено их взаимосвязью между собой. Ведь как верно отмечает М.К. Треушников, нарушение одного принципа арбитражного судопроизводства, как правило, приводит к нарушению другого принципа арбитражного процесса или даже нескольких принципов.
Так, по одному из дел Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на одновременное нарушение судами нижестоящих инстанций таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение участников арбитражного процесса равной судебной защиты их прав и законных интересов, равноправие сторон и состязательность, предусмотренные статьями 7, 8, 9АПК РФ. Суды, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, исходили из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорное торгово-административное здание. Между тем, доказательств финансирования ответчиком за счет собственных средств работ по возведению торгово-административного здания, в том числе первичных бухгалтерских документов, в материалах дела также не имеется. Более того, истец в ходе судебного разбирательства по делу заявлял ходатайство об истребовании у ответчика судом доказательств строительства спорного объекта недвижимости, которое судом нерассмотрено. Также, суд, нарушая статьи 8, 9 АПК РФ не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, которые находятся в материалах другого арбитражного дела.
В целях соблюдения тесно взаимосвязанных принципов арбитражного процесса о состязательности и равноправии сторон, в случае совершения истцом процессуальных действий (например, по изменению или уточнению исковых требований) в судебном заседании на котором не присутствует ответчик, арбитражным судам надлежит отложить судебное разбирательство по делу. Однако, как показывает арбитражная практика, данное нарушение со стороны арбитражных судов встречается наиболее часто. Так, например, по делу № А72-7164/2008 истец до принятия решения по делу изменил исковые требования. Уточнение иска было принято судом первой инстанции, и дело рассмотрено по измененным исковым требованиям. ФАС Поволжского округа, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что доказательств извещения ответчика об изменении исковых требований истцом материалы дела не содержат. В судебном заседании, на котором истец уточнил заявленные им исковые требования, ответчик не присутствовал. Таким образом, ответчик не был извещен об изменении исковых требований истцом, а, следовательно, он был лишен права высказывать свои возражения и доводы, а также представлять доказательства относительно измененных исковых требований, что является нарушением принципа состязательности сторон.
Десятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением отменил решение по делу № А41-37880/11 и направил дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Чувашия. Однако ответчик, при обжаловании и решения суда в апелляционной инстанции, не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Московской области и не выдвигал подобного довода в качестве основания для оспаривания судебного акта. Обжалуя решение суда 1 инстанции, ответчик представлял апелляционному суду свои доводы по существу спора. Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на нарушение принципов состязательности и диспозитивности, а также ограничении права сторон на суд, гарантированное Конституцией Российской Федерации (статья 46).
Нередки в практике арбитражных судов случаи нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства, установленного ст. 10 АПКРФ, согласно которому при разбирательстве дела арбитражный суд обязан исследовать все представленные сторонами арбитражного процесса доказательства непосредственно. Только в результате непосредственного исследования арбитражным судом доказательств по делу и их оценки могут быть установлены фактические обстоятельства дела. Между тем, встречаются случаи пренебрежения указанным принципом со стороны арбитражных судов. Так, например, Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, положил в основу решения по делу № А57-4097/2013 в качестве доказательств позиции истца, том числе объяснения С.А. Минаева (директора привлеченного в дело третьего лица — ООО «Советскнефтепродукт») от 10.10.2013 г., отобранные оперуполномоченным ГЭБи ПК МО МВД России «Советский» капитаном полиции Д.А. Орловым.
Отменяя указанное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом в материалы дела объяснения С.А. Минаева от 10.10.2013 г., которые были отобраны оперуполномоченным ГЭБ и ПКМО МВД России «Советский», не могут признаваться надлежащим доказательством, так как проверить их достоверность можно было только при допросе лица, давшего соответствующие объяснения, в качестве свидетеля непосредственно в ходе судебного заседания. Принятие арбитражным судом этого доказательства нарушает один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства — принцип непосредственности.
Заключение
Принципы арбитражного процессуального права — основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание.
Принципы, арбитражного процессуального права определяют, то чем должно быть судебное разбирательство арбитражных дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и справедливости. Они отражают специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенности, являются концентрированным выражением предмета и метода регулирования арбитражного процессуального права.
Принципы арбитражного процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержаться гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Поскольку принципы арбитражного процессуального права осуществляются в арбитражном судопроизводстве, поскольку они являются не только принципами права, но одновременно и принципами арбитражной судебной деятельности (арбитражного процесса).
Огромное значение принципов в практической судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, все принципы арбитражного процессуального права весьма важные гарантии правосудия по экономическим и хозяйственным спорам. При рассмотрении экономических и хозяйственных споров суд руководствуется не только конкретными арбитражными принципами, нормами, но и в первую очередь- принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм арбитражного процессуального права, что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге — вынести законное обоснованное и справедливое судебное решение.
Значение принципов арбитражного процессуального права двояко и заключается в следующем:
— принципы позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом.
Вышеизложенные примеры из практики арбитражных судов свидетельствуют о том, что суды зачастую при вынесении итоговых решений пренебрегают принципами арбитражного судопроизводства. В связи с чем, в целях недопущения подобных нарушений со стороны арбитражных судов, законодателю следует установить реальные правовые последствия при нарушении судами принципов арбитражного процесса и установленных в них запретов.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 г. № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2012. — № 6.
. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 г. по делу № А57-4097/2013.
. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2010 г. по делу № А65-15628/2009.
. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 г. по делу № А72-7164/2008.
. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 по делу № А41-37880/11.
. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 по делу № А41-37880/11.
. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. по делу № А57-4097/2013.
. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.П. Алексия, Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 431 с.
. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 880 с.
. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец. 2010. — 618 с.
. Зиатдинов А.В. Проблемы эффективности принципов судебного разбирательства в арбитражном процессе // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — №4. — С. 154-156.
. Крипакова Д.Р. Арбитражный процесс: учебное пособие. — Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2013. — 72 с.
. Кузнецов А.П. Проблемы реализации права ответчика на подачу встречного иска в арбитражном процессе // Гражданин и право. — 2012. — № 7. — С. 62-64.
. Пахновский Ф.В., Казакова С.П. Проблемы реализации принципов арбитражного процесса на практике // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2014. — №3. — С.26-30.
